초등 과학 협동학습에서 유화성을 고려한 소집단 구성의 효과 강석진

(1)

Printed in the Republic of Korea

초등 과학 협동학습에서 유화성을 고려한 소집단 구성의 효과

강석진*·서아영·권혁순^†

전주교육대학교과학교육과

†청주교육대학교과학교육과

(2006. 12. 18 접수)

The Effect of Grouping on the Basis of Students' Agreeableness in Cooperative Elementary Science Classes

Sukjin Kang*, Ayoung Seo, and Hyeoksoon Kwon^†

Department of Science Education, Jeonju National University of Education, Jeonbuk 560-757, Korea

†Department of Science Education, Cheongju National University of Education, Chungbuk 361-712, Korea (Received December 18, 2006)

요 약. 이연구에서는협동학습에서학생의유화성수준을고려한집단구성이초등학교 6^학년^학생들의^과

학성취도, ^{자아효능감}, ^과학^학습^동기에^미치는^영향을^조사했다. 1^개^{초등학교의} 6^학년 3^개^학급^학생 72^명

을학급단위로통제집단과처치집단으로임의배정했다. ^사전^검사로^유화성^검사, ^{자아효능감}^검사, ^과학^학

습동기검사를실시했다. ^처치^집단의^학생들은^유화성^수준에^따라^동질^혹은^{이질적으로}^소집단을^편성한

후, ^협동학습^전략에^따라^수업을^실시했다. ^반면, ^통제^집단^학생들은^임의로^소집단을^편성한^후, ^전통적인^방

식으로수업을실시했다. ^협동학습^처치는 5^주(16^차시) ^동안^실시했다. ^수업^처치가^끝난^후, ^성취도, ^자아효능

감, ^과학^학습^동기^검사를^실시했다. ^연구^결과, ^이질^집단과^동질^집단의^성취도^검사^점수가^통제^집단에^비

해유의미하게높았지만, ^유화성^수준에^따른^집단^구성은^성취도에^영향을^주지^않았다. ^{자아효능감과}^과학^학

습동기검사에서는수업처치에따른차이가나타나지않았다.

주제어: 협동학습, ^유화성, ^집단^구성, ^성취도, ^{자아효능감}, ^과학^학습^동기

ABSTRACT. In this study, we investigated the effects of grouping with respect to the level of students' agreeableness on 6th graders' science achievement, self-efficacy, and science learning motivation in cooperative learning. Three classes (72 students) from an elementary school were randomly assigned to a control group and treatment groups. An agreeableness test, self-efficacy test, and science learning motivation test were administered as pretests. The students of the treatment groups were grouped either homogeneously or heterogeneously on the basis of their agreeableness levels and were taught with a cooperative learning strategy, whereas the students of the control group were randomly grouped and were taught with a traditional method. The cooperative learning intervention lasted for 5 weeks (16 class periods). After the instructions, tests regarding achievement, self-efficacy, and science learning motivation were administered as post- tests. The results indicated that the students of the homogeneous and/or the heterogeneous groups significantly out- performed those of the control group in the achievement test. However, students' achievement was not influenced by the grouping method on the basis of students' agreeableness. No significantly differences among the groups were found in the self-efficacy and science learning motivation.

Keywords: Cooperative Learning, Agreeableness, Grouping, Achievement, Self-efficacy, Science Learning Motivation

(2)

서 론

우리나라의초등학교과학교육과정에서는교수·학 습방법으로학생중심의탐구활동을강조하고있으 며, 이를위한구체적인방안으로소규모의분단별학 습을제시하고있다. 소집단학습은반성적사고를통 해학생들의생각이명확해지고, 문제해결과정에서 다른학생들의도움을받을수있다는장점이있다.¹

또한, 소집단학습은학생들에게능동적이고협동적인 학습경험을제공할수있다.²그러나단순히소집단 을편성해놓는다고해서모든학생들이학습활동에 적극적으로참여하리라기대할수는없다. 학생들이 소집단으로편성되어있더라도학습은개별적으로진 행될수도있고, 한두명의학생이소집단활동을주 도하고나머지는참여에소극적일수도있다. 따라서 진정한의미에서의소집단학습이이루어지기위해서 는모든학생들에게학습기회를균등하게제공하고,

구성원간의활발한상호작용이이루어질수있는과 학학습환경이조성되어야한다. 이러한목적에적합 한전략이긍정적상호의존성을바탕으로소집단구 성원간의활발한상호작용을유발하는협동학습이다.

협동학습과정에서학생들사이의상호작용방식은 학업성취와관계가있는데, 상호작용방식에영향을 미치는요소로소집단의구성방법을들수있다.³^일

반적으로협동학습은 학습 능력이다양한학생들로 이루어진이질적인소집단 구성에서효과적인것으 로보고되고있다.⁴^과제의^종류, ^교수^방법, ^개인이나

집단변인등도소집단내의상호작용에영향을미치 는변인으로제안되었다.⁵^그러나^실제로^{협동학습에}

서소집단구성방법에관한연구는많지않으며, ^일

부진행된연구들도 학생들의 성취도나⁶성별에⁷대 한것이대부분이다.

최근의연구에서는한사람의생각이나지식이다

른사람에게전달되는과정에성격(personality)^이^관

련되어있으며, ^그^결과^성격^요인이^소집단^내의^상

호작용에영향을미칠 가능성이 제안되고있다.⁸ ^교

육목표를효과적으로달성하기위해서학습자의적 성을고려한개별화교육이중요하듯이, ^성격^특성이

서로다른학습자들에게는각자의성격에적절한교 육이제공되어야할것이다. ^그러나^개인의^성격과^학

습사이의관련성에대한증거에도불구하고, ^학습에

서성격요인의중요성은간과되어왔다. ^{선행연구에}

따르면, 구성원의성격분포에따라그집단의응집 성과화합성이달라지며,⁹그결과집단의목표달성 정도나구성원의만족감과같은소집단활동의결과 에도차이가나타난다고한다.¹⁰따라서협동학습에서 도구성원의성격요인을고려한소집단구성방법에 대한연구가이루어질필요성이있다.

최근의연구는 5요인성격특성, 즉성격이외향성

(extraversion), 정서적안정성(emotional stability), 유화 성(agreeableness), 성실성(conscientiousness), 그리고지

능성(intellect)의 5가지요인으로구성되어있다고주

장한다. 5요인성격특성중유화성은대인관계와가 장관련이깊은변인으로서, 협동성이가장본질적인 요소이다.⁹유화성이높은사람은타인을돕고, 우호 적이며관대한반면, 유화성이낮은사람은타인에대 해협동적이라기보다는경쟁적인특성을가진다.¹¹한 재영과노태희는¹² 5요인성격 특성중유화성과외 향성이높을수록학생들이과학수업의소집단활동 에대해긍정적으로인식하며, ^{유화성만이}^소집단^활

동에대한가치나태도를모두유의미하게설명했다 고보고했다. 또한, 구성원간의상호작용이강조되는 과제에서는유화성과개방성이중요하고,¹³^구성원들

의유화성수준이비슷할경우이들의갈등관리유 형도 유사해지므로소집단내에서의견을효과적으 로중재하며협동을증진시킬수있다.¹⁴^유화성^측면

에서동질적인소집단과이질적인소집단구성이소 집단토론학습에미치는효과연구에서는동질소집 단이이질소집단에비해활발하게토론에참여하여 개념이해도와과학학습동기에서유의미한효과가 있었다.¹⁵^즉, ^유화성은^학생들^사이의^긍정적인^상호

작용과의사소통에영향을미칠가능성이높은성격 특성이므로, ^소집단 ^환경에서 ^{이루어지는}^대표적인

학습 전략인협동학습에서유화성을고려한소집단 구성의효과를연구할필요성이 있다. ^따라서^이^연

구에서는초등학교과학수업에유화성측면에서동 질적인소집단과 이질적인 소집단을구성한협동학 습을 실시하고, ^소집단^구성에^따른 ^효과를^성취도,

자아효능감, ^과학^학습^동기^등의^측면에서^조사했다.

연구 방법 연구 대상 및 절차

이연구는전라북도에위치한한초등학교의 6^학년

(3)

3개학급 72명의학생들을 대상으로실시했다. 수업 처치이전에이전과학성취도와학급분위기가유사 한 3학급을선정한후, 2개학급은협동학습처치집 단으로, 1개학급은통제집단으로무작위로 배치했 다. 사전검사로유화성, 자아효능감, 과학학습동기 검사를실시했다. 유화성검사점수의평균을기준으 로학생들을상·하위로구분했다. 동질집단은유화 성수준상위학생 4명또는하위학생 4명으로소집 단을구성했고, 이질집단은유화성수준상위학생

2명과하위학생 2명으로소집단을구성했다. 소집단

구성원의성취수준에따른차이를통제하기위해각 소집단은이전과학성적측면에서상·중·하위수준 의학생이모두포함된이질적집단으로구성했고, 학 급분위기에따른차이를통제하기위하여동질집단 과이질집단을 2개의협동학습처치학급에고르게 배치했다. 유화성수준에따른각집단의학생수는 Table 1과같다.

협동학습처치는게임을이용한협동학습전략을¹⁶ 바탕으로진행했다. 게임을이용한협동학습전략은 진정한의미의협동을유발하기위하여학습과정에 게임방식을도입함으로써구성원간의활발한상호 작용과긍정적인 상호의존성을강조하는전략인데,

이전략은초등학생에게효과적인 것으로보고되었 다.¹⁶^{협동학습을}^실시한^처치^집단은^개별적^책무성

을강조하기위해소집단구성원각각에게역할을부 여했다. 협동학습수업은수업소개, 활동지작성, 학 습지작성, ^조^활동^점검, ^퀴즈의 5^단계로^구성된다.

수업소개에서는학습할내용에관련된동기유발자 료를사용했는데, ^이^자료는^통제^집단의^전통적^수

업에서도동일하게활용했다. ^학습^내용은^교사가^강

의식으로설명했고, ^{멀티미디어}^자료를^최대한^활용

하여강의에소요되는시간을줄이도록노력했다. ^교

사의설명이끝나면, ^학습한^내용을^소집단^구성원끼

리서로상의하여정리하는활동지작성과학습내용 을점검하고복습하는학습지작성이이어진다. ^게임

을이용한협동학습전략의특징은학습지작성단계

에서두드러지게나타나는데, 소집단구성원들이서 로협력해서풀어야하는게임형식의문제로학습지 를구성하여학생들의동기유발과적극적인참여를 유도했다. 수업의마지막에는집단과정에해당하는 조활동점검표를작성하면서소집단활동시각자의 행동을반성하고 개선방안을논의하도록했다. 2~3

차시마다한번씩퀴즈를실시하여향상점수를구했 으며, 협동학습에서흔히사용되는학급신문제도로 학생들의적극적인참여를유도했다. 통제집단은교 과서와실험관찰책을이용하여전통적인과학수업 을실시했다.

처치집단과통제집단의모든수업은 1인의교사 가실시하여교사에의한차이를통제했고, 협동학습 에서사용된활동지와학습지를제외한나머지자료 는모두동일했다. 협동학습집단은학생들이새로운 수업방식에적응할수있도록수업처치이전에협 동학습수업의순서와규칙, 활동지와학습지사용법,

조활동점검표작성법등에대한오리엔테이션 1^차

시와협동학습전략에따른연습수업을 2차시실시 했다. 수업처치는초등학교 6학년 ‘우리몸의생김새’

와 ‘^여러^가지^기체’ ^단원에^대하여 5^주^동안^총 16^차

시에걸쳐실시했다. ^수업^처치가^끝난^후, ^성취도^검

사, 자아효능감검사, 과학학습동기검사를사후검 사로실시했다.

검사 도구

학생들의성격을측정하기위해외향성, ^안정성, ^유

화성, ^성실성, ^지능성의 5^가지^성격^요소로^구성된 International Personality Item Pool^의¹⁷^성격^검사지(Big-

Five factor structure)^를^이용했다. ^이^{연구에서는}^유화성

범주 10^문항을^사용했다. ^모든^문항은 5^단계^리커트

척도로구성되어있으며, ^문항들의^신뢰도(Cronbach’s

α)^는 .82^로^알려져^있다. ^이^연구에서^얻은^검사지의

신뢰도(Cronbach’s ^α)^는 .74^였다.

성취도검사지는 Bloom^의^이원^목적^분류표에^따라

지식영역 8^문항, ^이해^영역 8^문항, ^적용^영역 4^문항

등총 20^문항의^{다지선택형}^문항으로^구성했다. ^내용

영역측면에서는 ‘^우리^몸의^생김새’ ^단원과 ‘여러가 지기체’ ^단원에^각각 10^문항씩을^배당했다. ^개발한^검

사문항은과학교육전문가 2^인과^초등^교사 3^인으로

부터안면타당도를검증받았다. ^이^연구에서^측정한

검사지의내적일치도계수(Cronbach’s ^α)^는 .73^이었다.

Table 1. Subjects of each group by the agreeableness level Level of

agreeableness Control Heteroge-

neous Homoge- neous Total

High 18 10 12 40

Low 10 10 12 32

Total 28 20 24 72

(4)

자아효능감검사지는 Motivated Strategies for Learning

Questionaire¹⁸의자아효능감범주를사용했다. 이범

주는학습수행에대한자신의능력인지, 신뢰, 기대 감등에대한 9개의문항으로구성되어있으며, 신뢰 도는 .89로보고되어있다.¹⁸이연구에서 측정한검

사지의신뢰도(Cronbach’s α)는사전검사에서 .87, 사

후검사에서 .86이었다.

과학 학습 동기 검사지는 simplified Instructional

Material Motivation Survey¹⁹를번역하여사용했다. 이

검사지는과학수업에서유발되는주의력, 자신감, 적 절성, 만족감 등의학습 동기를측정하는 것으로서,

하위범주별로 4문항씩총 16문항으로 구성되어 있 다. 모든 문항은 5단계 리커트 척도이며, 신뢰도

(Cronbach’s α)는 .96으로보고되어있다.¹⁹이연구에

서구한검사지의신뢰도(Cronbach’s α)는사전검사

에서 .88, 사후검사에서 .82였다.

자료 분석

이연구의 종속변인은 성취도, 자아효능감, 과학 학습동기검사점수이다. 각종속변인에대하여협 동학습에서유화성수준을고려한집단구성의효과 및수업처치와학생의유화성수준사이의상호작용

효과를살펴보기위하여 3×2 요인방안에의한이원

공변량분석(two-way ANCOVA)^을^실시했다. ^성취도

검사점수의공변인으로수업처치이전의 1^학기^중

간고사과학점수를이용했고, 자아효능감검사와과 학학습동기검사점수의공변인으로는각각의사전 검사점수를이용했다. ^성취도^검사^점수는^중간고사

과학점수와 .01수준에서유의미한상관관계가있었 고, 자아효능감과과학학습 동기검사점수도각각

의사전검사점수들과 .01 수준에서유의미한 상관

관계가있었다.

연구 결과 및 논의

성취도에 미치는 효과

학생들의유화성수준에따른각집단의성취도검 사의평균, 표준편차, 교정평균은 Table 2와같다. 동

질집단(14.13)과이질 집단(13.34)의교정평균이통

제집단(11.35)에비해높았고, 세집단의점수 사이

에는통계적으로유의미한차이가있었다(Table 3). 사 후검증결과, 협동학습수업이이루어진 동질집단 이나이질집단의교정평균이전통적인수업이이루 어진통제집단에비해유의미하게높았다(p<.05). 그 러나학생들의유화성수준과수업처치사이의상호 작용효과는유의미하지않았다.

유화성을고려한집단구성과성취도의관계를좀 더구체적으로분석하기위해, 성취도검사결과를지 식, ^이해, ^적용^영역의^하위^영역별로^분석했다. ^지식

영역에서는협동학습 수업이 이루어진동질 집단과 이질집단의교정평균이통제집단에비해유의미하

게높았다(p<.05). ^이해^{영역에서는}^동질^집단의^교정

평균이통제집단에비해유의미하게높았고(p<.01),

이질집단의교정평균은통제집단에비해높은경향

성을보였다(p=.074). ^그러나^적용^{영역에서는}^세^집

단의교정평균에유의미한차이가나타나지않았다.

Table 2. Adjusted means of the achievement test scores

Variable Control group (n=28) Heterogeneous group (n=20) Homogeneous group (n=24)

M SD adj. M M SD adj. M M SD adj. M

Total 11.4 3.1 11.4 13.1 3.6 13.3 14.3 3.3 14.1

High 11.8 3.3 11.2 13.2 3.9 12.9 13.1 3.4 13.2

Low 10.7 2.6 11.4 12.9 3.5 13.7 15.6 2.7 14.9

Knowledge 4.8 1.6 4.7 5.8 1.9 5.9 5.9 1.4 5.79

High 4.9 1.5 4.6 5.5 2.0 5.4 5.6 1.6 5.6

Low 4.5 1.8 4.8 6.0 1.8 6.3 6.2 1.3 5.9

Comprehension 4.4 1.7 4.4 5.2 1.8 5.3 6.0 1.7 5.9

High 4.6 1.8 4.3 5.5 1.5 5.4 5.2 1.6 5.2

Low 4.1 1.5 4.4 4.8 2.0 5.2 6.8 1.4 6.5

Application 2.3 .8 2.2 2.2 1.0 2.2 2.5 .7 2.5

High 2.3 .8 2.3 2.2 1.2 2.2 2.3 .7 2.4

Low 2.1 .7 2.2 2.1 .9 2.2 2.7 .7 2.6

(5)

한편, 모든하위영역에서학생들의유화성수준과수 업처치사이의상호작용효과는나타나지않았다.

일반적으로협동학습은학생들의성취도향상에효 과적인것으로알려져있지만,²⁰초등학교과학교과 의경우협동학습이학업성취도에미치는영향에대 한선행연구의결과는일관되지않다.^21-23이연구에 서는유화성을고려한소집단구성방법과무관하게 협동학습이성취도를유의미하게향상시키는것으로 나타났으며, 특히그효과는지식영역과이해영역 에서두드러졌다. 이와같은결과는게임을이용한협 동학습이초등학생에게 주로강조되는 지식이나 이 해수준의학습목표를달성하는데효과적이라는선 행연구의주장을¹⁶뒷받침한다.

협동학습상황에서는유화성수준이비슷한구성원 들이토론과정에서의견을효과적으로중재하여협 동적으로작업할가능성이크므로, 집단구성방법에 따른차이가나타날것으로기대했다. 그러나이연 구에서는협동학습에서 학생들의유화성 수준을고 려한동질적혹은이질적소집단구성과학생들의성 취도사이에서의미있는 관계를발견할수없었다.

또한, ^학생들의^유화성^수준과^수업^처치^사이에도^적

성-처치상호작용이없는것으로나타났다. 이러한결 과는유화성에따른집단구성이협동학습에서의성 취도에영향을미치지않았다는한재영¹⁵의연구와유

사하다. 이와같이유화성에따른차이가나타나지않 은원인으로, 우선협동학습전략에의해학생들의유 화성 차이가무의미해지거나 묻혔을가능성을 생각 할수있다. 즉, 협동학습은소집단의구성원모두가 개별적책무성과 긍정적인 상호의존성을지니며능 동적으로상호작용하도록구조화된학습전략이므로,

학생들이자신의유화성수준과무관하게학습에적 극적으로 참여했을 수있다. 더구나, 게임을이용한 협동학습은학습과정에서여러가지형태의보상(예 를들어, 향상점수나학급신문에게시된소집단의 순위등)을제시하고, 소집단에서의학습이학생들의 적극적인 참여를유도하는 게임 상황으로진행되므 로, 이러한특성에의해유화성수준과무관하게학 생들이소집단활동에능동적으로참여했을수있다.

한편, 이연구에서의예상과 달리, 유화성은 학업 성취를예측하는데있어서다른성격특성에비해설 명력이상대적으로떨어질가능성도생각해볼수있 다. 5^요인^성격^특성과^학습^전략의^관계를^조사한 De

Raad와 Schouwenburg⁸이나 Zhang²⁴은유화성이학습

전략과뚜렷한관계가없는것으로보고했다. 직무수 행에대한예측변인으로서의 5^요인^성격^특성에^대

한선행연구에서도유화성은일반적으로다른요인에 비해상대적인유용성이적은것으로보고되었다.^25.26

성격 5^요인과^학업^성취^사이의^관계를^조사한^한윤

영²⁷이나유태용²⁸의연구에서도성실성요인은학업 성취와유의미한관련을나타낸반면, 유화성은학업 성취를예측하지못하는것으로나타났다. ^즉, ^유화성

은그자체가직무수행이나학업성취등과같은결 과를직접적으로설명할수있는변인이아니므로, ^협

동학습의소집단구성에서유화성에대한고려가아 무런영향을미치지못했을가능성이있다.

자아효능감에 미치는 효과

학생들의유화성수준에따른각집단의자아효능 감검사점수의평균과교정평균을Table 4^에^제시했

다. ^통제^집단의 ^점수가 28.53^으로^유화성 ^측면에서

이질 집단(26.47)^이나^동질 ^집단(26.51)^에^비해 ^조금

높았으나, ^그^차이는^{통계적으로}^{유의미하지}^않았다

(MS=30.23. F=1.14, p=.328). ^한편, ^이질^집단의^유화

성수준상위 학생들(25.18)^은^통제^집단(28.61)^이나

동질집단(28.30)^에^비해^점수가^낮았고, ^반대로^동질

집단의하위학생들(24.39)^은^통제^집단(27.91)^이나^이

Table 3. ANCOVA results on the achievement test scores

Variable MS F p

Total

Treatment 49.97 8.28 .001^**

Agreeableness 13.15 2.18 .145

Interaction 13.64 1.60 .551

Knowledge

Treatment 19.63 4.95 .010^*

Comprehension

Treatment 13.42 7.36 .001^**

Application

Treatment 11.56 1.91 .409

*p<.05, ^**p<.01.

(6)

질집단(27.41)에비해점수가낮은경향을보였다. 그 러나학생들의유화성수준과수업처치사이의상호 작용 효과는 유의미하지 않았다(MS=50.91. F=1.91, p=.156).

성격특성과자아효능감사이의관계에대한선행 연구는매우부족하다. 정갑순²⁹은초등학생성격유 형과자아효능감의관계 연구에서 자아효능감의여 러분야중에서학업성취에관련된자아효능감에서 는성격유형에따른차이가나타나지않았다고보고 했다. 비록관련선행연구가충분하지않아명확한결 론을내리기는힘들지만, 성격특성이학업과관련된 자아효능감에는유의미한 영향을미치지 못할가능

성이있다. 하지만, Bandura는³⁰자아효능감이향상될

수있다고생각했으며, 김아영은³¹협동학습을통해 성취경험, 교사의언어적설득, 정서적대처훈련등 의기회를제공함으로써학생들의 학문적자아효능 감을증진시킬수있다고주장했다. 즉, 공동의목표 달성을위해구성원간에서로격려하는분위기속에 서학생들은자신의능력에대한동료의인정을받을 수있고, ^집단^활동에^대한^반성적^사고^과정^또한^실

패의원인을능력부족보다는노력부족에두게된다.

또한, 학생의성취에따른 보상은학습과관련된자 아효능감을형성하며, ^학생들은^보상을 ^{받음으로서}

자아효능감을확인할 수있다.³²^이처럼 ^{협동학습은}

학생들의자아효능감과 밀접한관련이있을 가능성 이높으므로, ^{협동학습에서}^{자아효능감이}^증진되지

않은이연구의결과가대상단원의특징에기인했을

가능성도무시할수없다. Bandura는³³쉬운과제에서

의계속된성공보다는단계적인수행의증진과그에 따른성공경험이점진적인자아효능감향상에도움 이된다고주장했다. 그런데이연구의경우, 학습한 단원에제시된개념의특징상처치초반에는학생들 의학습량부담이매우많다가처치후반에갈수록그 부담이줄어들었다. 따라서이와같이학습순서에서 상대적으로곤란도가높은내용이먼저제시된것이자 아효능감이증진되지않은원인일가능성이있다.

과학 학습 동기에 미치는 효과

학생들의유화성수준에따른각집단의과학학습 동기검사점수의평균과교정평균을Table 5에제시

했다. 통제집단의점수가 59.69로동질 집단(59.19)

이나이질집단(58.23)보다높았으나, 그차이는통계

적으로유의미하지않았다(MS=12.46. F=.26, p=.771).

한편, 동질집단의유화성수준상위학생들(60.68)은

통제집단(59.36)이나이질집단(58.06)에비해점수가

높았고, 반대로하위학생들(57.40)은통제집단(59.87)

이나이질집단(58.16)에비해점수가낮은경향을보

였다. ^그러나^학생들의^유화성^수준과^수업^처치^사이

의 상호작용 효과는 유의미하지 않았다(MS=24.40.

F=.51, p=.602).

협동학습은개인의향상이소집단의성공에기여하 는학습형태이다. 이와같은학습상황에서학생들은 자신의능력보다 노력의정도에 주목하게되므로,³⁴

학생들의과학학습동기부여에긍정적인영향을미 칠것으로기대되어왔다. ^실제로^{협동학습은}^전통적

인학습에비해 학습동기 부여측면에서 긍정적인 Table 4. Adjusted means of the self-efficacy test scores

Total 29.3 5.7 28.5 25.8 5.7 26.5 26.5 6.5 26.5

High 30.8 5.0 28.6 25.5 6.4 25.2 28.5 6.2 28.3

Low 26.5 6.1 27.9 26.1 5.2 27.4 24.4 6.3 24.4

Table 5. Adjusted means of the science learning motivation test scores

Total 60.3 6.8 59.7 57.2 8.2 58.2 59.6 7.8 59.2

High 61.2 6.9 59.4 58.9 9.7 58.1 61.3 7.6 60.7

Low 58.7 6.5 59.9 55.5 6.5 58.2 58.0 8.0 57.4

(7)

것으로보고되었다.³⁵그러나이연구에서는유화성수 준을고려한집단구성과무관하게협동학습은학생 들의과학학습동기를향상시키지못한것으로나타 났다. 협동학습의효과에대한메타분석결과에서는 정의적영역의경우 초등학교저학년이나 중학생에 비해초등학교 고학년에서효과크기가작았다.³⁶이 러한현상에대해여러선행연구들은학생의연령에 따른특징이원인일가능성을제안하고있다. 즉, 학 생의나이가증가함에따라학습동기가꾸준히하락

하는경향이보고되고있으며,^37,38특히초등학생들의

경우 4학년에서 5학년의과도기에학습동기가크게 감소하기시작하여, 이경향이 6학년까지계속된다고 한다.³⁹따라서이연구의대상이었던초등학교 6학년 학생들은학습동기가급격히하락하는상태였기때 문에, 협동학습수업을실시했지만학습동기가증진 되지못했을수있다.

협동에대한학생의성향과수업방식이일치할때 학습동기가향상된다는점을고려할때,³⁵^{협동적으로}

활동할가능성이큰유화성상위동질집단의경우다 른집단에비해학습동기가높을것으로기대할수있 다. ^그러나^선행^연구의^결과는^일관되지^않은데, ^중학

생을대상으로협동학습에서유화성에따른집단구성 의효과를연구한결과,⁴⁰과학학습동기중만족감영 역에서동질집단의유화성상위학생들에게유의미한 증진이있음을보고했다. ^반면, ^중학생을^대상으로^소

집단토론학습에서유화성을고려한집단구성의효 과를연구한결과에서는¹⁵동일한영역에서오히려동 질집단의유화성하위학생들에게유의미한증진이있 음을보고했다. ^한편, ^동기^유형과 5^요인^성격^특성^사

이의관계를조사한송선희등의연구에서는⁴¹유화성 은내재및외재동기요인과아무런관련이없는것으 로나타났다. ^따라서^학생들의^유화성^수준과^수업^처

치사이에적성-^처치^{상호작용이}^발견되지^않았던^이

연구의결과도유화성자체의특성에기인한것인지,

아니면이연구에서사용한수업처치의특성에기인 한것인지분명하지않으므로, ^보다^명확한^결론을^내

리기위해서는추후연구가이루어져야할것이다.

결론 및 제언

이연구에서는유화성수준을고려한집단구성방 법과무관하게협동학습수업을실시한처치집단의

성취도가유의미하게향상되는것으로나타났고, 하 위영역중지식과이해영역에서이러한성취도향 상이두드러졌다. 게임을이용한협동학습전략을사 용한선행연구와¹⁶거의유사한이결과는, 게임을이 용한 협동학습이초등학교 과학 수업에서지식이나 이해수준의목표를가르칠때고려할만한방안임을 시사한다. 하지만, 게임을이용한협동학습의효과에 대한 일반화된결론을 내리기에는아직까지진행된 연구가소수에불과하므로, 연구대상학생, 협동학습 의적용단원, 수업처치기간등의측면에서보다다 양한반복연구가이루어져야할것이다.

구성원간의긍정적인상호작용이강조되는협동학 습상황에서유화성은소집단내의의견조율에중요 한성격특성일것으로기대할수있다. 그러나이연 구의결과에서는유화성측면에서동질혹은이질적 으로소집단을구성하는것이학생들의인지적성취 에영향을미치지못하며, 학생들의유화성수준과집 단구성방법사이에도상호작용이없는것으로나타 났다. 이러한결과의원인으로, 게임을이용한협동학 습전략이학생들의흥미를유발하여적극적인학습 참여를유도했고, ^그^결과^학생들의^유화성에^따른^차

이가두드러지지않았을가능성을생각해볼수있다.

따라서협동학습전략에따라학생들의유화성이어 떤영향을미치는지에대한계속적인연구가이루어 져야할것이다. ^한편, ^이^{연구에서의}^예상과^달리, ^유

화성이다른 성격특성에 비해인지적성취에 대한 설명력이적거나유화성이성취에영향을미치는경

로가상이할가능성도무시할수없다. ^실제로 Diseth

는⁴²성격특성, ^학습^전략, ^학업^성취^사이의^관계에

대한 연구에서 5^요인^성격 ^특성이^각각 ^{독립적으로}

학습전략에영향을미치는것이아니라복합적으로 학습전략과학업성취에차례로영향을미친다고보 고한바있다. ^즉, ^협동학습^상황에서^유화성은^각^개

인의성격을구성하는다양한성격특성들과복합적 으로영향을미칠수있으므로, ^학습^상황에서 ^의미

있는 성격특성에관해 추후 연구가이루어져야할 것이다. ^또한, ^성격과^성취도^사이에^또^다른^매개^변

인이 개입할가능성도제안되고 있으므로,⁴³ ^학생의

연령, ^능력, ^성, ^학급^조직, ^학급^크기, ^교수^방법^등과

같은요인을¹⁵고려한성격특성에관한연구도이루 어질필요성이있다.

한편, ^{자아효능감이나}^과학^학습^동기와^같은^정의

(8)

적영역에서는유화성을고려한집단구성의효과나 게임을이용한협동학습의효과가모두나타나지않 았다. 협동학습의초기에학생들은기존수업과달리 동료학생들과의 활발한상호작용으로진행되는 학 습방식에새로움을느끼고열성적인흥미를보이지 만, 협동학습에서는학습의궁극적책임이학생들에 게옮겨지므로시간이흐를수록학생들이부담을느 낄가능성이있다.⁴⁴따라서게임방식으로진행되는 학습에의해유발된 자신감이나동기가협동학습을 진행하는과정에서의 부담으로 인해상쇄되었을 수 있다. 따라서이후의협동학습전략에서는선행연구 에서⁴⁵제안된것처럼학생이스스로과제를선택하 거나교사의통제를최소화하는등의학습동기증진 방안과협동학습 과정에서 학생들이느끼는 부담을 경감시키기위한방안이동시에고려되어야할것이다.

이논문은 2005년도정부재원(교육인적자원부)으로

한국학술진흥재단의지원을받아수행된연구임(KRF- 2005-030-B00023).

인 용 문 헌

1. Driver, R. In Constructivism in education; Steffe, L. P.;

Gale, J., Eds.; Lawrence Erlbaum Associates: Hillsdale, 1995.

2. Tobin, K. International Journal of Educational Research.

1997, 27, 303.

3. Webb, N. M. Journal of Educational Psychology.1982, 18, 33.

4.^고영남^{한국교육학연구}. ²⁰⁰², 10, 239.

5. Good, T. S.; Mulryan, C.; McCaslin, M. In Handbook of research on mathematics teaching and learning; Grouws, D., Ed.; Macmillan: New York, 1992.

6.^노태희; ^박수연; ^임희준; ^차정호^{한국과학교육학회지}. 1998, 18, 61.

7. Webb, N. M. In Learning to cooperative, cooperating to learn; Slavin, R. E.; Sharan, S.; Kagan, S.; Hertz- Lazarowitz, R.; Webb, C.; Schmuck, R., Eds.; Plenum:

New York, 1984.

8. De Raad, B.; Schouwenburg, H. C. European Journal of Personality. ¹⁹⁹⁶, 10, 303.

9. Barrick, M. R.; Stewart, G. L.; Neubert, M. J.; Mount, G. L. Journal of Applied Psychology. 1998, 83, 377.

10. Shaw, M. E. Group dynamics: The psychology of small group behaviour; McGraw-Hill: New York, 1981.

11. Lindly, L. D.; Borgen, F. H. Journal of Vocational Behavior.

1998, 57, 22.

12.한재영; 노태희한국과학교육학회지. 2002, 22, 499.

13. Neuman, G. A;, Wagner, S. H.; Christiansen, N. D.

Group & Organization Management. 1999, 24, 28.

14. Jackson, S. E.; Stone, V. K.; Alvarez, E. B. In ^Research in organizational behavior; Cummings, L. L.; Staw, B.

M., Eds.; JAI Press: Greenwich, 1992.

15.한재영소집단과학학습에서유화성에따른집단구성의 교수효과및언어적상호작용. 서울대학교박사학위논문,

2003.

16.^강석진, ^고내영, ^고한중^{대한화학회지}. ²⁰⁰⁵, 49, 417.

17. Goldberg, L. R. In Personality psychology in Europe; Mervielde, I; Deary, I. J.; De Fruyt, F.; Ostendorf, F., Eds.; Tilburg University Press: Tilburg, The Nether- lands, 1999.

18. Pintrich, P. R.; De Groot, E, V. Journal of Educational Psychology. 1990, 82, 33.

19. Song. S. The effects of motivationally adaptive computer- assisted instruction developed through the ARCS model. Unpublished doctoral dissertation, Florida State University, 1998.

20. Slavin, R. E. Cooperative learning: Theory, research, and practice; Prentice-Hall: Englewood Cliffs, 1995.

21.박종욱; 김수현; 임희준; 노태희초등과학교육. 1997, 16, 277.

22.임희준; 박수연; 노태희한국과학교육학회지. 1999, 19, 23. Slavin, R. E. 367. Educational Leadership. 1990, 47, 52.

24. Zhang, L. Personality and Individual Difference. 2003, 34, 1431.

25.^유태용; ^민병모^{한국심리학회지}: 산업및조직. ²⁰⁰¹, 14, 115.

26. Barrick, M. R.; Mount, M. K. Personal Psychology.

1991, 44, 1.

27.^한윤영5요인성격특성과자기조절학습전략이학업성취 에미치는영향. ^{숙명여자대학교}^{석사학위논문}, 2004.

28.유태용성격의 5요인과학업수행간의관계. 한국산업 및조직심리학회 98 연차대회학술발표논문집, 1998.

29.^정갑순^{한국심리유형학회}.1999, 6, 121.

30. Bandura, A. Social foundations of thought and action:

A social cognitive theory; Prentice-Hall: Englewood Cliffs, 1986.

31.^김아영^{교육방법연구}. ²⁰⁰⁴, 16, 1.

32. Schunk, D. H. Psychology in the schools. 1985, 22, 208.

33. Bandura, A. Educational Psychologist. 1993, 28, 117.

34. Ames, C.; Ames, R. Journal of Educational Psychology.

1984, 76, 535.

35. Sharan, S.; Shaulov, A. In Cooperative learning: The- ory and research; Sharan, S., Ed.; Praeger: New York, 1990.

36.^강홍숙; ^강만철^{아동교육학회지}. ²⁰⁰⁶, 15, 69.

(9)

37. Marsh, H. Journal of Educational Psychology. 1989, 81, 417.

38. Stipek, D.; Mac Iver, D. Child Development. ¹⁹⁸⁹, 60, 39.이은주521. 초등교육연구. 2000, 14, 47.

40.한재영; 한수진; 노태희한국과학교육학회지. 2002, 22, 41.송선희717. ; 하대현; 최형주한국교육학연구. 2004, 10, 125.

42. Diseth. A. European Journal of Personality. 2003, 17, 43. Gallagher, D. 143. Personality and Individual Differences.

1996, 21, 421.

44.곽영순한국지구과학회지. 2001, 22, 360.

45. Meece, J. L. In Advances in motivation and achievement; Maehr, M.; Pintrich, P., Eds.; JAI Press: Green- wich, 1991.