進路探索 集團相談 프로그램이 中學生의 進路成熟度에 미치는 效果

碩士學位論文

進路探索 集團相談 프로그램이 中學生의 進路成熟度에 미치는 效果

國民大學校 敎育大學院

相談心理專攻

朴 美 淑

2001

進路探索 集團相談 프로그램이 中學生의 進路成熟度에 미치는 效果

指 導 敎 授 ^{趙 元 浩}

이 論文을 碩士學位 請求論文으로 提出함

2001年 12月 日

國民大學校 敎育大學院

相談心理專攻

朴 美 淑

2001

朴美淑 의

碩士學位 請求論文을 認准함

2001年 12 月 日

審査委員長 인

審 査 委 員 인

審 査 委 員 인

國民大學校 敎育大學院

목 차

국문요약

Ⅰ. 서론

1. 연구의 필요성 및 목적 ···1

2. 연구문제 ···4

Ⅱ. 이론적 배경

1. 진로발달과 진로성숙 ···5

2. 진로탐색 집단상담 프로그램 ···16

3. 선행연구 ···17

Ⅲ. 연구방법

1. 연구대상 ···19

2. 검사도구 ···19

3. 검사절차 ···23

4. 자료분석 ···23

Ⅳ. 결과 및 해석

1. 실험집단과 통제집단의 사전검사 비교 ···24

2. 집단상담이 진로성숙도 전체점수에 미치는 효과 ···26

3. 집단상담이 진로성숙도 하위요인에 미치는 효과 ···27

Ⅴ. 논의 및 결론

1. 논의 ···32

2. 결론 ···35

참고문헌

abstract

부록

표 목 차

표1 진로성숙도 검사의 문항구성 ···20

표2 진로탐색 집단상담 프로그램 일정표 ···22

표3 진로성숙도 사전검사 점수에 대한 t검증 ···24

표4 진로성숙도 하위영역별 실험집단과 통제집단의 동질성 비교 ···25

표5 진로성숙도 사전-사후검사 전체점수의 평균과 t검증 ···26

표6 실험·통제집단의 진로성숙도 하위영역 결정도의 사전-사후검사의 t검증 ···27

표7 실험·통제집단의 진로성숙도 하위영역 관여도의 사전-사후검사의 t검증 ···28

표8 실험·통제집단의 진로성숙도 하위영역 독립도의 사전-사후검사의 t검증 ···28

표9 실험·통제집단의 진로성숙도 하위영역 선택의 태도의 사전-사후검사의 t검증 ···29

표10 실험·통제집단의 진로성숙도 하위영역 타협도의 사전-사후검사의 t검증 ···30

그림 목차

국 문 요 약

본 연구의 목적은 진로탐색 집단상담 프로그램이 중학교 학생들이 진로 를 탐색할 때 자아와 환경을 바르게 인식하여, 합리적으로 진로를 선택하 고 적응하며, 그 결과로 진로성숙도를 높이는데 효과적으로 이용되는지를 알아보는데 있다.

이러한 목적을 위하여 설정한 구체적인 연구문제는 다음과 같다.

1. 진로탐색 집단상담 프로그램에 참여한 실험집단은 참여하지 않은 통 제집단에 비해 진로성숙도가 높아질 것인가?

2. 진로탐색 집단상담 프로그램이 진로성숙도 하위요인의 향상에 효과가 있을 것인가?

2-1 결정도 영역의 향상에 효과가 있을 것인가?

2-2 관여도 영역의 향상에 효과가 있을 것인가?

2-3 독립도 영역의 향상에 효과가 있을 것인가?

2-4 선택의 태도 영역의 향상에 효과가 있을 것인가?

2-5 타협도 영역의 향상에 효과가 있을 것인가?

위의 연구문제를 검증하기 위하여 서울특별시 도봉구에 위치한 B중학 교 3학년 4학급(150명, 남:85명, 여:65명)에게 진로성숙도 검사를 실시하였 다. 진로성숙도 검사 결과 전체점수의 하위 25%에 속한 30명을 선정하여 프로그램에 참여하기를 희망하는 학생 15명은 실험집단, 나머지 15명은 통

제집단으로 하였다.

본 연구에서는 사용한 검사도구는 사용한 Crites(1978)의 진로성숙도 검 사지를 본 연구자가 학생들의 수준에 맞게 번안·수정하여 사용하였고, 진 로탐색 집단상담 프로그램은 Chapman(1976)의 진로탐색 프로그램, 강순화, 이은순(1988), 경상남도 교육청(1994)의 진로탐색 프로그램, 조태형(2000)의 진로상담 프로그램, 배경숙(2001)의 집단상담 프로그램을 참고로 하여 본 연구자가 중학생에게 적합하도록 재구성했다.

연구절차는 실험집단에게 주 2회(회당 1시간)씩 6주 동안 총 12회 집단 상담을 실시하였고, 통제집단에게는 아무런 조치를 취하지 않았다. 그리고 진로성숙도 사후검사는 실험집단의 집단상담이 종료되는 날 실험집단과 통 제집단에 시차를 두고 실시하였다.

연구문제를 검증하기 위하여 사전검사와 사후검사에서 얻어진 자료를 통 계적인 분석을 하였는데, 통계분석에는 t검증을 사용하였다.

본 연구에서 나타난 결과는 다음과 같았다.

첫째, 집단상담의 진로성숙도 사전-사후검사 전체점수의 검증결과 t통계 값 5.67, p < .01 수준에서 유의미한 차가 있으므로, 진로탐색 집단상담 프 로그램이 진로성숙도 전체점수를 향상시키는데 효과적인 것으로 나타났다.

둘째, 집단상담의 진로성숙도 하위영역의 결정도, 관여도, 선택의 태도 영역의 사전-사후검사 검증결과 t통계값은 4.641, 3.309, 3.833, p < .01 수 준에서 유의미한 차가 있고, 독립도 영역의 t통계값은 2.329, p < .05 수준 에서 유의미한 차이가 있으므로 진로탐색 집단상담 프로그램이 중학생의

진로성숙도 하위영역을 향상시키는데 효과적인 것으로 나타났다.

따라서 진로탐색 집단상담 프로그램은 중학생의 진로성숙도를 향상시키 는데 효과가 크다고 할 수 있다.

Ⅰ. 서론

1. 연구의 필요성 및 목적

현대는 고도의 산업사회·정보사회로 변화와 발전이 시시각각으로 급변 하고 있다. 급변하는 현대사회에 따라 학생들의 가치관 및 직업관도 변하 고 있는데 직업을 단순한 수단보다는 자신의 능력과 적성에 맞게 직업에 종사함으로써 능력과 소질을 발휘하고 성장시켜가면서 사회적인 안정과 성 취를 통해 자아를 실현해 가는 장으로 인식하게 되었다. 특히 청소년기는 자신의 미래를 설계하고 이에 대한 구체적인 준비를 하는 시기이므로 올바른 진로선택이야말로 가장 중요한 과업이며, 또한 개인이 진로를 선택하는 일은 개인의 생애에서 가장 중요한 결정 중의 하나라고 할 수 있을 것이다. 어떠 한 진로를 선택하였느냐에 따라서 행복할 수도 불행할 수도 있는 것으로 자 신의 삶을 풍요롭게 영위하기 위해서는 각자가 타고난 잠재가능성을 토대 로 하여 자기자신의 삶의 목표와 방향을 바르게 선택할 때 일생을 행복하 고 보람있게 살아갈 수 있을 것이다.

대부분의 학생들은 자신의 이해와 직업의 세계, 직업의 가치관, 직업에 대한 구체적인 정보에 대해 탐색할 기회와 과정을 거치지 못하고 성적이라 는 단편적인 시각으로 자신의 진로를 결정하게 되는 경우가 많다. 그래서 진로에 대한 올바른 고민과 탐색과정을 거치지 못한 일부 청소년들은 자신 과 맞지 않은 진로를 선택하거나 능력 이상의 것을 스스로 연구하면서 올

바른 직업관의 부재로 좌절을 겪고 탈선하게 되기도 한다(김연미, 1997).

우리의 중·고등학교 교육은 진학을 위한 지식중심의 교육에 치우쳐 왔 다. 학생개개인의 적성이나 능력과 흥미에 알맞은 진로를 고려하지 않고 대학진학 중심의 입시교육으로 교육의 본질이 왜곡되어 왔다(경기도 교육 정보연구원, 1999). 과열과외와 입시경쟁 속에서 암기식 지식교육을 받은 학생들이 유연하고 창조적인 사고방식을 가진 사람으로 성장하게 하기 위 해서는 학교현장에서 진로교육이 핵심이 되어 학생들의 무한한 잠재력과 청소년들의 능력과 가능성을 계발해 주고 자신이 흥미를 갖고 있는 분야 에 진로선택을 할 수 있도록 경험을 가지게 하는 기회를 폭넓게 주어야 할 것이다.

청소년들이 자기를 이해하고 직업세계와 연결하여 합리적으로 직업을 계 획하고 선택한 직업에서 적응하고 계속 발전할 수 있도록 도와주는 진로교 육은 매우 절실하고 중요하다. 진로교육은 개인이 자신의 진로를 현명하게 대응하는 적응력을 신장시켜 자신이 선택한 진로에 들어가 계속적인 발전 을 할 수 있도록 돕는 과정으로 학생들이 자신의 특성을 자각하고 직업에 대해서 바르게 이해함으로써 올바른 자아개념을 형성하도록 하고 자신의 미래를 보장받게 하는 것이다.

Super(1951)는 직업성숙 또는 진로성숙(career maturity)을 진로교육의 핵심이라고 하였다. 즉 진로성숙 수준을 측정하고 이해하는 것이 진로교육 을 체계적이고 심도 있게 실시할 수 있는 바탕이 된다고 본 것이다. 진로 성숙이란 직업성숙보다 포괄적인 개념으로(Crites, 1961) 진로선택이나 의

사결정에서의 개인의 발달정도, 즉 준비도를 의미하는 개념이다. 진로성숙 척도가 개발된 이후 진로선택에 대한 태도와 능력의 수준을 평가할 수 있 게 되어 미숙한 부분을 진단하고 개인이나 집단의 발달정도에 알맞은 진로 교육 프로그램을 실시하는데 기초자료로 널리 사용되고 있다. 이 척도들 가운데 가장 널리 사용하는 것이 Crites(1978)의 진로성숙도 검사(Career Maturity Inventory:CMI)이다. 이렇게 진로성숙도를 향상시킬 수 있는 방 법은 여러 가지가 있겠지만 그 중에서도 프로그램을 이용한 방법이 효과적 인 것으로 지적되고 있다(장은미, 1996). 그동안 진로탐색 집단상담 프로그 램을 통해 진로성숙도를 향상시키는 연구는 다양했지만 중학생을 대상으로 한 연구는 미흡하다.

따라서 본 연구는 중학생들을 대상으로 하여 진로탐색 집단상담에 참여 한 실험집단이 참여하지 않은 통제집단에 비해 진로성숙도가 높아지는가, 진로탐색 집단상담 프로그램이 진로성숙도 하위요인의 향상에 효과가 있을 것인지를 분석함으로써 진로탐색 집단상담 프로그램이 진로성숙도를 향상 시키는데 효과가 있는지를 밝히는데 목적이 있다. 중학교에서의 중학교 단 계에서 강조되어야 할 진로교육의 핵심은 자신의 이해, 일과 직업세계의 이해, 합리적인 의사결정능력 신장 등의 세 영역이다(임두순, 1992). 학생들 이 자신의 적성, 성격, 흥미를 바르게 이해하고 일과 직업에 대해 뚜렷한 가치관을 형성하고, 자신의 진로를 보다 합리적으로 계획하고 선택, 결정할 수 있는 능력을 길러 주기 위해 기존의 프로그램에 실질적 현장경험과 대 중매체 활용을 통해 직업세계를 구체적으로 경험하는 내용으로 진로탐색

집단상담 프로그램을 재구성하여 진로선택에 대한 성숙도를 높여 학생들이 합리적으로 진로를 선택하고 개척해 나갈 수 있도록 도와주고자 했다.

2. 연구문제

본 연구에서는 중학교 남녀 학생을 대상으로 진로탐색 집단상담 프로그 램을 실시하여 다음의 결과가 나타나는지를 검증하고자 하였다.

1. 진로탐색 집단상담에 참여한 실험집단은 참여하지 않은 통제집단에 비해 진로성숙도가 높아질 것인가?

2. 진로탐색 집단상담 프로그램이 진로성숙도 하위요인의 향상에 효과가 있을 것인가?

2-1 결정도 영역의 향상에 효과가 있을 것인가?

2-2 관여도 영역의 향상에 효과가 있을 것인가?

2-3 독립도 영역의 향상에 효과가 있을 것인가?

2-4 선택의 태도 영역의 향상에 효과가 있을 것인가?

2-5 타협도 영역의 향상에 효과가 있을 것인가?

Ⅱ. 이론적 배경

1. 진로발달과 진로성숙

진로성숙이란 개인이 진로를 선택하거나 의사결정을 할 때 얼마나 자신 올 정확히 평가하고 현실과 타협하여 현명하게 선택을 할 수 있는가 하는 준비도의 개념으로 직업성숙과 같은 개념으로 쓰였다(김현옥, 1989). 본 연 구에서는 진로성숙의 개념과 진로성숙의 이론적 근거를 도출하기 위하여 특성요인 이론, 발달이론, 욕구이론을 중심으로 한 진로발달 이론을 살펴 보겠다.

가. 진로발달 이론

진로지도는 그 초점이 직업지도에서 출발하여 진로발달로 발전되어 왔 다. 진로발달은 일반적으로 진로교육과 진로지도를 포함한다. 효과적인 진 로지도를 위해서는 진로발달 이론에 정통해야 하고 문제의 성격에 따라 적 합한 이론을 선택하여 활용해야 한다(김충기, 2000).

진로발달에 관한 이론은 20세기 초 Parsons(1909)에 의해 정립되기 시작 하였는데, 심리사회적 변인들에 대한 인식과 영향에 대한 학자들의 견해차 이로 인해 조금씩 다르게 분류되고 있다(Stefflre, 1966).

본 연구에서는 Herr와 Crammer(1988)와 더불어 가장 보편적인 체계로 알려진 Tolbert(1980)의 분류체계를 근거하여 살펴보았으며 특히 Super(1953), Ginzberg(1951) , Crites(1971) 등의 진로발달 이론을 적용하

였다.

(1) 특성요인 이론

Parsons(1909)에 의해 제기되기 시작한 특성요인 이론은 다양한 직업유 형 중, 개인의 능력 및 특성에 맞는 오직 하나의 직업만이 있을 수 있다는 기본가정에서 출발한 이론이다(Herr & Crammer, 1972). 즉 특성 요인 이 론은 자기와 직업세계의 요건을 이해하고 거기에서 얻어진 정보들 사이의 관계성에 대해 충분히 숙고하는 과정을 필요로 하는 이론이다(김충기, 1995 ; Bailey & Stadt, 1973). 특성요인 이론은 진로를 결정하고자 하는 개인과 특정한 직업과의 관계성에 초점을 맞춘 이론이다. 개인마다 서로 다른 직업적 흥미와 태도를 가지고 있으며, 또한 개개의 직업은 그 직업에 서 요구하고 필요로 하는 독특한 직업적 특성을 갖고 있다. 따라서 특성요 인 이론은 개인의 직업적 흥미 및 태도를 정확히 평가하여 개인적 특성에 맞는 직업을 선택하는 과정을 강조한 이론이다. 이 이론의 핵심은 직업선 택은 생의 한 시기에 일어나는 일회적인 것으로 개인은 각기 그 특성이 다 르고(Smith, 1961) 직업도 그 조건이 다르므로 이 둘이 과학적으로 연결될 수 있다면 바람직한 직업선택이 이루어진다는 것이다(Katz, 1966).

(2) 욕구이론

직업선택을 개인의 욕구, 내적인 동기와 관련 지우는 욕구이론으로 먼저 Roe(1957)는 아동기에 형성된 욕구에 대한 반응으로 개인의 진로선택이 이 루어진다고 보았다. 그리고 부모와 자녀간의 관계유형, 가정 분위기-애정,

보호, 거부, 방임, 과잉보호, 과잉요구-와 관련된 진로선택의 문제를 다루었 다(김충기, 1986). Holland(1959)는 개인의 행동양식이나 유형이 직업선택과 발달에 중요한 영향을 미친다고 보았는데, 개인의 성격유형은 유전과 다른 사람(즉 부모, 중요한 타인, 동료 등)과의 상호작용을 통해 어린 시절에 형 성된다고 보았다. Hoppock(1976) 또한 진로발달에 대한 복합적인 성격이론 을 발전시켜 욕구 충족의 형태가 직업선택이며, 욕구가 그 선택에 크게 영 향을 미친다고 보았다.

(3) 발달이론

인간발달의 개념을 진로면에 도입한 것으로서 진로발달을 개인의 전체 발달의 한 측면으로 보고자 하는 관점인데, 1950년대에 들어서면서부터 직 업심리학자들의 관심은 개인과 직업을 짝짓던 직업선택의 정적 개념에서 직업발달이라는 동적 개념을 전환하게 되었다(Joradan, 1974).

1) Super의 진로발달 이론

Super(1953)는 직업발달과 측정 그리고 직업적응에 관한 관련이론과 연 구들을 폭넓게 전개하면서 진로발달에 관한 이론적 근거로 다음과 같은 10 가지를 제시하고 있다.

① 개인은 흥미, 성격, 능력에 있어서 각기 차이점을 갖고 있다.

② 개인은 특성의 차이로 인해 각기 적합한 직업적 능력을 갖고 있다.

③ 개인의 직업적 능력, 선호성 및 자아개념은 계속적인 선택과 적응의

과정을 통해 발달한다.

④ 각 직업군은 능력, 흥미, 인성적 특성을 요구하고 있다.

⑤ 이런 과정은 일련의 단계를 거치며 이 단계는 성장기, 탐색기, 확립기, 유지기, 쇠퇴기로 구분된다.

⑥ 개인의 진로유형은 부모의 사회·경제적 지위, 개인의 지적능력, 인성 특성 및 직업계획 등에 영향을 받는다.

⑦ 환경과 조직의 요구에 상응하는 성공은 어떤 주어진 생활-진로단계가 내담자의 진로의식 성숙이라는 요구에 상응하는 개인의 준비도에 의존 한다.

⑧ 진로의식 성숙은 가설적인 구인이기 때문에 조작적 정의도 어렵지만 그것의 성취도 매우 한정적이다.

⑨ 개인의 진로발달은 현실을 평가하는 능력이나 자아개념, 흥미 등을 발 달시킴으로써 촉진시킬 수 있다.

⑩ 직업발달의 과정은 본질적으로 자아개념을 발달시키고 실천해 나가는 과정이다.

⑪ 개인과 사회적 요인, 즉 자아개념과 현실과의 타협은 환상 속에서나 상담 혹은 학급활동, 클럽활동 등의 역할수행을 통해 이루어진다.

⑫ 자신의 진로와 인생에 대한 민족은 개인이 얼마나 그의 능력, 흥미, 인성 특성, 가치관 등에 맞는 진로를 선택할 수 있는가에 달려 있다.

또한 자신의 성숙과 탐색의 경험에 따라 일관되고 적합한 역할을 할 수 있는 생활양식, 작업조건, 일의 수행능력에 의해서도 좌우된다.

⑬ 사람들이 일로부터 얻을 수 있는 만족의 정도는 그들의 자아개념에 도 움이 될 수 있는 정도에 비례한다.

⑭ 일과 직업은 성격형성을 위한 방법을 제공해 준다.

직업발달이란 선택과 적응이 상호관련된 일련의 연속적 과정으로서 개인 은 심리적, 생리적 속성 뿐 아니라 의미 있는 타인을 포함한 다양한 환경 조건에 의해 직업발달을 계속해 나간다고 전제하고 결과적으로 직업적 성 숙에 도달한다고 보았다. Super(1957)는 개인의 진로발달은 전 생애과정을 통해 성장기, 탐색기, 확립기, 유지기, 쇠퇴기의 다섯 단계를 거쳐 발달한다 고 하였다. 각 단계에서 이루어지는 진로발달의 특성은 다음과 같다.

성장기(출생∼14세)는 가정과 학교에서 다른 사람과의 동일시 과정을 통 해 자아개념을 발달시켜 나가면서 초기에는 욕구와 환상이 지배적이나 차 차 사회적 흥미와 능력을 중시하게 되는 단계로서 환상기, 흥미기, 능력기 로 세분화된다. 탐색기(15세∼24세)는 자신의 욕구, 흥미, 가치, 직업기회 등을 고려하여 자신에게 적합한 직업을 잠정적으로 선택하는 시기로 잠정 기, 전환기, 시행기로 세분된다. 확립기(25세∼44세)의 일반적인 특성은 자 신에게 적합한 분야를 발견해서 생활의 안정을 위해 노력하는 시기로서 시 행기 및 안정기로 나누어진다. 유지기(45∼64세)는 직업세계에서 확고한 위 치를 차지하게 되고 그 지위를 유지하기 위해 노력하는 시기이며, 마지막 으로 쇠퇴기(65세 이후)는 개인의 내·외적 기능이 쇠퇴하여 직업세계에서 은퇴를 하는 시기이다(김현옥, 1989).

2) Ginzberg의 직업발달 이론

Ginzberg 등(1951)은 개인의 진로태도에 대한 발달과정은 개인적 가치, 정서, 교육정도, 환경적 요인의 영향을 받아 크게 세 단계로 구분된다고 하 였다(김충기, 1991). 첫 번째 단계는 자신의 흥미 등을 토대로 직업을 선택 하고자 하는 단계로서, 자신이 원하는 것은 무엇이든지 이룰 수 있다는 태 도를 갖고 있는 시기로서 환상기(출생∼11세)라 불린다. 두 번째 단계는 흥 미, 능력, 가치, 전환 단계로 세분될 수 있는 잠정기(11세∼17세)이다. 세 번째 단계는 현실 단계(17세∼20세)로, 자신의 주관적, 개인적 요소와 외부 적 요소를 고려하여 현실적인 타협을 하는 단계로서 탐색 단계, 구체화 단 계, 전문화 단계로 나누어진다. 이 이론에 제시된 직업선택과정에서 주목한 것을 초기에는 개인의 흥미, 능력, 가치관이 직업관을 좌우하나 후반에는 이러한 것들이 외적조건과의 타협에서 직업선택이 이루어진다는 점이다.

3) Crites의 직업발달 연구

Super(1955)와 함께 진로유형 연구를 하면서 Crites(1961)는 직업성숙의 개념을 제시하였다. Crites(1971)는 Super(1955)의 직업선택 이론에서의 일 관성과 현실성의 영역에다가 직업선택의 태도와 노력의 영역을 첨가하여 태도능력과 능력척도를 개발하였다. 그는 이 검사의 명칭을 직업발달도검 사라고 명명했으나, 진로란 말이 직업이란 말보다 포괄적이고 성숙이 발달 보다 적절한 개념이라고 생각하여 진로성숙도검사라고 수정하고 그 내용도 일부 보완하였다(Crites, 1978). 진로성숙도검사의 모형은 그림 1과 같다.

진로발달의 정도

진로선택의 내용 진로선택의 태도

진 로 선 택 의 일 관 성

진 로 선 택 의 현 실 성

진 로 선 택 의 능 력

진 로 선 택 의 태 도

영 역

흥 미

직 업 정 보

계 획

관 여 성

성 향

시 간

수 준

능 력

성 격

자 기 평 가

목표 선정

문 제 해 결

결 정 성

독 립 성

타 협 성

그림 1 Crites의 진로성숙도 모형

그림 1에서 보는 바와 같이 Crites(1978)는 네 가지 집단요인을 설정하고 이 집단요인을 바탕으로 16개의 변인들을 설정하였다. 그는 진로성숙의 영

역을 내용과 과정으로 나누고 이 중에서 과정변인 태도와 능력변인에 초점 을 두고 진로성숙도를 측정하는데 관심을 두었다(김충기, 2000). 그림 1에 서 보는 바와 같이 Crites(1978)는 네 가지 집단요인을 설정하고 이 집단요 인을 바탕으로 16개의 변인들을 설정하였다. 그는 진로성숙의 영역을 내용 과 과정으로 나누고 이 중에서 과정변인 태도와 능력변인에 초점을 두고 진로성숙도를 측정하는데 관심을 두었다(김충기, 2000).

홍기형과 이승우(1985)는 Super(1955)의 이론이나 Crites(1971)의 이론은 너무 자아개념적이고 진로선택보다는 진로발달에 초점을 맞추고 있다는 비 판점이 있음에도 불구하고 진로를 전 생애의 측면에서 보았다는 점과 직업 적 자아개념을 강조하고 진로성숙, 진로발달 과정을 체계적으로 기술한 역 동적 이론이라는 점에서 많은 지지를 받고 있다고 하였다(김현옥, 1989).

이상의 진로발달과 그 이론에 대한 학자들의 관점을 요약하면 개인의 진 로선택 및 의사결정은 직업적 생애단계를 거치며 발달하고 각 단계는 각기 다른 발달적 과제와 진로행동을 갖고 있다는 것이다. 진로선택에 관한 발 달이론가들의 공헌은 진로성숙의 개념을 정의하고 구인을 추출하여 이를 측정함으로써 진로발달의 과정과 결과를 체계적으로 기술하였다는 점이다.

또한 이 이론은 직업선택에 관한 제 이론의 장점을 인간발달의 측면에서 포괄한 이론이라 할 수 있다(김현옥, 1989).

나. 진로성숙의 개념

진로성숙의 개념은 모든 연령층의 발달특성과 발달과제를 구체적으로 밝

히고 있는 발달이론에서 나온 개념으로 Carter(1940)와 Strong(1943)이 청 소년과 성인들의 흥미유형과 성숙수준과의 관계를 조사한 연구로부터 처음 사용하기 시작하여 1950년대 Ginzberg(1951), Crites(1961)에 이르면서 더 포괄적이고 종합적인 의미로 발전되었다.

Ginzberg(1951)는 직업선택은 성숙지표에 의해 이루어지며 성숙정도는 직업선택문제를 어떻게 다루는가 하는 점을 고려해야 한다는 점을 강조하 고 있다. Super(1955)는 진로성숙을 성장기로부터 쇠퇴기에 이르는 직업발 달의 연속선상의 한 도달점으로 정의하였다. Crites(1961)는 Super(1955)의 직업성숙의 영역을 바탕으로 직업성숙의 개념을 다소 수정하였다. 그는 직 업성숙보다 진로성숙이란 개념이 포괄적이라고 보아 진로성숙이란 개념을 사용했으며, 직업행동에 있어서 같은 발달단계에서의 선배들의 행동과의 유사성에 의해 비교된 정도로 정의하였다(홍기형 외, 1983). 진로성숙과 개 념정의와 구인에 관한 Crites(1961)의 연구는 Super(1955)의 이론에 기초를 두고 있다. 즉, Super(1955)의 성향, 직업정보, 계획, 현명성의 영역이 Crites(1978)의 진로성숙의 모형에 그대로 적용되었다. 다만 차이점은 Super(1955)는 직업선택의 결과에 중점을 두어 측정하고자 하였고 Crites(1961)는 과정에 중점을 두어 측정하고자 하였다는 점이다. Gribbons 와 Lohnes(1964)는 진로성숙을 진로선택이나 계획에서의 준비도의 개념으 로 보았으며 진로성숙 수준은 개인의 내적·외적 여건에 따라 개인차가 있 다고 보았고 진로성숙에 영향을 주는 요인으로 교육과정, 직업정보, 흥미, 가치 등을 들고 있다. Hoyt(1977)는 진로성숙을 개인이 자아와 직업세계를

잘 이해하여 이 둘을 현명하게 통합할 수 있는가에 대한 준비의 정도라고 보았다. 이때 통합성의 준거는 최종적인 선택이 아니라 개인의 합리적인 판단이라고 보았다. 김충기(1983)는 개인의 직업적 소양, 가치, 지식 등의 습득을 통해 궁극적으로 직업적성에 부합되는 행동과 판단력을 낳는 과정 을 직업발달이라고 보고 이러한 과정을 거쳐 이루어진 결과를 진로성숙이 라고 보았다. 김현옥(1991)은 진로성숙을 진로의사결정 시 나타나는 의사결 정자의 결정성, 관여성, 독창성, 성향, 타협성으로 정의하고 있다.

임두순(1992)은 진로성숙이란 자아의 이해와 일 및 직업세계의 이해를 토대로 하여 자기 자신의 진로를 합리적으로 계획하고 탐색, 선택, 결정할 수 있는 태도와 능력의 정도라고 정의하였다.

이상의 진로성숙에 대한 여러 의견들을 종합하여 진술하면, 진로성숙이 란 진로의식, 탐색, 선택, 의사결정에서 발전적 변화의 개념으로서 개인이 진로를 탐색할 때 자아와 환경을 인식하여 진로를 선택하고 적응해 가는 준비라고 할 수 있다.

진로성숙 수준을 측정하는 검사도구로는 Super(1955)의 이론을 기초로 Crites(1978)가 만든 진로성숙도검사가 있으며, 우리 나라에서도 김원중 (1984), 이성진(1984)에 의해 여러 차례 번안되어 사용된 바 있다. CMI는 태도척도와 능력척도로 되어 있으며 객관적으로 점수화 되고 표준화된 진 로발달 측정도구로서 Crites(1978)에 의해 최초로 출판된 것이다. 진로성숙 은 개인이 진로를 선택하거나 의사결정을 할 때 얼마나 자신올 정확히 평 가하고 현실과 타협하여 현명하게 선택을 할 수 있는가하는 준비도의 개념

으로, 본 연구에서는 진로성숙도 검사에 의해 측정되는 진로선택시의 개인 의 결정성, 관여성, 독립성, 선택의 정도, 타협성의 태도 영역의 점수로 정 의한다.

2. 진로탐색 집단상담 프로그램

진로상담이란 내담자가 자기 자신에 대한 정보화 사실을 탐색 수용하 고, 자기에 관해 확인된 사실들을 토대로 적절한 직업을 선택하고 직장생 활에 잘 적응하도록 도와주는 활동으로 정의된다(이장호, 1999).

진로집단상담은 집단원에게 한 번에 정보를 제공할 수 있어서 경제적이 고 효율적이며, 자신의 진로를 결정하고, 직업적 성취를 위한 자질을 개발 하기 위해 집단원들과 진로에 관한 공통적인 문제를 생각할 수 있기 때문 에 개인상담보다 효율적일 수 있다. 예전에는 진로지도 프로그램으로 견학, 자문, 필름상연 등을 이용했으나 최근에는 집단상담을 통해서 체계적인 직 업정보를 제공하려는 방법이 도입되고 있다(변정순, 1990). 진로계획, 진로 정보 수집, 진로결정요인, 진로성숙 등 구체적으로 자기의 진로를 탐색하기 위해서는 진로탐색 프로그램의 모든 과정을 성실히 수행한다면 자기에게 적합한 진로를 탐색할 수 있게 될 것이다.

1980년대 이후 집단상담을 통해 직업정보를 제공하려는 새로운 방법이 시도되고 있는데 그 대표적인 것으로 Sprague(1970)와 Strong(1970)의 플 랜, Johnson(1979)의 플랜 등이 있다(이정근, 1988). 진로교육 프로그램의 유형은 여러 가지가 있으나 Campbell(1972) 등에 의하면 자기이해 프로그 램과 직업정보탐색 프로그램 및 진로의사결정 프로그램으로 분류된다(김현 옥, 1998). 그리고 본 프로그램은 Severinsen(1973)의 진로상담 프로그램의 7가지 계획원리에 바탕을 두고 있다. 우리 나라에서 개발된 대표적인 프로

그램을 보면 황웅연·이정근(1981)의 진로지도 프로그램, 한국교육개발원 (1988)에서 각급 학교용으로 개발한 진로교육지도안, 이재창(l990)이 Chapman(1976)의 진로탐색 프로그램을 수정·보완하여 고둥학생에게 실시 한 진로탐색 프로그램에 대한 연구가 있다.

3. 선행연구

진로탐색 프로그램이 진로성숙 향상에 효과를 미친다는 여러 선행연구들 중 본 연구에 직·간접으로 영향을 준 것들을 살펴보면 다음과 같다.

Sprague와 Strong(1970)은 대학생에게 주 1회 1시간씩 9주간의 직업선 택 집단상담 프로그램을 실시한 후 약 70%의 긍정적인 효과를 보았다고 보고하였다 Johnson 등(1979)은 중학교 2, 3학년 60명을 대상으로 주 1시 간씩 5주간 계속된 진로탐색 프로그램을 실시한 후 진로성숙도 검사로 효 과를 측정해본 결과 태도와 능력척도 수준에서 의미 있는 변화가 있었다고 보고했으며, 역시 Johnson(1981)의 중학교 3학년 40명을 대상으로 한 연구 에서도 같은 결과가 보고되었다. Smith(1981)는 주 2시간씩 10주간 실시되 는 진로지도 학급의 2개의 결과를 비교한 결과 고도로 구조화된 프로그램 (Chapman, 1976)이 덜 구조화된 프로그램이나 무 프로그램보다 진로성숙 에 있어서 훨씬 의미 있는 증가를 보인 것으로 보고하였다. 또, Wilson과 Daniel(1981)은 83명의 중학교 1, 2학년을 대상으로 남녀 학생이 갖는 직업 에 대한 고정관념을 없애기 위한 워크숍을 실시한 결과, 워크숍에 참여한 학생은 참여하지 않은 통제 집단에 비해 의미 있는 변화를 얻었다.

국내의 연구로는 대학생을 대상으로 한 장현덕(1992), 강순화(1990)등의 연구와 고등학생을 대상으로 한 변정순(1990), 김수자(1991), 노경희(1992), 이효자(1993)등의 연구가 진로 집단상담 프로그램의 효과를 보고하였다.

신봉호(1996), 김용태(1996), 김호연(1996), 윤매리(1996), 김연미(1997), 이영남(1999), 한혜순(2000) 등의 연구에서 진로탐색 집단상담 프로그램이 중학생의 진로성숙에 긍정적인 영향을 주는 것으로 나타났다. 또한 진로상 담이 초등학교 학생들의 자아개념과 진로의식 성숙에 긍정적 효과를 준다 는 연구결과(류혜자, 1996)도 있다.

이와 같은 연구들을 종합해 볼 때 다양한 진로탐색 프로그램이 개발되어 있어 중·고등학생의 진로교육을 위한 구체적인 프로그램 제작에 필요한 기초자료를 제시하고 있다. 그러나 진로탐색 프로그램이 중학생들에게 실 제로 적용되어 진로성숙에 미치는 효과를 규명한 연구는 미흡해 진로교육 의 활성화를 위해서는 다양한 학교교육 장면에서 그 효과를 검증받을 필요 가 있다.

Ⅲ. 연구방법

1. 연구대상

본 연구의 대상은 서울특별시 도봉구에 위치한 B중학교 3학년 4학급 (150명, 남:85명, 여:65명)을 학급별로 진로성숙도 검사를 사전에 실시한 후, 사전검사 결과에 따라 진로성숙도 검사의 전체점수가 하위 25%에 속한 학 생 중에서 프로그램에 참여하기를 희망하는 학생 15명을 실험집단, 나머지 15명을 통제집단으로 선정했다.

2. 검사도구

(1) 진로성숙도 검사

본 연구에서는 중학생을 대상으로 진로성숙도를 측정하는 도구로서 김원 중(1984)이 번역하여 사용한 Crites의 진로성숙도 검사를 이용하였다. 진로 성숙도 검사는 객관적으로 표준화된 진로발달 측정도구로서 최초로 출판된 것인데 진로선택에 관한 태도와 의사결정 능력의 관점에서 학생들의 진로 성숙 발달을 측정하기 위하여 개발된 척도로서, 처음에는 직업발달도 검사 라 하였으나 포괄적인 의미로 진로란 말이 직업이란 말보다 포괄적이고 성 숙이 발달보다 적절한 개념이라 생각하여 진로성숙도 검사로 하였다(경기

도 교육정보연구원, 1992). 이 검사는 초등학교 6학년부터 고등학교 3학년 의 연령층에 사용되도록 제작된 자기보고식 검사로서, 진로선택과정에 대 한 피검자의 태도와 진로결정에 영향을 미치는 성향적 반응경향성을 측정 하도록 되어 있다(김명숙, 1998).

진로성숙도 검사는 5개의 하위요인으로 각 요인별 문항은 10개이며, 총 50문항으로 구성되었다(부록1 참고). 이 문항들은 결정도, 관여도, 독립도, 선택의 태도, 타협도 등 5개 단위로 나뉘어져 있으며 실제생활을 토대로 선정되었다. 내용별로 진로성숙도 검사의 하위영역과 문항분류는 표 1과 같다.

표 1 진로성숙도 검사의 문항구성

요 인 개요 문 항 번 호 문항수

결정도 선호하는 진로의 방향에 대한 확신의 정도

7, 10, 15, 22, 27,

35, 36, 43, 47, 48 10 관여도 직업선택과정에서 능동적

참여의 정도

2, 8, 9, 16, 17,

21, 26, 40, 42, 50 10 독립도 진로 선택시 다른 사람에

게 의존하는 정도

3, 12, 19, 25, 29,

34, 38, 41, 45, 46 10 선택의 태도 일의 가치, 태도에서의 선

호도

4, 14, 20, 23, 24,

28, 31, 32, 33, 49 10 타협도 자신의 흥미, 욕구와 현실

사이를 타협하는 정도

1, 5, 6, 11, 13,

18, 30, 37, 39, 44 10

이 척도를 사용한 김원중(1984)의 연구에서 검사-재검사 신뢰도는 .66(n=134)이었고 강종구(1986)의 연구에서는 .74(n=79)였다. Crites(1978)

가 6학년부터 12학년에 해당하는 학생 1648명에게 이 검사를 실시한 후 1 년이 지난 뒤 측정한 검사-재검사 신뢰도는 .71이었다.

진로성숙 척도 중 태도척도는 모든 문항은 정답이 있는 문항으로 되어 있으며 정답에는 1점, 오답에는 0점을 준다. 50개의 문항 중 2, 22, 38, 42, 46, 47의 문항에는 그렇다에 응답하고 나머지 문항에는 아니다에 응답하는 것에 각각 1점을 준다. 총점수가 높을수록 진로성숙 수준이 높은 것이다.

(2) 진로탐색 집단상담 프로그램

본 프로그램은 중학생을 대상으로 자기이해를 바탕으로 바람직한 인간관 계 형성과 장래직업을 갖기 위한 진학 및 진로계획을 세우는 일에 도움을 주고자 하는데 그 목적이 있으며, 자기이해와 자기평가와 일의 세계에 대 한 이해 및 탐색, 의사결정능력 신장의 목표를 달성하도록 구성되어 있다.

이러한 원리를 기초로 기존의 진로상담 프로그램으로 개발된 Chapman(1976)의 진로탐색 프로그램, 강순화, 이은순(1988), 경상남도 교육 청(1994)의 진로탐색 프로그램, 조태형(2000)의 진로상담 프로그램, 배경숙 (2001)의 진로상담 프로그램을 참고로 본 연구자가 중학생에게 적합하도록 재구성했다. 실질적 현장경험과 대중매체 활용을 통해 직업세계를 구체적 으로 경험하는 내용으로 진로탐색 집단상담 프로그램을 구성하여 진로선택 에 대한 성숙도를 높여 기존의 프로그램과 차별성을 두고자 했다(부록2 참 고).

연구자가 상담자가 되어 2001년 6월 14일 1회를 시작으로 7월 18일까지 6주 동안 매회 60분씩 주 2회 총 12회에 걸쳐 실시했다. 진로탐색 프로그 램이 실시되기 전 실험집단과 통제집단에 사전검사를 실시했다. 집단상담 은 아이들이 하교한 방과후에 조용한 분위기의 교실에서 이루어졌다.

진로탐색 집단상담 프로그램 진행내용은 다음 표 2와 같다.

표 2 진로탐색 집단상담 프로그램 일정표

회기 단계 프로그램명 활동내용

1 자 아 인 식

프로그램 안내 및 자기 소개

·프로그램 전반적인 활동의 일정안내 및 내용 소개

·집단규칙 이해

·전반적인 활동

·자기소개 및 미래의 내 명함 만들기 2 나는 누구인가?

·내가 보는 나

·나를 알리는 1분 짜리 광고 만들기 (장점과 개성 찾기)

3 일 의 세 계 이 해

희망직업목록표 작성하기

·직업의 종류 알기, 직업군 탐색

·원하는 직업목록 작성

·직업정보 수집을 위한 현장조사 계획 세 우기

4 나의 성격유형과 직업

·성격유형과 직업과의 관계 알아보기

·비디오 시청(미국의 진로교육-진로여권)

5 흥미와 적성과

직업

·나의 흥미 발견하기

·흥미와 직업과의 관계 알아보기

·나의 적성 알아보기 6 미래사회와 직업 ·미래사회의 직업 탐색

·미래의 유망직종을 안내하는 신문 만들기 7 일의 가치 탐색 ·자신의 가치 탐색

·비디오 시청(성공시대)

(뒷면 계속)

회기 단계 프로그램명 활동내용 8 일의

세계 이해

직업가치관 경매 ·경매활동을 통한 직업가치관 수립 9

미리 가 본 직업의 세계

·직업정보 수집을 위한 현장조사

·인터뷰 내용과 체험보고서 쓰기 10

의 사 결 정 능 력 신장

나에게 어울리는

직업 찾기 ·직업가치관에 맞는 자신의 직업 선정 11 나의 인생 설계 ·인생곡선 그리기(장기, 중기)

·진로계획 세우기 12 프로그램 마무리

·집단활동 정리

·프로그램 평가

·소감문 작성

3. 검사절차

진로성숙도 검사는 담임교사의 협조를 받아 적응활동 시간을 이용하였으 며 사전^∙사후 검사는 동일한 검사지를 사용하였다. 사전검사의 경우는 4학 급 (150명, 남:85명, 여:65명)을 대상으로 검사를 실시하였으며, 사후검사의 경우는 실험집단(15명)과 통제집단(15명)에 한하여 검사를 실시하였다. 진 로탐색 프로그램은 실험집단을 대상으로 6주간, 매회 60분씩 주 2회 총 12 회에 걸쳐 실시하였다. 통제집단에게는 아무런 처치도 하지 않았다.

4. 자료분석

실험집단과 통제집단 간의 진로성숙도 검사의 동질성을 입증하기 위하여 사전검사에 대하여 t검증을 실시하였고, 진로탐색프로그램 실시 후에 실험 집단의 진로성숙도 변화를 알아보기 위하여 사전검사와 사후검사 점수를 t 검증하였다. 통계의 유의수준은 p < .01, p < .05로 정하였다.

Ⅳ. 결과 및 해석

본 연구의 목적은 진로탐색 집단상담 프로그램이 중학생의 진로성숙도에 효과적인가를 검증하는 것이다. 이러한 연구목적을 달성하기 위하여 설정 한 연구문제를 통계적으로 분석하여 검증한 결과와 이에 대한 해석내용은 다음과 같다.

1. 실험집단과 통제집단의 사전검사 비교

실험집단과 통제집단의 진로성숙도 사전검사 점수의 두 집단간의 동질성 여부는 표 3에 구체적으로 나타나 있다.

표 3 진로성숙도 사전검사 점수에 대한 t검증

( )는 표준편차

검사집단 사례수 평 균 t

실험집단 15 24.73(3.17)

.339

통제집단 15 25.13(3.29)

표 3에 나타난 바와 같이 진로성숙도 전체점수에서 볼 때 실험집단은 평균 24.73, 통제집단은 평균 25.13으로 나타났다. t값은 .339로 유의한 차 이를 보이지 않았다. 따라서 실험집단과 통제집단은 진로성숙도검사에서

동질의 집단임을 알 수 있었다.

또 하위영역별 두 집단간의 동질성 여부는 표 4에 구체적으로 나타나 있다.

표 4 진로성숙도 하위영역별 실험집단과 통제집단의 동질성 비교

( )는 표준편차

하위요인 실험집단 평균 통제집단 평균 t

결정도 4.20( .77) 4.53(1.13) .863 관여도 5.20(1.61) 5.40(1.30) .341 독립도 4.73(1.53) 5.27(1.33) .939 선택의 태도 5.93(1.67) 5.53(2.00) .705 타협도 4.67(1.68) 4.40(1.68) .414

표 4에 나타난 바와 같이 진로성숙도 하위요인 영역 중 결정도의 실험집 단 평균은 4.20, 통제집단 평균 4.53, t값은 .863이다. 관여도의 실험집단 평균은 5.20 , 통제집단 평균은 5.40, t값은 .341이다. 독립도의 실험집단 평균은 4.73, 통제집단 평균은 5.27, t값은 .939이다. 선택의 태도의 실험집 단 평균은 5.93, 통제집단 평균은 5.53, t값은 .705이다. 타협도의 실험집단 평균은 4.67, 통제집단 평균은 4.40, t값은 .414이다. 진로성숙도 하위요인 영역별로 유의한 차이가 없으므로 두 집단을 동질한 집단으로 간주하고 실 험을 설계하였다.

2. 집단상담이 진로성숙도 전체점수에 미치는 효과

진로탐색 집단상담 프로그램이 진로성숙도 전체점수 향상에 미치는 효과 를 알아보기 위하여 실험집단과 통제집단의 사전검사와 사후검사 점수를 검증하였다. 검증결과는 다음과 같다.

표 5 진로성숙도 사전-사후검사 전체점수의 평균과 t검증

( )는 표준편차

사전검사 평균 사후검사 평균 t

실험집단 24.73(3.17) 30.87(4.52) 5.670^**

통제집단 25.13(3.29) 25.87(3.72) .908

**p < .01 표 5에 나타난 바와 같이 실험집단의 진로성숙도 전체점수 사전검사의 평균은 24.73이고 사후검사의 평균은 30.87이다. t값은 5.670으로 p < .01 수준에서 유의한 차이가 나타났다. 진로탐색 집단상담 프로그램은 진로성 숙도 전체점수를 향상시키는데 효과적이었음을 보여주고 있다. 반면 통제 집단의 진로성숙도 전체점수 사전검사의 평균은 25.13이고 사후검사의 평 균은 25.87이다. t값은 .908로 유의한 차이가 없는 것으로 나타났다. 따라서 진로탐색 집단상담 프로그램은 진로성숙도 전체점수를 향상시키는데 효과 적이었음을 시사해 주는 것으로 나타났다.

3. 집단상담이 진로성숙도 하위요인에 미치는 효과

실험집단과 통제집단의 진로성숙도에 대한 하위영역 결정도의 사전-사 후검사를 비교한 결과는 표 6과 같다.

표 6 실험 통제집단의 진로성숙도 하위영역 결정도의 사전-사후검사의 t검증 ( )는 표준편차

사전검사 평균 사후검사 평균 t

실험집단 4.20( .77) 5.53(1.41) 4.641^**

통제집단 4.53(1.13) 4.00(1.20) 2.086

**p < .01

표 6에 나타난 바와 같이 실험집단의 진로성숙도 하위영역 결정도 사전 검사의 평균은 4.20이고 사후검사의 평균은 5.53이다. t값은 4.641로 p <

.01 수준에서 유의한 차이가 나타났다. 진로탐색 집단상담 프로그램은 진로 성숙도 전체점수를 향상시키는데 효과적이었음을 보여주고 있다. 반면 통 제집단의 진로성숙도 하위영역 결정도 사전검사의 평균은 4.53이고 사후검 사의 평균은 4.00이다. t값은 2.086으로 유의한 차이가 없는 것으로 나타났다.

실험집단과 통제집단의 진로성숙도에 대한 하위영역 관여도의 사전-사후 검사를 비교한 결과는 표 7과 같다.

표 7 실험 통제집단의 진로성숙도 하위영역 관여도의 사전-사후검사의 t검증 ( )는 표준편차

사전검사 평균 사후검사 평균 t

실험집단 5.20(1.61) 6.60(1.30) 3.309^**

통제집단 5.40(1.30) 6.33(1.23) 1.974

**p < .01 표 7에 나타난 바와 같이 실험집단의 진로성숙도 하위영역 관여도 사전 검사의 평균은 5.20이고 사후검사의 평균은 6.60이다. t값은 3.309로 p <

.01 수준에서 유의한 차이가 나타났다. 진로탐색 집단상담 프로그램은 진로 성숙도 전체점수를 향상시키는데 효과적이었음을 보여주고 있다. 반면 통 제집단의 진로성숙도 하위영역 관여도 사전검사의 평균은 5.40이고 사후검 사의 평균은 6.33이다. t값은 1.974로 유의한 차이가 없는 것으로 나타났다.

실험집단과 통제집단의 진로성숙도에 대한 하위영역 독립도의 사전-사 후검사를 비교한 결과는 표 8과 같다.

표 8 실험 통제집단의 진로성숙도 하위영역 독립도의 사전-사후검사의 t검증 ( )는 표준편차

사전검사 평균 사후검사 평균 t

실험집단 4.73(1.53) 5.87(1.19) 2.329^* 통제집단 5.27(1.33) 5.33(1.05) .222

*p < .05

표 8에 나타난 바와 같이 실험집단의 진로성숙도 하위영역 독립도 사전 검사의 평균은 4.73이고 사후검사의 평균은 5.87이다. t값은 2.329로 p <

.05 수준에서 유의한 차이가 나타났다. 진로탐색 집단상담 프로그램은 진로 성숙도 전체점수를 향상시키는데 효과적이었음을 보여주고 있다. 반면 통 제집단의 진로성숙도 하위영역 독립도 사전검사의 평균은 5.27이고 사후검 사의 평균은 5.33이다. t값은 .222로 유의한 차이가 없는 것으로 나타났다.

실험집단과 통제집단의 진로성숙도에 대한 하위영역 선택의 태도의 사전 -사후검사를 비교한 결과는 표 9와 같다.

표 9 실험 통제집단의 진로성숙도 하위영역 선택의 태도의 사전-사후검사의 t검증

( )는 표준편차

사전검사 평균 사후검사 평균 t

실험집단 5.93(1.67) 7.67(1.50) 3.833^**

통제집단 5.53(2.00) 6.13(1.55) 1.146

**p < .01

표 9에 나타난 바와 같이 실험집단의 진로성숙도 하위영역 선택의 태도 사전검사의 평균은 5.93이고 사후검사의 평균은 7.67이다. t값은 3.833으로 p < .01 수준에서 유의한 차이가 나타났다. 진로탐색 집단상담 프로그램은 진로성숙도 전체점수를 향상시키는데 효과적이었음을 보여주고 있다. 반면

통제집단의 진로성숙도 하위영역 선택의 태도의 사전검사의 평균은 5.53이 고 사후검사의 평균은 6.13이다. t값은 1.146으로 유의한 차이가 없는 것으 로 나타났다.

실험집단과 통제집단의 진로성숙도에 대한 하위영역 타협도의 사전-사 후검사를 비교한 결과는 표 10과 같다.

표 10 실험 통제집단의 진로성숙도 하위영역 타협도의 사전-사후검사의 t검증 ( )는 표준편차

사전검사 평균 사후검사 평균 t

실험집단 4.67(1.68) 5.13(1.92) 1.164 통제집단 4.40(1.68) 4.27(1.87) .280

표 10에 나타난 바와 같이 실험집단의 진로성숙도 하위영역 타협도 사전 검사의 평균은 4.67이고 사후검사의 평균은 5.13이다. t값은 1.164로 유의 한 차이가 나지 않았다. 또 통제집단의 진로성숙도 하위영역 타협도의 사 전검사의 평균은 4.40이고 사후검사의 평균은 4.27이다. t값은 .280으로 유 의한 차이가 없는 것으로 나타났다.

위 표들에 나타난 바와 같이 실험집단의 진로성숙도 하위영역 중에서 사 전검사와 사후검사의 평균이 결정도 영역은 4.20과 5.53이고 관여도 영역 은 5.20과 6.60, 독립도 영역은 4.73과 5.87, 선택의 태도 영역은 5.93, 7.67 이며 t값은 4.641, 3.309, 2.329, 3.833으로 p < .01, p < .05 수준에서 유의

한 차이가 나타났다. 그러므로 이 연구에서 집단상담 프로그램은 결정도 영역, 관여도 영역, 독립도 영역, 선택의 태도 영역에 대하여 영향을 미친 것으로 해석된다.

통제집단의 진로성숙도 하위영역 중 결정도, 관여도, 독립도, 선택의 태 도, 타협도 영역 모두 점수의 차이가 거의 없고 t값도 2.086, 1.974, .222, 1.146, .280으로 p < .05 수준에서 유의한 차이가 없었다. 결과적으로 진로 탐색 집단상담 프로그램에 참여하지 않았던 집단은 사전-사후에 아무런 변화가 없었음을 시사하여 준다.

이상에서의 결과를 종합하여 볼 때 진로탐색 집단상담 프로그램은 사전 -사후검사 결과가 통계적으로 p < .01 수준에서 결정도, 관여도, 선택의 태도에 대해 유의한 차가 있으며, p < .05 수준에서 독립도에 대해 유의한 차가 있으며, 실험집단의 사전검사 점수보다 사후검사 점수가 의미 있게 높은 것으로 나타났다. 이러한 결과로 진로탐색 집단상담 프로그램을 실시 한 실험집단의 결정도, 관여도, 독립도, 선택의 태도 영역의 진로성숙도는 높아졌으며 나머지 하위영역인 타협도는 변화가 없었다.

Ⅴ. 논의 및 결론

1. 논의

본 연구는 진로탐색 집단상담 프로그램이 중학생의 진로성숙도에 미치는 효과를 알아보고자 하는데 그 목적이 있다. 이를 검증하기 위하여 진로성 숙도 검사를 중학교 3학년 150명에게 사전에 실시한 후, 사전검사 결과 진 로성숙도 검사의 전체점수가 낮은 하위 25%에 속한 30명의 학생 중에서 프로그램에 참여하기를 희망하는 학생 15명을 실험집단, 나머지 15명을 통 제집단으로 선정했다. 이 중 실험집단(홀수석차)과 통제집단(짝수석차) 각 각 15명씩 선정한 다음 t검증을 실시하여 두 집단이 동질의 집단임을 확인 하였다. 실험집단을 대상으로 진로탐색 집단상담 프로그램을 주 2회씩 6 주간 총 12회 실시한 후 실험집단과 통제집단에게 즉시 사후검사를 실시하 였다. 프로그램을 실시한 후 실험집단의 진로성숙도 전체점수 및 사전-사 후검사와 진로성숙도 하위영역 사전-사후검사, 통제집단의 진로성숙도 전 체점수 및 사전-사후검사와 진로성숙도 하위영역 사전-사후검사를 비교하 였다.

본 장에서는 연구문제의 결과에 대하여 다음과 같이 논의하고자 한다.

가. 집단상담이 진로성숙도 전체점수에 미치는 효과

진로탐색 집단상담 프로그램이 중학생의 진로성숙도 전체점수에 미치는

효과가 있는지를 알아보기 위하여 진로성숙도에 대한 사전^∙사후검사를 비 교해본 결과 실험집단의 경우 p < .01 수준에서 유의한 차이가 나타났다.

반면 통제집단은 유의한 차이가 나타나지 않아 진로탐색 집단상담 프로그 램이 중학생의 진로성숙도에 효과가 있음을 보여주고 있다. 이러한 결과는 을 중학생을 대상으로 한 진로탐색 프로그램의 효과를 측정한 Johnson(1979, 1981), 중학생을 대상으로 한 김은주(1997)의 연구와 일치한 다. 그 이외에 진로상담 프로그램이 진로성숙수준의 향상에 효과를 미친다 는 Omvig, Thomas(1979), Trebilco(1984) 등의 연구와 고등학생을 대상 으로 한 이효자(1993), 김수자(1991), 노경희(1992), 홍현숙(1987) 등의 연구 결과와도 일치한다. 그러나 대학생을 대상으로 진로성숙에 미치는 진로탐 색 집단상담의 효과를 살펴본 강순화(1990)의 연구결과와는 일치하지 않는 다.

나. 집단상담이 진로성숙도 하위요인에 미치는 효과

진로탐색 집단상담 프로그램이 중학생의 진로성숙도 하위내용 영역에 미 치는 효과가 있는지를 알아보기 위하여 진로성숙도 하위요인에 대한 사전 -사후검사를 비교해본 결과 실험집단의 경우 사전-사후검사 결과가 통계 적으로 t검증한 결과 p < .01 수준에서 결정도, 관여도, 선택의 태도에 대 해 유의한 차가 있으며, p < .05 수준에서 독립도에 대해 유의한 차가 있 으며 나머지 하위영역인 타협도는 유의한 차이가 없었다. 이러한 결과는

중학생을 대상으로 진로 집단상담의 효과를 측정해 본 결과 5개 하위척도 중에서 진로성숙도의 독립도와 선택의 태도를 제외한 3개 하위척도에서 유 의미한 변화가 있었다고 보고한 윤매리(1996)의 연구결과, 중학생들의 진 로발달을 성숙시키는 진로집단상담의 효과를 측정해 본 결과 능력부분에서 효과적이었다는 한혜순(2000)의 연구결과와 고등학생을 대상으로 진로탐색 집단상담의 효과를 알아본 결과 진로선택 문제에 대한 태도 변인에서만 의 미 있는 변화를 보았다는 변정순(1990)의 연구결과와 상이하다.

그 이유는 선행연구에 비해 집단구성원이 15명으로 집단상담 프로그램을 진행하는데 진로정보활동을 원활히 할 수 있었고, 진로선택활동에 있어서 집단원들의 요구와 동기를 충분히 표현할 수 있었던 시간적 여유를 가질 수 있었기 때문이라고 해석한다. 그리고 타협도에서 긍정적인 효과를 측정 할 수 없었던 이유는 중학생 수준의 발달 단계에서는 단기간의 진로상담 프로그램 실시로 진로타협도의 진로성숙 수준을 향상시키는 것은 무리라고 해석된다. 자신의 흥미, 욕구와 현실 사이를 타협하는 정도의 타협도는 단 기간의 상담으로 변화되기 어렵기 때문이다. 상담회기와 상담기간을 늘린 다면 긍정적인 결과가 나오리라 예상된다.

집단상담을 시작하기 전 프로그램의 취지를 설명하자 참가자 학생들의 적극적인 호응이 있어 프로그램을 진행하기가 쉬웠다. 검사점수가 낮아 집 단상담의 대상이 되었다는 사실에 열등감을 가지지 않도록 집단상담을 통 해 자신의 적성, 성격, 흥미를 바르게 이해하고 일과 직업세계를 바르게 인 식하여 바람직한 직업관을 확립할 수 있는 계기를 만들 수 있도록 격려의

시간을 자주 가졌다. 1회, 2회 자신을 소개하는 기회가 마련되고 서먹한 감 정이 없어지자, 모임이 즐겁고 기대감을 가진다는 학생들이 많아 상담을 원활하게 할 수 있었다. 특히 교실에서 소극적인 학생들이 모둠활동에서 자신의 목소리를 적극적으로 나타내었다. 4회 때 진로여권을 활용한 미국 의 진로교육을 시청하고 나서 우리 현실에 맞는 진로통장이라는 것을 만들 어 보기로 논의하기도 했다. 9회 때 직업정보수집을 위한 현장조사 프로그 램을 위해 체험학습으로 하루동안 학교에 등교하지 않고 평소에 만나고 싶 었던 인테리어 디자이너에게 자신이 원하는 직업세계에 관한 다양한 정보 수집으로 현장의 생생한 체험을 얻어 온 학생도 있었다. 또 재량시간을 이 용해 직접 초등학교 미술시간에 보조교사로 활동한 학생도 있었다. 이러한 적극적인 활동이 집단상담을 통한 진로성숙도의 효과를 극대화 시켜 주었 다. 12단계의 프로그램을 실천하면서 자신의 불투명했던 장래를 보다 신중 하고 명확하게 생각할 수 있는 기회를 얻고, 일과 직업에 대한 뚜렷한 가치 관 형성과 자기이해, 폭넓은 직업세계를 탐색하는 기회를 가져 자신의 진 로를 선택하고 진로성숙도를 향상시키는데 긍정적인 효과를 얻었다고 볼 수 있다.

2. 결론

본 연구에서는 진로탐색 집단상담 프로그램이 중학생의 진로성숙도 향상 에 효과적인지를 검증한 결과 다음과 같은 결론을 도출하였다.

첫째, 진로탐색 집단상담 프로그램을 받은 실험집단은 통제집단에 비하 여 진로성숙도 전체점수가 유의미하게 높아짐으로써 진로탐색 집단상담 프 로그램이 중학생의 진로성숙도를 향상시키는데 효과적임을 알 수 있다.

둘째, 진로탐색 집단상담 프로그램을 받은 실험집단은 통제집단에 비하 여 진로성숙도 하위영역에서 결정도 영역, 관여도 영역, 독립도 영역, 선택 의 태도 영역에 대하여 효과가 있었으나 나머지 하위영역인 타협도는 변화 가 없었다. 이와 같은 연구 결과로 보아 중학교 3학년을 대상으로 진로탐 색 집단상담 프로그램의 효과를 검증한 본 연구에서는 진로성숙도가 진로 탐색 집단상담 실시 후에 전반적으로 향상되었다고 볼 수 있겠다.

본 연구를 토대로 하여 추후의 연구를 위한 제언을 하면 다음과 같다.

첫째, 본 연구에서는 집단상담의 대상을 진로성숙도 점수가 낮은 학생을 중심으로 했는데 학급 내에서 자신감이 부족한 학생 등 대상을 확대해 적 용효과를 검증해 보는 것도 의의가 있을 것으로 생각된다.

둘째, 본 연구의 프로그램이 단기간에 실시되었기 때문에 집단상담 참가 자들이 실질적으로 자신의 진로를 탐색할 수 있도록 시간적인 여유가 부족 하였다. 장기간 실시를 통해 의의 있는 차이를 알아보는 후속 연구가 필요 할 것으로 생각된다.

셋째, 학생들의 흥미와 적극적인 참여를 이끌어 낼 수 있는 좀더 다양한 프로그램 개발과 함께 중학교의 진로정보가 고등학교까지 연계 지도될 수 있는 학생의 진로에 대한 다양한 정보가 담겨있는 진로누가기록부의 개발 이 필요하다고 생각한다.

참고문헌

강순화(1990). 진로탐색 집단상담의 효과에 관한 일 연구, 이화여자대학 교 학생생활연구소 학생생활연구 24 : 102-1l9.

강순화·이은순(l988). 진로탐색 집단상담의 실시를 위한 시험적 일 연구, 이화여자대학교 학생생활지도연구 학생생활연구 24 : 27-79.

강영종(1992). 진로가치 명료화 훈련이 자아개념과 진로성숙에 미치는 효 과. 국민대학교 교육대학원 석사학위논문.

경기도 교육정보연구원(1992). 진로교육 프로그램. 경기도 교육연구원.

경기도 교육정보연구원(1999). 21C 유망직업과 진로정보. 경기도 교육 연구원.

경상남도교육청(l994). 인성교육을 위한 집단상담 프로그램. 경상남도교 육청.

고향자(1992). 한국대학생의 의사결정유형과 진로결정수준의 분석 및 진로 결정상담의 효과. 숙명여자대학교 대학원 박사학위논문.

김충기(1986). 진로교육과 진로지도, 서울 : 배영사.

김충기(1991). 미래사회와 진로선택. 서울 : 배영사.

김충기(1993). 진로상담의 이론과 실제. 서울 : 성원사.

김충기(1995). 미래를 위한 진로교육. 서울 : 양서원.

김충기(2000). 진로교육과 진로상담. 서울 : 동문사.

김수자(l99l). 진로탐색 프로그램이 고교생의 진로성숙, 내외통제성 및 자아 개념에 미치는 효과. 부산대학교 대학원 석사학위논문.

김연미(l997). 진로탐색 프로그램이 중학생의 자아정체감과 진로성숙에 미치 는 효과. 서강대학교 교육대학원 석사학위논문.

김원중(1984). 진로의식 성숙과 사회 심리적 변인과의 관계. 서울대학교 대학원 석사학위논문.

김용태(1996). 진로탐색 집단상담이 중학생의 진로성숙에 미치는 효과. 계 명대학교 교육대학원 석사학위논문.

김은주(l997). MMTIC를 적용한 진로 집단상담 프로그램이 중학생의 진로성 숙 및 진로결정에 미치는 효과. 서강대학교 교육대학원 석사학위논문.

김현옥(1989). 청소년의 진로성숙과 관련변인과의 상관관계. 건국대학교 대학원 박사학위논문.

김현옥(1991). 진로성숙척도의 요인분석. 학생생활연구 제2호. 건국대학 교 학생생활 연구소. 108-149.

김현옥(1998). 진로교육 프로그램의 개발 선택과 활용. 경기도 교육연구 원.

김호연(1996). 진로탐색 프로그램이 중학생의 진로성숙 및 의사결정에 미 치는 영향. 건국대학교 교육대학원 석사학위논문.

노경희(l992). 진로탐색 집단상담이 자아개념과 진로의식 성숙에 미치는 효과. 이화여자대학교 교육대학원 석사학위논문.

류혜자(l996). 자아인식 집단상담이 국민학생의 자아개념과 진로의식 성숙 에 미치는 효과. 건국대학교 교육대학원 석사학위논문.

배경숙(2001). 집단상담. 서울 : 우리교육.

변정순(l990). 진로의식 성숙을 위한 진로탐색 집단상담의 효과에 관한 연 구. 이화여자대학교 교육대학원 석사학위논문.

신봉호(1996). 중학생의 진로성숙수준 향상을 위한 진로교육 프로그램의 효 과. 순천향대학교 교육대학원 석사학위논문.

신정숙(1993). 진로탐색 프로그램이 진로성숙 및 의사결정에 미치는 효과.

단국대학교 교육대학원 석사학위논문.

안무정(1998). 중학생의 의사결정유형과 진로성숙도에 관한 연구. 울산대 학교 대학원 석사학위논문.

윤매리(1966) 진로 집단상담이 중학생의 진로성숙에 미치는 효과. 경상대 학교 대학원 석사학위논문.

이금란(1999). 진로교육 프로그램이 중학생의 진로의식 향상에 미치는 영 향. 건국대학교 대학원 석사학위논문.

이영남(1999). 진로탐색 집단상담이 중학생의 진로성숙과 자아개념에 미치 는 효과. 한남대학교 대학원 석사학위논문.

이장호(1999). 상담심리학 제 3판. 서울: 박영사.

이정근(1984). 진로지도의 실제. 서울: 성원사.

이정근(1992). 진로지도와 진로상담. 서울: 중앙적성 출판사.

이재분(1983). 중 고교생들의 진로결정에 영향을 주는 요인에 관한 기초연

구. 이화여자대학교 대학원 석사학위논문.

이재창, 김원중(1990). 진로탐색 프로그램 집단상담 프로그램 워크숍, 한 국카운슬러협회 대학카운슬러연구회.

이지혜자(1992). 자아개념 및 내외통제성이 여고생의 진로성숙에 미치는 영향. 동아대학교 대학원 석사학위논문.

이충국(1998). 진로태도 성숙에 영향을 미치는 심리적 변인에 관한 연구.

연세대학교 대학원 석사학위논문.

이효자(1993). 한국고등학생의 진로성숙수준 향상을 위한 실험연구. 건국 대학교 대학원 석사학위논문.

장동금(2000). 중학생의 진로교육 및 진로의식에 관한 조사연구. 아주대학 교 대학원 석사학위논문.

장석민 외, 진로성숙도검사 요강. 한국교육개발원 연구보고, RR 91-5-1, l99lb.

장현덕(1992). 진로탐색훈련이 대학생의 진로의식성숙에 미치는 효과. 계 명대학교 교육대학원 석사학위논문.

조태형(2000). 진로상담 프로그램. 전라남도 교육과학연구원.

한국교육개발원(1982). 진로교육 자료. 서울 : 한국교육개발원.

한혜순(2000). 진로상담이 중학생의 진로개발에 미치는 효과. 성균관대학 교 대학원 석사학위논문.

황응연, 이정근(1981). 중등학교 진로지도 프로그램의 개발에 관한 연구.

서울 : 이화여자대학교 출판부.

홍기형, 박형주, 김홍주(1983). 초 중학생의 직업성숙도 발달특성 조사 연구. 서울 : 한국교육개발원.

홍기형, 이승우(1985). 진로지도 이론과 실제. 서울 : 교육출판사.

홍현숙(1987). 집단 진로상담이 자아개념과 진로의식 성숙에 미치는 효과.

고려대학교 교육대학원 석사학위논문.

Bailey, L. J.,& Stadt, R.(1973). Career education : New approaches to human development Bloomington, Ⅲ. : McKnight Publishing Co.,

Campbell, R. E., & Parsons, J. L.(1972). Readiness for vocational p1anning ln junior high school : A Socioeconomic and geographic comparison. Journal of Vocational Behavior 2, 4Ol-417.

Carter, H . E.(1940). The Development Attitudes. Journal of Consulting Psychology, 4, 185-191.

Chapman, E. N.,(1976). Career search. Chicago : Science Research Associate.

Crites, J. O.(196l). A model for the measurement of vocational maturity, Journal of Counseling Psychology 8, 255-259.

Crites, J. O(1971). The maturity of vocational attitude in adolescence, Inquiry Series, Monograph No2. Washington, D.C. :APGA., Crites, J. O.(1973). Theory and reserch handbook for the career maturity inventory. Monterey, Ca : CTB/McGraw-Hill.

Crites, J. O.(1978). Manual for the career maturity inventory for

adults. Monterey, Calif : CTB/McGraw-Hill.

Ginzberg, E. el al.,(1951). Occupational choice : An approach to a general theory. New York : Columbia University press.

Gribbons, W. D., & Lohnes, P. R.(1964). Relationships among measures of readiness for Vocational Planning, Journal of Counseling Psychology 41, 13-20

Herr, E. L., & Cramer, S. H.(1972). Vocational guidance and career development in the schools : Toward a systems approach, Boston : Houghton Mifflin. Co.,

Herr, E, L., & Cramer, S. H.(1988). Career guidance and counseling through the life span(3rd ed.). Boston : Little, Brown.

Holland, J. L.(1959). A theory of vocational choice. Journal of Counseling Psychology 6, 35-44.

Hoyt, K. B.(1977). The school Counselor and career education Washington, D.C. : U.S. Government Printing Office.

Katz, M. R.(1966). A model of guidance for career decision-making.

Vocational guidance Quarterly, 15.

Joradan, J. P.(1974). Life stages as organizing modes of career development, In E. L. Herr, (Ed.). Vocational guidance and human development. Boston : Houghton Mifflin Co.,

Jornson, N., Johnson,J., & Yates,C.,(1979). Effects of the use of the

vocational eploration goup on creer mturity. Journal of Counseling Psychology, 26, 368-370.

Omving, C. G., & Thomas, E. G.(1979). Relationship between career education, Sex and career maturity of sixth and eighth grade pupils. Journal of Vocational Behavior, 11, 322-331.

Parsons, F.(1909). Choosing a vocation. Boston : Houghton Mifflin Co.

Severinsen(1973). Career guidance. Charles E. Merrill Publishing Company.

Smith, G. E.(1981). The effectiveness of a career guidance class :Anorganizational comparison. Joural of College Student Personnel, 22, 120-124.

Sprague, D. G., & Strong, D. J.,(1970) Vocational choice group counseling. Journal of College Student Personnel, 35-45.

Strong, E. K . Jr.(1943). Vocational Interests of Men and Women.

Palo Alto, CA, : Stanford University Press

Stefflre, B.(1966). Vocational development : Ten propositions in search of a theory. Personnel and Guidance Journal, 45, 611-616.

Super, D. E.(1953). A theory of vocational development. American Psychologist, 8, 185-190.

Super, D. E.(l955). The dimensions and measurement of Vocational

maturity. Teachers College Record, 57, 151-l63.

Super, D. E.(l957). The Psychology of careers. New York : Harper

& Row.

Trebilco, G. R.(l984). Career education and career maturity. Journal of vocational behevior, 25, 191-202.

Tolbert, E. L.(1983). Counseling for career development. Boston : Houghton Mifflin Co.

Wilson, J., & Daniel, R.(1981) The effects of a caeer-option workshop social and vocational stereotypes. Vocational guidance quarterly, 301(4).