회원국의 개발협력 혁신DAC Innovation for Development Impact: Lessons From the OECD DAC

cd

회원국의 개발협력 혁신 DAC

Innovation for Development Impact: Lessons From the OECD DAC¹⁾

1) 동 보고서는 OECD에서 2020년 월 발간한 6 Innovation for Development Impact: Lessons from the OECD Development Assistance Commitee를 요약한 보고서로 원문은 , OECD iLibrary에서 참조 가능함

배경 국제개발협력에서의 혁신은 정책 수립 혹은 사업 이행 과정 상의 경로탈피적 아이디어 혹은 서비스 품질 향상 활동으로 개도 국의 만연한 문제를 창의적으로 해결한다는 점에서 개발협력은 본 질적으로 혁신을 내포하고 있음 동 보고서에서는 DAC 회원국의 개발협력 혁신을 주제로 △ 전략, 경영, 조직문화 △ 조직 및 협업

혁신 프로세스

△ 등 3개의 테마에서 회원국 혁신 현황과 교훈을 제시함.

전략 경영관리 문화 전략과 리더십 등 경영관리적 요소는 혁신을 꽃 피우는 촉매며, 조직 문화와 역량, 마인드셋은 혁신적 노력을 가 능케하는 환경(enabling environment)으로 볼 수 있음. 혁신은 기관 내 분절화 현상(silos)을 통합하기 위한 방법으로 활용되어야 하나, 현실 에서는 오히려 분절화로 인해 제약되는 경우가 많음. 또한, 개도국 내에서 혁신의 행위자를 찾는 “innovation facilitation”적 접근이 더욱 필요함.

조직과 협업 혁신을 위한 효과적 조직이란 수직적인 이행 지원과 수평적인 전략적 포트폴리오 관리의 적절한 조합을 의미함. 혁신 이행을 위한 자원 배분뿐만 아니라 제도적 장치 강화 및 협업 기회 모색 등 경영 전반의 혁신 요소를 내재화하는 것이 중요함.

프로세스 성공적으로 혁신하는 조직은 혁신적 자원 투입이 필요한 이슈, 문제, 기회 등을 포착하여, 자원을 배분하고, 문제 분석 프로 세스를 거쳐, 조직 내 우선순위를 조정하여 행동을 촉발시킴. 혁신 적 솔루션을 발전시키기 위해서는 시간과 자원, 그리고 인내심이 필요하며, 특히 “pilot-itis” 현상 탈피를 위한 노력이 필요함. 또 한, 지속가능한 혁신을 만들기 위한 스캐일업 과정에 더욱 많은 노 력을 기울일 필요가 있음.

배경

I.

□ 국제개발협력에서의 혁신이란 누구도 소외시키지 않는 지속가능하고 포용적인 정책 수립 혹은 사업 이행 과정 상의 경로탈피적

(path-breaking) 아이디어 혹은 서비스 품질 향상 활동을 말함. 혁신의 범주는 비단 기술 혹은 재원 조달 뿐만 아니라 새로운 정책, 파트너 십, 비즈니스 모델, 관행, 접근법, 방법론 등에서 총체적으로 적용됨. 개도국의 만연한 문제를 창의적으로 해결한다는 점에서 개발협력은 본질적으로 혁신을 내포하고 있다고 볼 수 있음.

지난 20년 동안 혁신적 시도가 활발하게 꽃피웠음. 약

□ 5억명의 아동들

이 기술 발전으로 인한 백신 개발 및 전달 시스템(냉장 보관 등) 개선으 로 혜택을 받고 있음. 또한, 아프리카에서는 모바일 폰 뱅킹 도입을 통해 평생 금융 서비스를 받지 못했던 사람들이 손쉽게 금융 거래를 할 수 있게 됐음.

반면 아프리카에서 모바일 핸드폰을 활용한

ㅇ , m-Health 혁신 프로젝

트가 유행이 되자 많은 공여국들이 서로 다른 프로젝트를 병렬적으 로 진행하여 효과를 거두지 못하고, 결국 우간다 정부에서

‘m-Health moratorium’을 선언한 사례에서 볼 수 있듯이, 무분별 하게 추진된 혁신은 오히려 해를 끼칠 수 있음에 유의해야함.

개발협력위원회 OECD

□ (Development Assistance Commitee/이하 “DAC”)에서 도 혁신은 중요한 어젠다로 논의되고 있음. DAC은 2018년에 회원국 간 상호 학습, 지식 교류, 역량강화를 위해 PLE(Peer Learning Exercise)

를 도입함. 동 보고서는 PLE의 결과로 도출된 아이디어와 교훈을 종 합적으로 분석하여 회원국의 혁신이 빈곤 취약 계층에게 도움이 되게 끔 하기 위해 작성됨.

동 보고서에서는 DAC 회원국의 개발협력 혁신을 주제로

□ △ 전략, 경

영, 조직문화 △ 조직 및 협업 △ 혁신 프로세스 등 3개의 테마에서 회원국 혁신 현황과 교훈을 분석함. PLE를 통해 회원국 설문조사, 문 헌 조사, 인터뷰, 현장조사(호주, 프랑스, 스웨덴, 영국), 워크숍 등을 진행 하였고, 결과물로 동 보고서를 발간함.

다음은 개발협력 혁신 노력에 대한 교훈을 담은

□ 인포그래픽임.

혁신을 유도하는 전략 경영 관리 문화

II. , ,

(Strategy, management and culture to create an enabling environment for innovation)

□ 전략과 리더십 등 경영관리적 요소는 혁신을 꽃 피우는 촉매며, 조직 문화와 역량, 마인드셋은 혁신적 노력을 가능케하는 환경(enabling

으

environment) 로 볼 수 있음.

혁신의 역할 혹은 기능을 묻는 DAC 회원국 대상 설문조사 결과,

□ △

희소한 자원의 효율적 효과적 활용 / △ 수혜자에 대한 효과 극대화 △ 디지털 혁신 등 신기술 적용 △ 민간 영역, 학계 등 개발 외부의 아이 디어 도입 △ 특정 분야에서 국제 협력 도모 등 다양한 목적을 위해 혁신적 노력을 기울이고 있음.

조직 차원의

□ 혁신 수준의 단계는 아래와 같이 분류되며, 단계별 혁신 적 포트폴리오 차이도 구분할 수 있음.

Emerging experimenters

 ,

( )

 /

 (Single niche)

Fast developers

 ,

( , )



 (Distributed niches) ,

Ex. Horn of Africa, ,

Established integrators

 ,

, ,

 (evidence)

(learning) ,

 (Comprehensive) ,

혁신은 기관 내

□ 분절화 현상(silos*)을 통합하기 위한 방법으로 활용되 어야 하나, 현실에서는 오히려 분절화로 인해 제약되는 경우가 많음.

혁신적 요소가 가장 잘 구비된 보건 분야에서도 세부 분야 간 분절화

현상을 볼 수 있음. 혁신을 직접적으로 이행하지 않는 직원 혹은 부서 에서 혁신은 혼선을 더하는 요소로 여겨지기도 함. 이러한 불확실성 및 복잡성을 완화하기 위한 전략 기능 혹은 리더십이 중요함.

많은 혁신 전략은 공여국의 혁신 결과물을 개도국으로 이전하는 □

“innovation push”방식으로 진행되는 경향이 있음. 혁신의 주체를 공 여국 내 행위자로 상정하면 현상유지를 추구하는 점진적 개혁으로만 그칠 가능성이 높고, 현지화 성공 가능성도 떨어질 수 있음. 개도국 내 행위자를 혁신 과정에 관여시키는 “innovation facilitation”적 접 근이 더욱 필요.

많은 공여국이 혁신적 프로그램에 투자하고 있으나, 정작

□ 혁신 역량

배양 등 조직 내 시스템 강화에는 소홀한 경향이 있음. 이는 조직의 위험 감수 경향(risk appetite)과 관련 있는 부분으로, 아래 사례 참고.

프랑스 을 설치하여 혁신 역량을 배양

ㅇ ( AFD) Innovation team and lab

하고 애자일(agile) 방식의 접근을 독려함. “Intrapreneurship”(사내 기 업가) 이니셔티브를 통해 조직 내·외부의 창의적 아이디어를 파일럿 팅할 수 있는 자원과 역량강화 프로그램을 제공함.

영국 을 통해

ㅇ ( DFID) Emerging Policy, Innovation and Capability Team

과감히 혁신하지 않음에 따라 발생할 수 있는 새로운 리스크 카테고 리를 도입함. Risk of stagnation은 급속하게 변화하는 환경에서 지체 되는 위험을 의미함. Risk of incrementalism은 근본적 혁신과 변화가 요구되는 상황에서 점진적 변화만을 추구하는 위험을 말함.

혁신적 개발을 위한 조직과 협업 III.

(Organising and collaborating to innovate for development)

혁신을 위한 효과적 조직이란

□ 수직적인 이행 지원과 수평적인 혁신

포트폴리오의 전략적 관리 및 환경 구축의 적절한 조합을 의미함. 혁 신 이행을 위한 자원 배분뿐만 아니라 제도적 장치 강화 및 협업 기 회 모색 등 경영 전반의 혁신 요소를 내재화하는 것을 의미함.

조직적 혹은 제도적 프로세스의 혁신은

□ 다양한 동기에 의해서 추진됨.

대표적으로 △ 프로젝트의 절차적 요건 간소화 △ 다양하고 복잡한 개발협력의 특성을 고려한 유연하고 변화가능한 개혁 △ 증거 기반의 관리와 학습을 촉진 △ 혁신적 파트너와의 협업 (예 : 블록체인 등 신기 술) 등을 꼽을 수 있음.

□ 효과적인 포트폴리오 관리는 △ 기회 및 수요 분석 △ 선택과 우선순위 화 △ 비전과 전략을 고려한 자원 배분 등의 프로세스를 포함함. 이 작 업에서 혁신과 위험 관리의 균형이 중요한데, 아래 USAID 사례 참조.

고위 경영진에 의해 혁신이 추진되는 경우가 많지만, 기존 절차와 프

□

로세스를 통해 아래로부터 수렴되는 것이 바람직함. 아래는 혁신적 사 고를 촉진하기 위한 회원국의 사례임.

ㅇ 프로젝트 제안서에 혁신적 요소 포함 요청

ㅇ 모니터링, 평가, 학습 프래임워크에 혁신을 기준으로 포함 조직 내 개인과 팀 외부 파트너

ㅇ , 성과 평가 시 혁신적 성과 고려

내 외부적

ㅇ 혁신 아이디어 시상 행사 개최

ㅇ 운영 및 지원 부서의 관료주의적 장벽이 어떻게 작용하는지 모니터링 ㅇ 타 기관 동료로부터 학습

프로세스별 교훈 및 주안점

IV.

문제 분석 및 정의

1. (problems and opportunities identification)

□ 성공적으로 혁신하는 조직은 혁신적 자원 투입이 필요한 이슈, 문제, 기회 등을 포착하여, 자원을 배분하고, 문제 분석 프로세스를 거쳐, 조 직 내 우선순위를 조정하여 행동을 촉발시킴.

혁신은 공식적인 메커니즘을 통해서 시작되기보다는 핵심 인사

□ △ (리

더십, 정치인 등) △ 기존의 조직적 역량(특정 분야에서 공여국이 지닌 과거의

 USAID Global Health Bureau

. 70-90%

(the known) ,

10-30% .

 ,

/ ,

① ②

, ③

경험 및 노하우) △ 타 공여국 혹은 외부 관계자와의 파트너십 △ 수원 국 내 수요 등에 의해 촉발되는 경향이 있음.

바람직한 문제 정의는 철저한 문제 분석과 기존 솔루션의 장 단점을 □

고려 후 새로운 솔루션을 채택하는 절차로 이루어져야 함. 혁신이 정 치적 압력 등으로 인해 하향식으로 추진될 경우 사업 설계, 가정, 변 화 이론에 대한 충분한 고려 없이 빠른 진행만이 우선시될 수 있음.

따라서, 아래의 적법한 과정(due diligence)을 고려한 검토가 필요함.

ㅇ

In-depth Desk research 문헌 조사 등 기존 지식과 기술에 관한 연구

“Usual suspects” 기존의 방법론으로 해결 가능한 문제인지 분석

ㅇ

Open, crowsourced approach 크라우드 소싱 및 유사 플랫폼 등의

ㅇ

Expert advisory groups 전략적 자문 혹은 기술적 자문을 위해 전문

혁신 결과물의 최종 사용자가 되는

□ 글로벌 남반구(global South)의 행위 자를 충분히 고려하지 않는 경향이 발견됨. 수혜자 의견을 반영한다고 하더라도 지방 정부나 CSO 정도의 의견을 반영할 뿐, 커뮤니티의 수 요를 직접 반영하는 경우는 많지 않음. 빈곤 취약 계층의 현실을 보다 직접적이고 적극적으로 관찰 및 반영할 필요가 있음.

사업 준비

2. (ideas and proposals generated and developed)

사업 준비 단계는 혁신 프로세스에서 아주 중요한 과정임. 도출된 아

□

이디어를 유효하고 테스트 가능한 접근법으로 발전시키는 과정으로, 아이디어의 견고함과 수원국 맥락에서의 적절성, 부가가치 창출 가능 성 등을 면밀하게 따져가며 진행 필요함.

여러 사례 조사에서 공통적으로 발견되는 교훈으로, 혁신적 솔루션을

□

발전시키기 위해서는 시간과 자원, 그리고 인내심이 필요하며, 혁신 노력이 “마법의 총탄”으로 여겨지면 이해관계자들에게 잘못된 시그 널을 줄 수 있으므로, 유의해야 함.

여기서도

□ 글로벌 남반구의 맹점은 다시 반복되는데, 수원국 혹은 로컬 혁신가를 사업 준비 단계에 관여시키는 경우가 소수의 사례에 불과함.

많은 공여국에서 사업 후반부에 글로벌 남반구로 ‘기술 이전’을 의 도하나, 준비 단계부터 협업을 진행하는 경우는 거의 없음.

사업 시행 및 평가

3. (implement and evaluate innovation projects and programmes)

사업 시행 및 평가 단계에서는 개발된 솔루션을

□ 테스팅하고 시스템적

분석 등 평가를 통해 확산하거나 조정하여 다시 테스팅하는 과정을 반복함. 혁신적 조직은 시행과 평가를 할 수 있는 자원과 기술을 보유 해야하며, 성공적 시도에 대해 장려하고 확산할 수 있어야 함.

많은 회원국에서 겪은 애로점으로, 많은 혁신 사례에서 “

□ pilot-itis”

많은 시도가 파일럿 단계를 빠져 나오지 못하는 상황

( ) 현상이 발견됨. 소규모

의 신기술 기반 파일럿팅이 아시아, 아프리카 등 여러 곳에서 반복적 으로 진행되는 경향이 있음.

소규모 파일럿팅을 묶어 중간 규모

ㅇ (meso-) 혹은 대규모 프로그램화하는

것이 필요한데, 이는 더 큰 위험요소가 수반됨. 여러 공여국 협업으 로 조성하는 챌린지 펀드* 등 활용을 고려할 필요가 있음.

많은 혁신 시도들이 사전 단계

□ (ex ante)에서 사후 단계(ex post)로 갈수록

동력이 상실되는 것으로 분석됨. 프로젝트 초기에 재원 동원 및 조직 내 우선순위화를 위해 많은 자원이 투입되나, 프로젝트 이후 지속가능 성 제고를 위한 노력과 현지화 투자에는 인색한 경향이 있음.

혁신 시도의 확산

4. (innovations diffused, adopted and scaled)

일회성이 아닌

□ 지속가능한 혁신을 만들기 위한 관리도 중요함. 혁신을

확산하기 위해서는 △ 상업화 △ 오픈 소스 공개 △ 수원국 정부 조 직 내 흡수 등의 방안이 있음. 때로는, 혁신의 결과를 주류화하기 위 해 기존 프로세스의 “창조적 파괴”도 고려되어야 함.

IDIA

□ (International Development Innovation Alliance)는 혁신 임팩트 극대화를 위한 바람직한 개 원칙을 제시한 바 있음8 .

각 단계별 협업 가능한 내 외부

① 파트너 탐색

혁신가와 함께

② “Vision of Scale” 공동 수립 혁신의 스케일링과 지속을 위한 적정

③ 경로(pathway) 수립 지원

다른

④ 펀딩 수단과 잠재 역할에 대해 단계별로 고려 임팩트 극대화를 위한

⑤ 대안적 옵션 고려

혁신의

⑥ 확산성(scalability)과 지속가능성에 대해 고려하고, 확산 기간에 는 제약과 기회를 제공하는 관련 요소*(influencing factors) 진단

https://static1.squarespace.com/static/5b156e3bf2e6b10bb0788609/t/5b1717eb8a922da5042cd0bc/1528240110897/Insights+on+Scaling+Innovation.pdf.

확산 과정에서 가장 영향력있는

⑦ 결과를 의도하고 기획

확산 과정에서 진척도와 임팩트를 측정하고

⑧ , 학습에 적용

회원국 전반적으로 혁신 경로

DAC ,

□ (innovation pathways)를 돌이켜보며

시스템적 학습을 도모하는 노력을 강화할 필요가 있음. 성공적 혁신을 기념하는 것도 중요하나, 혁신 과정을 평가하여 새롭고 창의적인 아이 디어가 성공할 수 있었던 요인, 맥락, 행위자 등을 찾아내서 시스템적 학습의 기회로 활용하는 것이 바람직함.

제언사항

V.

혁신을 통해 DAC 회원국은 신기술을 비즈니스 모델 및 조직적 접근

□

을 개편하는데 활용하고, 기관 차원의 규범과 맥락을 개혁하는데 활용 할 수 있음. 새로운 전염병 치료제나 모바일 금융 수단 등 성공적 혁 신은 이러한 시스템적 노력에 기반한 것임. 반면, 조직적 뒷받침 없는 신기술 도입 등 부실한 혁신은 비효율을 가져올 뿐만 아니라 해를 끼 칠 수 있음. 혁신은 범분야적인 전략적 역량으로 간주될 필요가 있음.

를 통해 도출된 회원국의 혁신과 관련된 강점과 단점

PLE DAC

□ (기회요

인)은 다음과 같음.

Strengths Oppprtunities



 ,



 IDIA

 ,

. ,

 , , , ,



 , , ,

,



마지막으로, 보고서 Annex A에 수록된 혁신 역량에 대한 자가 진단

□

툴을 통해 도출 가능한 기관별 혁신 수준(A, B, C)별 제언 사항 중 A(Emerging Experimenter) 단계의 주요 제언 사항은 다음과 같음.

전략 경영관리 및 문화 ,

① ( ) 현 포트폴리오 체계 내에서 진행 중인 혁신 사례를 매핑 하고, OECD 자가 진단 툴을 활용하여 역량 진단

수요 분석

② ( ) 외부적으로는 파트너와 엔드 유저를, 내부적으로는 기술 적 잠재력을 분석하여 혁신 우선순위 검토에 활용.

이행수단 고려

③ ( ) 독립적(Stand-alone) 프로젝트화 혹은 기존 포트폴리오

내 혁신 활동으로 통합, 혹은 다른 DAC 회원국과의 협업 고려

조직 및 협업

조직

④ ( ) 관심 있는 리더십과 직원을 조직하여 전략을 수립하고 R&R을 포함한 로드맵 수립

협업

⑤ ( ) DAC 회원국 및 IDIA 네트워크 등을 활용하여 다음 단계 추진 을 위한 파트너 혹은 멘토 선정

혁신 프로세스

⑥ ( ) 우선순위 혁신 과제에 대해 파일럿 계획과 증거 기반의 관리 계획 수립

고려

⑦ (global South ) 최종 사용자와 글로벌 남반구 행위자를 고려하여 혁신 과정 설계