The influences of ego-resilience and stress coping styles on college adaptation

2019, 30

6)

1329–1340

자아탄력성, 스트레스 대처방식이 대학생활적응에 미치는 영향

ᄒ ᅡ태희

¹

1대구대학교 간호학과

ᄌ ᅥ

ᆸᄉ ᅮ 2019ᄂ ᅧ ᆫ 7ᄋ ᅯ ᆯ 20ᄋ ᅵ ᆯ, ᄉ ᅮᄌ ᅥ ᆼ 2019ᄂ ᅧ ᆫ 10ᄋ ᅯ ᆯ 9ᄋ ᅵ ᆯ, ᄀ ᅦᄌ ᅢ ᄒ ᅪ ᆨᄌ ᅥ ᆼ 2019ᄂ ᅧ ᆫ 10ᄋ ᅯ ᆯ 16ᄋ ᅵ ᆯ

요 약

ᄇ

ᅩ ᆫ ᄋ ᅧ ᆫᄀ ᅮᄂ ᅳ ᆫ ᄌ ᅡᄋ ᅡᄐ ᅡ ᆫᄅ ᅧ ᆨᄉ ᅥ ᆼ, ᄉ ᅳᄐ ᅳᄅ ᅦᄉ ᅳ ᄃ ᅢᄎ ᅥᄇ ᅡ ᆼᄉ ᅵ ᆨᄋ ᅵ ᄃ ᅢᄒ ᅡ ᆨᄉ ᅢ ᆼᄒ ᅪ ᆯᄌ ᅥ ᆨᄋ ᅳ ᆼ ᄋ ᅦ ᄆ ᅵᄎ ᅵᄂ ᅳ ᆫ ᄋ ᅧ ᆼᄒ ᅣ ᆼᄋ ᅳ ᆯ ᄑ ᅡᄋ ᅡ ᆨᄒ ᅡᄀ ᅵ ᄋ ᅱᄒ ᅢ ᄉ ᅵᄃ ᅩ ᄃ

ᅬᄋ ᅥ ᆻᄃ ᅡ. ᄋ ᅧ ᆫᄀ ᅮᄃ ᅢᄉ ᅡ ᆼᄋ ᅳ ᆫ Dᄉ ᅵᄋ ᅦ ᄌ ᅢᄒ ᅡ ᆨᄌ ᅮ ᆼᄋ ᅵ ᆫ ᄃ ᅢᄒ ᅡ ᆨᄉ ᅢ ᆼ 319ᄆ ᅧ ᆼᄋ ᅵᄋ ᅥ ᆻᄋ ᅳᄆ ᅧ, ᄌ ᅡᄅ ᅭᄉ ᅮᄌ ᅵ ᆸ ᄀ ᅵᄀ ᅡ ᆫᄋ ᅳ ᆫ 2018ᄂ ᅧ ᆫ 5ᄋ ᅯ ᆯ 28ᄋ ᅵ ᆯᄇ ᅮᄐ ᅥ 6ᄋ ᅯ ᆯ 8ᄋ ᅵ ᆯᄁ ᅡᄌ ᅵ ᄉ ᅵᄒ ᅢ ᆼᄒ ᅡᄋ ᅧ ᆻᄃ ᅡ. ᄌ ᅡᄅ ᅭ ᄇ ᅮ ᆫᄉ ᅥ ᆨᄋ ᅳ ᆫ IBM SPSS Statistics 25.0 ᄑ ᅳᄅ ᅩᄀ ᅳᄅ ᅢ ᆷᄋ ᅳ ᆯ ᄉ ᅡᄋ ᅭ ᆼ ᄒ ᅡᄋ ᅧ t-test, one- way ANOVA, Scheffe test, Pearson correlation, multiple regressionᄋ ᅳ ᆯ ᄋ ᅵᄋ ᅭ ᆼ ᄒ ᅡᄋ ᅧ ᄇ ᅮ ᆫᄉ ᅥ ᆨᄒ ᅡᄋ ᅧ ᆻᄃ ᅡ. ᄋ ᅧ ᆫ ᄀ

ᅮᄀ ᅧ ᆯᄀ ᅪᄂ ᅳ ᆫ ᄃ ᅡᄋ ᅳ ᆷ ᄀ ᅪ ᄀ ᅡ ᇀᄃ ᅡ. ᄋ ᅵ ᆯᄇ ᅡ ᆫᄌ ᅥ ᆨ ᄐ ᅳ ᆨᄉ ᅥ ᆼᄋ ᅦ ᄄ ᅡᄅ ᅳ ᆫ ᄃ ᅢᄒ ᅡ ᆨᄉ ᅢ ᆼᄒ ᅪ ᆯᄌ ᅥ ᆨᄋ ᅳ ᆼᄋ ᅳ ᆫ ᄉ ᅥ ᆼᄇ ᅧ ᆯ (t = 3.18, p = .002), ᄉ ᅡᄒ ᅬᄀ ᅧ ᆼᄌ ᅦᄌ ᅥ ᆨ ᄉ

ᅡ ᆼ ᄒ ᅪ ᆼ (F = 3.64, p = .027)ᄋ ᅦ ᄄ ᅡᄅ ᅡ ᄋ ᅲᄋ ᅴᄒ ᅡ ᆫ ᄎ ᅡᄋ ᅵᄀ ᅡ ᄋ ᅵ ᆻᄋ ᅥ ᆻᄋ ᅳᄆ ᅧ, ᄃ ᅢᄒ ᅡ ᆨᄉ ᅢ ᆼᄒ ᅪ ᆯᄌ ᅥ ᆨᄋ ᅳ ᆼᄋ ᅳ ᆫ ᄌ ᅡᄋ ᅡᄐ ᅡ ᆫᄅ ᅧ ᆨᄉ ᅥ ᆼ (r = .53, p < .001), ᄆ ᅮ ᆫ ᄌ ᅦᄌ ᅮ ᆼᄉ ᅵ ᆷᄌ ᅥ ᆨ ᄃ ᅢᄎ ᅥᄇ ᅡ ᆼᄉ ᅵ ᆨ (r = .26, p < .001)ᄀ ᅪᄂ ᅳ ᆫ ᄋ ᅣ ᆼᄋ ᅴ ᄉ ᅡ ᆼ ᄀ ᅪ ᆫᄀ ᅪ ᆫ ᄀ ᅨ, ᄌ ᅥ ᆼᄉ ᅥᄌ ᅮ ᆼᄉ ᅵ ᆷᄌ ᅥ ᆨ ᄃ ᅢᄎ ᅥᄇ ᅡ ᆼᄉ ᅵ ᆨ (r = −.17, p = .003)ᄀ ᅪᄂ ᅳ ᆫ ᄋ ᅳ ᆷ ᄋ ᅴ ᄉ ᅡ ᆼ ᄀ ᅪ ᆫᄀ ᅪ ᆫ ᄀ ᅨᄅ ᅳ ᆯ ᄂ ᅡᄐ ᅡᄂ ᅢᄋ ᅥ ᆻᄃ ᅡ. ᄃ ᅢᄒ ᅡ ᆨᄉ ᅢ ᆼᄒ ᅪ ᆯᄌ ᅥ ᆨᄋ ᅳ ᆼ ᄋ ᅦ ᄋ ᅧ ᆼᄒ ᅣ ᆼᄋ ᅳ ᆯ ᄆ ᅵᄎ ᅵᄂ ᅳ ᆫ ᄋ ᅭᄋ ᅵ ᆫᄋ ᅳᄅ ᅩᄂ ᅳ ᆫ ᄀ ᅳ

ᆼᄌ ᅥ ᆼᄉ ᅥ ᆼ, ᄌ ᅥ ᆼᄉ ᅥᄌ ᅮ ᆼᄉ ᅵ ᆷᄃ ᅢᄎ ᅥ, ᄉ ᅡᄒ ᅬᄉ ᅥ ᆼ, ᄆ ᅮ ᆫ ᄌ ᅦᄌ ᅮ ᆼᄉ ᅵ ᆷᄃ ᅢᄎ ᅥ, ᄉ ᅥ ᆼᄇ ᅧ ᆯᄋ ᅵᄋ ᅥ ᆻᄋ ᅳᄆ ᅧ, ᄋ ᅵᄃ ᅳ ᆯ ᄇ ᅧ ᆫᄋ ᅵ ᆫᄋ ᅳ ᆫ ᄃ ᅢᄒ ᅡ ᆨᄉ ᅢ ᆼᄒ ᅪ ᆯᄌ ᅥ ᆨᄋ ᅳ ᆼᄋ ᅳ ᆯ 38% ᄉ ᅥ ᆯᄆ ᅧ ᆼ ᄒ

ᅡᄋ ᅧ ᆻᄃ ᅡ. ᄇ ᅩ ᆫ ᄋ ᅧ ᆫᄀ ᅮᄅ ᅳ ᆯ ᄐ ᅩ ᆼ ᄒ ᅡᄋ ᅧ ᄃ ᅢᄒ ᅡ ᆨᄉ ᅢ ᆼᄒ ᅪ ᆯᄌ ᅥ ᆨᄋ ᅳ ᆼ ᄋ ᅦ ᄋ ᅧ ᆼᄒ ᅣ ᆼᄋ ᅳ ᆯ ᄆ ᅵᄎ ᅵᄂ ᅳ ᆫ ᄋ ᅭᄋ ᅵ ᆫᄃ ᅳ ᆯᄋ ᅳ ᆯ ᄑ ᅡᄋ ᅡ ᆨᄒ ᅡ ᆯ ᄉ ᅮ ᄋ ᅵ ᆻᄋ ᅥ ᆻᄋ ᅳᄆ ᅧ, ᄋ ᅵᄅ ᅳ ᆯ ᄐ ᅩ ᆼ ᄒ ᅡᄋ ᅧ ᄃ

ᅢᄒ ᅡ ᆨᄉ ᅢ ᆼᄒ ᅪ ᆯᄌ ᅥ ᆨᄋ ᅳ ᆼᄋ ᅳ ᆯ ᄂ ᅩ ᇁᄋ ᅵ ᆯ ᄉ ᅮ ᄋ ᅵ ᆻᄂ ᅳ ᆫ ᄑ ᅳᄅ ᅩᄀ ᅳᄅ ᅢ ᆷ ᄀ ᅮᄉ ᅥ ᆼᄋ ᅴ ᄇ ᅡ ᆼᄒ ᅣ ᆼᄋ ᅳ ᆯ ᄌ ᅦᄉ ᅵᄒ ᅢ ᆻᄃ ᅡᄂ ᅳ ᆫ ᄌ ᅥ ᆷᄋ ᅦᄉ ᅥ ᄋ ᅧ ᆫᄀ ᅮᄋ ᅴ ᄋ ᅴᄋ ᅴᄅ ᅳ ᆯ ᄃ ᅮ ᆯ ᄉ ᅮ ᄋ ᅵ ᆻᄃ ᅡ.

ᄌ

ᅮᄋ ᅭᄋ ᅭ ᆼ ᄋ ᅥ: ᄃ ᅢᄒ ᅡ ᆨᄉ ᅢ ᆼᄒ ᅪ ᆯᄌ ᅥ ᆨᄋ ᅳ ᆼ, ᄉ ᅳᄐ ᅳᄅ ᅦᄉ ᅳ ᄃ ᅢᄎ ᅥᄇ ᅡ ᆼᄉ ᅵ ᆨ, ᄌ ᅡᄋ ᅡᄐ ᅡ ᆫᄅ ᅧ ᆨᄉ ᅥ ᆼ.

1. 서론

1.1. 연구의 필요성 ᄃ

ᅢ학생 시기는성인으로의 이행이 진행되는시기로서 중·고등학교 시절에 비해 학업을비롯한 다양한 ᄎ

ᅳᆨ면에서의 자율성 및 책임성이 요구되는시기이다 (Byun, 2009). 다시 말해서 중·고등학교 시절의 통 ᄌ

ᅦ적이며 타율적인 생활패턴에서 스스로 선택하고 결정하며 모든 것에 대한 책임을 져야 하는 자율적 ᄋ

ᅵᆫ환경으로의 변화에 적응해야 하는부담감을가지고 있다. 적응은자신의 욕구에 따라환경을최대한 ᄋ

ᅵ용하거나환경에 능동적으로 대처하는것으로서, 대학생활에 있어서 적응은자신의 욕구를대학이라 ᄂ

ᅳᆫ환경내에서 능동적으로 충족하며 대학생활의 다양한 내외적 요구에 적절하게 대처하는상태를말한 ᄃ

ᅡ (Hwang, 2017). 그러므로 자신의 욕구와 대학 환경 사이의 조화를 이루지 못하고 이로 인해 자신 ᄋ

ᅴ 욕구가 제대로 만족되지 못한다면 부적응에 이르게 되며, 이러한 대학생할에서의 부적응은 불안, 좌 저

ᆯ, 우울 등을경험하게 되어 (Han, 2016), 이를 극복하고자 스마트폰이나 음주에 빠져들기도 하는 등 (Moon, 2008; Park과 Park, 2017) 정신건강에 악영향을미치게된다.

1

(42400) ᄃ ᅢᄀ ᅮ ᄀ ᅪ ᆼᄋ ᅧ ᆨᄉ ᅵ ᄂ ᅡ ᆷᄀ ᅮ ᄉ ᅥ ᆼᄃ ᅡ ᆼᄅ ᅩ 50ᄀ ᅵ ᆯ 33, ᄃ ᅢᄀ ᅮᄃ ᅢᄒ ᅡ ᆨᄀ ᅭ ᄃ ᅢᄀ ᅮᄏ ᅢ ᆷᄑ ᅥᄉ ᅳ ᄀ ᅡ ᆫᄒ ᅩᄒ ᅡ ᆨᄀ ᅪ, ᄌ ᅩᄀ ᅭᄉ ᅮ.

E-mail: [email protected]

ᄌ

ᅡ아탄력성은이러한환경에 대한 적응을 돕는 행동적, 정서적, 인지적 조절능력으로서 대학생활적응 ᄋ

ᅦ 있어서 변화하는상황에 좌절하지 않고 스트레스 상황에 유연하게 대처할 수 있도록도와주는적응 ᄌ

ᅥᆨ 요소이다 (Ko, 2015). 자아탄력성이 높은사람들은자기확신이 높고 우울정도가 낮아 자신의 정서 르

ᆯ적절하게 표현하고 인지 능력이 높아 문제를합리적으로 해결하는경향이 있다 (Kim, 2019; Park과 Park, 2010). 반면, 자아탄력성이 낮은사람들은낯선 상황으로 인해 스트레스를받으면 융통성이 부족 ᄒ

ᅡ여 적응효율성이 떨어진다 (Ku와 Hwang, 2001). Shin 등 (2009)은자아탄력성의 하위요인으로 통 ᄌ

ᅦ성, 긍정성, 사회성 요인을제시하였는데, 통제성은자신의 감정을 인식하고 충동을조절하며 자신이 ᄎ

ᅥ한 상황을객관적이고 정확하게 파악하여 대처방안을찾을수 있는 능력을말한다. 긍정성은자신의 ᄉ

ᅡ

ᆱ과 주변 사람, 상황에 대해 감사해 하고, 어려운상황은이겨낼 수 있다는 믿음을가지며 자신의 생활 ᄋ

ᅦ 만족해하는경향을말하며, 사회성은타인의 마음에 공감함으로써 원만한 대인관계를맺고 유지하는 ᄉ

ᅡ회생활능력을말한다. 이러한 자아탄력성은대학생활에 있어서의 스트레스와 대학생활적응과의관계 ᄋ

ᅦ 있어서 부분매개 효과가 있는것으로 밝혀져 (Kim과 Kim, 2017), 대학생활로 인한 스트레스가 있 ᄃ

ᅥ라도 자아탄력적인 개인들은대학생활에 잘 적응해 나가는경향이 있음을알 수 있다.

ᄃ

ᅢ학생들이 흔히 경험할 수 있는 생활스트레스로는이성 및 동성 친구, 가족, 교수 등과의 대인관계 ᄉ

ᅡᆼ의 문제, 학업, 경제, 장래, 가치관의 문제가 있다 (Chon 등, 2000). 이러한 생활스트레스에 적응해 ᄀ

ᅡ는과정으로서 스트레스에 대한 대처를생각해볼때, 다양한 생활스트레스에 대해 능동적이고 적절하 ᄀ

ᅦ 반응 및 대처할 때 대학생활에 잘 적응해 나갈 수 있을것이다. 개인은적응의 과정에서 부딪히는다 ᄋ

ᅣᆼ한 스트레스들을회피하지 않고 이를스스로 해결하려는적극적인 스트레스 대처방식을사용함으로써 ᄌ

ᅥ

ᆨ응의 수준을 높이고자 한다 (Kim과 Jang, 2012). 이러한 스트레스를주는환경과의 관계에서 내적, ᄋ

ᅬ적 요구를조절하고 줄이거나 견딤으로써 스트레스로부터 받은 피해를최소화하기 위해 개인이 행하 ᄅ

ᅧ는노력을의미하는스트레스 대처방식은 (Ha와 Jo, 2006) 몇 가지 방식으로 나누어 설명해 볼수 있 느

ᆫ데, Folkman과 Lazarus (1985)는 고통을 일으키는 문제를다스리거나 변화시키려는시도로 문제를 ᄀ

ᅲ명하고 대안적 해결책을찾아 나가는방식인 문제중심적 대처와, 스트레스에 대한 정서적 반응을조절 ᄒ

ᅡ는 방식인 정서중심적 대처로 나누었다. 또한 Kim (1987)은 문제중심적 대처와 사회적 지지 추구를 ᄌ

ᅥ

ᆨ극적인 대처로, 정서완화적인 대처와 소망적 사고에 의한 대처를소극적인 대처로 분류하였는데, 스 ᄐ

ᅳ레스에 대해 적극적으로 대처하는경향일수록대학생활에 대한 적응도 잘하는반면, 스트레스에 대해 ᄉ

ᅩ극적으로 대처하는경향일수록대학생활에 대한 적응 능력은감소하는경향이 있다 (Ha와 Jo, 2006;

Yoon 등, 2011). 이처럼 대학생활에서 경험할 수 있는스트레스에 대해 어떻게 대처하느냐에 따라 대학 새

ᆼ활에서의 성공적인 적응여부가 결정될수 있는것이다.

ᄃ

ᅢ학생 시절은사회적 책무를다해야 하는성인기를 준비하는시기로서 학업에 전념하고 자신의 미래 르

ᆯ위한 목표를설정하여 이를하나하나 준비해 나가야 할 중요한 시기에 해당된다. 이러한 시기에 있어 ᄉ

ᅥ 생활상의 부적응은다가올미래에 대한 부적응으로 이어질 수 있다는관점에서 대학생활적응에 영향 으

ᆯ 줄수 있는요인들을확인하는것은 중요한 의미를지니고 있다고 볼수 있다. 이러한 대학생활적응 ᄋ

ᅦ 대한 연구는지금까지 다수 이루어져왔으나 (Byun, 2009; Ha와 Jo, 2006; Hwang, 2017; Shin 등, 2015; Yoon 등, 2011), 성격적 특성으로서의 자아탄력성과 내외적 자극에 대한 반응으로서의 스트레스 ᄃ

ᅢ처방식이 대학생활적응에 미치는영향에 대한 체계적인 연구는 그 대상이 주로 간호대학생에 국한되 ᄋ

ᅥ 온것이 사실이다 (Ko, 2015; Park과 Lee, 2011). 이에 본연구에서는 4년제 대학의 일반 대학생들 으

ᆯ대상으로 자아탄력성과 스트레스 대처방식이 대학생활적응에 미치는영향 및 상호관계를알아봄으로 ᄊ

ᅥ 대학생활적응에 대한 이해를 돕고 대학생들의 생활적응 증진을위한 프로그램 개발의 기초자료를제 ᄀ

ᅩ

ᆼ하고자 본연구를시도하였다.

1.2. 연구의 목적 보

ᆫ연구는자아탄력성과 스트레스 대처방식이 대학생활적응에 미치는영향을확인하기 위함이며, 이 ᄋ

ᅦ 대한 구체적인 연구 목적은다음과 같다.

처

ᆺ째, 대학생의 자아탄력성, 스트레스 대처방식, 대학생활적응정도를파악한다.

ᄃ ᅮ

ᆯ째, 대학생의 일반적 특성에 대한 대학생활적응의 차이를파악한다.

ᄉ

ᅦᆺ째, 대학생의 자아탄력성, 스트레스 대처방식, 대학생활적응과의관계를파악한다.

ᄂ

ᅦᆺ째, 대학생의 자아탄력성과 스트레스 대처방식이 대학생활적응에 미치는영향을파악한다.

2. 연구방법

2.1. 연구설계 ᄇ

ᅩᆫ연구는대학생의 자아탄력성과 스트레스 대처방식이 대학생활적응에 미치는영향을파악하기 위한 ᄉ

ᅥ술적 조사연구이다.

2.2. 연구대상 보

ᆫ연구의 대상은 2018년 현재 D시의 4년제 대학교에 재학 중인 남녀 대학생으로서 연구 목적, 익명 서

ᆼ과 비밀보장 등에 대한 사전 설명을 듣고 연구 참여에 서면으로 자발적으로 동의한 350명을편의표 지

ᆸ하여 설문조사를시행하였다. 배부한 350부의 설문지 중 325부 (92.9%)를회수하였으며, 이 중 불성 시

ᆯ한 응답을보인 6명을제외한 319명을최종 분석 단위로 선정하였다. G-power 3.1 프로그램을이용 ᄒ

ᅡᆫ 예상 대상자 수는다중회귀분석에 필요한 유의수준 .05, 검정력 .95, 효과의 크기 .15, 예상 독립변수 11개 일 때 최소 표본수는 178명 이상으로 제시되어 본연구대상자 수는 필요한 표본수를 충족하였다.

2.3. 연구 도구 2.3.1. 자아탄력성

ᄌ

ᅡ아탄력성은 Shin 등 (2009)이 개발한 회복탄력성 척도를 사용하였다. 이 도구는 통제성, 긍정성, ᄉ

ᅡ회성의 3개 하위요인으로 구성되어있으며, 각 하위요인 당 9개 문항, 총 27문항으로 구성되어있다.

5점 Likert 척도로서긍정적인 문항에서는 ‘전혀 그렇지 않다’ 1점에서 ‘매우 그렇다’ 5점으로, 부정적 ᄋ

ᅵᆫ 문항에서는역문항 처리하였으며, 점수가 높을수록 자아탄력성이 높음을의미한다. 도구 개발 당시 ᄆ

ᅩ든 문항의 내적 일관성이 검증되었으며 (Shin 등, 2009), 본 연구에서의 Cronbach’s α값은 통제성 .76,긍정성 .83, 사회성 .76, 전체 .86으로 나타났다.

2.3.2. 스트레스 대처방식 ᄉ

ᅳ트레스 대처방식은 Folkman과 Lazarus (1985)가 개발한 대처방식 척도 (The ways of Coping Checklist)를 Kim (1987)이 수정·보완한 도구를사용하였다. 수정·보완당시 도구는 총 62문항으로 문 ᄌ

ᅦ중심적 대처, 사회적 지지 추구, 정서중심적 대처, 소망적 사고로 하위요인이 구성되었으며, 본연구 ᄋ

ᅦ서는 하위요인 중 문제중심적 대처 21문항, 정서중심적 대처 23문항, 총 44문항을사용하였다. 4점 Likert 척도로서 ‘사용하지 않음’ 1점에서 ‘아주 많이 사용’ 4점으로 점수가 높을수록각 하위요인의 대 ᄎ

ᅥ방식 이용정도가 높음을의미한다. 도구를수정·보완한 Kim (1987)의 연구에서 Cronbach’s α값은 .83-.95였으며, 본연구에서는 문제중심적 대처 .88, 정서중심적 대처 .77로 나타났다.

2.3.3. 대학생활적응 ᄃ

ᅢ학생활적응은 Baker와 Siryk (1984)가 개발한 대학생활적응척도 (Student Adaptation to Col- lege Questionnaire, SACQ)를 Hyun (1992)이 번안하고, Byun (2009)이 수정·보완한 도구를사용하였 ᄃ

ᅡ. 이 도구는 총 67문항의 5점 Likert 척도로서 ‘전혀 그렇지 않다’ 1점에서 ‘매우 그렇다’ 5점으로, 부 ᄌ

ᅥ

ᆨ응적인 내용의 문항들은역문항 처리하였으며, 점수가 높을수록대학생활적응을잘하고 있음을의미 ᄒ

ᅡᆫ다. 도구를수정·보완한 Byun (2009)의 연구에서 Cronbach’s α값은 .89였으며, 본연구에서는 .93으 ᄅ

ᅩ 나타났다.

2.4. 자료수집 ᄌ

ᅡ료수집은편의 추출에 의해 D시의 4년제 대학교 재학 중인 남녀 대학생 350명을대상으로 진행하 ᄋ

ᅧᆻ다. 자료수집 기간은 2018년 5월 28일부터 6월 8일까지 2주간이었으며, 원활한 연구의 진행을위해 ᄋ

ᅧᆫ구보조원3명을선정하여 연구의 목적, 설문조사 방법 및 주의 사항, 연구 참여에 대한 자발적인 동의, ᄀ

ᅢ인정보 및 사생활보호의 중요성 등에 대한 교육을 실시하였다. 이후 각 대학에 사전 의뢰하여 연구의 ᄆ

ᅩᆨ적을설명한 후 연구보조원이 대학을 직접 방문하여 자료를 수집하였다. 설문지를배부하기 전 학생 ᄃ

ᅳ

ᆯ에게 연구자의 연락처가 포함된 연구 설명문을 통하여 연구 목적, 연구대상자의 익명 보장을 통한 개 ᄋ

ᅵᆫ정보 및 사생활보호, 연구에 대한 자발적 동의에도 불구하고 연구 참여의 철회 요구 가능성, 연구 목 ᄌ

ᅥᆨ으로만 사용되는사항, 연구에 대한 추후 질의 가능성 등을설명하고, 이를모두 이해하고 연구동의서 ᄋ

ᅦ 자발적으로 서명한 대상자에 한하여 설문조사가 이루어졌다. 설문에 소요된시간은 15분정도였으며 ᄋ

ᅧᆫ구에 참여한 대상자에게는소정의 선물을제공하였다.

2.5. 자료 분석 ᄉ

ᅮ집된자료는 IBM SPSS Statistics 25.0을사용하여 다음과 같이 분석하였다.

• 대상자들의 일반적 특성은 빈도분석을사용하여 분석하였다.

• 대상자들의 자아탄력성, 스트레스 대처방식, 대학생활적응에 대한 서술적 통계는기술통계를 사 ᄋ

ᅭ

ᆼ하여 분석하였다.

• 대상자들의 일반적 특성에 따른 대학생활적응은 단순 분석은 수준이 두 집단인 경우 독립 t-검 저

ᆼ, 세 집단 이상인 경우 분산분석 (analysis of variance; ANOVA) 후 유의한 경우 사후검정은 Scheffe방법을이용하였다.

• 대상자들의 자아탄력성, 스트레스 대처방식, 대학생활적응 간의 상관관계는 Pearson’s correla- tion analysis로 분석하였다.

• 대상자들의 대학생활적응에 영향을 미치는요인들의 순수 효과와 주요 요인을찾기 위해 단계입 ᄅ

ᅧᆨ방식의 다중선형회귀분석방법을이용하였다.

3. 연구결과

3.1. 대상자의 일반적 특성 보

ᆫ연구대상자의 성별은 남성 40.1%, 여성 59.9%였으며, 학년은 1학년 16.0%, 2학년 23.5%, 3학년 41.7%, 4학년 18.8%로 3학년이 가장 많이 분포하였다. 전공은자연계열 55.8%, 인문계열 27.9%, 예체 ᄂ

ᅳ

ᆼ계열 16.3%로 자연계열이 가장 높았으며, 사회경제적 상황은 중이 58.3%로 가장 많았다. 종교는무

ᄀ

ᅭ가 59.2%였으며, 거주 형태는가족과 함께 거주 55.2%, 혼자 거주 34.2%, 기숙사에서 생활하는경우 ᄀ

ᅡ 10.7%를차지하였다 (Table 3.1).

Table 3.1 General characteristics of participants (N=319)

Characteristics Categories n %

Gender Male 128 40.1

Female 191 59.9

Grade 1st 51 16.0

2nd 75 23.5

3rd 133 41.7

4th 60 18.8

Major Humanities 89 27.9

Sciences 178 55.8

Arts 52 16.3

Social Economic Status High 81 25.4

Middle 186 58.3

Low 52 16.3

Religion Have 130 40.8

None 189 59.2

Residential type Home 176 55.2

Living alone 109 34.2

Dormitory 34 10.7

3.2. 대상자의 자아탄력성, 스트레스 대처방식, 대학생활적응 정도 ᄋ

ᅧᆫ구대상자의 전체 자아탄력성 평균은 3.6±.41점이었으며, 하위 영역별로는 통제성 3.5±.51점, 그

ᆼ정성 3.7±.57점, 사회성 3.7±.52점이었다. 스트레스 대처방식에 있어서 문제중심적 대처방식은 2.5±.44점, 정서중심적 대처방식은 2.3±.36점이었으며, 대학생활적응은 3.2±.46점으로 나타났다 (Ta- ble 3.2).

Table 3.2 Degrees of ego-resilience, stress coping style and SACQ scores (N=319)

Variables M±SD Min Max

Ego-resilience Control 3.5±.51 1.7 5.0

Positiveness 3.7±.57 1.8 5.0

Sociality 3.7±.52 2.3 5.0

Total 3.6±.41 2.6 4.9

Stress coping style Problem-focused 2.5±.44 1.2 3.9 Emotional-focused 2.3±.36 1.3 3.4

SACQ 3.2±.46 2.2 4.5

SACQ: Student adaptation to college questionnaire

3.3. 대상자의 일반적 특성에 따른 대학생활적응 ᄃ

ᅢ상자의 일반적 특성에 따른 대학생활적응 정도는 성별 (t = 3.18, p = .002), 사회경제적 상황 (F = 3.64, p = .027)에 따라 통계적으로 유의한 차이가 있었다. 즉, 여학생보다 남학생이 대학생활적 ᄋ

ᅳ

ᆼ을더 잘 하는경향이 있으며, 사회경제적 상황별로는 ‘하’인 학생보다 ‘상’인 학생이 대학생활적응을 ᄃ

ᅥ 잘 하는경향이 있는것으로 나타났다 (Table 3.3).

Table 3.3 SACQ to general characteristics (N=319)

Characteristics Categories M±SD t or F p (Scheffe)

Gender Male 3.3±.47 3.18 .002

Female 3.2±.43

Grade 1st 3.2±.56 0.59 .625

2nd 3.2±.42

3rd 3.2±.41

4th 3.3±.50

Major Humanities 3.2±.45 0.67 .511

Sciences 3.2±.46

Arts 3.2±.45

Social High(a) 3.3±.51 3.64 .027

Economic Middle(b) 3.2±.42 (a>c)

Status Low(c) 3.1±.46

Religion Have 3.2±.45 -1.85 .066

None 3.3±.46

Residential type Home 3.3±.45 1.75 .176

Alone 3.2±.45 Dormitory 3.2±.47 SACQ: Student adaptation to college questionnaire

3.4. 연구 변수 간의 상관관계 ᄃ

ᅢ상자의 대학생활적응은자아탄력성과 양의 상관관계 (r = .53, p < .001)가 있었으며, 자아탄력성 ᄋ

ᅴ 하위영역인 통제성 (r = .36, p < .001),긍정성 (r = .48, p < .001), 사회성 (r = .40, p < .001)과도 ᄋ

ᅣᆼ의 상관관계가 나타났다. 또한, 대상자의 대학생활적응은스트레스 대처방식 중 문제중심 대처방식과 느

ᆫ양의 상관관계 (r = .26, p < .001), 정서중심 대처방식과는 음의 상관관계 (r = −.17, p = .003)를 ᄂ

ᅡ타내었다 (Table 3.4).

Table 3.4 Correlation among variables (N=319)

Variables Ego-resilience Stress coping style

Control Positive Sociality Total Problem Emotional

ness -focused -focused

r(p) r(p) r(p) r(p) r(p) r(p)

Ego- Positiveness .49

resilience (< .001)

Sociality .34 .39

(< .001) (< .001)

Total .78 .82 .73

(< .001) (< .001) (< .001)

stress Problem- .41 .29 .36 .45

coping focused (< .001) (< .001) (< .001) (< .001)

style Emotional- .05 .01 .12 .07 .44

focused (.361) (.934) (.032) (.192) (< .001)

SACQ .36 .48 .40 .53 .26 -.17

(< .001) (< .001) (< .001) (< .001) (< .001) (.003)

SACQ: Student adaptation to college questionnaire

3.5. 대학생활적응에 영향을 미치는 요인 ᄃ

ᅢ상자의 대학생활적응에 영향을 미치는요인을파악하기 위해 자아탄력성의 하위요인인 통제성, 긍 저

ᆼ성, 사회성, 스트레스 대처방식의 하위요인인 문제중심 대처방식, 정서중심 대처방식 모두가 대학생활 ᄌ

ᅥ

ᆨ응과 상관관계가 있어 예측변수로 투입하였고, 일반적 특성 중대학생활적응정도에 유의한 차이가 있 ᄂ

ᅳᆫ성별, 사회경제적 상황을예측변수로 투입한 결과는다음과 같다.

이

ᆯ반적 특성 중성별과 사회경제적 상황은명목변수로 더미 변수 (dummy variable)로 입력 및 분석 ᄒ

ᅡ였다. 변인 간의 다중공선성 검정을 실시한 결과 공차한계 (tolerance)가 .66∼.97로 0.1이상으로 나 ᄐ

ᅡ났고, 분산팽창요인 (VIF)도 1.03∼1.48로 10보다 작아 다중공선성의 문제가 없음을확인하였다. 또 ᄒ

ᅡᆫ, 자기상관성 검정을위한 Durbin-Watson 검정 결과 1.806으로 나와 잔차들간의 상관관계가 없어 회 ᄀ

ᅱ모형이 적합한 것으로확인하였다.

ᄒ

ᅬ귀모형은 통계적으로 유의하였다 (F = 12.10, p = .001). 대상자의 대학생활적응에 대한 영향 요 ᄋ

ᅵᆫ으로 자아탄력성의 하위요인 중긍정성과 사회성, 스트레스 대처방식으로는정서중심 대처와 문제중 시

ᆷ 대처방식이 영향을주었으며, 일반적 특성으로는성별이 영향요인으로 작용하였다. 즉, 자아탄력성 ᄋ

ᅴ 하위요인 중긍정성과 사회성, 스트레스 대처방식의 하위요인 중 문제중심 대처는 양의 영향요인으 ᄅ

ᅩ 작용하였으며, 스트레스 대처방식 중정서중심 대처방식은 음의 영향요인으로 작용하였다. 또한, 성 벼

ᆯ에 따라 대학생활적응정도는영향을받는경향이 있음을알 수 있다. 이들영향 변인들은대학생활적 ᄋ

ᅳ

ᆼ을 38% 설명하였으며, 이 중대학생활적응에 영향을미치는가장 주된 변인은자아탄력성의 하위요인 주

ᆼ긍정성 (β = .35, p < .001)이었다 (Table 3.5).

Table 3.5 Factors influencing on SACQ (N=319)

Predictors B SE β t p Tolerance VIF

Positiveness .28 .04 .35 7.09 < .001 .79 1.26

Emotional-focused -.36 .06 -.29 -5.73 < .001 .79 1.26

Sociality .19 .04 .22 4.35 < .001 .78 1.29

Problem-focused .19 .06 .19 3.48 .001 .66 1.48

Gender(male) .16 .04 .18 3.91 < .001 .97 1.03

Adj. R

= .38 (F = 12.10, p = .001) SACQ: Student adaptation to college questionnaire

4. 논의 보

ᆫ연구는대학생의 자아탄력성과 스트레스 대처방식이 대학생활적응에 미치는영향을파악하기 위해 ᄉ

ᅵ도되었으며, 연구결과에 대한 논의는다음과 같다.

처

ᆺ째, 대상자의 일반적 특성에 따른대학생활적응은 성별과 사회경제적 상황에 따라 차이가 있었다.

ᄌ

ᅳᆨ, 여학생보다 남학생이 대학생활에 더 잘 적응하는경향이 있었으며, 이는지방캠퍼스 대학생들을대 ᄉ

ᅡᆼ으로 한 Byun의 연구결과 (2009)와 일치하였다. 또한, 사회경제적 상황에 따른대학생활적응의 정도 느

ᆫ간호대학생들을대상으로 한 연구결과들 (Park과 Lee, 2011; Song, 2018)과 일치하여 대학생활적응 ᄋ

ᅦ 있어서 사회경제적 상황의 안정성이 중요한 변인이될수 있음을확인할 수 있었다.

ᄃ ᅮ

ᆯ째, 대상자들의 대학생활적응은자아탄력성, 스트레스 대처방식 중 문제중심적 대처와 양의 상관관 ᄀ

ᅨ가 있었으며, 스트레스 대처방식 중정서중심적 대처와는 음의 상관관계가 있었다. 즉, 자신의 감정 으

ᆯ 인식하고 충동을잘 조절하며,긍정적이고, 사회적인관계가 원만할수록, 스트레스 시 적극적이며 문 ᄌ

ᅦ중심적으로 대처하는경향일수록대학생활에 잘 적응하는반면, 스트레스에 대해 소극적이며 정서중

시

ᆷ적으로 대처를 하는경향일수록 대학생활에 대한 적응도는 감소하는 경향이 있었다. 대학생의 자아 ᄐ

ᅡᆫ력성과 대학생활적응과의 상관관계에 대해서는다수의 선행연구들 (Han, 2016; Hwang, 2017; Jung, 2016; Kim과 Kim, 2017; Ko, 2015; Park과 Lee, 2011)에서도 본연구결과와 일치하고 있어 개인적 성 ᄒ

ᅣᆼ으로서의 자아탄력성이 대학생활적응에 있어서 중요한긍정적인 영향요인으로 작용하고 있음을예측 ᄒ

ᅢ 볼수 있다. 반면, 대학생활적응과 스트레스 대처방식과의관계에 대해서는 본연구결과와 선행연구 ᄃ

ᅳ

ᆯ과의 비교 분석에서 본 연구결과와 일치하는선행연구들 (Ha와 Jo, 2006; Yi와 Kwak, 2016), 적극 ᄌ

ᅥᆨ 대처방식과는양의 상관관계가 있으나 소극적 대처방식과는관계가 없음을보고한 연구들 (Kang과 Choi, 2015; Lee와 Lim, 2017; Yoon 등, 2011), 문제중심 대처방식과 정서중심 대처방식 모두 양의 상 과

ᆫ관계가 있어 본연구결과에서의 대학생활적응과 정서중심 대처방식에 대한 관계가 서로 음의 상관관 ᄀ

ᅨ가 나온결과와는 상반되는결과를 보고한 연구 (Lee와 Eo, 2013) 등이 있었다. 결과적으로 선행연 ᄀ

ᅮ 및 본연구결과를 종합하여 볼때 대학생활적응과 스트레스에 대한 적극적이고 문제중심적인 대처방 시

ᆨ과는양의 상관관계가 있음을 공통적으로 보고하고 있으나 스트레스에 대한 소극적이고 정서중심적인 ᄃ

ᅢ처방식과의관계에 대해서는연구결과에 대한 다양한 해석이 가능함을암시하고 있다고 볼수 있다.

ᄉ

ᅦᆺ째, 대상자의 대학생활적응에 영향을 미치는 요인으로는 자아탄력성 중 긍정성과 사회성, 스트레 ᄉ

ᅳ에 대한 문제중심적 대처와 정서중심적 대처, 성별이 영향요인으로 작용하였으며, 이 중긍정성이 가 ᄌ

ᅡᆼ 주된 영향요인으로 작용하였다. 즉, 긍정적 믿음, 원만한 대인관계 경향, 문제중심적 대처방식은대 ᄒ

ᅡᆨ생활적응을 강화하는 요인으로 작용하며, 스트레스에 대한 정서중심적 대처방식은 대학생활에 있어 ᄉ

ᅥ의 부적응을강화하는요인으로 작용하였다. 긍정적인 성향은자신의 삶과 주변 사람이나 상황에 대 ᄒ

ᅢ 감사해 하고, 어려운상황은이겨낼 수 있다는낙관적인 믿음을가지며 자신의 생활에 만족해하는경 ᄒ

ᅣᆼ을 말한다 (Shin 등, 2009). 긍정성이 대학생활적응의 가장 영향력있는요인으로 나온 본연구의 결 ᄀ

ᅪ는 중학생을대상으로 한 Yoon의 연구결과 (2018)와 일치된 결과이며, 간호대학생들을대상으로 한 Park과 Lee의 연구 (2011)에서도 낙관적 태도가 대학생활적응에 있어서 가장 영향력 있는 인자로 나와 보

ᆫ연구결과와 유사한 결과를나타내었다. 이와 같은결과들을 볼때긍정성은개인으로 하여금주어진 ᄉ

ᅡᆼ황을 있는그대로 받아들이고 견디어 낼 수 있는에너지를제공함으로써환경에 대한 적응을도울수 주

ᆼ요한 영향 인자로 작용하여 대학생활적응을 높일 수 있는결정적인 인자로 작용하고 있음을알 수 있 ᄃ

ᅡ. 역경이나 위기에 대해 낙관적인 성향의 개인은이런 상황을회복가능한 것으로 생각하고긍정적인 ᄌ

ᅡ세로 문제해결을위한 행동을해나간다 (Seligman, 1991). 그러므로 대학생활적응 프로그램에 있어 ᄉ

ᅥ 자신의긍정성을발견하고 이를강화시킴으로서 현실적인 문제에 대한 해결능력을 높일 수 있는프로 ᄀ

ᅳ램의 개발이 무엇보다도 중요하다고 사료된다. 또한, 본연구결과 및 선행연구에서의 결과들을 종합 ᄒ

ᅢ볼 때 대학생활적응에 대한 스트레스 대처방식의 영향에 있어서 문제중심적 대처방식은긍정적인 영 ᄒ

ᅣᆼ요인으로 작용하나 (Yi와 Kwak, 2016) 정서중심적 대처방식의 영향 여부는연구에 따라 서로 일치되 ᄌ

ᅵ 않은결과들을 보고하고 있다 (Ha와 Jo, 2006; Kang과 Choi, 2015; Lee와 Eo, 2013; Lee와 Lim, 2017; Yoon 등, 2011). 스트레스 대처방식 중 정서중심적 대처방식은 스트레스의 원인을 회피하거나, ᄉ

ᅳ트레스 상황을 인지적으로 재구성하거나, 자아나 상황의긍정적 측면에 선택적으로 주의를기울이는 거

ᆺ 등을 통해 이루어지는대처 반응으로서, 스트레스로부터 초래되는정서적 고통을 통제하여 삶과환경 ᄀ

ᅪ의관계에 변화를가져오려는노력을 통하여긍정적인 자기상을유지하며, 정서적인 평형을유지하고, ᄋ

ᅵ를 통하여 타인과 만족스러운관계를유지하려는경향이 있다 (Gang, 2003). 이렇게 볼때 스트레스 ᄋ

ᅦ 대한 정서중심적 대처 중 문제에 대한 회피와 같은소극적인 경향은대학생활적응에 부정적인 영향을 ᄆ

ᅵ칠 수 있으나 상황을 인지적으로 재해석하고긍정적인 측면에 대한 선택적인 주의집중을할 수 있도 ᄅ

ᅩ

ᆨ하는정서중심 대처방식의 경향은오히려 스트레스에 대한 효율적인관리로 이어져 대학생활에 있어 ᄉ

ᅥ의 적응도를 높일 수 있는방법이될수 있을것으로 예측해 볼수 있다. 그러므로 대학생활적응의 영 ᄒ

ᅣᆼ요인으로서 정서중심적 대처방식의 구체적인 방식에 따른영향 여부에 대한 추후 연구를 통하여 이를

며

ᆼ확히 해 볼 필요가 있다고 사료된다. 또한, 대학생활적응에 있어서 성별 영향 여부에 대해서는다수의 ᄉ

ᅥᆫ행연구들 (Byun, 2009; Ko, 2015; Park과 Lee, 2011) 및 본연구결과를 볼때 성별의 차이가 대학생 화

ᆯ적응에 영향을미치는요인으로 작용하고 있으므로 추후 학생들의 성별 특성 및 성별 요구에 맞춘대 ᄒ

ᅡᆨ생활적응프로그램의 차별성있는 운영이 필요함을제안한다.

ᄃ

ᅢ학생 시기는청소년기를마감하고 성인기를 준비하는시기로서 인생의 어느 시기보다 중요한 시기 ᄋ

ᅦ 해당되어 많은환경적 변화 및 자극에 대한 적응이 필요하며 이러한 적응이 원활하게 이루어질 때 다 ᄋ

ᅳ

ᆷ 발달단계인 성인기로의 성공적인 적응이 가능하다. 이에 본 연구를 통하여 대학생활적응에 있어서 그

ᆼ정적이며관계적인 성격 성향과 스트레스에 대한 문제중심적 대처 경향이 적응을강화시키며, 스트레 ᄉ

ᅳ에 대한 정서중심적 대처 경향은부적응을강화시킬 수 있는영향요인으로 작용함을알 수 있었다. 또 ᄒ

ᅡᆫ 성별에 따라서도 차이가 있어 여학생이 남학생에 비해 대학생활적응에 있어서 어려움을겪고 있음을 ᄋ

ᅡ

ᆯ 수 있었다. 이렇게 볼때긍정성 중심의 자아탄력성을강화하고 스트레스 대처방식에 있어서 정서적 ᄋ

ᅵᆫ 대처방식보다는 문제중심적 대처방식을 사용할 수 있도록유도함으로써 대학생활에 대한 적응정도 ᄅ

ᅳᆯ 높일 수 있음을알 수 있다. 또한, 성별에 따라 대학생활적응정도에는차이가 날 수 있음을 인식하고 ᄃ

ᅢ학생활적응프로그램 개발 시 이를감안하여 성별 중심의 대상자별 특성 및 성별 요구에 부합하는차 벼

ᆯ성있는프로그램 개발이 이루어져야 할 것으로 사료된다.

보

ᆫ연구는개인적인 성향인 자아탄력성과 내외적 자극에 대한 반응으로서의 스트레스 대처방식이 대 ᄒ

ᅡᆨ생활적응에 어떻게 영향을주고 있는지에 대한 연구를 시도하였다는 점에서 연구의 의의를 둘수 있 ᄃ

ᅡ. 그러나 이러한 본연구의 제한점으로 조사대상 및 지역이 일개 시의 4년제 대학생에 한정되어 있으 ᄆ

ᅧ, 전공계열이 자연과학 계열에 편중되어 있어 연구결과를 일반화하는데에는 한계가 있다. 그러므로 ᄎ

ᅮ후 다양한 지역의 대상자 및 전공계열의 고른 분포를고려한 표본의 반복연구가 필요하다. 또한, 연구 ᄃ

ᅢ상자들의 대학생활적응에 대한 예측변수들의 설명력이 38%로 나온결과를 볼때 본연구에서의 예측 ᄇ

ᅧᆫ수 이외의 잠재변수들의 영향 가능성을예상해 볼수 있다. 이에 추후 예측변수 조절을 통한 반복연구 ᄋ

ᅴ 필요성을제안한다. 아울러 후속연구에서 스트레스에 대한 정서중심 대처방식의 구체적인 방식으로 ᄆ

ᅮᆫ제에 대한 회피, 인지적인 재해석, 긍정적 측면의 선택적 집중 등에 따른대학생활적응정도의 차이에 ᄃ

ᅢ한 연구를제안한다.

5. 결론 및 제언 보

ᆫ연구는대학생의 자아탄력성과 스트레스 대처방식이 대학생활적응에 미치는영향을파악하기 위해 ᄉ

ᅵ도되었으며, 연구결과는다음과 같다.

처

ᆺ째, 대상자의 대학생활적응은 성별, 사회경제적 상황에 따라 차이가 있어, 여학생보다는남학생이 ᄃ

ᅢ학생활적응을더 잘 하며, 사회경제적 상황이 안정되어 있을수록 대학생활에 있어서 적응도 잘 하는 겨

ᆼ향이 있었다. 둘째, 대상자의 자아탄력성, 스트레스 대처방식, 대학생활적응과의 상관관계에 있어서 ᄌ

ᅡ아탄력성의 모든하위 영역 및 스트레스 대처방식 중 문제중심 대처는대학생활적응과 양의 상관관계 ᄀ

ᅡ 있었으며, 스트레스 대처방식 중정서중심 대처는 음의 상관관계가 있었다. 셋째, 대상자의 대학생활 ᄌ

ᅥ

ᆨ응에 영향을미치는요인으로는자아탄력성 중긍정성과 사회성, 스트레스에 대한 문제중심적 대처 및 저

ᆼ서중심적 대처, 성별이었으며, 이 중긍정성이 가장 주된 영향인자로 작용하였다.

ᄋ

ᅵ와 같은연구결과들을 볼때 대학생들의 생활적응정도를 높이기 위해서는성별 특성 및 요구사항 ᄃ

ᅳ

ᆯ을고려하여긍정성과 사회성에 중심을 둔자아탄력성 강화 프로그램 개발 및 논리적 사고법이나 문제 ᄒ

ᅢ결 기술과 같은 문제중심적 스트레스 대처방식에 대한 교육강화가 필요함을제언한다.