서 론 연구의 필요성
1.
제 차 국민건강영양조사에 의하면 만5 , 19세 이상 성인 남 자의21.8%가 회 평균 음주량이 잔 이상이며 주 회 이상1 7 2 음주를 하는 고위험 음주자로 나타났으며 고위험음주율은, 년 에서 년 로 증가하는 양상을 나타냈 2005 14.96% 2012 17.5%
다(Korea Center for Disease Control & Prevention, 2014).
이러한 고위험 음주는 문제음주로 이어질 수 있는데 문제음, 주는 알코올 의존이 진행되기 전 단계로 일상생활과 사회생활 에 문제를 경험하는 단계를 말하며 알코올 의존에 비해 문제, 발생 정도나 신체적 의존 현상은 경미하나 알코올 의존으로 진행되지 않도록 주의가 필요하다 문제음주 평가도구는 세계. 보건기구에서 위험 음주자를 사전에 선별하여 과도한 음주로 인해 발생할 수 있는 문제에 대해 조기에 개입하여 폐해를 감 소하기 위한 목적으로 사용하였으며 우리나라에서는 국내 실, 정에 맞게 한국어판 문제음주 측정도구(Korean version of
남성근로자의 음주동기 음주거절 효능감 직무 스트레스가 , , 문제음주에 미치는 영향
하영미1·정미라2
경상대학교 간호대학 건강과학연구원 노인건강연구센터․ 1,한영대학 간호학과2
Factors associated with Problem Drinking in Korean Male Employees for Drinking Motivation, Job Stress, and Drinking Refusal Self-efficacy
Ha, Yeongmi1· Jung, Mi-Ra2
1College of Nursing · Institute of Health Sciences, Gyeongsang National University, Jinju
2Department of Nursing, Hanyeong College, Yeosu, Korea
Purpose: The purpose of this study was to examine relationships between drinking motivation, drinking refusal self-efficacy, job stress and problem drinking, and identify contributing factors on employees' problem drinking.
Methods: A total of 191 employees recruited from two worksites. Data were analyzed using descriptive statistics, t-test, ANOVA, and Pearson's correlation coefficient, and multiple regression. Results: A 65.5% of employees has shown as hazardous drinking. Employees' problem drinking was significantly influenced by coping motives as a sub-factors of drinking motives (β=.25) and social pressure as a sub-factors of drinking refusal self-efficacy(β
=-.57), explained 51.2% of the total variance. Conclusion: Considering the results of this study, healthy workplace culture for preventing employees' problem drinking should be builded. In addition, alcohol education program and effective employee assistance program need to be developed.
Key Words: Alcohol drinking, Motivation, Job stress, Self-efficacy
주요어: 음주 동기 직무 스트레스 효능감, , , Corresponding author: Jung, Mi-Ra
Department of Nursing, Hanyeong College, 18-43 Janggunsan-gil, Yeosu 550-704, Korea.
Tel: +82-61-650-4046, Fax: +82-61-650-4020, E-mail: [email protected] Received: Jan 2, 2015 / Revised: Jan 28, 2015 / Accepted: Feb 2, 2015
를 Alcohol Use Disorders Identification Test (AUDIT-K) 개발하여 사용하였다. 2012년 국민건강영양조사 결과 문제음 주율은 남자32.4%로 성인 남자 명중의 명은 문제음주를3 1 경험하는 것으로 나타나 우리나라 성인의 문제음주가 심각한 것으로 조사되었다(Korea Center for Disease Control &
Prevention, 2014).일반적으로 성인남성에 비해 근로자들의 음주율과 문제음주율이 높다고 알려졌는데(Jekarl, Kim, &
특히 남성 근로자들은 Lee, 2010; Ryu, Kang, & Lee, 2011),
직장 내 스트레스나 열악한 근로환경 남성음주를 관대하게, 바라보는 사회적 영향으로 음주에 노출될 기회가 많으며 이로 인해 음주문제가 발생할 가능성이 높아서 사업장 근로자의 음 주문제에 대한 관심이 필요하다.
근로자의 문제음주는 근로자 개인에게 신체적 ․ 정신적 악 영향을 미칠 뿐만 아니라 사회적으로도 나쁜 영향을 미치는 것으로 알려져 있다 문제음주는 신체적 심리적 사회적으로. , , 가족 관계나 대인관계에 문제를 야기 할 수 있고(Yoo, Choi,
&Jung, 2004),근로자의 음주와 관련된 사고위험 증가와 이 로 인한 산업재해는 계속 증가하고 있는 추세를 보이고 있다 또한 문제음주로 인한 프리젠티즘과 결근 생산성
(Kim, 2009). ,
감소로 부정적 영향이 조직 전체로 파급될 수 있다(Oh, Jung, 따라서 근로자의 건강증진과 사업장의 생산
& Park, 2007).
성 향상을 위해서 음주문제 예방을 위한 다각적인 노력이 필 요하며 문제음주에 영향을 미치는 요인을 탐색함으로써 효과, 적인 절주 혹은 금주대책 마련에 도움을 줄 수 있을 것이다.
음주동기는 음주행위를 설명하는 가장 직접적인 요인으로 알려져 있다(Cox & Klinger, 1988; Shin, 2010).음주동기이 론에 따르면 사람들은 어떤 특정 목적을 달성하기 위해 음주 를 하는데(Cox & Klinger, 1988),개인의 음주동기에 영향을 미치는 선행요인들이 사람마다 모두 다르기 때문에(Cooper, 음주동기와 선행요인을 이해하면 문제음주 위험성을 1994)
예측할 수 있고 더 나아가 음주문제 해결에 도움을 줄 수 있다.
음주동기는 슬픔이나 화를 풀기 위해서 혹은 스트레스를 해소 하기 위해 술을 마시는 대처동기와 사람들과 어울리고 친해지 기 위한 목적으로 음주를 하는 사교동기 자신의 즐거운 감정, 을 유지하거나 증진시키기 위해서 술을 마시는 고양동기 등의 형태가 있다(Cooper, 1994).그중 스트레스나 부정적 정서를 해소하기 위한 목적으로 음주를 하게 되는 대처동기는 대개 만취할 때 까지 음주를 하게 되어 폭음이나 문제음주를 일으 킬 가능성이 높다고 알려졌다(Shin, 1999).특히 근로자들은 직장생활에서 발생하는 스트레스를 해소하기 위해서 음주를 선택하는 경우가 잦고 회식이 업무의 연장이라는 한국적 조,
직문화 속에서 술을 권하는 직장분위기는 음주에 대한 사교동 기를 강화시켜 음주 빈도를 높일 수 있다.
음주거절 효능감은 음주행위를 조절하고 예측하는 요인으 로 잘 알려져 있으며 이것은 개인의 음주결정과 음주량에 유, 의한 영향을 미친다(Oei & Morawska, 2004; Ryu et al., 문제음주를 하는 성인은 음주거절 효능감이 낮은 것으 2011).
로 나타났으며 특히, , Ryu등(2011)에 의하면 음주거절 효능 감이 높을수록 문제음주를 할 가능성이63.7%감소한다고 하 였다 자기효능감은 개인이 어떤 결과를 산출하기 위해 요구. 되는 행동을 성공적으로 수행할 수 있다는 신념으로 특정업, 무를 성취하기 위해 필요한 행동을 조직 수행하는 자신의 능, 력에 대한 판단이다(Bandura, 1997).음주거절 효능감은 금 주행위에 요구되는 행동을 성공적으로 수행할 수 있다는 신념 을 의미하며 음주거절 효능감이 높은 사람은 음주상황에서, 술을 거절할 수 있으며 금주행위를 지속하기 위한 노력을 기 울인다 일반 성인에 비해 근로자는 술을 접할 기회가 많기 때. 문에(Ryu et al., 2011),근로자들의 금주 혹은 절주를 위해서 음주거절 효능감은 중요한 역할을 담당할 수 있다.
고도 산업사회에 접어들면서 근로자들은 다양한 직무 스트 레스 상황에 직면하고 있으며 업무와 관련된 직무 스트레스, 는 음주와 유의미한 관계가 있는 것으로 확인되고 있다(Jekarl et al., 2010; Shin, 2010).Jekarl등(2010)의 근로자와 사업 장 특성에 따른 음주문제의 관계에 관한 연구에서 직무 스트 레스에 대한 반응으로 음주행위를 선택하였으며 근로자들이, 스트레스 상황에서 음주를 선택하는 이유는 긴장감 해소에 근 거하여 술이 긴장을 감소시키는 효과가 있기 때문이라고 하였 다 그러나 스트레스와 음주행위의 관계에 대한 지금까지의. 연구에서 항상 유의미한 결과를 나타낸 것은 아니었고 비록, 유의미한 결과를 보인 연구라 할지라도 직무 스트레스가 음주 행위에 대한 영향력은 매우 작은 것으로 나타나(Jekarl et al., 근로자들의 문제음주와 직무 스트레스의 관계를 살펴 2010)
보는 반복연구를 통해 검증할 필요가 있다.
년 사이 문제음주 영향요인에 대한 메타분석 연 1990~2013
구에서 분석에 이용된18편의 학술논문 중에서 대학생과 성인 을 대상으로 한 논문이14 ,편 근로자를 대상으로 한 연구는 편4 으로 근로자들이 음주기회와 빈도가 더 높아서 문제음주 비율 이 높음에도 불구하고 관련 학술논문의 비중은 낮았다(Kim, 또한 금주행위를 시작하고 이를 지속 Lee, & Chung, 2013).
하기 위해서 음주거절 효능감이 중요한 예측변인임에도 불구 하고 근로자의 음주문제와 관련하여 음주거절 효능감의 영향 력을 살펴본 연구는 매우 드물었다 따라서 본 연구에서는 사.
업장 근로자의 문제음주에 영향을 미치는 요인을 규명하기 위 해서 음주동기 음주거절 효능감 직무 스트레스가 문제음주, , 에 미치는 영향을 파악하고 본 연구결과를 바탕으로 근로자, 의 건강증진 뿐만 아니라 건강한 사업장 문화조성을 위한 기 초자료로 활용하고자 시도되었다.
연구목적 2.
근로자의 음주동기 음주거절 효능감 직무 스트레스 문, , , 제음주의 정도를 파악한다.
근로자의 일반적 특성에 따른 문제음주의 차이를 파악 한다.
근로자의 음주동기 음주거절 효능감 직무 스트레스와, , 문제음주 간의 상관관계를 파악한다.
근로자의 문제음주에 영향을 미치는 요인을 규명한다.
연 구 방 법 연구설계
1.
본 연구는 사업장 근로자의 음주동기 음주거절 효능감 직, , 무 스트레스와 문제음주의 관계를 파악하기 위한 서술적 조사 연구이다.
연구대상 및 자료수집 2.
본 연구는2014년11월 한 달 동안 시와 시 소재의Y S 300인 이상 규모의 제조업 사업장 곳의 근로자를 대상으로 하였다2 . 음주경험이 있는 만20세 이상의 성인 근로자200명을 대상으 로 설문조사를 실시하였다 표본의 크기는. G power 3.19프로 그램에 의거하여 본 연구의 자료분석으로 사용된 회귀분석에 적합한 표본수를 확보하기 위해 효과의 크기, 0.15 중간 효과( 크기 유의수준), .05,검정력85%예측요인17개로 하였을 때 명이 산출되었고 탈락률을 고려하여 명을 편의표집 하
160 , 200
였다 설문지 회수율은. 100%였고 그중에서 불성실한 응답을, 보인 설문지 부를 제외한9 191부를 최종 분석에 이용하였다.
설문조사를 위하여 생명윤리심의위원회의 승인을 받은 후 사업장의 책임자에게 먼저 연구목적과 연구내용을 설명하고 협조를 구하여 설문조사에 대한 허락을 얻었고 근로자를 대, 상으로 연구목적과 연구내용을 설명하고 연구는 자발적으로 참여하며 언제든지 중단할 수 있다는 것 수집된 자료는 연구,
목적으로만 사용한다는 것 연구대상자의 비밀보장과 개인을, 식별할 수 있는 어떠한 정보도 절대로 노출되지 않는다는 것을 설명한 후 설문조사에 대한 동의서를 작성한 후 설문조사를 실 시하였다 설문 작성에 소요되는 시간은 약. 15분 정도였고 설, 문조사를 마친 후 소정의 선물을 답례품으로 제공하였다.
연구도구 3.
본 연구의 자료는 구조화된 설문지를 이용하여 수집하였으 며 설문지의 내용은 일반적 특성 문제음주 음주동기 음주, , , , 거절 효능감 직무 스트레스의 문항으로 구성하였다, .
문제음주 1)
문제음주는WHO에서 알코올 의존을 포함한 알코올 사용 장애를 조기 선별하기 위해서 개발한 Alcohol Use Disorders
검사를 와
Identification Test (AUDIT) Lee, Lee, Lee, Choi 이 한국어판으로 개발하여 신뢰도와 타당 Namkoong (2000)
도 검증을 완료한 Korean version of Alcohol Use Disor- 를 사용하여 측정하였 ders Identification Test (AUDIT-K)
다 이 도구는 세 개의 하위영역 총. 10문항으로 구성되었으며, 음주 양과 빈도 문항 알코올 의존 증상 문항 음주와 관(3 ), (3 ), 련하여 발생하는 폐해 문항 이었다 각 문항은(4 ) . 0~4점으로 총40점이며 점수가 높을수록 음주문제가 높음을 의미한다. 또한 위험 음주자 선별을 위한AUDIT-K의 진단기준은 총점 점 미만을 적정음주 총점 점 이상을 위험음주로 하였다
10 , 10
등 연구에서 는
(Joe et al., 2009). Lee (2000) Cronbach's ⍺ 로 나타났고 본 연구에서는 는 로 나타 .92 , Cronbach's⍺ .84 났다.
음주동기 2)
음주동기는Shin과Han (1999)이 성인의 음주동기를 측 정하기 위해서 개발한 음주동기 척도(Drinking Motive 를 저자의 허락을 받고 사용하였다 이 도구는 고양동
Scale) .
기 대처동기 동조동기 사교동․ ․ ․ 기의 개 하위영역으로 이뤄4 졌으며 각각의 음주동기는 개 문항씩 총, 4 16문항으로 구성되 었다 각 문항은 점 척도 점. 5 1 ‘전혀 아니다’에서 점5 ‘매우 그 렇다’로 음주동기 하위 영역별 점수가 높을수록 해당 유형의 음주동기가 강한 것을 의미한다. Shin과Han (1999)의 연구 에서Cronbach's⍺는 고양동기.76,대처동기.89,동조동기
사교동기 로 나타났고 본 연구에서는 고양동기
.80, .85 , .87,
대처동기.87,동조동기.88,사교동기.88로 나타났다.
음주거절 효능감 3)
음주거절 효능감은Oei, Hasking과Young (2005)이 개발 한 Drinking Refusal Self-Efficacy Questionnaire-revised 를 등 이 한국어로 번역하여 성인을 대 (DRSEQ-R) Tak (2008)
상으로 신뢰도와 타당도를 검증한 도구를 저자의 허락을 받고 사용하였다 음주거절효은감은 술을 마실 기회가 주어졌을. 때 술을 마시도록 권하는 사회적 압력이 있을 때 그리고 정서, , 적 해소를 찾고 자 하는 개인적 동기가 있을 때 음주상황에서 저항할 수 있는 능력에 대한 개인의 신념을 의미한다(Oei, 이 도구의 사회적 압력 문항 정 Hasking, & Young, 2005). 5 , 서적 해소 문항 음주기회 문항의 총7 , 7 19문항으로 구성되었 다 각 문항은 점. 1 ‘전혀 참을 수 없다 에서 점6 ’확실히 참을 수 있다‘의 점 척도로 점수가 높을수록 해당 하위요인의 음주거6 절 효능감이 높은 것을 의미한다. Tak등(2008)의 연구에서 신뢰도는 사회적 압력.88,정서적 해소.93,음주기회.87로 나타났고 본 연구에서는 사회적 압력, .91,정서적 해소.87, 음주기회.91로 나타났다.
직무 스트레스 4)
직무 스트레스는Chang (2005)등 이 개발한 한국인 직무 스 트레스 측정도구 단축형- (Korean Occupational Stress Scale
를 사용하였다 이 도구는
Short Form, KOSS-SF) . ‘직무요구(4 문항 직무자율성결여 문항 직무불안정 문항 관계갈등), (4 ), (2 ), 문항 조직체계 문항 보상부적절 문항 조직문화 문
(3 ), (4 ), (3 ), (4
항)’등의 개의 영역7 24개 항목으로 구성되었다 각 문항은. 1 점 ‘전혀 그렇지 않다’ 에서 점4 ‘매우 그렇다’로KOSS-SF는 점수가 높을수록 직무 스트레스가 높은 것을 의미하며 본 연, 구에서Cronbach's⍺는.71로 나타났다.
자료분석 4.
수집된 자료는SPSS/WIN 20.0프로그램을 이용하여 분석 하였다 첫째 대상자의 음주동기 음주거절 효능감 직무 스. , , , 트레스 문제음주의 평균과 표준편차로 분석하였다 둘째 일, . , 반적 특성에 따른 문제음주의 차이는t-test혹은ANOVA로 검증하였다 셋째 대상자의 음주동기 음주거절 효능감 직무. , , , 스트레스 문제음주 간의 관계는, Pearson's correlation coef- 로 분석하였다 마지막으로 대상자의 문제음주에 영향 ficient .
을 미치는 요인을 규명하기 위하여 다중회귀분석을 이용하여 분석하였다.
연 구 결 과 대상자의 일반적 특성
1.
본 연구대상자는 총191명으로 모두 남자 근로자들이었다 연령은
(Table 1). ‘ 세 이하40 ’가44.5%로 가장 많았으며, ‘40~
세
50 ’ 39.8%, ‘ 세 이상51 ’이15.7%를 차지하였으며 평균 연령, 은40.9세였다 주관적 경제 상태는. ‘중간’83.8%로 가장 높았 고 최종학력은, ‘고졸’이44.5%로 가장 높은 비율을 나타냈다. 결혼 상태는 ‘기혼’78.0%로 나타났고 직위는, ‘사원’67.0%로 가장 높은 비율을 보였고 직종은, ‘생산직’57.1%, 사무직이
인 것으로 나타났다 주관적 건강상태는
42.9% . ‘건강한 편’
51.3%, ‘보통’ 41.4%, ‘건강하지 못한 편’이7.3%로 대부분 보 통 이상의 건강상태를 보였다 근무경력은. ‘ 년 이하10 ’ 38.2%,
‘ 년 이상10 ’61.8%로 나타났다.
Table 1. General Characteristics of Participants (N=191)
Characteristics Categories n (%) or
M±SD Age (year)
40
＜ 40~50
≥51
40.9±8.10 85 (44.5) 76 (39.8) 30 (15.7) Subjective
economic status
High Middle Low
15 (7.9) 160 (83.8)
16 (8.4) Education level High school graduation
College graduation Over university
85 (44.5) 33 (17.3) 73 (38.2) Marital status Married
Single Divorce
149 (78.0) 39 (20.4) 3 (1.6) Job position Staff
Squad leader Assistant manager More than manager
128 (67.0) 16 (8.4) 18 (9.4) 29 (15.2) Occupations Laborer
Officier
109 (57.1) 82 (42.9) Subjective health
status
Good Moderate Bad
98 (51.3) 79 (41.4) 14 (7.3) Work experiences
(year)
10
≤ 10
＞
73 (38.2) 118 (61.8)
2. 대상자의 문제음주 음주동기 음주거절 효능감 직무, , , 스트레스의 정도
대상자의 문제음주 정도는 평균12.3±6.35점으로 나타났 다(Table 2).위험 음주자 선별을 위한AUDIT-K의 진단기준 에 따라 적정음주34.5%,위험음주65.5%로 나타났다 음주. 동기2.4±0.68 ,점 직무 스트레스2.5±0.24 ,점 음주거절 효 능감4.6±0.92점으로 나타났다 음주동기 하위 영역으로 고양. 동기2.1±0.81 ,점 대처동기2.2±0.91 ,점 동조동기2.2±0,78 점 사교동기, 3.1±0.89점으로 나타났다 음주거절 효능감의. 하위 영역으로 사회적 압력3.9±1.19 ,점 정서적 해소4.4±
점 음주기회 점으로 나타났다 1.23 , 5.2±0.84 .
대상자의 일반적 특성에 따른 문제음주의 차이 3.
대상자의 일반적인 특성에 따른 문제음주의 차이를 살펴본 결과는Table 3과 같다 근무경력에 따른 문제음주는 유의미. 한 차이를 나타냈으며(t=-2.33,p =.021),연령 주관적 경제, 상태 최종 학력 결혼상태 직위 직종 주관적 건강상태는 통, , , , , 계적으로 유의미한 차이를 보이지 않았다.
4. 대상자의 문제음주 음주동기 음주거절 효능감 직무, , , 스트레스의 상관관계
대상자의 문제음주 음주동기 음주거절 효능감 직무 스트, , , 레스 간의 관계는Table 4와 같다 대상자의 문제음주와 음주.
동기의 하위변인 구체적으로 고양동기, (r=.47,p<.001),대 처동기(r=.46, p <.001),동조동기(r=.21,p =.004), 사교동 기(r=.41, p<.001)는 유의미한 정적 상관관계를 나타냈다. 반대로 문제음주와 음주거절 효능감의 하위변인 구체적으로, 사회적 압력(r=-.68,p<.001),정서적 해소(r=-.47,p<.001), 음주기회(r=-.42, p<.001)은 유의미한 부적 상관관계가 있 는 것으로 나타났다 대상자의 문제음주와 직무 스트레스는. 상관관계가 없는 것으로 나타났다(r=.03,p =.715).
대상자의 문제음주에 영향을 미치는 요인 5.
대상자의 문제음주에 영향을 미치는 요인을 파악하기 위하 여 먼저 회귀분석을 실시하기 전 다중공선성을 검증한 결과 분 산팽창인자(VIF)가1.090~2.894로10보다 크지 않았고 공차 한계.346~.918로0.1값보다 커서 다중공선성은 없었다 오차. 항의 독립성을 검증한 결과Dubin-Watson통계량은1.815로 자기상관이 없었다.
문제음주에 유의미한 차이를 나타낸 일반적 특성 변수인 근 무경력과 음주동기의 하위 변인인 고양동기 대처동기 동조, , 동기 사교동기와 음주거절 효능감의 하위 변인으로 사회적, 압력 정서적 해소 음주기회를 회귀방정식에 투입한 결과, ,
와 같았다 분석결과 음주동기 중 대처동기
Table 5 . (β=.25,p
=.002),음주거절 효능감 중 사회적 압력(β=-.57,p <.001) 이 문제음주에 유의미한 영향을 미치는 변인으로 나타났으며, 문제음주에 대한 연구 변인의 총 설명 변량은51.2%였다.
논 의
본 연구는 근로자의 음주동기 음주거절 효능감 직무 스트, , 레스와 문제음주의 관계를 규명함으로써 근로자의 문제음주 에 영향을 미치는 요인을 규명하고자 하였으며 연구결과를, 바탕으로 사업장 근로자들의 절주 혹은 금주를 위한 프로그램 개발에 기초자료를 제공하고자 시도되었다.
위험 음주자 선별을 위한AUDIT-K의 진단기준에 따른 남 성 근로자의 위험음주(AUDIT-K 총점 10점 이상 비율은) 로 매우 높았으며 총점 평균은 점으로 65.5% , AUDIT-K 12.3 문제음주 수준이 높음을 알 수 있었다 이러한 연구결과는 제. 5 차 국민건강영양조사 결과32.4%의 성인 남자가 위험음주를 하고 있다는 수치보다 배정도 높은 비율로 본 연구대상자의2 음주문제가 심각함을 알 수 있었다 또한. Jekarl등(2010)의 서울시104개 사업장에 근무하는 근로자3,121명을 대상으로 Table 2. Degree of Drinking Motives, Job Stress, Drinking
Refusal Self-efficacy, Problem Drinking (N=191)
Variables n (%) or M±SD
Problem drinking Proper drinking Hazardous drinking
12.3±6.35 66 (34.5) 125 (65.5) Drinking motives
Enhancement motives Coping motives Conformity motives Social motives
2.4±0.68 2.1±0.81 2.2±0.91 2.2±0.78 3.1±0.89
Job stress 2.5±0.24
Drinking refusal self-efficacy Social pressure
Emotional relief Opportunity
4.6±0.92 3.9±1.19 4.4±1.23 5.2±0.84
로 측정한 위험음주의 평균은 점으로 본 연구
AUDIT-K 11.3
결과보다 조금 낮은 수치였다 본 연구에서 위험음주의 비율. 이 높게 나타난 이유는 연구에 참여한 사업장이 지리적으로 기반시설이 취약한 지역에 위치하고 있어 근로자들이 가족과 함께 생활하기보다는 가족과 떨어져 혼자 지내는 경우가 많아 서 퇴근 후 잦은 음주기회가 과도한 음주로 이어졌을 것으로 생각된다. Park (2013)의 선행연구에서 지방 순회 근무가 잦 아 외지에서 혼자 생활하는 기혼남성근로자들이 음주 횟수와 음주량이 높아 위험음주로 갈 가능성이 크다고 알려져 있고, 가족과 떨어져 지내는 남성근로자의 위험음주는 평균 14.45 점으로 높게 나타났다.
개의 음주동기 하위 요인 중에서 본 연구대상자들이 음주 4
를 선택하는 가장 큰 이유는 사교동기인 것으로 나타났다 일. 반 성인 혹은 근로자를 대상으로 한 선행연구에서도 사교동기 가 음주의 가장 큰 요인으로 나타나 본 연구결과를 지지하였 다(Kim, 2006; Shin, 1999; Shin & Yoo, 2007).음주동기는 주변인의 영향으로 직장동료 및 친구와 가족이 근로자의 음주 에 영향을 주는 것으로 나타났다(Kim, 2007).그러나 음주행 위를 통해 조직 내 인간관계를 형성하는 것이 항상 바람직하
다고 볼 수는 없으므로 음주가 아닌 사내 동아리 지원과 같은, 건전한 조직문화를 통해 근로자들 간에 원만한 관계 형성과 친목을 도모할 수 있도록 근로자를 지원하는 것이 필요하다.
또한 근로자의 음주행위는 조직의 비전과 가치 동료 및 상사, 와의 관계 등 조직의 환경적 특성과 개인적 특성에 의해 영향을 받는 사회적 행동이다(Jekarl et al., 2010).회식이 업무의 연 장이며 회식장소에서 여러 가지 정보가 오가며 조직안의 또 다 른 조직이 형성되는 시간이기도 한 한국의 회식문화는 음주에 대한 사교동기를 강화시켜 음주 빈도를 높일 수 있다(Yang, 따라서 이들에 대한 관심과 조직적 지지가 필요하다
2012). .
우리나라의 음주실태는 공동체와 밀접하게 관련되어 있고 집, 단문화와 음주에 대한 관용 문화로 인해 사회구조적 요인과 문화적인 요인들이 음주문화에 영향을 주어(Joo, 2009),이러 한 허용적인 음주문화로 인해 근로자들이 쉽게 음주행위를 지 속하는 것으로 사료된다 근로자의 음주문제 해결을 위해서. 사업장의 바람직한 음주문화 형성이 필요하다.
근로자의 문제음주에 유의미한 영향을 주는 요인은 음주동 기 중에서 대처동기인 것으로 나타났다 대처동기는 스트레스. 나 슬픔 화와 같은 부정적 정서를 해소하거나 회피하기 위해․ Table 3. Differences of Problem Drinking by the Characteristics of Participants (N=191)
Variables Categories M±SD t or F p
Age (year) ＜40
40~50
≥51
11.9±0.62 12.5±0.67 12.8±0.60
0.31 .735
Subjective economic status High Middle Low
10.7±0.71 12.5±0.63 12.7±0.61
0.57 .564
Education level High school graduation College graduation Over university
12.5±0.74 11.9±0.66 12.3±0.48
0.09 .918
Marital status Married
Single Divorce
12.2±0.63 12.3±0.67 16.3±0.20
0.60 .549
Job position Staff
Squad leader Assistant manager More than manager
12.0±0.69 12.0±0.60 11.6±0.48 14.4±0.45
1.29 .278
Occupations Laborer
Officier
12.6±0.70 12.0±0.55
0.56 .578
Subjective health status Good Moderate Bad
11.3±0.61 13.2±0.66 14.5±0.64
2.83 .061
Work experiences (year) ≤10 10
＞
11.0±0.58 13.2±0.66
-2.33 .021
서 음주행위를 선택하는데 이런 대처동기는 다른 음주동기들, 에 비해서 문제음주를 가장 강력하게 예언해주는 요인으로 잘 알려졌다(Cooper, 1994; Shin, 1999).즉 대처동기가 높은, 사람들은 스트레스나 화 분노와 같은 부정적 정서가 해소될․ 때까지 술을 마시게 되므로 음주빈도와 상관없이 폭음을 하는 경우가 많고(Shin & Yoo, 2007),이런 음주행위는 문제음주 를 일으킬 가능성이 높다 음주에 대한 대처동기 역량 강화를. 위해 절주 프로그램 안에 직무 스트레스 대처기술 향상과 같
은 인지적 기술을 포함해야 함을 시사한다.
본 연구에서 직무 스트레스는 근로자의 문제음주에 영향을 미치지 않는 것으로 나타났다 본 연구결과와 달리 다수의 선. 행연구에서 직무 스트레스가 높은 집단에서 음주량이 많은 것 으로 나타났으며 과도한 음주량은 문제음주로 이어질 수 있, 다고 하였다(Jekarl et al., 2010; Park, Lee, & Jang, 2010).
하지만 본 연구가 선행연구와 상이한 결과를 나타낸 이유는 연구대상 표본의 특성에 기인한 것으로 생각된다 선행연구에. Table 4. Correlation between Problem Drinking, Drinking Motives, Drinking Refusal Self-Efficacy, and Job Stress (N=191)
Variables
Problem drinking
Drinking motives Drinking refusal self-efficacy Enhancement
motives
Coping motives
Conformity motives
Social motives
Social pressure
Emotional relief
Oppor- tunity
r (p) r (p) r (p) r (p) r (p) r (p) r (p) r (p)
Problem drinking 1
Drinking motives
Enhancement motives
.47 ( .001)＜
1 ( .001)＜ Coping
motives
.46 ( .001)＜
.71 ( .001)＜
1 ( .001)＜ Conformity
motives
.21 (.044)
.41 ( .001)＜
.44 ( .001)＜
1
Social motives
.41 ( .001)＜
.46 ( .001)＜
.44 ( .001)＜
.64 ( .001)＜
1
Drinking refusal self- efficacy
Social pressure
-.68 ( .001)＜
-.45 ( .001)＜
-.36 ( .001)＜
-.20 (.007)
-.43 ( .001)＜
1
Emotional
relief -.47
( .001)＜ -.53
( .001)＜ -.56
(.005) -.20
( .001)＜ -.28
( .001)＜ .64
( .001)＜ 1 Opportunity -.42
( .001)＜
-.63 ( .001)＜
-.46 ( .001)＜
-.22 (.002)
-.20 (.005)
.50 ( .001)＜
.63 ( .001)＜
1
Job stress .03
(.715)
.14 (.062)
.14 (.059)
.24 (.009)
.20 (.006)
-.02 (.785)
-.03 (.636)
.02 (.768)
Table 5. Influencing Factors on Problem Drinking (N=191)
Variables Categories B SE β t p
(Constant) 18.53 3.72 4.98 ＜.001
Working experiences (year) 0.01 .04 .01 0.33 .744
Drinking motives Enhancement motives Coping motives Conformity motives Social motives
0.36 1.79 -0.85 0.84
.67 .57 .56 .53
.04 .25 -.10 .11
0.54 3.13 -1.52 1.57
.591 .002 .130 .118 Drinking refusal
self-efficacy
Social pressure Emotional relief Opportunity
-3.10 0.61 -0.44
.39 .42 .57
-.57 .11 -.05
-7.89 1.46 -0.77
.001
＜ .146 .442 Adjusted R2=.512, F=25.91, p .001＜
참여한 근로자들은 생산직 사무직 서비스직 관리직 단순․ ․ ․ ․ 노무직 등 다양한 직종에 종사하는 전국 혹은 서울의 사업장 근로자1000여명 이상을 표본 추출 하여 직무 스트레스를 측 정하였기에 대표성 있는 표본 값을 구할 수 있었던 반면에 본 연구에 참여한 사 (Jekarl et al., 2010; Park et al., 2010),
업장 근로자들은 생산직과 일부 사무직에 종사하는 근로자를 대상으로 하였기에 직무 스트레스 측정에 있어 편향되었을 것 으로 생각된다 따라서 직무 스트레스와 문제음주의 관계를. 규명하기 위해서 추후연구에서는 좀 더 대표성 있는 표본 추 출법을 이용한 조사연구가 요구된다.
음주거절 효능감은 음주의 양과 횟수를 조절하고 금주를 지 속하는 영향력 있는 요인으로 보고되고 있는데 본 연구에서, 도 근로자의 문제음주에 가장 설명력이 높은 요인은 음주거절 효능감이었다 음주거절 효능감의 하위 변인 중에서 사회적. 압력이 가장 영향력 있는 변인으로 나타났는데 친구나 동료, 의 음주 권유 혹은 회식자리와 같은 상황에서 근로자의 낮은 음주거절 효능감은 문제음주를 일으킬 가능성이 높은 것으로 나타났다 선행연구에서 낮은 음주거절 효능감은 문제음주에. 영향을 미치는 것으로 나타나 본 연구결과를 지지하였다(Lee 이러한 연구결과가 근로자의 음
& Choi, 2010; Lee, 2006).
주행위에 시사하는 바는 조직에 속한 근로자의 경우 상사나 동료의 음주 권유와 같은 사회적 압력을 거절하기가 어려워 낮은 음주거절 효능감을 갖기 쉬우며 그 결과 빈번한 음주행, 위는 과음과 폭음 등으로 인한 근로자의 프리젠티즘과 결근, 사고와 질병 등 다양한 음주문제를 야기할 수 있다는 점에서 사업장 보건관리자나 경영주는 근로자의 음주거절 효능감 향 상에 관심을 가져야 할 것이다.
결 론 및 제 언
본 연구는 음주동기 음주거절 효능감 직무 스트레스 문제, , , 음주의 관계를 파악하고 사업장 근로자의 문제음주에 영향을, 주는 요인을 규명하기 위한 서술적 조사연구로서 음주동기의 하위요인인 대처동기와 음주거절 효능감의 하위요인인 사회 적 압력이 근로자의 문제음주에 유의미한 영향을 미치는 변인 으로 나타났다 사업장 근로자들의 대처동기와 사회적 압력이. 음주 문제에 미치는 영향을 고려할 때 근로자의 바람직한 음 주행위로의 변화를 위해 근로자 개인에 대한 집중교육과 함께 사업장 조직 전체에서 근로자의 건강증진을 위한 건전한 음주 문화 조성 캠페인이나 조직문화 형성이 필요하다 특히 본 연. 구결과 근로자의 위험음주 비율이65.5%로 아주 높은 것으로
나타나 근로자의 음주문제를 예방하고 감소하기 위한 정책, 근로자를 위한 지지적 환경 구축 근로자 대상 절주 프로그램, 도입이 절실히 필요함을 시사하고 있다 또한 근로자의 음주. 문제에 대한 개입은 개인차원에서의 음주거절 효능감 강화 및 대처행위의 증진과 함께 직장 구성원 모두에 대한 조직적 차 원에서의 건전한 음주문화 정착(Kweon, 2005)이 필요하다.
본 연구가 가지는 몇 가지 연구 제한점으로 첫째 연구참여, 자들은 개 지역에서 편의표집되었으므로 일반적인 근로자2 전체를 대표한다고 보기는 어렵다 둘째 본 연구는 남성근로. , 자만을 대상으로 하였는데 제 차 국민건강영양조사결과 여, 5 성의 문제음주율이12.9%로 높게 나타나 여성의 사회참여가 늘어남에 따라 여성근로자의 문제음주의 영향 요인 분석이 필 요할 것이다.
이상의 결과를 토대로 다음과 같이 제언하고자 한다.
첫째 문제음주의 영향요인으로 사업장의 근로환경 특성과, 같은 사회적 조직적 변수를 추가한 계속적인 연구를 제언한․ 다 사업장의 회식문화나 음주규범 최고 경영자의 음주태도. , 와 같은 조직특성이 근로자의 음주문제와 관계가 있다고 알려 지고 있으므로(Jekarl et al., 2010)이에 대한 후속 연구를 제 안한다.
둘째 비록 여성의 음주비율과 횟수가 남성에 비해 낮다고, 하나 여성의 사회진출 증대와 함께 여성 문제음주의 비율이, 증가하고 있음을 고려할 때 향후 여성 근로자의 음주동기 음, 주거절 효능감 직무 스트레스와 문제음주의 관계를 살펴보는, 연구가 필요하다.
셋째 본연구의 문제음주율은 다른 선행연구의 문제음주율, 보다 높게 나타났는데 그 요인 중의 하나로 가족의 동거여부 가 영향을 미쳤을 것으로 생각되므로 추후 연구에서 근로자의 가족 동거여부와 가족기능을 파악하여 문제음주에 미치는 영 향을 살펴보기를 제언한다.
넷째 제조업 사업장 근로자의 절주 혹은 금주를 위한 프로, 그램 개발할 것을 제언한다.
REFERENCES
Bandura, A. (1997).Self-efficacy. The exercise of control.NY: W.H.
Freeman and Company.
Chang, S. J., Koh, S. B., Kang, D. M., Kim, S. A., Kang, M. G., Lee, C. G., et al. (2005). Developing an occupational stress scale for Korean employees.Korean Journal of Occupational and Environmental Medicine, 17(4), 297-317.
Cooper, M. L. (1994). Motivations for alcohol use among adoles-
cents: Development and validation of a four-factor model.
Psychological Assessment, 6(2), 117-128.
http://dx.doi.org/10.1040-3590.6.2.117
Cox, M., & Klinger, E. (1988). A motivational model of alcohol use.Journal of Abnormal Psychology, 97, 168-180.
http://dx.doi.org/10.1037/0021-843X.97.2.168
Jekarl, J., Kim, K. K., & Lee, J. T. (2010). Structural relationship between drinker's characteristics, work environment, and alcohol problems among employee.Korean Association of Health and Medical Sociology, 28, 5-31.
Joe, K., Chai, S., Park, A., Lee, H., Shin, I., & Min, S. (2009). Opti- mum cut-off score for screening of hazardous drinking using the Korean version of Alcohol Use Disorder Identification Test (AUDIT-K).Journal of Korean Academy of Addiction Psychiatry, 13(1), 34-40.
Joo, J. (2009). Korean culture of heavy drinking and directions on policy related to Aalcoholism. Journal of Public Welfare Administration, 19(1), 73-115.
Kim, H. G. (2007). A study on motivation for alcohol use and drinking behavior of employees by social pressure.Korean Journal of Occupational Health Nursing, 16(2), 197-204.
Kim, S. N. (2006). A study drinking motives, self-efficacy, drin- king problem in male adults.Journal of Korean Psychiatric and Mental Health Nursing, 15(3), 270-280.
Kim, S. W. (2009). The problem with binge drinking and indus- trial accidents employees.The Korean Public Health Asso- ciation, 67, 48-51.
Kim, J. S., Lee, J. K., & Chung, S. K. (2013). Meta-analysis of fac- tors related to problem drinking.Journal of Korean Alcohol Science, 14(2), 1-18.
Korea Center for Disease Control and Prevention. (2012).2012 National Health Statistics: National Health and Nutrition Examination Survey 5th Year 3.Retrieved November 25, 2014, from
http://www.cdc.go.kr/CDC/info/CdcKrInfo1001.jsp?menu Ids=HOME001-MNU 1155-MNU1083-MNU1084&fid=3081
&q_type=&q_value=&pageNum=31
Kweon, G. Y. (2005). Factors influencing drinking of employees:
Focus on the white collar employees.Korean Journal of So- cial of Welfare, 57(2), 93-118.
Lee, S. Y. (2006). Study on factors having effect on drinking beha- vior of office workers.Journal of Korean Alcohol Science, 7(2), 113-136.
Lee, B. O., Lee, C. H., Lee, P. G., Choi, M. J., & Namkoong, K.
(2000). Development of Korean version of alcohol use dis- orders identification test (AUDIT-K) Its reliability and validi- ty.Journal of Korean Academy Addiction Psychiatry, 4(2), 83-92.
Lee, J., & Choi, H. (2010). The effects of alcohol expectancies on alcohol-related problems among college students: Drinking
refusal self-efficacy and binge drinking as a mediating fac- tor.Studies on Korean Youth, 21(4), 229-246.
Oh, S. W., Jung, K. T., & Park, J. Y. (2007). The association of health risks with absenteeism and presenteeism.Annals of Occupational and Environmental Medicine, 19(4), 304-314.
Oei, T. P., Hasking, P. A., & Young, R. M. (2005). Drinking Refu- sal Self-Efficacy Questionnaire-revised (DRSEQ-R): A new factor structure with confirmatory factor analysis.Drug and Alcohol Dependence, 78(3), 297-307.
http://dx.doi.org/10.1016//j.drugalcdep.2004.11.010 Oei, T. P., & Morawska, A. (2004). A cognitive model of binge
drinking: The influence of alcohol expectancies and drink- ing refusal self-efficacy.Addictive Behaviors, 29(1), 159- 179. http://dx.doi.org/10.1016/S0306-4603 (03)00076-5 Park, H. J. (2013).Factor influencing health-related life quality of
the male worker among commuter couples.Unpublished master's thesis, Kwangju Women's University, Gwangju.
Park, J. H., Lee, M. K., & Jang, Y. E. (2010). A study on the effect of stress of employees to depression: Moderating effect of quantities and frequencies of drinking. Journal of Korean Alcohol Science, 11(1), 1-14.
Ryu, J. S., Kang, K. H., & Lee, J. H. (2011). Factors of problem drinking among Korean adults.Journal of Alcohol Science, 12(1), 29-42.
Shin, H. U. (1999). The relationship between drinking motives and drinking problems.Korean Journal of Psychology: So- cial Issues, 5(1), 93-109.
Shin, W. W. (2010). A study on the influence of psychological vul- nerability factors on alcohol problems: Focus on the medi- ating effect of drinking motives.Annals of Social Science, 21(3), 81-105.
Shin, H. U., & Han, S. Y. (1999). A preliminary study for develo- ping drinking motives scale.Korean Journal of Psychology:
Social Issuses, 5(1), 77-92.
Shin, W. W., & Yoo, C. Y. (2007). The effect of drinking motives on alcohol problem: Focusing on adult population in a community.Korean Journal of Social Welfare Studies, 35, 363-387.
Tak, Y. R., An, J. Y., & Woo, H. Y. (2008). The reliability and vali- dity of a Drinking Refusal Self-Efficacy Questionnaire- Revised (DRSEQ-R) in Korean college students. Journal of Korean Academy of Nursing, 38(2), 344-352.
Yang, J. S. (2012).Korean drinking culture, and family.Gyeong- gido: Gyeonggido Family & Women's Research Institute.
Yoo, I. Y., Choi, J. Y., & Jung, M. H. (2004). Level of problem drinking, health status and perception of need for moderate drinking by male blue-collar workers in steel factory.An- nals of Occupational and Environmental Medicine, 16(4), 467-474.
