271
치위생과정에 근거를 둔 임상치위생학의 교육 실태
한선영
1,2·김남희
1·유재하
1·김철신
1·정원균
1†1연세대학교 원주의과대학 치위생학과, 2연세대학교 치과대학 예방치과학교실
Current Status of Clinical Dental Hygiene Education Based on Dental Hygiene Process of Care
Sun-Young Han
1,2, Nam-Hee Kim
1, Jae-Ha Yoo
1, Cheoul-Sin Kim
1and Won-Gyun Chung
1†1
Dept. of Dental Hygiene, Wonju College of Medicine, Yonsei University, 162 Ilsan-dong, Wonju, Gangwon-do 220-701, Korea
2
Dept. of Preventive Dentistry and Public Oral Health, College of Dentistry, Yonsei University, 250 Seongsan-no, Seodaemun-gu, Seoul 120-752, Korea
Abstract The purpose of this study was to investigate the educational status of dental hygiene process of care and to provide foundation for introducing curriculums focused on it. Questionnaire (14 questions) on educational status of clinical dental hygiene based on dental hygiene process of care was distributed in 50 dental hygiene schools with full classes. Research was performed with structured questionnaires on the basis of previous literatures, and interview and e- mail survey was conducted. Collected data were analyzed with Frequency analysis, Descriptive statistics, and Chi-square test using SPSS 12.0, and the results were as follows. The average student to clinical dental hygiene faculty ratio of 22 to one regardless of year of curriculum. Sixty two point five percent of dental hygiene school reported having a curriculum about comprehensive dental hygiene process. Regarding the distribution of lecture and practical curriculums, they were less focused on dental hygiene diagnosis (68.8%), planning (65.6%) and evaluation (68.8%) than on assessment and implementation. Just over half (56.7%) reported having education of dental hygiene process of care during the course of curriculum. In conclusion, it is most desirable to provide integrated education based on dental hygiene process of care by reinforcing dental hygiene diagnosis, planning, and evaluation step.
Key words Dental hygiene process of care, Dental hygiene care, Clinical dental hygiene, Current status of education
서 론
치과위생사는구강건강의증진과구강병을예방하는업 무를담당하는전문가로서
,
환자가최적의구강건강 상태 를유지할수있도록돕는조력자이다1).
환자의구강건강은 구강상태 뿐 아니라 성별
,
나이,
전신건강,
개인의 건 강관리능력및사회적·경제적·문화적요인등이복합적 으로 영향을 미친다.
따라서 치과위생사가 치위생관리(Dental hygiene care)
를위한계획을수립할때에는환자개인의특성에따라이에적합한중재를해야한다
.
환자에게 맞춤식의 치위생관리를 제공하기 위해서는 구강건 강에 영향을미치는 다양한위험요인을 과학적으로 분석 하고
,
이에체계적으로접근해야한다.
이러한근거중심의치위생업무는 기능적인 서비스에 그치지않고 환자를총 체적으로 이해하고 판단함으로써 임상적으로 가장 적합 한 근거를찾아내는활동이다
.
그러나치과위생사가 근거중심의업무를수행하는데에장애가되는요인으로 임상 적 불확실성
,
지식과시간의 부족,
계속교육의 기회 부족 의 어려움 등이 있다는 보고가 있으며2),
이를 감안하면 치위생과 교육과정에서 다양한 지식을 통합하여 사고할 수 있는능력을배양하는것이 매우중요하다.
더 나아가치위생직을 과학화·전문화하기위해서는 치위생학이독 립적인학문으로 발전해야하고
,
이에조응하는 치위생교육이이루어져야한다3)
.
치위생과정
(Dental hygiene process of care, DHP)
이란치과위생사가 대상자가 안고 있는 구강건강의 문제에체 계적으로 접근하는방법이다
.
치위생과정은 치위생업무의도구이며
,
대상자에게 양질의 치위생관리를 제공하는 기 본 틀이다4).
치위생과정은 사정(Assessment),
치위생판단(Dental hygiene diagnosis),
계획수립(Planning),
수행†
Corresponding author Tel: 033-741-0392 Fax: 033-735-0391
E-mail: [email protected]
(Implementation),
평가(Evaluation)
로이루어지며각단계는순환과정으로이루어진다5)
.
따라서치위생과정은치과 위생사가 임상 현장에서 환자 관리에활용할수 있는 매 우유용한틀이다.
임상치위생학
(Clinical dental hygiene)
은2000
년대 초 반에 우리나라 치위생학의 학문체계를 정립하려는 움직 임이 활성화되면서 치위생교육과정에치위생과정을 도입 하여 이를 바탕으로 치위생학 고유의세부전공(
통합교육과정
)
을 구축하려는 시도로 제시된 통합교과목이다6).
즉 임상치위생학은치과위생사의 역할 가운데가장 큰 비중 을차지하는 임상영역의전공학문으로,
치위생관리에필 요한 환자 사정,
치위생판단,
계획수립,
수행 및 평가 등에관한 모든이론과술기
(
수기)
능력을교육하는통합교 과목을지칭한다.
미국치과위생사협회
(American Dental Hygienists’ Asso-
ciation, ADHA)
는1980
년대후반부터간호이론을 차용하여 치위생학의 학문체계를 정립하기위한 노력을기울였 고
,
치위생업무의 근간이 되는 치위생과정을 체계화하였 다.
미국 등에서는 치위생과 교육과정의 인정기준7)으로치위생과정 중심의수행능력에 기반을 둔 교육을요구하 며
,
치위생학과학생이졸업을하기위해서는치위생과정을숙지하고환자에게포괄적인관리를할수있는능력을 갖추도록권장하고 있다
.
세계치과위생사연맹(International Federation of Dental Hygienists, IFDH)
8)에서도치위생과 교육기관에서 치위생과정에 따라 치과위생사 업무에 관 한 교육을 수행할 것을 권고하고 있다.
따라서 치위생과정은 전문직치과위생사를 양성하기위한 치위생과교육 과정의필수적인도구이며7,9)
,
치위생업무와치위생교육의국제적표준이다6,10)
.
그러나 우리나라의 치위생학은
1965
년에 치과위생사 양성교육이시작된이래로현재60
개이상의교육기관이개설되고
, 4
년제학부신설과치위생학전공의대학원개 설등놀라운양적성장을이루었음에도불구하고교육과 정의 질적 측면에서는 여러 문제점이제기되고 있다.
그 동안 우리나라의 치위생학교육과정은 그 체계가치의학 의교육과정과 유사하고,
치위생학 고유영역의교과목이2
년제 학제의 부산물인 치면세마(
론)
를 중심으로 편성되어 포괄적인 치위생 업무를 수행하는데 어려움이 있다6)
.
그리고 과목이 지나치게 세분화되어 임상치위생 영역의 통합교육이이루어지지 못하고있으며
,
대학의실정에따 라 교과목의 불일치로 인한 문제점 등 현행 교육과정의한계가 드러나고 있다6,11)
.
따라서 학생들은 배운 지식을통합하고 활용하는 데에 어려움을 겪을 수밖에 없으며
,
졸업한신규치과위생사는 임상업무에 대한 직무만족도가 떨어져 치과위생사의 정체성에 혼란을 일으키는 결과를 낳는다
.
국민의 구강건강에 대한 지식수준과 관심이 높아지고 있다
.
따라서 지식 위주의 교과목을나열하는 그간의 치위생과 교육과정만으로 국민의 다양한 요구에 부응하는 전문직치과위생사를양성할수 없다
.
그러므로 앞으로의 치위생교육은 임상 업무에 관련된 지식과 술기(
수기)
및태도를 통합한 새로운 교육과정의 도입이 필요하다11,12)
.
즉
,
치과위생사가 전문가적인능력을기르기위해서는지 금의 세분화되어있는 교과목을임상치위생 관련 교과목 으로 통합해야 하며,
이는 치위생과정의 틀을 그 기반으로하여구축해야한다6,11,13)
.
지금까지 교육과정에 관한 연구는 대학의 교육과정을
비교한연구6,11,14,15)가대부분이었다
.
치위생과정을근간으로한통합교육과정을구축하기위해서는현재여러과목 으로 운영되고 있는 교과목의 교육내용이 치위생과정의 틀에 얼마나 부합되는지 판단해볼 필요가있다
.
이에 본 연구는현재각대학의임상치위생학영역의교육내용을 치위생과정의 다섯 단계로분류하고 그 실태를파악함으 로써,
앞으로치위생과정에근거를둔통합교육과정을도 입하기위한기본방향을제시하고자하였다.
연구대상 및 방법
1. 연구 대상 및 자료 수집 방법
본 연구는
2008
년9
월27
일부터11
월14
일까지7
주간실시하였다
.
연구의대상은
2008
년3
월을기준(60
개대학)
으로환자를대상으로하는치석제거실습
(
이하임상치위생학실습)
을 최고학년
(
치위생과3
학년,
치위생학과4
학년)
까지 시행하고 있는 대학으로 제한하였다
.
연구 대상은 총50
개 대학이었으며,
설문조사는 치면세마의 교육과정을 잘 파악하고있는
(
학)
과장 또는치면세마담당 교수에게 실시 하였다.
자료수집은 연구자가각 대학의
(
학)
과장에게전화연락을 하여 연구의 취지와 내용을 설명하고 협조를 구한 후
,
대학을 직접 방문하거나 설문지를 이메일로보내 회수하는방식으로 진행하였다
.
전화연락을하는과정에서3
회이상연락이되지않거나응답을거부한대상자는제외하였으며
,
설문의회수율은64%(32
부)
이었다.
2. 연구 도구
이 연구에서는 자기기입식 설문지를 사용하였으며
,
설문문항은선행연구를참고하여연구의목적에맞게연구 자가직접고안하였다
(Table 1).
본조사에앞서치위생과 정에정통한전문가1
명에게사전조사를실시한후에설문의내용을수정하여보완하였다
.
3. 통계 분석
수집된 자료는
SPSS for window 12.0 (Copyright(c)
SPSS Inc. USA.)
을이용하여분석하였고,
각항목을빈도와백분율로나타냈다
.
결 과
1. 응답 대학의 일반적 특성
설문에 응답한대학은
1999
년이전(1977-1999
년)
에 개설한 대학이
17
개교(53.1%)
이었고, 2000
년 이후(2000-
2006
년)
에개설한대학은15
개교(46.9%)
이었다.
학제는3
년제 치위생과가
28
개교(87.5%)
이었고, 4
년제 치위생학과가
4
개교(12.5%)
이었다.
입학정원은40
명이하가37.4%
로가장 많았고
41-80
명과81
명 이상은31.3%
로 동일하였다
(Table 2).
2. 임상치위생학 실습 운영
한 번의실습시간에교수한 명이지도하는학생의수
는
10
명 이하와11-20
명이 각각30.0%
로 가장 많았고,
31-40
명은23.3%, 21-30
명은16.7%
이었다.
포괄치위생과 정(Comprehensive dental hygiene process)
에 관한 교육을시행하는대학은
20
개교(62.5%)
이었고,
교육하지않는대학은
12
개교(36.5%)
이었다.
실습 시에한 명의환자가실습실을 내원하는 횟수는 특별하게정해놓지않는 대학
(32.3%)
이 가장 많았고,
그 다음으로1
회(29.0%), 3
회(16.1%), 2
회(12.9%), 4
회(9.7%)
순이었다(Table 3).
3. 치위생과정에 따른 분류
치위생과정의 다섯 단계
(
사정,
치위생판단,
계획수립,
수행
,
평가)
에 따른 강의와실습 여부,
그리고세부 단계에 관한 교육 내용을 알아보고자 하였다
.
그 중 사정과 수행단계는 세부 항목의수가 매우많기 때문에미국치 과위생사협회에서 발표한Standards for Clinical Dental
Hygiene Practice June 2007
을참고하여각각 네개항목으로분류하였다
.
Table 4
를 보면,
사정 단계에 관한 강의는 병력조사가100%,
연조직및치주검사는100%,
경조직검사는93.8%,
위험도평가는
100%
시행하고있었으며,
실습은병력조사가
75.0%,
연조직 및 치주검사는84.4%,
경조직 검사는59.4%,
위험도평가는71.05%
가시행하고있었다.
치위생판단에대해서는강의가
68.9%,
실습은67.7%
가시행하고 있으며
,
계획수립단계는강의가65.6%,
실습은58.1%
가 시행하고 있었다.
수행 단계에서는 구강보건교육
,
치석제거,
구강질환의 예방처치에 관한강의는100%
가 하고있었고
,
계속구강건강관리에 관한 강의는84.4%
가 시행하고있었다
.
또한 이에 대한 실습을 시행하는가하는 질문에는 치석제거가
100%
로 가장 높았고,
구강보건교육이
89.7%,
구강질환 예방처치가75.9%,
계속구강건강관리는
51.7%
로나타났다.
평가단계에관한강의는
68.8%
이었으나이에대한실습은
46.4%
로낮았다.
Table 4
에서 언급하였듯이 치위생과정의 다섯 단계 가운데치위생판단과 계획수립
,
평가단계에대한이론교육 을시행하고있는대학이치위생사정및수행단계에비하 여 적은 것으로 나타났다.
따라서 치위생판단,
계획수립,
평가단계를실제로교육하고있는대학에서이를어떻게 교육하고있는지구체적으로알아보았다
(Table 5).
치위생판단에대해서는 강의를하는대학이
68.8%
이고실습은
67.7%
였지만,
실제로환자가내원하였을 때 검사Table 1.
The contents and number of questionnaire
Items Contents Number
General
information - Establishment year - Educational system - Enrollment
- Number of faculty in practice - Number of students per a faculty
5 Lecture and practice status based on DHP* 7 Concept of DHP - Lecture about concept of DHP
- Text book 2
Total 14
*DHP: Dental hygiene process of care
Table 2.
General characteristics of research subject
Classification N(%)
Total 32(100)
Establishment year 1977-1999
2000-2006 17(53.1)
15(46.9) Educational system
Three-year
Four-year 28(87.5)
04(12.5)
Enrollment
Less than 40 41-80 Over than 81
12(37.4) 10(31.3) 10(31.3)
Table 3.
Current status of practice in clinical dental hygiene
Classification N(%)
Total 32(100)
Number of students per a faculty Less than 10
11-20 21-30 31-40
9(30.0) 9(30.0) 5(16.7) 7(23.3) Education of comprehensive dental hygiene
process
Yes No 20(62.5)
12(36.5) Average number of visiting*
Once Twice Three times Four times Not fixed
9(29.0) 4(12.9) 5(16.1) 3(9.7) 10(32.3) Exclude missing data
*Schools which have the education comprehensive dental hygiene process
were included only
한 내용을 바탕으로 치위생판단문
(Diagnostic statement)
을기술하는대학은
56.3%
이었다.
응답대학의69.6%
는사정 단계에서얻은 정보를 바탕으로 판단을 할 때 이론에 근거하지 않고 사실 그대로를 차트에 기록하고 있었다
.
치위생판단문을 기술하도록 하는 대학에서 활용하고 있 는이론에대해서는
3
개대학만응답하였으며,
그중2
개대학에서
‘
인간욕구이론’
을활용한다고 했지만그중1
개 대학은앞으로할 예정이라고응답하였다.
나머지1
개대 학에서는‘
치위생과정이론’
을활용하고있었다.
계획수립에 관한 강의는
65.6%
가 하고있었고,
실습은58.1%
가 시행하고 있었다.
실제 실습에서 치위생관리계획을 기록하는 방식에서는
‘
차트에 별도로 치위생관리계획을기록
(72.4%)’, ‘
치위생관리계획을세우지않고 항상같은 술식으로 진료
’
와‘
계획은 세우지만 글로 작성하지 는않음’
은각각10.3%
이었다.
평가에 관한 강의는
68.8%
가 하고 있었고,
실습은46.4%
가 시행하고 있었다.
또한 실습 시에 평가를 위해환자가 재내원하도록 규정하고있는 대학은
25.8%
로 매우 낮게 나타났다
.
평가를 위해 재내원을 의무화하지 않는이유로
‘
환자상태에따라결정(38.9%)’, ‘
평가를위한별도의시간부족
(33.3%)’
이높게나타났다.
4. 응답 대학의 일반적 특성에 따른 치위생판단, 계 획수립, 평가 교육 실태
앞서 조사한내용을바탕으로 볼때
,
각대학에서 이미사정과수행부분의교육이기존의
‘
스켈링실습’
과목에 서잘 이루어지고있다고판단되므로,
상대적으로교육이잘 이루어지고 있지 않은 치위생판단
,
계획수립 및 평가 에관하여응답대학의일반적특성등에따른차이를알아보고자
Chi-square test
를 실시하였다.
그 결과,
포괄치위생과정에관한교육을하는대학이그렇지않은대학에 비해 치위생판단 과정에관한 교육을더 많이 하고 있었 으며
(
p <0.05),
나머지항목에서는통계적으로유의한차이가나타나지않았다
(Table 6).
5. 치위생과정의 개념 교육
치위생과정의개념에관하여실제로강의가이루어지고 있는지 조사하였다
.
그 결과, 56.7%
의 대학에서 강의를 하고있었다. ‘
앞으로할 예정이다’
와‘
체계적으로교육하고 있지 않다
’
고 응답한 경우는 현재 강의를 하고 있지 않은 것으로 분류하였다.
강의에서 사용하는 주 교재는Table 4.
Distribution of lecture and practice according to dental hygiene process of care unit: N(%)
Classification Lecture Practice
Total 32(100) 32(100)
Assessment
Medical & dental history Soft tissue & periodontal tissue examination
Hard tissue examination Risk assessment*
32(100) 32(100) 30(93.8) 32(100)
24(75.0) 27(84.4) 19(59.4) 22(71.0) Dental hygiene diagnosis 22(68.8) 21(67.7)
Planning 21(65.6) 18(58.1)
Implementation Oral health education Scaling
Preventive therapy
Maintenance oral health care
32(100) 32(100) 32(100) 27(84.4)
26(89.7) 29(100) 22(75.9) 15(51.7)
Evaluation 22(68.8) 13(46.4)
*i.e., Fluoride exposure, Tobacco exposure including smoking, Nutrition history, Systemic condition, Salivary function, Physical disability, and Others
Table 5.
Education status of dental hygiene diagnosis, planning, and evaluation
Classification N(%)
Total 32(100)
Dental hygiene diagnosis
Lecture* 22(68.8)
Practice* 21(67.7)
Documentation of diagnostic statement on chart* 18(56.3) Theory
†Human need theory
Dental hygiene process theory Others
2(6.3) 1(3.1) 15(90.6) The way to document on chart*
The fact itself
Documentation based on the theory Diagnosis but no documentation
16(69.6) 6(26.1) 1(4.3) Planning
Lecture* 21(65.6)
Practice* 18(58.1)
The way to document on chart Documentation on chart
Treatment plan without documentation Routine procedure without individual treatment plan
Others
21(72.4) 3(10.3) 3(10.3) 2(6.9) Evaluation
Lecture* 22(68.8)
Practice* 13(46.4)
Regulation of revisiting for the evaluation of
progress* 8(25.8)
Reason for no regulation of revisiting
‡Location
Lack of time for evaluation Individual patient condition Others
§2(11.1) 6(33.3) 7(38.9) 3(16.7) Exclude missing data
*Answered ‘yes’
†
Schools which do the lecture of dental hygiene diagnosis were included
‡
Schools which do not the regulation of revisiting were included only only
§
Others: not decided, patient's private reasons and others
‘Clinical practice of the dental hygienist (Wilkins)
또는임상치위생학
(
김숙향역)’
이40.0%
로 가장많았다(Table 7).
고 찰
치위생과정은 치과위생사가 환자를 전반적으로 평가하 여 개별화된 치료를 제공하기 위한 틀이며
,
전문가로서행할수 있는 치위생업무의 기본이다4)
. 2003
년에세계치 과위생사연맹에서는11
개의 회원국이 모여 치위생과정에따른교육과정의표준을발표하는 등8)
,
현재많은나라에 서치위생업무의가치와필요성을인식하고있다.
그동안 우리나라의 치위생교육은 치과진료 지원활동에 필요한 인력을 배출하는 데에 치중함으로써 치과위생사 고유의 직능을교육하고 이를현실화하는데에는많은한계가있 었고,
이러한 문제점은 치과위생사의 직무만족도에 영향 을 미쳐 직업관이결여되는결과를 초래하였다16,17).
따라서 치위생과정에 근거한 임상치위생학 교육은 치위생학 을 조직화하고 과학화하여 치위생학의 학문체계를 정립 하는 데 도움이 될 것이며
,
임상에서 치과위생사가 전문 가로서 환자를관리하는데 필요한 비판적사고와 의사결 정을할수있는틀을제공할것이다.
치과위생사가치위생과정을습득하고임상현장에서전 문적인 능력을발휘하기 위해서는 치위생학을 처음 접하 게 되는 학교교육이 가장 중요하다
.
그러나 대학의 실정 에따라교육과정이다르게운영되고있어전문직치과위 생사를 양성하는데 필요한 체계적인 교육제도가 부족한 실정이므로,
결국 학생은졸업 후 학교교육과 임상 환경과의 차이로 인한 어려움을 겪게 된다18)
.
그러므로 현행 교육과정에대한근본적인재검토가절실하다.
본 연구는 치위생과정에 근거를 둔 임상치위생학 교육 의 필요성이 제기되고 있는시대적 요구에따라 각 대학 에서이루어지고있는치위생과정에관한교육실태를파 악하여 미래의 임상치위생 교육과정의 방향을 제시하고 자수행하였다
.
응답대학 치위생
(
학)
과의 설립년도는 국내에 포괄치위생과정의 개념이도입되기시작한
2000
년을 기준으로하여
1977
년부터1999
년까지 개설된 대학이17
개교, 2000
년이후에개설된대학은
15
개교이었다.
학제는3
년제28
개교
(87.5%), 4
년제4
개교(12.5%)
이었으며(Table 2),
총50
개대학의분포와유사하였다.
임상치위생학 실습에서한 명의 교수가지도하는 학생
의 수는평균
1:22
명이었고,
이결과는미국의환자 실습에서의 비율이
1:5
였던 결과와많은 차이를보였다19).
대학의 교육과정과 환경
,
지리적 위치 등을 고려하지 않은 결과였던 것을 감안하더라도 입학 정원이상대적으로 많 은 우리나라의 교육에서는 많은 환경적인제약이 따르는 것으로보인다.
포괄치위생과정에관한 교육을하고 있는Table 6.
Education status of dental hygiene diagnosis, planning, and evaluation according to general characteristics unit: N(%)
Classification Dental hygiene diagnosis Planning Evaluation
Yes No p Yes No p Yes No p
Establishment year 1977-1999
2000-2006 10(58.8)
12(80.0) 7(41.2)
3(20.0) 0.26 10(58.8)
11(73.3) 7(41.2)
4(26.7) 0.47 10(58.8)
12(80.0) 7(41.2) 3(20.0) 0.26 Educational system
Three-year
Four-year 18(64.3)
4(100) 10(35.7)
0(0) 0.28 17(60.7)
4(100) 11(39.3)
0(0) 0.27 18(64.3)
4(100) 10(35.7) 0(0) 0.28 Enrollment
Less than 40 41-80 Over than 81
8(66.7) 9(90.0) 5(50.0)
4(33.3) 1(10.0) 5(50.0)
0.17 9(75.0)
8(80.0) 4(40.0)
3(25.0) 2(20.0) 6(60.0)
0.20 10(83.3) 6(60.0) 6(60.0)
2(16.7) 4(40.0) 4(40.0)
0.44 Education of CDHP
†Yes No 17(85.0)
5(41.7) 3(15.0)
7(58.3) 0.01* 15(75.0)
6(50.0) 5(25.0)
6(50.0) 0.25 16(80.0)
6(50.0) 4(20.0) 6(50.0) 0.11 Fisher's exact test,
*p-value < 0.05
†
CDHP: Comprehensive dental hygiene process of care
Table 7.
Education status about concept of dental hygiene process of care
Classification N(%)
Total 32(100)
Lecture
Yes No 17(56.7)
13(43.3)
Text book*
Dental hygiene theory and practice (Darby & Walsh) Clinical practice of the dental hygienist (Wilkins)
†Dental hygiene process - diagnosis and care Planning (Mueller-Joseph & Petersen)
4(26.7) 6(40.0) 1(6.7) Exclude missing data
*Schools which educate about concept of dental hygiene process of care included only
†
Include translation (Korean version)
대학은
20
개교(62.5%)
이었고,
환자의 평균 내원 횟수를따로정하지않은 대학
(32.3%)
과1
회(29.0%)
만 운영하는대학의비율이 높았던것은 환자중심의 계속관리가 아 니라술자의수행중심으로교육이이루어지고있는것으 로사료된다
(Table 3).
Table 4
의 결과,
우리나라의 임상치위생학 교육은사정과 수행에 치우친 강의를 하고 있는 것으로 나타났으며 이 결과는 선행 연구와 유사하였다
.
조와 이13)는 치위생과정에해당하는 교과과정 중
68%
가 수행단계에 편중되 어 우리나라의 임상치위생 교육이술식 중심으로 이루어 지고 있다고 하였다.
그리고사정,
치위생판단,
계획수립 에대한체계적인교육내용이부족한것으로나타났으나,
본 연구에서는 치위생판단
,
계획수립,
평가에 대한 부분 이 낮았고 사정은 잘 이루어지는 것으로 나타나 차이가 있었다.
그러나이 차이는 본 연구에서 사정단계를 크게네개의 범주로 분류하고
,
하나 범주에서 제시한 예시 중 한 가지라도강의하고있으면 수행하는 것으로 인정하였 기때문에사정의비율이높게나타난것으로보인다.
실 습에서는 사정에서의 경조식검사(59.4%)
와 수행의계속구강건강관리
(51.7%),
치위생판단(67.7%),
계획수립(58.1%),
평가
(46.4%)
가 상대적으로낮았다.
그러나 강의가 취약한치위생판단
,
계획수립,
평가 부분도 이미 약65%
이상의대학에서 강의가 이루어지고 있었으므로 치위생과정에 근거한교육과정을 구축하는데 매우 긍정적인결과라 여 겨진다
.
본래 치위생과정은 체계적인 순서를 따라 진단이론에 근거한판단과계획수립
,
수행및 평가하는 것을모두거 치는것이원칙이지만,
본연구에서는 우리나라의전반적인 임상치위생학 교육실태를 파악하고자 하였으므로 세 부적인단계의수행여부에대해서는조사하지않았다
.
치위생판단은 치과위생사와 환자
,
다른 건강전문가가함께 협력하여 사정 정보를분석하고통합함으로써 판단 을 내리는 단계이다
.
따라서 치위생이론을 활용한 진단모형에근거하여 결정되는데
,
조사 결과32
개 대학 중3
개교만이 진단 모형을 활용한 강의를 하고 있는 것으로 나타났다
.
그리고 이러한 이론을 근거로 하지 않고 사실 그대로의 문제점을 차트에 기록한다고 응답한 대학이69.6%
로 치위생판단에 대한 정확한 교육이 이루어지고있지않았다
(Table 5).
구강의질병상태를그대로기록하는 방식은 치의학적 진단 체계로서
,
환자의 구강건강 문 제에 영향을미치는 모든요인을 파악하여치위생관리계 획을 수립하는데 제한이 따르므로 앞으로는 치위생판단 을위한진단모형에대한교육이추가되어야할것이다.
치위생관리계획은 환자를 사정한 결과와 치위생판단을 바탕으로 계획을 수립하는 과정으로서 치과위생사의 종 합적인지식과임상적판단능력이 필요하다20)
.
환자를총체적으로 관리하기 위해서는 치위생관리계획을 세울 때 환자와 함께 목표를 설정하고 그 목표를 달성하기 위해
매 내원시마다제공할모든술식을계획해야 한다
.
조사결과
, 65.6%
의대학이치위생관리계획에 관한강의를하고있었고
,
실습은58.1%
가하고있었다(Table 5).
그러나이번 연구에서는 차트에 치위생관리계획을 기록하는지에 관한 유무만 조사하였으므로 추후 연구에서는 치위생관 리계획에서세부단계에관해잘이루어지고있는지를조 사할필요가있을것이다
.
평가는 치과위생사가 치위생관리를 한 후에 환자의상 태변화를 측정하여 구강건강이 향상되었는지 측정하는 과정이다
.
단순히 일회성의 진료가 아닌 계속구강건강관리를 하기 위해서는 반드시 수행해야 하지만
, Table 5
의결과와 같이실습에서 평가를목적으로 재내원을 시키지
않는대학이
64.5%
에달하여매우높았다.
재내원을의무화시키지않는 이유는
‘
환자상태에따라재내원을 결정함
(38.9%)’, ‘
평가를 위한 별도의시간 부족(33.3%)’
이었다
.
환자가 치위생관리를 받은 후에 상태변화를 다시 평 가받지 않는다는 것은 환자의 계속구강건강관리의 프로 토콜을따르기보다는학생교육을목적으로술자중심의 실습이이루어지기 때문이다.
학교교육이학생중심으로이루어지는 것은 바람직하다
.
하지만 학생이 졸업 후에 바로 임상에서 환자를 접하는 전문 인력이 된다는 것을 고려해볼 때,
본인이환자에게제공한치위생관리를 평가하지않는다는것은예비전문인력으로서의책임을간과 하는것이라할 수있다
.
그러므로 대학에서는학생이전 문가로서 책임의식을갖고치위생관리를할수있도록실 습시간 배정 및 환자 수 조정 등의 대안을 모색해야 할 것이다.
응답 대학의일반적 특성에따른 치위생판단
,
계획,
평가 단계의 교육실태를 분석한결과 포괄치위생 교육여 부에 따른 치위생판단 교육에서통계적으로 유의한 차이 를 보였으며 설립연도
,
학제,
입학정원에따른 차이는없었다
(Table 6).
실제로 강의 시간에치위생과정의 개념에 관한 내용을
다루는 대학은
56.7%
였고,
주로사용하는교재는Clinical
practice of the dental hygienist(40.0%)
이었다(Table 6).
그러나치위생과정에관하여단순히내용소개만하고있 는지또는교육과정에서세부적인단계에관한시간이따 로배정이되어있는지에관해서는알수없었다
.
미국치위생학의교육이념은치위생과정에근거하여체 계적이며 포괄적인 치위생관리 능력을 배양하고자 하는 것이므로
,
치위생과정에 근거한교육과정을 치위생교육기 관의 필수적인 인증조건으로 삼고 있다4).
이러한 교육체계가 뒷받침되기 때문에미국의 치과위생사는 학교 교육 에서부터 치위생과정에관한교육을받아졸업후에도업 무에바로적용을할수있게된다
.
황21)도학교에서강의 와실습을통해임상업무와의격차를줄여야할필요성을 주장한바 있으므로,
치과위생사의종합적인 사고능력을 높이고 임상과의격차를줄이기 위해서는현행의 임상치위생학교육을 치위생과정에 맞게통합하여 교육하는 것 이가장효과적일것이라사료된다
.
이상의 결과로미루어볼 때
,
치위생교육의세계적인흐름과환자의의료서비스에관한요구가높아지는것에부 응하여 치과위생사가 포괄적인 치위생업무를 수행할 수 있도록 치위생과정에 관한 임상치위생학 교육과정이 도 입되어야할 것이며
,
통합교육을 지향하는것이 바람직할 것이다.
치위생과정의 다섯 단계를 모두 교육하고 있는대학이약
65%
로 높았지만치위생판단,
계획,
평가가사 정과수행에비해상대적으로낮았으며,
세부적으로부족한 부분이 드러났으므로
,
앞으로는 이 부분을 보강하는 노력이필요할것이다.
또한교육과정의 변화를위해서는치위생 관련기관에서 주도적인 역할을 담당하여 교수의 공감대형성과연수회개최
,
제도적개선방안을 모색하는 노력이 필요할 뿐만 아니라 학교 교육과 임상 현장간의 격차를줄이기위한계속교육(
연수회등)
도제공해야한 다.
이 연구는각 대학에서 이루어지고 있는 치위생과정에 관한교육실태를조사하여향후우리나라교육과정개발 과 치과위생사의 업무의 질을 향상시키는데 기초자료로 활용될 수 있을 것이다
.
그러나 전문대학에서 실시하고있는 전공심화과정과학점은행제의 교육과정은 제외하였 으므로추후연구에서는전국대학에서시행하고있는치 위생과정의 교육 실태자료를 학부와 전공심화과정
(
학위 및비학위과정 포함),
그리고 학점은행제로나누어좀 더 심층적인연구가필요할것으로사료된다.
또한 치위생과정을 교육하기 위한 준비단계로서치위생판단을 위한 진 단모형
,
계획수립의절차,
평가방법에관한세부적인교육 실태를파악하여 체계적으로 정립하고공유하는노력 이필요하다
.
요 약
이연구는치위생과정에근거한임상치위생학교육과정 을도입하기위하여현재운영중인임상치위생학의교육 의실태를조사한연구이다
. 50
개대학의(
학)
과장을대상 으로 구조화된 설문지를 이용하여 면접조사 및 전자우편 조사를실시하였으며,
그결과는다음과같다.
1.
설문에 응답한 대학의53.1%
는1999
년 이전(1977-
1999
년)
에 개설되었고, 46.9%
는2000
년 이후(2000- 2006
년)
에 개설되었다.
학제는3
년제 치위생과가28
개교
(87.5%)
이었고, 4
년제 치위생학과가4
개교(12.5%)
이었다.
입학정원은40
명 이하(37.4%)
가 가장많았다
.
2.
임상치위생학 실습에서교수한 명이지도하는 학생의 수는 평균
22
명이었고,
응답 대학의62.5%
가 포괄치위생과정에 관한 교육을 하고 있었다
.
실습 시 평균적으로한 명의환자가실습실을내원하는횟수는 특별히 정해놓지 않는다
(32.3%)
가 가장 많았고,
그다음으로
1
회(29.0%), 3
회(16.1%), 2
회(12.9%), 4
회
(9.7%)
순이었다.
3.
치위생과정의 다섯 단계에 관한 강의여부에서 사정 과 수행단계는 대부분의 대학에서 실시하고 있었으 며,
치위생판단(68.8%),
계획수립(65.6%),
평가(68.8%)
는비교적낮았다.
4.
실제로강의시간에 치위생과정의개념에관한 교육이 있는지 조사한 결과
, 56.7%
의 대학에서 강의가이루어지고 있었다
.
강의에서 사용하는 주 교재는‘Clinical practice of the dental hygienist (Wilkins)
또 는 임상치위생학(
김숙향 역)’
이40.0%
로 가장 많았다
.
이를종합해볼 때
,
치위생과정을임상치위생학 교육과 정에 도입하기 위해서는 치위생판단을 위한 진단 모형,
계획수립의 절차
,
평가 방법에 관한 교육을 보강해야할 것이다.
참고문헌
