Assessment of the City’s Elder-Friendliness in Seoul

전체 글

(1)

(2) 시 정 연. Assessment of the City’s Elder-Friendliness in Seoul.

(3)

(4) 요약 및 정책건의. ◦ －. ◦ －. －. ◦ －. －－. －. i.

(5) ◦ －. ◦ －. －. － ㆍ. ◦ －. ◦ －. ii.

(6) ◦ －. －. －. ◦ －. ◦ －. －. iii.

(7) －. －. ㆍ. －. －. ◦. ㆍ. ：. － ㆍ ㆍ. ◦. ㆍ －. －. iv. ：. ㆍ.

(8) －. ㆍ. －. ◦ － ㆍ ㆍ. ◦. ∼ ㆍ. ◦. ◦. ◦ ㆍ. ㆍ. ◦. ◦. v.

(9) ◦. ◦. ◦. ◦. ◦. ◦. －. ◦ －. vi.

(10) ◦. ◦ －. －. ◦ － ㆍ. ◦. － ㆍ. ◦ － ㆍ. ◦. －. vii.

(11) ◦. －. ◦. －. ◦ －. viii.

(12) ◦ －. ◦ －. ◦ －. ◦ －. 苦－. ix.

(13) －. －. ◦ －. －. －. ◦ －. －. x. ㆍ.

(14) －. ㆍ. ◦ －. －. ◦ －. ◦ －. xi.

(15) 목 차.

(16)

(17) 표목차.

(18)

(19)

(20)

(21) 그림목차.

(22)

(23) 1. 1 2.

(24) ㆍ. 1. 3.

(25) ㆍ. 4.

(26) 1. 5.

(27) 6.

(28) ㆍ. ㆍ. 1. 7.

(29) 2. 1 2 3.

(30) 2. 11.

(31) ㆍ. ㆍ. 25.0% 20.0%. 20.3%. 85 세 이상 75-84 세. 15.0% 10.0%. 14.1%. 65-74 세 7.1%. 5.0% 0.0% 2000. 12. 2005. 2010. 2015. 2020. 2025. 2030.

(32) 2. 13.

(33) 14.

(34) 2. 15.

(35) 16.

(36) ㆍ ㆍ. 2. 17.

(37) 18.

(38) ㆍ. ㆍ. 2. 19.

(39) 20.

(40) 2. 21.

(41) ㆍ. ㆍ ㆍ ㆍ. 22.

(42) ㆍ ㆍ ｢. ㆍ. ｣. ㆍ. ㆍ. ㆍ ㆍ. ㆍ. ㆍ. 2. 23.

(43) ㆍ. ㆍ ㆍ ㆍ. 24.

(44) ㆍ. 2. 25.

(45) 26.

(46) ㆍ. ㆍ ㆍ. ㆍ. 2. 27.

(47) ㆍ ㆍ. ㆍ. ㆍ ㆍ. ㆍ. ㆍ. 28. ㆍ.

(48) 2. 29.

(49) －－. 30. －.

(50) 3. 1 2.

(51) 3. 33.

(52) ㆍ. 34.

(53) ：. 3. 35.

(54) ：. ① ②. ③. ④. ⑤. ⑥. ⑧ ①. 36. ⑦.

(55) ②. ③. ④. ⑤. 3. 37.

(56) 38.

(57) ㆍ. 3. 39.

(58) 40.

(59) 3. 41.

(60) 42.

(61) ㆍ ㆍ. ㆍ. ㆍ. 3. 43.

(62) ㆍ. ㆍ. ㆍ ㆍ. ㆍ. 44. ㆍ. ㆍ. ㆍ.

(63) 3. 45.

(64) ㆍ. ㆍ. 46. ㆍ.

(65) 3. 47.

(66) ㆍ. 48. ㆍ.

(67) 3. 49.

(68) 50.

(69) 4. 1 2.

(70) ：. 4. 53.

(71) ㆍ. ㆍ. 54.

(72) 4. 55.

(73) 56.

(74) ㆍ. 4. ㆍ. 57.

(75) 58.

(76) 4. 59.

(77) Q：노인이라는 이유로 차별받은 일이 있다.. 60.

(78) Q：사람들은 노인을 존중하고 가치 있는 존재로 인정하고 있다.. Q：서울시나 우리구의 행사나 프로그램을 할 때 노인을 특별히 배려하고 있다.. 4. 61.

(79) Q：주변의 상가나 서비스업체에서 노인을 위한 특별서비스(특별메뉴나 할인 등)를 제공하고 있다.. 62.

(80) Q：발간된 안내물들은 활자가 크고 알아보기 쉽다.. 4. 63.

(81) Q：현재 나는 기본적인 생활을 유지하지 못할 만큼 경제적인 형편이 어렵다.. ㆍ. 64. ㆍ.

(82) Q：기본적인 생활을 유지하기 위해 경제적인 도움이 필요한 경우, 가족이나 친지 이외에 공공기관이 나 단체를 통해 도움을 받을 수 있다.. 4. 65.

(83) 가. 주택관련 비용 부담 Q：현재 생활비 중 주택과 관련한 비용의 부담이 크다.. ㆍ. 66.

(84) 나. 생활 설비 Q：현재 (내가) 살고 있는 집은 수도, 화장실, 난방 등과 같이 생활에 필요한 설비들을 적절하게 갖추 고 있다.. ㆍ. ㆍ. 4. 67.

(85) ㆍ. 68.

(86) (%) 100. 97.7. 93.7. 96.0. 97.1. 80 60 40 20 0.4. 0 상수도나 수질이 양호한 지하수 이용시설. 전용화장실과 목욕시설. 전용부엌. 개인방. 없다. 다. 집의 상태 Q：현재 살고 있는 집의 상태(난방, 채광, 방음ㆍ환기, 소음ㆍ진동ㆍ악취 등)는 얼마나 좋은 편입니까? 혹은 그렇지 않습니까?. 4. 69.

(87) 라. 주택개조에 대한 의견 Q：현재 살고 있는 집을 안전사고를 예방하고 신체적 불편을 해소할 수 있도록 개조하고 싶다(화장실 안전 바 및 미끄럼방지 설치, 문턱 없애기, 부엌 개수대 높이 조절 등).. 70.

(88) (%) 1순위. 1+2순위. 100 80 62.4 60. 51.8. 49.7 37.1. 40. 24.9. 21.3 20. 11.2. 6.1. 5.6. 2.5 5.1. 5.1 6.1. 주택내 응급비상벨 설치. 휠체어 통행을 위해 복도나 출입문 넓히기. 기타. 1.0. 0 화장실/ 욕실지지대 손잡이나 문. 미끄럼 방지 등 안전한 바닥재. 문턱 제거나 경사로 설치. 적절한 높이의 부엌 작업대. 0.5 0.5. 0.5 0.5. 없다. 모름/ 무응답. ㆍ. Q：서울시는 노인들이 살기에 안전한 도시이다.. 4. 71.

(89) 가. 사기ㆍ전화사기ㆍ절도ㆍ강도 불안감 Q：사기나 전화사기, 절도, 강도 등을 당할까 불안하다.. 72.

(90) 나. 교통사고 불안감 Q：외출할 때는 교통사고를 당할 것 같아서 불안하다.. 다. 안전사고 불안감 Q：외출할 때는 안전사고(낙상, 화상, 감전, 화재 등)를 당할 것 같아서 불안하다.. 4. 73.

(91) 라. 사고 관련 경험 Q：지난 1년간 다음과 같은 경험을 한 적이 있습니까? ㆍ ㆍ. ㆍ ㆍ. 74. ㆍ. ㆍ.

(92) Q：현재 살고 있는 동네는 범죄의 위험이 적고 안전하다.. Q：(자주 이용하는 길의) 보도의 노면은 평평하고 장애물이 없어서 걸어 다니기에 편리하다.. 4. 75.

(93) Q：횡단보도의 신호대기 시간은 노인들이 안전하게 길을 건너기에 적절하다.. 76.

(94) Q：도로표지판과 안내표지판은 크고, 정확하게 표시되어 있어서 알아보기 쉽다. ㆍ. 4. 77.

(95) Q：버스 승강장은 안전하게 기다리고, 편리하게 승하차할 수 있도록 되어 있다.. 78.

(96) Q：집주변에 쉽게 이용할 수 있는 공원이나 산책로가 있다.. Q：거리나 공원, 산책로 등에는 필요 시 이용할 수 있는 벤치나 화장실이 충분히 마련되어 있다.. 4. 79.

(97) (%) 1순위. 100 80 60. 70.0 58.0. 40. 33.9 25.5. 20 6.7. 9.4. 24.2 8.9. 19.2. 계단오르 내리기. 버스타고 내리기. 8.4 8.4. 8.3 0.2 0.7. 0. 80. 1+2순위. 짧은횡단 보도신호. 벤치나 화장실 부족. 고르지 못한 인도. 기타. 0.2 0.2 없다. 모름/ 무응답.

(98) Q：대중교통을 이용하면 언제든지 원하는 목적지까지 쉽게 갈 수 있다.. 4. 81.

(99) Q：버스의 계단과 출입구는 타고 내리기에 편리하고 안전하다.. 82.

(100) Q：버스 운전기사는 버스 출발과 정지, 승하차 시 노인 승객의 안전을 배려한다.. 4. 83.

(101) Q：버스나 지하철에는 충분한 수의 노약자석이 설치되어 있다.. 84.

(102) Q：버스 노선이나 시간표 등의 대중교통에 대한 정보를 쉽게 얻을 수 있다.. Q1：노인이나 장애인을 위한 무료셔틀버스에 대해 들어본 적이 있습니까?. 4. 85.

(103) Q2：노인이나 장애인을 위한 무료셔틀버스의 노선이나 배차간격은 이용하기에 편리하게 되어 있다.. 86.

(104) Q：노인들이 참여할 수 있는 사회활동(예：종교, 문화, 취미, 여가, 자원봉사활동 등)의 기회가 많다.. 4. 87.

(105) 가. 친구ㆍ이웃모임, 종교 활동. 88.

(106) ㆍ. 나. 문화 활동(영화, 공연관람 등). 4. 89.

(107) 다. 취미여가활동(운동, 동호회 등). 라. 자원봉사활동. 90.

(108) Q：노인이 참여할 수 있는 여가, 오락, 체육행사 등이 자주 개최되고 있다.. (단위：%, 사례수：1,028). 4. 91.

(109) Q：여러 세대가 함께 참여하는 행사나 프로그램(예：손자ㆍ자녀나 가족과 함께 참여하는 행사)이 자주 있다.. Q：가까운 곳에서 노인이 쉽게 이용할 수 있는 여가시설이나 체육시설들이 많이 있다.. 92.

(110) Q：노인을 대상으로 한 지역행사의 정보를 쉽게 얻을 수 있다.. 4. 93.

(111) Q：일하고 싶지만 적당한 일자리가 없다.. 94.

(112) Q：취업, 창업에 대한 정보를 쉽게 얻을 수 있다.. Q：노인을 대상으로 한 취업 교육의 기회가 많다.. 4. 95.

(113) Q：노인을 대상으로 한 다양한 교육프로그램이 제공되고 있다.. 96.

(114) Q：노인을 위한 교육프로그램 정보를 쉽게 얻을 수 있다.. Q：노인들을 대상으로 한 복지지설들이 가까운 거리에 있어서 쉽게 이용할 수 있다.. 4. 97.

(115) Q：내가 만약 가사나 간병 등 일상생활에 도움이 필요하게 되면 구청이나 동사무소, 복지기관 등을 통해 도움을 받을 수 있을 것이라고 생각한다.. 98.

(116) Q：필요한 경우 노인들을 대상으로 한 상담서비스를 이용할 수 있다.. 4. 99.

(117) Q：내가 만일 치매나 중풍에 걸리면 가족과 사회로부터 적절한 보살핌을 받을 수 있을 것이라고 생각 한다.. Q：내가 어떤 복지서비스를 받을 수 있는지 궁금할 때 누구에게 혹은 어디로 연락해야 할지 알고 있다.. 100.

(118) Q：병원 진료나 치료가 필요할 때는 언제든지 병원이나 보건소에서 적절한 치료를 받을 수 있다.. 4. 101.

(119) Q：정기적인 건강관리(예：건강검진, 예방접종)를 받을 수 있는 기회가 제공되고 있다.. ㆍ. 102.

(120) Q：경제적인 이유로 필요한 치료를 충분히 받지 못하거나 약을 구입하지 못하는 경우가 많다.. 4. 103.

(121) Q：노인을 위한 건강교육, 영양교실, 운동처방과 같이 노인 건강을 위한 교육의 기회가 많은 편이다.. 104.

(122) Q：지난 2년 동안 건강 검사를 받은 경험이 있습니까?. (%) 100. 87.5. 80. 72.0. 70.0 61.4. 60. 48.6. 40 20 5.7 0 혈압체크. 독감예방 접종. 건강검진. 시력검사 혹은 청력검사. 골밀도 검사. 4. 없다. 105.

(123) Q：최근 1년 동안 경제적인 이유로 건강 및 의료서비스와 관련하여 다음과 같은 경험을 한 적이 있 습니까?. (%) 100 74.1. 80 60 40 20. 18.9. 12.5. 21.3. 0 최근 1년 동안 경제적인 이유로 병원에 가지 못하거나 필요한 치료를 충분히 받지 못한 적이 있다. 106. 최근 1년 동안 경제적인 이유로 처방받은 약을 구입하지 못한 적이 있다. 최근 1년 동안 경제적인 이유로 틀니나 안경을 구입하지 못한 적이 있다. 없다.

(124) Q：서울시장은 노인복지에 관심을 가지고 있다.. 4. 107.

(125) Q：서울시에서는 노인을 위한 정책과 사업을 많이 시행하고 있다.. 108.

(126) Q：공공기관의 직원들(공무원들)은 노인을 차별하지 않고 친절하게 대한다.. 4. 109.

(127) 5. 1 2.

(128) 5.0 4.0. 3.6 3.1. 2.8. 3.0. 2.8. 2.5. 2.2 2.0 1.0 0.0 존경과배려 (영역평균). 노인차별. 노인존중. 노인 배려 프로그램. 노인 위한 특별 서비스. 안내물 활자 식별. ㆍ. 5. 113.

(129) 114.

(130) 5. 115.

(131) 116.

(132) 5. 117.

(133) 118.

(134) 5. 119.

(135) ㆍ. ㆍ. 120.

(136) 5. 121.

(137) ㆍ. 122.

(138) 고용과 교육 사회참여 지역사회복지서비스 존경과 배려 도시환경 교통시설 및 서비스 안전 고령친화적 정책기반 기초생활 건강의료 0. 0.5. 1. 1.5. 2. 2.5. 3. 3.5. 5. 4. 123.

(139) 124.

(140) 5. 125.

(141) ㆍ. 126.

(142) 5. 127.

(143) 苦. ㆍ. ㆍ. ㆍ. 128.

(144) ㆍ. ㆍ. 5. 129.

(145) 130.

(146) 5. 131.

(147) ㆍ ㆍ. 132.

(148) ㆍ. ㆍ. 5. 133.

(149)

(150) 참고문헌 <국내 문헌>. <해외 문헌>. 137.

(151) <인터넷 자료>. 138.

(152) 1. 2..

(153) 부록 1. 서울시 고령친화도 조사 설문지. 141.

(154) 142.

(155) 143.

(156) 144.

(157) 145.

(158) 146.

(159) 부록 2. 런던시의 노인을 위한 전략. 전략1. 런던 노인에 대한 인식 전환 및 기여 확대. 전략2. 노인의 역량강화. 전략3. 노인 일자리 ( 취업 ). 전략4. 연령 평등. 147.

(160) 전략5. 자원봉사. 전략6. 참여 촉진과 지역사회 서비스 지원. 전략7. 문화 및 여가. 전략8. 연금 및 수입. 전략9. 교통. 전략10. 범죄 및 개인의 안전성. 148.

(161) 전략11. e-Government(전자정부 )와 신기술 접근정책. 전략12. 사회적 케어 및 건강 서비스 (Social care & health services). 전략13. 주택정책과 노숙자 문제. 전략14. 가정에서의 화재 안전. 전략15. 환경. 149.

(162) (. ).

(163) Assessment of the City’s Elder-Friendliness in Seoul. Sunja Kim ․ Kyung-Hae Kim ․ Hyun-Jung Kim. Communities around the world are in the midst of major demographic transformation, and Seoul is no exception. People in Seoul are living longer and healthier. Despite the various needs of an aging population, however, we often limit our view of aging policy to topics of helping the poor and frail elderly. Recent trends in aging policy emphasizes the society's responsibility to provide comprehensive supports that help improve older adults' quality of life. A graying population, in fact, has created a need for elder-friendly community(EFC) that is a framework for creating communities where older adults can enjoy healthy, independent, productive and satisfying lives. The idea of an EFC builds on an active ageing framework. Active aging depends on a variety of influences or determinants that surround individuals, families and societies including physical conditions as well as social factors. Many aspects of urban settings and services, specifically, reflect the characteristic features of an EFC. Studies on EFC also showed that an elder-friendly town or city not only has a range of services in place that supports older adults, but is also marked by a climate of acceptance that honors elders’ contributions to community life. In the community planning process of EFC, the assessment is an essential component. The purpose of this study is to examine the community's elder-friendliness in Seoul, specifically from the perspective of older people themselves. Comprehensive assessment of the city's elder-friendliness would identify where and how the city can become more elder-friendly. Key components of an elder friendly community had been identified by analyzing the previous researches and literatures. The components cover the features of the city’s structure, environment, service and policies. For the purpose of this study, ten key components were identified and 49 items related to those components were developed to examine the community's elder-friendliness. Surveys with 1,028 older citizens aged 60 and older were conducted to assess the community’s elder-friendliness in Seoul. Results from the survey illustrated the advantages and barriers that older people experienced in Seoul. Based on the survey results, policy recommendations were made as followings. 153.

(164) encouraging social participation of the elderly promoting social recognition of the elderly’s contribution to the city life expanding social services responding to various needs of the elderly developing policies to ensure the basic needs of the elderly. 154.

(165) Table of Contents. 1. Purpose and Method 2. Recent Trends in Aging Policy. 1. Characteristics of Aging Population 2. Characteristics of Aging Policies 3. Current Status of Aging Services. 1. Analysis on the Previous Studies 2. Development of Elder-Friendliness Scale. 1. Overview of the Survey 2. Characteristics of Elder-Friendliness in Seoul. 1. Implications of the Results 2. Policy Recommendations. 155.

(166)

(167)

Assessment of the City&rsquo;s Elder-Friendliness in Seoul

Assessment of the City’s Elder-Friendliness in Seoul