The Effects on Satisfaction and Recommendation according to Orthodontic Patients` Perception of Treatment

Received: February 27, 2013, Revised: March 5, 2013, Accepted: March 5, 2013 ISSN 1598-4478 (Print) / ISSN 2233-7679 (Online)

†Correspondence to: Jong Ae Chun

Department of Dental Hygiene, Taegu Science University, 47, Yeongsong-ro, Buk-gu, Daegu 702-723, Korea Tel: +82-53-320-1594, Fax: +82-53-320-1590, E-mail: [email protected]

Copyright © 2013 by the Korean Society of Dental Hygiene Science

치열교정환자의 진료인식에 따른 만족과 추천에 미치는 영향

천종애^†

대구과학대학교 치위생과

The Effects on Satisfaction and Recommendation according to Orthodontic Patients ’ Perception of Treatment

Jong Ae Chun

Department of Dental Hygiene, Taegu Science University, Daegu 702-723, Korea

The purpose of this study was to offer information to medical institution of specializing in orthodontic patients by surveying the influence of orthodontic patients' perception of treatment according to orthodontic treatment upon satisfaction and recommendation with orthodontic treatment, targeting patients with completion of orthodontics who have experience of having received orthodontic treatment. As a result of SAS ver. 9.1 analysis on what was surveyed from February 2010 to August, the following conclusions were obtained. In comparing perception of treatment on orthodontic treatment according to general characteristics, women compared to men were indicated to be higher (p＜0.05) in inconvenience recognition (p＜0.05) on orthodontic device and in inconvenience during orthodontic treatment (p＜0.05). In perception of treatment on orthodontic treatment, the inconvenience of orthodontic device accounted for 79.3%, thereby having been recognized by the majority of subjects. Even the inconvenience during orthodontic treatment was being recognized by 69.8%. The orthodontic treatment expenses appeared enough to be expected by 61.6%. The frequency of visiting hospital during orthodontic treatment was indicated as saying of having been proper by 72.8%. The period of orthodontic treatment was indicated to be proper as well by 61.2%. Even understanding about treatment contents during orthodontic treatment was indicated to be understood by 62.6%. In the results of correlation among subjects' cooperation with dental treatment, satisfaction with treatment service, recommendation of this clinic, and satisfaction with the convenient facilities, the significantly positive correlation was shown (p＜0.05) in all among items in each.

Key Words: Orthodontic patients, Orthodontic treatment, Perception of treatment

서 론

불규칙한 치아의 배열은 고대에서부터 문제로 여겨 그것 을 수정하려고 하는 시도가 있었다고 한다

. 사회, 경제적으 로 성장한 현대에는 치과에 방문하는 환자의 이유도 치아우 식증이나 치주병 발생으로 인한 수준에서 치열 및 안모의 이 상이나 저작기능에 대한 불만을 해결하기 위해 치과병원을 이용하는 환자가 증가하는 추세이다

. 일반적으로 부정교합 이란 교합이 비정상적인 것을 말하며 분류는 단지 치아에만

있는 치성 부정교합과, 부정 성립의 주체가 골격인 부정교합

과, 기능적인 문제인 기능성 부정교합으로 나뉘기도 하지만

가장 보편적으로 부정교합의 분류라 함은 1급, 2급의 1류, 2

급의 2류, 3급으로 분류하는 Angle의 부정교합 분류법이 세

계적으로 널리 사용되고 있다

. 어떤 형태의 부정교합이든

이것으로 인해 치아가 제 기능을 하지 못하면 영양의 불균형

으로 우리 몸의 건강에 위협을 줄 수 있다. 따라서 예방적 차

원의 진료로 교정치료를 선택하는 경우가 많으며 교정치료

가 복합적인 구강질환의 원인을 해소시켜줌으로 구강환경

이 개선되고

이에 구강건강은 전신적인 건강문제와 관련성 이 높기 때문에 적절한 구강건강관리가 필요하다

.

교정치료의 목적은 치열과 악골관계의 개선을 통해 기능 의 이상적인 회복과 심미성을 추구하고 이들을 잘 유지하는 것이라고 할 수 있다

. 치아의 원래 기능을 회복시켜줌으로 정상적인 치열을 유지할 수 있게 한다. 현대의 사람들은 기 능의 회복도 중요하게 인식하고 있지만 심미적인 부분에서 의 중요성도 무시하지 못한다. 현재 국내에서 행해지고 있 는 교정치료의 수진율은 점점 증가할 뿐만 아니라

특히 과거와 비교해 볼 때 최근에 치의학이 눈부시게 발전하였 고, 소득이 증가함으로 이에 따라 일반인의 의식이 많이 변 화되어 외모에 대한 관심도가 그 어느 때보다 높다고 볼 수

있다

. 또한 경제적인 요인, 국민들의 인식, 문화적 특성

이나 특정 시대의 부정교합에 대한 인식 등 여러 가지 요소 로 인하여 환자가 인식하는 부정교합의 치료필요성은 달라 지기 때문이다

. 현재 이 시대에 연예인들 사이에서의 양악 수술이 유행처럼 퍼져가고 있는 것을 보더라도 알 수 있다.

교정치료는 일반 치료와 다르게 치아의 순·협면이나 설면 에 브라켓을 비롯하여 훅, 와이어, 체인 고무줄 등 구강 안에 서 여러 가지 장치들이 사용되고 있다. 또한 구외장치를 대 신하여 미니 임플란트로 불리는 교정용 스크류의 사용으로 구강 안에서 더 많은 장치들이 사용되고 있다. 이것은 교정 장치의 개발, 교정치료기술의 발전과 악교정 수술기법의 발 전, 교정학의 꾸준한 연구에 의한 지식의 축적 등은 과거에 는 어려워했던 여러 가지 부정교합의 치료를 한결 더 편리 하고 가능하게 한다

.

이러한 교정치료는 시간적으로도 일반치료와 달리 많은 시간을 요한다. 얼굴성형처럼 단기간에 이루어지는 것이 아 니라 대부분의 치료가 장기간의 시간을 필요로 한다. 교정 치료는 지속적인 힘을 가해 치아를 둘러싼 골의 개조와 함 께 치아의 이동이 일어난다는 원리에 기초한다

. 이것은 단 기간에 이루어지는 것이 아니라 기간을 어느 정도 두고 하 는 치료이기 때문이다. 이에 치료를 하는 동안에 치아에 큰 힘이 가해짐으로 동통이나 치주인대, 치조골 등에 영향을 줄 수 있다. 황과 양

은 교정치료와 관련된 치근첨의 흡수 는 흔히 발생하는 특발성 문제로 치근첨의 흡수는 예측할 수 없고, 상아질 부위까지 파급되며 비가역적으로 일어나기 때문에 법의학적인 문제로 최근에 특히 주목받고 있다고 했 다. 하지만 교정적 치아이동에는 치조골 교체가 수반되며 교정력에 의해 생리적인 치조골 교체가 변화된다는 보고에 따라 교정을 받는 사람들은 치조골의 일시적인 흡수에 대해 서는 이해를 할 필요가 있다. 또한 적지 않은 교정치료비와 진료를 받기위해 적어도 한 달에 한 번 이상 내원을 해야 하

는 것과 교정이 완료된 후에는 완료된 교정을 계속적으로 유지하기 위해 가철성 유지 장치와 견치 간 고정식 유지 장 치의 관리가 필요하며, 정기적인 검진이 따른다는 것을 인 식해야한다.

이에 본 연구는 환자의 진료에 대한 인식이 만족도와 권 유의사에 미치는 영향을 조사함으로써 교정치료를 하는 기 간에 불편함과 의심 없이 진료를 받고 교정이 완료된 후에 도 만족된 결과를 오랫동안 유지하기 위해 치과병원 진료관 계자들의 적극적인 설명과 관심이 필요하다. 또한 교정환자 들은 교정 진료에 대한 정확한 인식과 협조로 인해 더욱 더 만족된 환경에서 진료를 받을 수 있음을 인식시키는 데 기 초자료로 활용하고자 한다.

연구대상 및 방법

1. 연구대상

연구대상은 교정치료를 전문으로 하는 경기도 S치과의 원, 부산광역시 Y치과의원, 대구광역시 B치과의원, BS치 과의원의 4곳에서 2010년 2월부터 8월까지 교정치료를 완 료한 환자를 대상으로 조사하였다. 설문지를 작성하여 2010 년 2월부터 우편 또는 직접 전달하는 방법으로 500부를 배 포한 후, 자기기입식 또는 면담조사로 하여 8월에 436부의 설문지를 회수하여 여러 가지 불충분한 설문지 32부를 제외 한 404부를 최종 분석 대상으로 하였다.

2. 연구방법

모든 조사는 교정치료 검진을 위해 치과를 방문한 교정치

료를 완료한 환자를 대상으로 이루어졌고, 설문문항에 대해

간단히 설명을 들은 후, 자기기입식 또는 조사자가 직접 면

담하여 작성하였다. 측정도구는 일반적인 특성 5문항(성별,

나이, 최종학력과 직업, 가구소득)과 치과 의료기관 이용특

성을 알기 위한 7문항(방문 동기, 교정치료의 예상기간, 협

조도, 만족도, 편의시설, 추천도, 교정완료 시기)과 챠트를

참고하여 진단기간, 실제치료기간, 발치여부와 발치치아번

호, Angle의 부정교합의 분류, 임상적 부정교합의 분류, 교

정치료 종류에 관한 7문항이 포함되었으며, 하위영역으로

는 리커트 5점 척도로 ‘매우 그렇지 않다’ 1점, ‘그렇지 않

다’ 2점, ‘보통이다’ 3점, ‘그렇다’ 4점, ‘매우 그렇다’ 5점으

로 교정완료 후 결과에 대한 만족도 5문항, 교정치료에 대한

진료인식에 6문항, 교정이 완료 후 관리 6문항으로 총 17문

항이며, 모두 36문항으로 점수가 높을수록 환자의 만족도가

높다는 것을 의미한다. 각 항목에 관한 신뢰도 계수는 결과

만족은 Cronbach's α=0.853, 진료인식은 Cronbach's α=

Item Classification Frequency (%)

Gender Male 102 (25.2)

Female 302 (74.8)

Age (yr) Under 20 94 (23.2)

20∼29 259 (64.2)

Over 30 51 (12.6)

Mean±SD 23.7±5.1

Final academic Under middle school graduate 20 (5.0) background High school graduate 91 (22.5)

Junior college graduate 57 (14.1) University graduate 221 (54.7) Over graduate school graduate 15 (3.7) Job Middle and high school student 105 (25.9)

University student 129 (31.9)

Profession 50 (12.4)

Office job 45 (11.1)

Service job 22 (5.4)

Public servant 16 (4.0)

Housewife 7 (1.7)

Others 31 (7.7)

Household income Under 200 65 (16.1)

(10,000 won 200∼299 90 (22.3)

/month) 300∼399 108 (29.0)

400∼499 66 (16.7)

Over 500 74 (10.7)

Table 1. Subjects' General Characteristics (N=404)

0.779, 관리는 Cronbach's α=0.815였다.

3. 통계분석

자료의 통계분석은 SAS ver. 9.1 (SAS Institute, Cary, NC, USA)을 이용하여 대상자의 특성과 치과 의료기관 이 용특성, 치과 의료기관 만족도와 교정치료에 대한 진료인식 도는 빈도분석을 실시하였으며, 일반적 특성에 따른 교정치 료에 대한 진료인식도는 집단이 2수준일 때는 독립표본 t-test를 실시하였고, 3수준 이상일 때는 분산분석(ANOVA) 을 실시하였다. 또한 성별, 연령, 최종학력, 가구소득을 보정 한 상태에서 교정치료 만족도와 추천도에 영향을 미치는 요 인에 대해서는 다중선형회귀분석을 실시하였다. 통계적 유 의성의 판단 기준은 a=0.05로 하였다.

결 과

1. 조사대상자의 일반적 특성

대상자의 일반적 특성에서 성별 분포는 여자 302명 (74.8%), 남자 102명(25.2%)으로 여자가 많았고, 연령은 평 균 23.7±5.1세로 20대가 259명(64.2%)으로 과반수 이상으 로 가장 많았으며, 다음으로 20대 미만 94명(23.2%), 30대 이상 51명(12.6%)의 순으로 나타났다. 최종학력은 대졸이

221명(54.7%)으로 가장 많았고, 다음으로 고졸 91명 (22.5%), 전문대졸 57명(14.1%), 중졸 이하 20명(5.0%), 대 학원졸 이상 15명(3.7%)의 순이었다. 직업은 대학생이 129 명(31.9%)으로 가장 많았으며, 다음으로 중, 고등학생 105 명(25.9%), 전문직 50명(12.4%), 사무직 45명(11.1%), 서 비스직 22명(5.4%), 공무원 16명(4.0%), 주부 7명(1.7%)의 순이었으며, 가구소득(월)은 300만원대 108명(29.0%), 200 만원대 90명(22.3%), 500만원 이상 74명(10.7%), 400만원 대 66명(16.7%), 200만원 미만이 65명(16.1%)의 순으로 나 타났다(Table 1).

2. 조사대상자의 치과 의료기관 이용특성

대상자의 치과 의료기관 이용 특성은 Table 2와 같다. 방 문 동기로는 삐뚤어진 치아교정이 174명(43.9%)으로 가장 많았으며, 다음으로 돌출 치아교정 110명(27.8%), 벌어진 치아교정과 정상적인 치아교합을 위한 것이 각각 36명 (9.1%), 주걱턱교정 32명(8.1%)의 순이었다. 교정치료예상 기간으로는 1년 6개월∼2년이 216명(53.3%)으로 과반수 이상이었으며, 2년∼2년 6개월 76명(18.8%), 1년∼1년 6 개월 73명(18.0%), 2년 6개월 이상 25명(6.3%), 1년 미만 14명(3.5%)의 순으로 나타났다. 치료진단기간은 평균 21.7±4.4개월이었고, 실제치료기간은 평균 21.7±5.5개월 로 나타났다. 교정치료가 끝난 시기는 6∼12개월이 95명 (23.5%)으로 가장 많았으며, 다음으로 2년 이상 92명 (22.8%), 1년∼2년 68명(16.8%), 1∼3개월 57명(14.1%), 1개월 이하 49명(12.1%), 3∼6개월 43명(10.6%)의 순이었 고, Angle의 부정교합으로는 I급이 256명(63.4%)으로 가장 많았으며, III급 77명(19.0%), II급 71명(17.6%)의 순이었 고, 임상적 부정교합의 분류로는 총생이 166명(42.4%), 돌 출이 102명(26.0%), 골격이상 35명(8.9%), 공간과 반대교 합이 각각 27명(6.9%), 개교 21명(5.4%), 매복치 4명 (1.0%), 보철 교정 2명(0.5%)의 순으로 나타났다. 교정장치 로는 고정성 장치가 392명(97.0%)으로 거의 대부분이었고, 주기적 관찰환자 4명(1.0%), 가철성 장치 8명(2.0%)으로 나타났다. 치료비용은 평균 433.2±68.8만원이었고, 발치 여 부로는 ‘예’ 313명(77.5%)으로 나타났다.

3. 조사대상자의 치과 의료기관 만족도관련 특성

교정치료 기간 내 협조도는 ‘잘함’이 176명(43.5%)으로

가장 많았으며, ‘보통’ 109명(26.9%), ‘매우 잘함’ 99명

(24.4%), ‘못함’ 20명(4.9%), ‘매우 못함’ 1명(0.3%)의 순으

로 나타났고, 진료서비스 만족도는 ‘만족’이 207명(51.2%)

으로 과반수 이상이었으며, ‘매우 만족’ 131명(32.4%), 보

Item Classification Frequency (%)

Motive of visiting Straightening of crooked teeth 174 (43.9)

Straightening of parted teeth 36 (9.1)

Straightening of protruded lip 110 (27.8)

Straightening of lantern jaw 32 (8.1)

Normal occlusion 36 (9.1)

Others 8 (2.0)

Estimated period of orthodontic treatment Under 1 year 14 (3.5)

1 year∼1 year and 6 months 73 (18.0)

1 year and 6 months∼2 years 216 (53.3)

2 years∼2 years and 6 months 76 (18.8)

Over 2 years and 6 months 25 (6.3)

Period of treatment diagnosis (month) Mean±SD 21.7±4.4

Period of actual treatment (month) Mean±SD 21.7±5.5

Elapsed time after completion of treatment Under 1 month 49 (12.1)

1∼3 months 57 (14.1)

3∼6 months 43 (10.6)

6∼12 months 95 (23.5)

1 year∼2 years 68 (16.8)

Over 2 years 92 (22.8)

Malocclusion in angle Class I 256 (63.4)

Class II 71 (17.6)

Class III 77 (19.0)

Clinical malocclusion Crowded dentition 166 (42.4)

Spacing 27 (6.9)

Cross-bite 27 (6.9)

Aclusion 21 (5.4)

Skeletal abnormality 35 (8.9)

Projecting 102 (26.0)

Impacted tooth 4 (1.0)

Orthodontic management 2 (0.5)

Others 8 (2.0)

Device of orthodontic treatment Removable appliance 8 (2.0)

Fixed appliance 392 (97.0)

Patients with periodic observation 4 (1.0)

Medical expenses (10,000 won) Mean±SD 433.2±68.8

Extraction Yes 313 (77.5)

No 91 (22.5)

Table 2. Subjects' Characteristics of Using Dental Medical Institution

통 60명(14.9%), 불만과 매우 불만이 각각 5명(1.2%), 1명 (0.3%)으로 나타났다. 교정치료환자에게 본 의원 추천도는

‘추천’이 206명(51.0%)으로 가장 많았으며, ‘적극 추천’

134명(33.2%), ‘보통’ 60명(14.9%), ‘추천 않음’, ‘적극 추 천 않음’이 각각 3명(0.7%), 1명(0.3%)의 순으로 나타났으 며, 편의시설 만족도는 ‘만족’ 193명(47.7%)으로 가장 많았 으며, ‘매우 만족’ 179명(44.2%), ‘보통’ 32명(8.2%)으로 나 타났다(Table 3).

4. 치과진료 협조도와 만족도관련 상관분석

대상자의 치과진료 협조도와 진료서비스 만족도, 본 의원 추천도, 편의시설 만족도들의 상관분석 결과는 Table 4와 같다. 각각의 항목들 간에 모두 유의한 양의 상관관계가 나

타났다(p＜0.05).

5. 대상자의 교정치료에 대한 진료인식도 분포

대상자들의 교정치료에 대한 진료인식도에 대해 7가지

항목으로 조사한 결과는 Table 5와 같다. 교정치료 장치 불

편인식에서는 320명(79.3%)이 인식하고 있었고, 69명

(17.1%)이 보통, 15명(3.7%)이 인식하지 못하고 있던 것으

로 나타났다. 교정치료 중 불편사항 인식에서는 282명

(69.8%)이 인식하는 것으로 나타났고, 99명(24.5%)이 보

통, 23명(5.8%)이 인식하지 못하고 있던 것으로 나타났으

며, 교정치료비 예상비용 인식에서는 249명(61.6%)이 인식

하였고, 122명(30.2%)이 보통, 33명(8.2%)이 인식하지 못

하고 있던 것으로 나타났다. 교정치료 내원횟수가 적절했는

Cooperation of the person in question

Satisfaction with treatment service

Recommendation of this clinic

Satisfaction with the convenient facilities Cooperation of the person in question 1.000

Satisfaction with treatment service 0.309* 1.000

Recommendation of this clinic 0.368* 0.556* 1.000

Satisfaction with the convenient facilities 0.200* 0.459* 0.447* 1.000

Table 4. Correlation Analysis between Cooperation and Satisfaction with Dental Treatment

Item Classification Frequency (%)

Cooperation within treatment period Very poor 1 (0.3)

Poor 20 (4.9)

Moderate 109 (26.9)

Good 176 (43.5)

Very good 99 (24.4)

Satisfaction with treatment service Very dissatisfied 1 (0.3)

Dissatisfied 5 (1.2)

Moderate 60 (14.9)

Satisfied 207 (51.2)

Very satisfied 131 (32.4)

Recommendation of this clinic Not recommending positively 1 (0.3)

Not recommending 3 (0.7)

Moderate 60 (14.9)

Recommending 206 (51.0)

Recommending positively 134 (33.2)

Satisfaction with the convenient facilities Very dissatisfied - (-)

Dissatisfied - (-)

Moderate 32 (8.2)

Satisfied 193 (47.7)

Very satisfied 179 (44.2)

Table 3. Survey Subjects' Characteristics of Using Dental Medical Institution

Item Not so at all Not so Moderate So Very so

Having known inconvenience of orthodontic treatment device 2 (0.5) 13 (3.2) 69 (17.1) 239 (59.2) 81 (20.1) Having known inconvenience during orthodontic treatment 1 (0.3) 22 (5.5) 99 (24.5) 231 (57.2) 51 (12.6) Having paid orthodontic medical expenses enough to have been expected 33 (8.2) 122 (30.2) 223 (55.2) 26 (6.4) Proper in frequency of visiting clinic during orthodontic treatment 1 (0.3) 9 (2.2) 100 (24.8) 248 (61.4) 46 (11.4) Proper in period of orthodontic treatment 4 (1.0) 25 (6.2) 128 (31.7) 201 (49.8) 46 (11.4) Understanding about treatment contents during orthodontic treatment 3 (0.7) 27 (6.7) 121 (30.0) 198 (49.0) 55 (13.6) Understanding about additional treatment description during 3 (0.7) 25 (6.2) 122 (30.2) 198 (49.0) 56 (13.9) orthodontic treatment

Values are presented as N (%).

Table 5. Distribution of Subjects' Treatment Recognition on Orthodontic Treatment

가에 대해서는 294명(72.8%)이 적절하다고 인식하였고, 100명(24.8%)이 보통, 10명(2.5%)이 적절하지 않다고 나타 났다. 교정치료 기간이 적절했는가에 대해서는 247명 (61.2%)이 적절하다고 하였고, 128명(31.7%)이 보통, 29명 (7.2%)이 적절하지 않다고 하였다. 교정치료 중 진료내용의 이해에서는 253명(62.6%)이 이해하는 것으로 나타났고, 121명(30.0%)이 보통, 30명(7.4%)이 이해하지 못한 것으로

나타났다. 교정치료 중 추가진료설명에 대한 이해에서는 254명(62.9%)이 이해하는 것으로, 122명(30.2%)이 보통, 28명(6.9%)이 이해하지 못한 것으로 나타났다(Table 5).

6. 일반적 특성에 따른 교정치료에 대한 진료인식도 비교

대상자들의 일반적 특성에 따른 교정치료에 대한 진료인

식도를 비교한 결과는 Table 6과 같다. 성별에 따라서는 교

Item Cla ssificatio n Inconve nience re cog nition of or thod ontic dev ice Rec ogn ition o f inconve nience du rin g or tho don tic treatm ent R eco gnitio n of the estim ate d or thod ontic treatm ent fee Pr ope r in fr eque ncy of vis itin g de ntal clinic Proper in pe rio d of or tho don tic treatm ent Re cog nition of o rth odo ntic me di ca l expenses

R eco gnitio n of add itiona l tre atm en t de sc rip tion G end er M ale 3.77 ± 0. 84 3.5 6± 0.79 3.5 6± 0. 74 3.8 5± 0. 71 3.6 5± 0. 83 3.7 0± 0. 84 3.6 6± 0.7 9 Fe m ale 4.01 ± 0. 70 3.8 3± 0.72 3.6 1± 0. 73 3.8 1± 0. 65 3.6 4± 0. 80 3.6 7± 0. 82 3.7 0± 0.8 3 t 2.56 − 3.21 − 0.6 1 0.4 8 0.0 8 0.3 0 − 0.3 7 p- va lue 0.01 2* 0.00 1** 0. 540 0. 646 0. 941 0. 764 0. 710 A ge ( yr ) U nder 20 3.87 ± 0. 96 3.6 1± 0.81 3.5 5± 0. 71 3.8 0± 0. 73 3.7 2± 0. 75 3.6 6± 0. 81 3.5 7± 0.8 6 20 ∼ 29 3.99 ± 0. 65 3.8 3± 0.73 3.5 9± 0. 76 3.8 3± 0. 65 3.6 0± 0. 84 3.6 9± 0. 82 3.7 2± 0.8 2 Ove r 30 3.8 8± 0. 62 3.7 3± 0.72 3.7 3± 0. 67 3.7 3± 0. 60 3.6 9± 0. 76 3.6 5± 0. 80 3.7 1± 0.7 3 F 1.06 3.02 0.96 0.59 0.90 0.10 1.06 p- va lue 0.34 7 0.05 0 0.382 0. 555 0. 409 0. 906 0. 349 Jun ior colle ge g ra dua te 4.07 ± 0. 65 3.8 8± 0.71 3.6 0± 0. 80 3.7 4± 0. 77 3.8 1± 0. 79 3.6 5± 0. 72 3.8 4± 0.7 7 O ver univ er sity gr adu ate 3.94 ± 0. 67 3.7 7± 0.75 3.6 5± 0. 72 3.8 5± 0. 59 3.5 9± 0. 81 3.6 9± 0. 85 3.7 0± 0.7 9 F 1.01 1.17 1.62 0.95 1.78 0.07 1.78 p- va lue 0.36 6 0.31 2 0.199 0. 389 0. 171 0. 934 0. 171 Jo b M idd le an d hig h scho ol stude nt 3.93 ± 0. 90 3.7 2± 0.75 3.4 9± 0. 74 3.7 7± 0. 75 3.6 8± 0. 78 3.6 7± 0. 80 3.5 9± 0.8 7 U niver sity stude nt 3.88 ± 0. 71 3.7 1± 0.84 3.5 9± 0. 76 3.8 1± 0. 70 3.5 5± 0. 86 3.6 6± 0. 86 3.6 3± 0.8 2 Pr of ession 4.06 ± 0. 62 3.9 6± 0.53 3.7 8± 0. 65 3.8 8± 0. 56 3.7 8± 0. 76 3.8 2± 0. 63 3.9 2± 0.7 2 O ff ice jo b, pu blic ser va nt 4.05 ± 0. 64 3.8 9± 0.66 3.6 1± 0. 71 3.9 0± 0. 57 3.7 4± 0. 83 3.7 0± 0. 84 3.8 4± 0.7 3 Se rvice job 4.00 ± 0. 62 3.7 3± 0.55 3.7 7± 0. 61 3.7 7± 0. 53 3.7 3± 0. 77 3.7 7± 0. 97 3.7 7± 0.6 9 H ousew ife, O the rs 3.89 ± 0. 69 3.6 3± 0.82 3.5 8± 0. 79 3.7 4± 0. 64 3.5 0± 0. 65 3.5 3± 0. 83 3.5 8± 0.8 6 F 0.73 1.46 1.38 0.52 1.16 0.65 1.84 p- va lue 0.60 3 0.20 2 0.230 0. 764 0. 328 0. 659 0. 104 H ouseh old in com e U nder 20 0 3.98 ± 0. 67 3.8 5± 0.57 3.6 3± 0. 72 3.9 2± 0. 71 3.7 2± 0. 72 3.7 7± 0. 70 3.7 7± 0.7 7 ( 10 ,0 00 w on /m on th) 20 0 ∼ 299 3.96 ± 0. 69 3.8 0± 0.72 3.6 7± 0. 70 3.7 6± 0. 62 3.5 4± 0. 86 3.6 6± 0. 80 3.6 9± 0.8 2 30 0 ∼ 399 3.86 ± 0. 74 3.7 4± 0.79 3.5 6± 0. 75 3.7 4± 0. 65 3.5 6± 0. 69 3.5 7± 0. 83 3.6 3± 0.7 6 40 0 ∼ 499 3.91 ± 0. 85 3.5 5± 0.86 3.5 5± 0. 77 3.8 3± 0. 71 3.6 7± 0. 85 3.6 4± 0. 85 3.5 5± 0.9 6 O ver 500 4.10 ± 0. 73 3.8 8± 0.73 3.6 0± 0. 72 3.8 9± 0. 64 3.8 1± 0. 89 3.8 2± 0. 87 3.8 4± 0.7 6 F 1.20 2.12 0.40 1.20 1.62 1.27 1.42 p- va lue 0.31 2 0.07 8 0.805 0. 310 0. 168 0. 282 0. 226 Va lu es ar e pre se nt ed a s me an ± SD . *p ＜ 0.05 , **p ＜ 0.0 1.

Table 6.Comparison of Treatment Recognition on Orthodontic Treatment according to General Characteristics

Variable β Standard error t p

Having known inconvenience of orthodontic treatment device 0.125 0.144 0.87 0.385

Having known inconvenience during orthodontic treatment 0.166 0.152 1.09 0.275

Having paid orthodontic medical expenses enough to have been expected 0.244 0.148 1.65 0.101 Proper in frequency of visiting clinic during orthodontic treatment 0.002 0.157 0.01 0.989

Proper in period of orthodontic treatment 0.453 0.161 2.81 0.005

Understanding about treatment contents during orthodontic treatment 0.600 0.158 3.80 ＜0.001 Understanding about additional treatment description during orthodontic treatment −0.070 0.156 −0.45 0.952

Satisfaction with treatment service 1.144 0.151 7.59 ＜0.001

Period of treatment 0.191 0.146 1.31 0.190

Fee 0.271 0.149 1.82 0.070

Satisfaction with the convenient facilities 0.221 0.146 1.52 0.130

Adjusted variable: gender, age, final academic background, job, household income.

Table 7. Results of Multiple Linear Regression Analysis on Factors of Influencing Satisfaction with Orthodontic Treatment

Variable β Standard error t p

Having known inconvenience of orthodontic treatment device 0.016 0.035 0.45 0.650

Having known inconvenience during orthodontic treatment 0.018 0.037 0.48 0.628

Having paid orthodontic medical expenses enough to have been expected 0.024 0.036 0.68 0.497 Proper in frequency of visiting clinic during orthodontic treatment 0.011 0.038 0.28 0.780

Proper in period of orthodontic treatment −0.015 0.039 −0.39 0.696

Understanding about treatment contents during orthodontic treatment 0.110 0.038 2.87 0.004 Understanding about additional treatment description during orthodontic treatment 0.003 0.038 0.01 0.994

Satisfaction with treatment service 0.273 0.036 7.48 ＜0.001

Period of treatment 0.035 0.035 1.00 0.320

Fee −0.049 0.036 −1.36 0.176

Satisfaction with the convenient facilities 0.142 0.035 4.02 ＜0.001

Table 8. Results of Multiple Linear Regression Analysis on Factors of Influencing Recommendation

정치료 장치의 불편인식도가 남자보다 여자가 통계적으로 더 높은 것으로 나타났고(p＜0.05), 교정치료 중 불편사항 인식도 역시 남자보다 여자가 통계적으로 더 높은 것으로 나타났다(p＜0.05). 이외의 연령대별, 최종학력별, 직업별, 가구소득별로는 모든 항목에서 통계적으로 유의한 차이가 나타나지 않았다.

7. 교정치료 만족도에 영향을 미치는 요인에 대한 다중 선형회귀분석 결과

전체적인 교정치료 만족도에 영향을 미치는 요인을 파악 하기 위하여 다중선형회귀분석을 실시한 결과는 Table 7과 같다. 분석결과 진료서비스에 만족할수록(β=1.144, p＜

0.001), 교정치료 중 진료진과 원활한 의사소통으로 진료내 용의 이해가 높을수록(β=0.600, p＜0.001), 교정치료 기간 이 적절할수록(β=0.453, p=0.005), 비용이 많을수록(β=

0.271), 교정치료비를 예상했던 만큼 지불했을수록(β=0.244), 편의시설에 만족할수록(β=0.221), 치료기간이 길수록(β=

0.191), 교정치료 중 불편사항들을 알고 있었을수록(β=

0.166), 교정치료 장치의 불편을 알고 있었을수록(β=0.125), 교정치료 중 내원횟수가 적절할수록(β=0.002) 전체적인 교 정치료 만족도가 높아지는 것으로 나타났으며, 진료서비스 만족도와 교정치료 중 진료내용의 이해도, 교정치료 기간 적절함은 통계적으로 유의하게 나타났다.

8. 추천도에 영향을 미치는 요인에 대한 다중선형회귀 분석 결과

교정치료를 원하는 타인에게 추천도에 영향을 미치는 요 인을 파악하기 위하여 다중선형회귀분석을 실시한 결과는 Table 8과 같다. 분석결과 진료서비스에 만족할수록(β=

0.273, p＜0.001), 편의시설에 만족할수록(β=0.142, p＜

0.001), 교정치료 중 진료진과 원활한 의사소통으로 진료내 용의 이해가 높을수록(β=0.110, p=0.004), 치료기간이 길수 록(β=0.035), 교정치료비를 예상했던 만큼 지불했을수록 (β=0.024), 교정치료 중 불편사항들을 알고 있었을수록(β=

0.018), 교정치료 장치의 불편을 알고 있었을수록(β=0.016),

교정치료 중 내원횟수가 적절할수록(β=0.011) 추천도가 높

은 것으로 나타났으며 진료서비스 만족도와 편의시설 만족 도, 교정치료 중 진료내용의 이해도는 통계적으로 유의하게 나타났다(Table 8).

고 찰

본 연구는 경기도 S치과의원, 부산광역시 Y치과의원, 대 구광역시 B치과의원, BS치과의원의 4곳에서 교정치료를 완료한 환자를 대상으로 설문지를 작성하여 2010년 2월부 터 우편 또는 직접 전달하는 방법으로 500부를 배포한 후, 436부의 설문지를 회수하여 여러 가지 불충분한 설문지 32 부를 제외한 404부를 대상으로 하였다.

경제력의 향상과 사회적 인식의 변화, 대중매체의 발달로 교정치료를 받고자 하는 부정교합 환자들의 숫자는 날로 증 가하고 있다. 여기에 대한 역학 조사는 곡 등

, 김과 김

, 양

16)

의 보고가 있었다. 이로 인해 환자들의 정확한 진단과 적절 한 치료를 위해서 환자가 갖고 있는 부정교합의 특성들을 잘 파악하는 것이 중요하다. 또한 교정치료에 있어 환자들의 인 식과 관심, 요구에 좀 더 세밀하게 살펴 볼 필요성이 있다.

본 연구에서 일반적이 특성을 보면 여자가 74.8%, 남자가 25.2%로 여자가 월등히 많았다. 이는 심미적인 면에서 여자 가 남자보다 아직까지는 관심이 더 많으며 치료의 필요성과 요구도가 더 크기 때문이다

. 연령에서는 20대가 64.2%로 과반수 이상으로 가장 많았고, 20대 미만이 23.2%, 30대 이 상이 12.6%로 나타났다. 이러한 연령별 분포에서는 이전의 보고인 백 등

, 서

, 오와 유

, 김과 김

의 보고에서의 혼 합치열기에 있는 환자의 내원율이 가장 높게 나타난 것과는 약간의 차이점이 보였는데 이는 과거에는 예방적인 차원에 서 교정을 많이 하고 교정력이 좋은 성장기에 한다는 인식 과 성인기에는 다소 어려웠던 치료라는 인식이 영향이 있었 다고 본다. 경제의 발전과 함께 의료기술의 발달로 교정치 료 부분에서도 높은 발전으로 교정을 할 수 있는 연령대가 다양해짐으로 대학입시로 미루었던 교정치료를 대학입학 후에 하는 수요가 증가하였고 사회적 변화와 함께 심미적인 부분이 많이 좌우되는 취업으로 인해 20대의 연령층에서 높 은 관심을 보이는 것으로 사료된다. 또한 교정수술과 함께 교정 스크류로 인해 좀 더 빠르고 쉬운 방법으로, 다른 치아 에 영향을 크게 주지 않는 점에서 30대 이상에서의 어려웠 던 교정치료가 최근에는 쉽게 할 수 있어 과거의 연령별 환 자와는 다르게 나타났다.

교정치료를 하기 위해 방문하게 된 동기로는 삐뚤어진 치 아교정이 43.9%로 가장 많았으며, 다음으로는 돌출교정 27.8%, 벌어진 치아교정과 정상적인 교합관계를 위한 것이

각각 9.1%로 나타났다. Angle의 부정교합으로 분류로 내원 한 환자의 분포를 보면 내원환자 중 I급이 63.4%로 가장 많 았으며, III급이 19.0%이고 II급이 17.6%로 나타났다. 이는 노

, 서

, 오와 유

, 김과 김

의 연구에서와 동일하게 나 타났다. 임상적 부정교합의 분류로는 총생이 42.4%로 가장 많았고, 돌출이 26.0%, 골격이상이 8.9%, 공간과 반대교합 이 각각 6.9%로 나타났다. 총생은 치열궁 길이에 비해 치아 들이 필요로 하는 공간이 더 큰 것을 말하며 매우 흔한 형태 의 부정교합이다

. 총생의 원인을 설명하기 위해 제안된 이 론들은 매우 다양하여 진화, 유전, 환경요인까지 많은 범위 를 포함한다고 한다

. 총생은 크게 치아크기와 악궁의 크기 이 두 가지 측면에서 분석되고 있으며 많은 연구자들이 이 들의 관계에 대해 연구해 왔으나 여전히 일치되는 연구결과 없어 논란이 계속되고 있는 실정이다. Angle의 부정교합에 서도 I급이 가장 많았으며 임상적인 부정교합에서도 총생이 많음을 보면 삐뚤어진 치아를 고르게 배열하려고 하는 사람 들의 욕구가 강하다고 생각된다. 따라서 교정치료에 있어 악궁의 공간을 확보하기 위해 발치를 하는 경우가 77.5%로 나타났고, 장치 또한 고정성장치를 이용한 치료가 97%로 대부분의 치료가 이루어졌다. 교정환자의 교정치료예상기 간으로는 1년 6개월∼2년이 53.3%로 과반수 이상이 예상 하였고, 다음은 2년∼2년 6개월이 18.8%로, 1년∼1년 6개 월로 18%로 나타났다. 이는 환자들이 여러 가지 매체와 주 위 사람들의 얘기를 듣고 교정치료가 장기간의 치료임을 인 식하고 있음을 볼 수 있다. 최근에는 2년 이상을 예상했던 교정치료도 교정치료의 발전으로 기간이 조금씩 단축되고 있다. 또한 교정 진단 시 치료 예상 기간으로 평균 21.7±4.4 로 나타났고, 실제 환자의 치료기간은 평균 21.7± 5.5로 나 타났는데 이는 교정치료에 있어 보다 정확한 진단과 치료계 획을 위해 정확성이나 신속성이 떨어지는 기존의 수작업에 서 벗어나 컴퓨터를 이용한 여러 가지 software의 개발

의 영향이 있다고 본다. 교정치료가 완료된 후 유지를 위해 환 자는 꾸준히 관찰을 해야 한다. 치과 교정치료에 의해 이동 된 치아 또는 악골관계를 그 상태로 유지하는 것을 보정이 라 하는데 재발을 방지하고 치료결과의 안정을 유지하는 데 목적이 있다

. 환자는 스스로가 관심을 가지고 정기적으로 치과에 내원하여 관찰하도록 한다. 예전에 비해 성인들이 교정을 많이 해서 관리와 관찰에서도 교정이 완료된 후 2년 이 지난 후에도 22.8%가 치과를 내원하는 것으로 나타났다.

이는 장기간 동안 치료를 하였고 치료비용에서도 평균

433.2±68.8만원인 적지 않은 비용이 들었으므로 계속적인

관리로 재발을 방지하고 심미적인 부분을 유지하고 싶은 생

각을 하는 것으로 보인다.

교정치료 기간 내 협조도는 잘함이 43.5%로 가장 많았으 며, 매우 잘함도 24.4%로 대부분의 환자들은 교정치료의 여 러 가지 사항들을 이미 알고 있어 교정치료의 특성상 정해 진 약속날에 진료를 받아야 하고 진료를 받지 않는 시간만 큼 치료진행도 늦어진다는 것을 인식하고 있음을 알 수 있 다. 본 병원의 서비스 만족과 본 의원의 추천에서는 각각 만 족이 51.2%, 추천이 51%로 과반수 이상으로 나타났다. 치 과진료 협조도와 만족도관련 상관분석에서 각각의 항목들 간에 모두 유의한 상관관계가 나타났다. 이는 환자가 의료 서비스 질에 만족하여 주위의 다른 친지나 이웃 등에게 그 의료기관을 이용하도록 권유하는 것

과 같은 추천은 남

의 연구에서 진료비 만족도와, 의사 및 직원의 만족도가 영 향을 준다고 보고하였다. 또한 이

의 연구에서 의료서비스 의 질이 높을수록 환자의 만족도가 높게 나타난다고 보고한 것과 같다.

대상자의 교정치료에 대한 인식도 분포에서는 교정장치 의 불편 인식에서 79.3%로 상당히 많은 사람들이 인식하고 있었고, 보통이 17.1%, 인식하지 못하고 있음이 3.7%로 가 장 낮게 나타났다. 교정치료 중 불편사항에 대하여는 69.8%

로 환자들이 교정 중에도 불편함을 인식을 하고 있음을 알 수 있다. 교정치료비의 예상과 지불의 관계에서는 생각했던 만큼 지불했다가 61.6%이고, 보통이 30.2%, 그렇지 않음이 8.2%로 나타났다. 교정치료 중 내원횟수에 관한 사항에서 는 72.8%가 적절하다고 나타났다. 교정치료기간이 적절한 지에 대해서는 적절하다가 61.2%, 보통이 31.7%, 적절하지 않다가 7.2%로 나타났다. 이는 교정치료가 단기간이 아니 라 장기간임을 알고 내원을 많이 해야 하는 것은 인식하고 있지만, 요즘 최신교정치료, 빠른 교정치료 등의 광고로 예 전보다 치료기간이 짧아졌을 거라는 기대를 환자들이 하고 있음을 볼 수 있다. 교정치료 중 진료내용의 이해에 관해서 는 62.6%로가 이해를 하는 것으로 나타났으며, 교정치료 중 추가진료 설명의 이해에 관해서는 62.9%로 과반수 이상이 추가 진료가 생길 수 있다고 인식하는 것으로 나타났다.

일반적 특성에 따른 교정치료에 대한 진료인식도 비교에 서 남자보다 여자가 통계적으로 교정 장치의 불편인식도가 더 높은 것으로 나타났고, 교정치료 중 불편사항에서도 역 시 남자보다 여자가 더 높은 것으로 나타났다. 이외의 연령 대별, 최종학력별, 직업별, 가구소득별로의 항목에서는 유 의한 차이가 나타나지 않았다.

교정치료 만족도와 추천도에 영향을 미치는 요인에 대한 다중선형회귀분석 결과에서는 진료서비스에 만족할수록 (β=1.144, p＜0.001), 교정치료 중 진료진과 원활한 의사소 통으로 진료내용의 이해가 높을수록(β=0.600, p＜0.001)

환자들의 교정치료 만족도가 높아지는 것으로 나타났으며, 진료서비스에 만족할수록(β=0.273, p＜0.001), 편의시설에 만족할수록(β=0.142, p＜0.001) 본 의원에 대한 추천도가 높아지는 것으로 나타났다. 이는 김 등

의 연구에서 치과의 료 서비스의 재이용의사에서 교정환자들이 모든 연령층에 서 만족을 하고 있음을 볼 수 있었다.

교정치료를 효율적이고 만족스러운 결과를 얻기 위해서 는 환자들의 교정치료에 대한 인식이 중요하다고 판단된다.

치료 시 환자들의 협조와 이해는 물론이고, 치과 진료진의 교정환자에 대해 관심과 배려로 상호간의 교류에 신뢰를 가 지고 다가가야 할 것이다. 긴 시간을 요하는 치료인 만큼, 교 정 치료 시에 일어날 수 있는 여러 가지 상황과 불편함을 미 리 인지하고 또한 부가적인 치료와 설명들을 이해하여 가능 한 예상 치료기간에 교정이 완료될 수 있도록 노력해야 할 것이다. 이에 환자들이 치료에 대한 인식이 높을수록 만족 도와 추천에 더 좋은 영향을 줄 수 있다고 사료된다. 본 연구 는 특정지역의 교정전문치과의원을 대상으로 조사하였으 므로 모든 교정치료 환자의 인식이라고 하기에는 한계가 있 으며, 치료적인 부분에서의 구체적인 조사가 이루어지지 않 아 향후 치료적인 부분에서의 교정치료 시 인식도를 조사할 필요성이 있다고 생각된다.

요 약

본 연구는 교정 진료를 받은 경험이 있는 교정이 완료된 환자의 대상으로 치열교정환자의 교정치료에 따른 진료인 식이 교정치료를 하는데 만족과 추천에 미치는 영향을 조사 하여 교정환자를 전문으로 하는 의료기관에 정보를 제공하 고자 2010년 2월부터 8월까지 조사한 것으로 SAS ver. 9.1 분석결과 다음과 같은 결론을 얻었다.

1. 조사대상자의 치과의료기관 이용특성으로는 삐뚤어진 치아교정이 43.9%로 가장 많았으며, 교정치료예상기간으 로는 1년 6개월∼2년이 53.3%로 과반수 이상으로 나타났 으며, 교정이 완료 후 경과시간은 23.5%인 6∼12개월이 지 난 환자들이 많았고, Angle의 부정교합으로는 I급이 63.4%

로 가장 많았고, 임상적 부정교합으로는 42.4%인 총생이 가 장 많았다.

2. 대상자의 치과진료 협조도와 진료서비스 만족도, 본 의 원 추천도, 편의시설 만족도들의 상관분석 결과에서는 각각 의 항목들 간에 모두 유의한 양의 상관관계가 나타났다.

3. 교정치료에 대한 진료인식에 있어서는 교정치료 장치의

불편이 79.3%로 대상자의 대부분이 인식하고 있었으며, 교

정치료 중 불편사항에 대해서도 69.8%로가 인식하고 있으

며, 61.6%가 예상한 만큼 교정치료비가 나왔으며, 교정치료 중 내원횟수가 72.8%가 적절했다고 나타났으며, 교정치료의 기간도 61.2%로가 적절하다고 나타났고, 교정치료 중 진료 내용의 이해에서도 62.6%가 이해하는 것으로 나타났다.

4. 일반적 특성에 따른 교정치료에 대한 진료인식도 비교에 서는 남자보다 여자가 교정치료 장치의 불편인식도(p＜0.05), 교정치료 중 불편사항이(p＜0.05) 높은 것으로 나타났다.

이에 교정환자는 교정치료 시작 전에서 교정치료를 하는 동안에 여러 가지 필요한 사항들은 미리 인식함으로써 좀 더 만족스럽고, 효율적으로 교정치료를 받을 수 있음은 물 론이고, 지인들에게 의료기관을 추천할 것으로 사료된다.

참고문헌

1. William R, Henry W, David M: Contemporary orthodontics.

4th ed. DaehanNarae Pub., Seoul, p.3, 2008.

2. Jung SY, Ahn HS, Kim SH, Jang JH, Park YD: Comparison of orthodontia patients' choice and satisfaction at different type of dental hospital. J Korean Acad Dent Heath 29:

516-526, 2005.

3. Go SD. Orthodontics. 2th ed. KMS, Seoul, p.58, 2010.

4. Lee KY: Factors affecting the satisfaction level of ortho- dontic patients with dental service. J Dent Hyg Sci 9: 1-8, 2009.

5. Kim JB, Paik DI, Moon HS, et al.: Clinical preventive dentistry. 4th ed. KMS, Seoul, p.10, 2009.

6. Lee JS, Choy K, Park YC, Kim KH: Changes in lip and perioral soft tissue after bracket removal. Korean J Orthod 37: 125-136, 2007.

7. Yang WS: The study on the orthodontic patients who visited department of orthodontics, Seoul national university hospi- tal during last 10 years (1985∼1994). Korean J Orthod 25:

497-509, 1995.

8. Hwang MS, Yoon YJ, Kim KW: An epidenmiologic study on the orthodontic patients who visited department of ortho- dontics, Chosun university dental hospital last 10 years (1990

∼1999). Korean J Orthod 31: 283-300, 2001.

9. Lee WY, Kim HD, Han BS: Knowledge of orthodontics and malocclusion. Korean J Orthod 22: 815-822, 1992.

10. Shaw WC, Obrien KD, Richmond S: Quality control in orthodontics: factors influencing the receipt of orthodontic treatment. Br Dent J 170: 66-68, 1991.

11. Tulloch JF, Shaw WC, Underhill C, Smith A, Jones G, Jones

M: A comparison of attitudes towards orthodontic treatment in British and American communities. Am J Orthod 85:

253-259, 1984.

12. Jung MH: Current trends in orthodontic patients in private orthodontic clinics. Korean J Orthod 39: 36-42, 2009.

13. Hwang CJ, Yang JH: Changes of root length and crestal bone height before and after the orthodontic treatment in nail biting patients. Korean J Orthod 34: 47-61, 2004.

14. Gok DB, Kyung HM, Kwon OW, Sung JH: The distribution and trend of malocclusion patients visited at department of orthodontics. Korean J Orthod 19: 35-48, 1989.

15. Kim JK, Kim SC: A study on the distribution and the trend of malocclusion patients visited at department of orthodontics in Wonkwang university dental hospital. J Wonkwang Den Res Inst 1: 191-207, 1990.

16. Yang WS: The study on the orthodontic patients who visited department of SNUH. J Korean Med Assoc 28: 811-821, 1990.

17. Baik HS, Kim KH, Park Y: The distributions and trends in maloclusion patients- a 10 year study of 2,155 patients from YDSH. Korean J Orthod 25: 87-100, 1995.

18. Suhr CH: Study on maloccusion distribution in orthodontic department. Korean Dent Assoc 19: 1027-1031, 1981.

19. Oh YJ, Ryu YK: A study of types and distribution of patients in the department of orthodontics, infirmary of dental college, Y-university. Korean J Orthod 31: 63-72, 1983.

20. Roh TR: A study on the irregularities of teeth in malo- cclusion. Korean J Orthod 9: 39-65, 1979.

21. Lee NY, Hong SS, Lee SH: Dental crowding and its relationship to tooth size and arch dimension in Korean. J Korean Acad Pediatr Dent 33: 510-521, 2006.

22. Yang WS, Suhr CH, Nshm DS, Chang YI, Kim TW, Kim K:

A study or the software on scheduling, diagnosis, growth and treatment analysis. Korean J Orthod 22: 755-778, 1992.

23. Hong HS: The effects of the quality of the dental care service by dental hygienist on the patient's satisfaction, reuse, and invitation intention. Unpublished master's thesis, Dankuk University, Cheonan, 2005.

24. Nam JR: A study on the patient's perception of orthodontic treatment. Unpublished master's thesis, Chosun University, Gwangiu, 2003.

25. Kim JS, Yoo MS, Ju OJ: Satisfaction with dental care in

orthodontic patients. J Dent Hyg Sci 6: 207-212, 2006.