36호_조운한_가로 공간 디자인의 의미구조에 관한 연구.pdf(3.1M)

전체 글

(1)The Korean Society of Illustration Research Vol.36. 가로 공간 디자인의 의미구조에 관한 연구 - 부산 가야로 옹벽디자인을 중심으로 A Study on Semantic Structure of Street Spaces Design - Focused on Busan Kayaro of Roadside Retaining Wall Design -. 저자 : 조운한(Cho, Un-Han) 동서대학교 디자인학부 초빙교수 [email protected]. - 79 -.

(2) (사)한국일러스트레이션학회 학술지-일러스트레이션 포럼 2013. Vol.36. (Abstract). 목차 1. 서 론 1.1. 연구의 목적 및 배경 1.2. 연구의 내용 및 대상 2. 이론적 고찰 2.1. 공공디자인과 가로 공간 2.2. 그레마스 구조기호학 3. 가야로 옹벽 디자인 분석 3.1. 담화구조 분석 3.2. 기호 - 이야기구조 분석 4. 결 론 참고문헌 (요약). 본고는 가야로 옹벽디자인의 공공성과 어떻게 연접 되어 있는지, 표층과 심층의미는 무엇인지를 추출하 는 연구였다. 연구결과 표현의 의미작용은 흥미로운/ 삭막한 대립으로, 형상의 의미작용은 여유/바쁨의 대 립으로, 환경의 의미작용에서는 도시/자연의 대립이 이접과 비이접, 연접을 통해 대립이 해소되고 있다. 담화구조에서는‘높은 삶의 질과 낮은 삶의 질’의 대립으로 미시적 대립구조가 발현되며, ‘자연과 도 시이라는 ’ 심층구조의 집합으로 형성하고 있다. 또한 표층구조는 행위주체와 수령자인 통행인들이 옹벽디자인을 통해 높은 삶의 질을 획득하고 있으며, 심층구조를 파악해보면 ‘높은 삶의 질과 낮은 삶의 질의 ’ 대립을 이 텍스트와 관련지었을 때‘자연과 도시라는 ’ 의소를 유추할 수 있었다. 따라서 ‘자연/ 도시의 ’ 대립구조를 이 옹벽디자인의 본질적인 심층 수준의 가치체계로 규정할 수 있다. 가야로 옹벽디자인은 삭막하고 무표정한 도시공간 에서 시각적 아름다움과 흥미를 제공하고 이 지역의 개성을 표현하고, 이를 통해 가야로의 이미지 제고와 통행인들에게 삶의 질을 높이며 공공성을 유지하고 있다. 옹벽공간에 비해 디자인된 형상들의 사이즈는 아쉬움을 남긴다.. This study subjected the roadside retaining wall design of Kayaro to analyze how the meaning is connected to publicness and what are the surface and in-depth meanings of it. As results, the contrastive structure, which is exciting/desolate contrast in expressional signification, relaxing/busy contrast in configuration signification and city/nature contrast in environmental signification, was being solved through disjunction, junction and connection. Contrasts of “high/low quality of life” in discourse structure were revealed through microscopically contrastive structure and formed aggregation of deep structure, “nature/city”. Also, the most important main body of an act is pedestrians, and the pursuing target is high quality of life. Analyzing the deep structure, we can infer the meaning of “nature/city” without the smallest strain when “high/low quality of life” is related to this context. Therefore, the contrastive structure of “nature/city” can be defined as a value system of the essential in-depth structure of the roadside retaining wall design. Kayaro retaining wall design provides the visual beauty and interest in the desolate and expressionless urban space and represents the characteristic of the region. This improves the image of Kayaro and the quality of pedestrians’ lives and maintains publicity. Considering the space for the roadside retaining wall, the size of the designed shapes was not satisfactory. Keyword : Street Spaces Design, Roadside Retaining Wall Design, Generative trajectory of signification, semiotic square. 주제어 : 가로 공간디자인, 옹벽디자인, 의미생성경로, 기호사각형. - 80 -.

(3) Journal of The Korean Society of Illustration Research Vol.36. 본 연구에서는 이러한 공공디자인에 대한 문헌과 연구를 통하여 공공디자인으로서의 가로변 옹벽디자 인에 대하여 고찰한다. 또한 가로변 옹벽디자인의 기. 1. 서론 1.1 연구의 목적 및 배경 디자인의 영역이 사회 시스템이 발달되면서 공동체 를 둘러싸고 있는 공공성과 지역성 같은 영역으로까 지 확대되고 아울러 도시환경을 개선함에 있어 공공 디자인이라는 영역의 중요성은 날로 증대되고 있다. 모든 사람들이 공유하는 공공의 공간은 아름답고, 편리하고, 인간과 인간의 삶에 대한 배려의 중요성을 강조하여 풍요로운 도시와 인간을 위한 공간의 질을 높이는데 많은 연구가 필요한 것이다. 지역의 특징이나 주체성이 결여되고 공공성이나 객 관적 당위성이 없는 공공디자인은 사회적 질타의 대 상이 될 뿐이고, 실용성이 결여된 공공디자인은 엄청 난 경제적 손실을 감수해야한다. “공공디자인은 유 무형의 공간속에 공공을 위한 정치, 경제, 사회, 문화 적 결실을 낳는 환경의 창출이다”(박인학, 2010, p.26). 공공디자인은 오늘만을 위한 것이 아니라 내 일을 위한 미래 유산의 축적이며, 우리 고유의 것이 어야 한다. 가로변 옹벽디자인은 무엇을 표현했는지는 알 수 있지만 그 비주얼이 무엇을 의미하는지의 본질파악은 즉각적으로 나타나기가 쉽지 않은 확장적 성질의 비 언어이다. 본고의 목적은 이러한 의미의 본질을 파악 하고 의미생성경로를 통해 그 의미는 공공성과 어떻 게 연접되어 있는지, 표층과 심층적 의미는 무엇인지 를 추출하고자한다. 이는 주변의 환경과 도시민들의 정신적 육체적 영향을 미치는 옹벽디자인을 통한 효 과적인 커뮤니케이션이 될 수 있도록 기여할 것이다. 1.2. 연구의 내용 및 대상 1.2.1. 연구의 내용 근래에 와서는 공공디자인에 대한 저서, 연구 논문, 가이드라인 등이 급격히 늘어나고 있으나 내용을 보 면 아직 걸음마단계라고 할 수 있다. 한국인의 정서와 지역별 특성에 맞는 공공디자인인 지 타 지자체나 해외의 공공디자인과의 차별화되는 독특한 창의성은 있는지 공공성을 제대로 감안한 디 자인인지 등, 또는 공공디자인물의 의미에 대한 발생 과 의미구조에 대한 체계적인 연구와 논의는 미비한 실정이다. 특히 최근에는 수용자들의 문화적인 참여 와 수준이 높아져 감에 따라 공공디자인을 통해 전하 고자 하는 이미지의 메시지에 대한 관심이 높여져 가 고 있다.. 호학적 의미구조에서 표층구조와 심층구조를 밝혀내 고자 한다. 이를 통해 가로디자인이 갖는 역할과 의 미, 가로 옹벽디자인이 우리에게 어떤 의미로 존재하 며, 가로 옹벽디자인이 안고 있는 문제를 거시적으로 진단하고 지역별로 개성 있는 가로변 옹벽디자인이 삶에 어떻게 관여하고 기능해야하는지를 연구하는데 밑바탕이 되는 자료가 될 수 있도록 한다. 1.2.2. 연구의 대상 본 연구에서는 공공디자인의 가로변 옹벽디자인에 관한 이론적 고찰과 함께 부산시 진구 부전동의 가야 로 가로변에 설치된 높이 1~14m, 길이 437m 가야 로 옹벽디자인으로 부산시내의 옹벽 중에서 가장 규 모가 크고, 통행인들이나 주민들에게 옹벽전체가 노 출되어 있어 통행인들의 시각적 집중도가 매우 높다. 위치상으로도 이 옹벽은 서면과 공항을 잇는 중심도 로로 차량의 통행이 잦고 주거지와 상가가 밀집되어 있다. 1.2.3. 연구의 방법 공공디자인의 가로변 옹벽디자인에서 발신자와 수 신자의 커뮤니케이션이 이루어지는 가로공간은 수용 자에게 중요한 영향을 미칠 것이다. 공공 공간으로써 의 옹벽디자인은 발신자와 수신자간의 상호관계와 역 할 그리고 의미구조를 규명하기 위해 ‘그레마스의 기호학을 ’ 고찰하고 연구대상에 대입하여 ‘가야로 옹벽디자인의 ’ 본질을 파악하고 의미생성경로를 통 해 표층의 의미와 심층의 의미를 추출한다. 이 과정에서 발신자의 옹벽디자인의 설득구조는 드 러나게 될 것이며, 어떻게 발신자가 수신자를 지시하 고 또 수신자 스스로 결핍을 취득하게 되는지도 밝혀 질 것이다. 발신자의 설치 의도나 환경조성의 전략이 어떠하든 발신자와 수신자간의 설득구조는 존재할 것 으로 본다. 2. 이론적 고찰 2.1. 공공디자인과 가로 공간 2.1.1 공공디자인(Public Design)의 개념 공공디자인에 대해 문화체육관광부는“국가나 지방 자치단체가 기획, 설치, 운영하는 각종 공간 및 시설, 용품과 관련한 디자인이라는 것”(문화관광부, 2006,. - 81 -.

(4) (사)한국일러스트레이션학회 학술지-일러스트레이션 포럼 2013. Vol.36. p.44)을 전제 한다. “공공디자인의 공간적 대상으로 는 도시경관(Land scope), 공공건물, 도로, 공개공지 (Open Space), 역사적 공간(문화유산과 전통거리. 도시공간이란 사적으로 독점되지 않는 공유공간으 로서 광장이나 가로 등 지붕이 없는 부분으로 구성된 다. 이와 같은 도시공간으로 구성하는 요소 중 가장. 등), 특별지역문화 ( , 관광 등 특별지정지역) 등이 여 기에 해당”(문화관광부, 2006, pp.44-45)한다. 산업적인 측면에 치중되었던 디자인이 삶의 질에 대한 욕구가 증대되고 사회 시스템이 발달되면서 공 동체를 둘러싸고 있는 공공의 대상에게도 디자인적. 두드러진 요소는 건물 군과 가로공간이라 할 수 있다. 가로공간은 스스로 자립하여 형성되는 것이 아니라 그 환경을 형성하고 있는 건축군의 배치나 도시의 공 간구조와 같은 다른 여러 부속공간에 의해 결정되는 것이다. 가로는 그 규모와 확장성 때문에 더욱 뚜렷. 시각으로 관심을 갖게 되면서 환경, 공간, 문화, 공공 성과 지역성 같은 영역으로까지 확대되고 있다. 이러 한 공공영역 안에서 가로변 옹벽디자인은 빼놓을 수 없는 공익적 요소이다. 또한 공공디자인은 공적인 장소나 공간에 대해 인 간의 의도적인 행위를 통하여 대중들을 위한 삶의 질. 한 기능적 특징을 지닌다. 가로를 걷는다는 것은 인 간이 이동한다는 기능적인 행위에만 국한된 것이 아 니라 거기에서 파생하는 다양한 행위, 감각작용, 심리 적 효과를 가진다. 공공의 가로변 디자인은 건물의 외벽, 옹벽, 공사장 가림 벽, 터널 내, 외부 등의 환경적 소통으로써 삭막. 향상에 대한 목적을 현실화시키고 유기적인 관계를 만드는데 그 의미가 있다. “행위대상을 시각적으로 체계화시켜 인간의 욕구를 충족시켜 나간다든지 또는 인간의 삶과 유리된 관계로부터 친밀한 삶의 공간으 로 본래의 기능을 강화, 회복시키려는 시도를 통하여. 한 도시환경에서 도시민들에게 미적 즐거움을 제공하 고, 도시환경을 형성하는 주요한 환경 구조물이다. 최 근 들어 테크놀로지와 결합하면서 과거의 평면적이고 채색방식에서 벗어나 입체적이고, 조명이나 천연소재 들을 활용한 표현으로 그 활용영역이 확대되고 있다.. 공공디자인의 의의”(한영호, 안진근, 2006, p.16)를 찾을 수 있다. 또한 지금까지의 공공디자인은 공공의 의도와 목적 을 반영하기 위하여 공공기관에 의하여 설치되어 왔 지만 이제는 사회 구성원의 참여가 적극적으로 이루 어져야 하고 그것의 주체는 공중(公衆, Public)-라틴. 도시생활에 있어서 복잡한 상호관계를 가지는 생활 은 대개 도시 외부공간에서 이루어지며 가로에 대한 관심이 부활되면서 도심지 가로공간의 이용 빈도가 높아지고 있는 것이 현실이다. 그러나 “오늘날에는 차량의 홍수 속에 인간의 보행이 자유롭고 안전하게 될 수 없게 되었다”(Fruin John J, 1991, p.3).. 어의 푸블리쿠스(publicus:인민)에서 온 public의 역 어-이라는 것을 알아야 한다. 공공디자인은 한 도시, 더 나아가서 국가의 정체성을 표현하는 디자인으로서 공중이 함께 누리며 이 사회를 구성하는 구성원 어느 누구나 관계성을 가짐으로써 완성이 될 뿐만 아니라 공공에 의해 소유되는 디자인이다. 즉, 공공디자인은. 가로는 보행자에게 움직이는 통로일 뿐만 아니라 생활의 공간으로 볼 수 있다. 즉 도시 내 가로는 교 통의 통로로서만이 아니라 광장, 공원, 시장, 또는 상 가와의 통합된 인간 활력을 위한 장소로서 존재하며, 그 도시의 도시성과 주민 문화를 상징하는 중요한 요 소이자 척도로서 주민의 활동이나 건축과 도시의 경. 한 사회의 공공성의 질적 수준을 보여주는 사회, 문 화적 인프라로, 공공사업의 필수적인 요소로서 구현 되어야 한다.. 관에 중요한 영향을 미치는 요소로써 가로의 기능과 도시경관을 고려해서 조성”(임호영, 1995, p.8)되어 야 한다. “옹벽디자인은 공공디자인 차원에서 삶의 공간을 바꾸는 일이고 주민 개개인과 집단의 의식을 바꾸어. 2.1.2. 가로공간의 개념 도시는 그 속에 산적한 수많은 개별이미지의 총합 이며, 각 개인들이 보는 관점에 따라 개인적인 도시 이미지를 갖게 된다. 이런 개인의 이미지가 모여 “도시에 대한 헤게모니를 형성”(권영걸, 1991, p.15)하게 된다. 따라서 도시를 형성하고 있는 여러 요소들의 개별적 특성들을 어떻게 주변 환경과 조화 를 시키며, 타 지역과 차별화된 정체성을 확립할 것 인가가 중요하다.. 나가는 문화운동이다. 그것은 불특정다수 주민들의 삶의 질을 개선하고 행복함을 주는 일이며 공공디자 인으로서 지역의 정체성이 확립되고 문화상품으로 그 가치를 지니게 되었다”(김광일, 2012, p.42.). 아울 러 장소 마케팅을 통해 지역이 활성화된다면 지역경 쟁력 확보와 주민의 자긍심과 함께 지역을 사랑하게 되는 계기가 될 것이다.. - 82 -.

(5) Journal of The Korean Society of Illustration Research Vol.36. 2.2. 그레마스 구조기호학 2.2.1. 의미 생성 경로 텍스트의 구조를 분절해서 이야기적 혹은 객관적 흐름을 통해 전체의 텍스트를 바라보는 것이 그레마 스의 구조의미론이다. 그레마스의 의미론적 근간은 매우 제한된 수의 의소들 간의 관계이며, 의미론적 관계는 “내재적이나 양자 모두 표층적인 기호현상의 근간에는 보다 더 심층적인 구조가 자리한다는 것을 주장”(권명광, 신항식, 2003, p.148)한다. 그레마스는 의미에 대해 역동적인 관점을 취하며, 의미는 지향성이자 목적성을 의미 한다고 주장하며, 의미를 의미의 생산과 연계시킨다. 의미의 생산은 그것이 주어진 의미의 변형일 때에 야 의미가 있다. 따라서 “의미의 생산은 변형되어야 할 주어진 의미와 무관한, 그 자체가 의미의 형태화 이다. 의미의 행태로서의 의미는 의미의 변형 가능성 으로 정의 될 수 있다”(박인철, 2003, p.122.). 그레마스는 기호학을 ‘의미의 파악과 생성의 조건 을 밝히는데 있다고 주장’하며, 이는 발현된 텍스트 아래에, 텍스트에 논리적으로 선행하고 그 의미를 규 정하는 내제적인 구조를 가정한다. 통사와 의미의 양 부문에 걸쳐있는 이 내제적인 구조는 크게 심층 및 표층으로 이루어진기호 ‘ -이야기구조’와 ‘담화구 조로 ’ 나누어진다. 단순한 심층 의미구조로부터 점차 복잡한 구조로, 추상적인 것으로부터 구체적인 것으로 발전해 나가며 심층에 있는 의미의 기본구조가 여러 가지 절차를 거 쳐 구체적인 단계로 발전해 나가서 텍스트로 발현된 다는 것이 기호학이 가정하는 의미생성 과정이고, 이 러한 기호학적 구도를“의미의 생성 경로”(박인철, 2003, p.120).라고 한다.. 을 풀어 헤쳐서 담화의 형상적 파악으로부터 심층의 추상적인 의미구조에까지 걸쳐진 텍스트의 관계 구 조”(엄창호, 2004, p.25.)이며, 실제 실현된 텍스트 아래에 내재하고 있다고 가정된 모델이다. 이러 한 자연언어나 자연세계와 독립해서 존재하는 이상적인 구축물이다. 그레마스는 해석이 자율적으로 생성하는 영역을 기호-이야기구조, 담화구조, 텍스트구조로 구 분하였다. 2.2.2. 기호사각형 “기호사각형은 하나의 의미실질 혹은 의미범주가 분절된 양상을 시각적으로 표현한 것”(박인철, 2003, p.340)이다. 이를 통해 어떤 의미의 실질이든 범주든 시각적으로 표현 될 수 있다. “분절된 양상 이란 반대/모순/함의 관계를 나타내며, 기호사각형을 이항대립의 중첩 형태로 본다면 이의 개념적 확장이 기호사각형”(엄창호, 2004, p.27)이다. “의미의 생성과 파악은차이라는 ‘ ’ 바탕 위에서 가능하며, 의미란 분절되어야만 파악할 수 있다”(박 인철, 2006, p.339). 의미는 대립되는 두 사항에 의 해서 파악되며, 이야기의 의미 분석에도 적용된다. 담 화의 전체 의미는 하나의 의미 축 위에서 두 주제의 대립으로 나타나기 때문이다. 두 사항이 의미의 기본 구조를 이루기 위해서는 두 사항은 동시에 존재해야 하고, 두 사항 사이에는 관계, 즉 공통분모가 있어야 하며 의미의 기본구조는 다시 기호사각형으로 분절된 다. 이를 “의미작용의 기본구조”(박인철, 2003, p.341)라 한다. 모순관계란 두 사항이 공존할 수 없는 관계를 말하 며, ‘남과 비남’, ‘여과 비여’가 그러하다. ‘반 대관계를 ’ 이루는 두 사항은 매개적인 사고에서‘동 성을 ’ 통해 서로 공존할 수 있다. -S와 -S2는 S1과 S2처럼 상호 전제 관계에 있기 때문에 두 사항에는 ‘하위 반대관계가 ’ 있다. 또한 비 여를 긍정하면 남, 비남을 긍정하면 여가 된다. 즉 비 여는 남을 함의하고 비남은 여를 함의한다. 이렇 게 해서 S1과 -S2, S2와 -S1에는 함의 관계, 혹은. <표1> 의미 생성경로 구분. 의미론적 구성. 통사론적 구성. 비고. 텍스트 구조. 표현의 양식. 양식간의 배분. 연출. 담화구조. 주제화 형상화. 인물간의관계 (담화화) 시간의 배분배경의 설정. 의미. 기호-이 야기체 구조. 구조의소 결정 행위자설정. 의소 간의 경로 행위자 구조결정. (심층구조) (표층구조). 상보적 관계가 있다. 기호사각형은 하나의 의미범주를 분절하는 관계망 을 시각적으로 표현한 것으로 기호사각형 내에 분절 하면 <그림 1>와 같다.. 위 모델은“텍스트 표층의 복잡다단한 표현의 그물 - 83 -.

(6) (사)한국일러스트레이션학회 학술지-일러스트레이션 포럼 2013. Vol.36. S1 ( 남). 3.1. 담화구조 분석 3.1.1. 가야로 옹벽디자인 장면의 구성. S2 (여). <표 2> 디자인된 형상의 구성 - S2 (비 여). -S(비 남의 부재, 즉 남의 존재). 반대관계. 모순관계. -S1 (비 남). 함의관계. <그림 1> 기호사각형에 대입한 性의 분절. 3. 가야로 옹벽디자인 분석 부산시 진구 부전동의 가야로 가로변에 설치된 높 이1~14m, 길이 437m 가야로 옹벽으로 부산시내의 옹벽 중에서 가장 규모가 크고, 통행인들이나 주민들 에게 옹벽전체가 노출되어 있으며, 통행인들의 시각 적 집중도가 매우 높다. 위치상으로도 이 옹벽은 서 면과 공항을 잇는 중심도로로 차량의 통행이 잦고 주 거지와 상가가 밀집되어있다. 가야로 옹벽 디자인은 ‘도시의 사람들(People of City)’이라는 콘셉트로 도시인의 하루 일상을 시간 의 흐름에 따라 연출한 디자인으로 제작하였다. 소재는 벽화나 타일 등을 배제하고 금속재와 최첨 단 LED조명 등을 도입 하였으며, 라인드로잉의 표현 기법으로 등장 모델들을 표현했다. 야간에는 최첨단 LED경관조명을 대량 도입하여 풍부한 도시의 밤풍경 을 제공하고, 특히 2단 옹벽 상부의 도시건축물 조형 을 활용한 LED조명에서는 시구정 · 홍보, 이벤트 연 출 등이 가능토록 설계되었다.. 구분. 디자인된 장면들. 1. 가방을 매고 기다리는 여학생, 가로등. 2. 핸드백을 맨 여성의 뒷모습, 가로수. 3. 가로수, 빨간 가방을 매고 힘겹게 서있는 여학생. 4. 이정표, 통화를 하면서 걸어가는 여학생. 5. 가로수, 가방을 들고 서있는 아저씨 뒷모습. 7. 이정표, 아이들과 대화하는 여선생님. 8. 선생님과 아이들을 물끄러미 비라보는 어린이. 9. 가로수와 롤러보드 타는 젊은이, 가로등. 10. 자전거 타는 어린이와 가로수. 11. 가방을 매고 걸어가는 치마 입는 학생. 12. 유모차를 함께 밀고 가는 엄마와 아들, 가로수. 13. 꽃다발을 들고 가는 아저씨. 14. 휴대폰을 메시지를 보내는 남학생. 15. 가방을 들고 하늘색 남방을 입은 남학생. 16. 아이를 안은 엄마. 17. 케리어 백을 끌고 가는 여성, 이정표. 18. 어깨동무하고 걸어가는 연인의 뒷모습. 19. 걸어가는 여성의 뒷모습, 가로수. 20. 쇼핑백을 들고 가방을 매고 걷는 여성의 뒷모습. 21. 작은 핸드백을 옆에 끼고 걷는 남성. 22. 호주머니에 손을 넣고 아래를 바라보는 여성. 23. 가로수, 벤치에 앉자 독서하는 남성. 24. 여자 아이의 손을 이끌고 가는 남자아이. 25. 가방을 뒤지며 서있는 여학생. 26. 음악을 들으며 산책하는 젊은이. 3.1.2. 통사-의미론적 분석 담화구조의 의미론을 형성하는 것은 형상과 주제다. “형상은 기호 표현의 면이며, 주제는 내용의 면이다. 이를 서로 관계적으로 혹은 구조적으로 부를 때 전자 를 형상소, 후자를 의소”(조운한, 2009, p.88)라고 한 다. 이 옹벽디자인에서 크게 대립의 전체적인 통합체 속에는 두 가지의 형상적 흐름이 존재한다. 하나의 계열체를 대립A, 또 다른 계열체를 대립B라고 하고 각 장면들을 동질적인 대비의 축으로 나열해보면, 대. <그림 2> 가야로 가로변 옹벽디자인. 립A에는 아크릴, 사람형상, 앉아있는, 음악 감상, 가 로수, 벤치 등이 속하고, 대립B에는 콘크리트벽, 어두 움, 뛰고 있는, 업무, 빌딩, 도로 등이 포함된다. 이 경우 대립A의 항에서는 아크릴과 사람형상은 ‘사람 형상으로 ’ 앉아 있는, 음악 감상은휴식 ‘ ’으로, 가 로수와 벤치는 ‘공원’으로 정리된다. 대립B에는 콘. - 84 -.

(7) Journal of The Korean Society of Illustration Research Vol.36. 크리트 벽과 어두움은 ‘큰 옹벽’으로, 뛰고 있는, 업무는 ‘노동으로 ’ , 빌딩과 도로는빌딩숲 ‘ ’으로 정리되며, 대립A와 대립B는 직접적으로 대립한다. 따. 3.1.4. 형상(形象)의 의미작용 본 옹벽디자인에서 가장 핵심적인 대립구조는‘도 시에 사는 사람들’이라는 콘셉트를 구성하는 요소들. 라서 이 옹벽디자인에서는 다음과 같은 형상적(표현 적) 이항대립의 구조를 추출해 낼 수 있다.. 인데 이는 삶의 질을 높이고 행복을 추구하기 위한 디자인 속에 나타나는 모델들의 설치형상 장면들이다. 이 형상들을 통해 표현하고자하는 콘셉트와 지역의 개성, 주변 환경의 조화 등을 이루는 가로변 옹벽디 자인이 되도록 반전되는 양태성인 것이다. 따라서 여. <형상적표현적 ( ) 대립구조> 사람형상 : 큰 옹벽 휴식 : 노동 공원 : 빌딩숲 위와 같은 형상적 대립구조를 기반으로 주제적(내 용적) 대립구조를 추출할 수 있다. 이 옹벽디자인의 콘셉트는‘도시에 사는 사람들’이였다. 이 옹벽을 통행하는 남녀노소의 희로애락을 표현한 대비적 의미 가 추출된다. ‘사람형상/큰 옹벽은 ’ ‘흥미로운/삭막 한으로 ’ , ‘휴식/노동은여유 ’ ‘ /바쁨으로 ’ , ‘공원/ 빌딩숲은 ’ ‘자연/도시로 ’ 정리되며, 이의 주제적 대 립구조를 정리해보면 다음과 같다. <주제적 대립구조> 흥미로운 : 삭막한 여유 : 바쁨 자연 : 도시 이와 같이 담화 수준에서 이루어지고 있는 의미작 용을 기호사각형을 통해 살펴보자. 여기서 가장 주목 해야할 부분은 대립의 해소 과정이다. 바로 표현의 의미작용, 형상의 의미작용, 환경의 의미작용 세 가지 인데 각각의 영역에서 동시적으로 이루어진다.. 유/바쁨의 대립이 이 옹벽디자인을 통해 형상간의 대 립을 해소시키는 역할을 하고 있다. 이를 기호사각형 위에 대입하면 <그림 5>과 같다.. 흥미로운. 삭막한. 비 삭막한. 비 흥미로운. <그림 4> 표현의 의미작용. 바쁨. 비 바쁨. 비 여유. <그림 5> 형상의 의미작용. 3.1.5. 환경의 의미작용 환경을 구성하는 요소로서 이 옹벽디자인의 배경인 환경의 의미변화 역시 주요 가치인 도시 적에서 자연 적으로의 이행을 순차적으로 보여주고 있다. 연구 대 상의 옹벽은 부산시내의 옹벽 중에서 가장 규모가 크 고, 통행인들에게 옹벽전체가 노출되어 있으며, 차량 의 통행이 많고 주거지와 상가가 밀집되어있다. 이러 한 환경 속에서‘옹벽디자인은 도시와 자연의 대립되 는 환경 변화를 겪으면서 대립 구조가 해소 되고 있 다. 이를 기호사각형에 대입하면<그림 6>과 같다.. 3.1.3. 표현의 의미작용 본 옹벽디자인의 콘셉트인‘도시에 사는 사람들’ 을 표현하는데 있어 중요한 요소 중 하나는 표현을 위한 소재들인데, 소재를 통한 차별화가 없었다면 결 코 성공적인 옹벽 디자인이 이루어지지 않았을 것이 다. 따라서 흥미로운/삭막한의 대립이 이접과 비이접, 연접을 통해 대립을 해소시키는 모티브로 작용하고 있다. 기호사각형 위에 대입하면 <그림 4>과 같다.. 여유. 자연. 도시. 비 도시. 비 자연. <그림 6> 환경의 의미작용. <동위소 추출> 동위소란 ‘이야기의 일관된 독서를 가능케 하는 의미론적 범주들의 반복적인 집합’이라고 정의된다 (김성도, 1997, p.109). 이야기 혹은 행동자가 아무 리 다양한 모습을 띠고 나타나더라도 토대가 되는 하 나의 개념이 어떻게 계속 연장되어서 한 편의 이야기 의 동질성을 확보해주는지를 이해시켜 주는 개념이다. 이 옹벽디자인에서 동위소의 하나는 큰 옹벽, 노동, 빌딩숲을 통해 구해지는 ‘도시의 삶이고 ’ , 다른 하 나는 사람형상, 휴식, 공원을 통해 얻어지는 ‘자연의. - 85 -.

(8) (사)한국일러스트레이션학회 학술지-일러스트레이션 포럼 2013. Vol.36. 삶이다 ’ . 이 두 가지의 대립들은 ‘흥미로운/삭막한, ‘여유/바쁨’, ‘자연/도시의 ’ 세 가지 미시적 대립 구조를 통해 담화 층위의 의미가 발현되며, ‘높은. 주요 행동자인 통행인들이 이를 느끼게 되기까지 서 술 프로그램의 형식을 통해 나타내보자. 이 도식의 핵심은 “행위의 주체와 가치의 대상을. 삶의 질/ 낮은 삶의 질이라는 ’ 심층 구조의 집합으 로, 즉 거시적 대립구조를 형성하게 되는 것이다. 이 러한 과정을 표현과 내용 간 상동성의 관계로 표시하 면 <그림 7>과 같다.. 상정하고, 행위주체와 가치대상 간의 관련 양상과 그 변화를 표현한다는 것”(조운한, 2009, p.30)이다. 주체를 S, 대상을 O라고 했을 때 주체가 대상을 획득 하거나 소유하거나 향유하고 있는 경우, 이를 연접 상태라고 표현하고 ‘S ∩ O’로 표시한다. 반대로. 큰 옹벽 ------삭막한. ≃. 본업 ----바쁨. 빌딩숲 ≃ -----도시적. =. 낮은 삶의 질. 아크릴 조명 ------흥미로운. ≃. 휴식 ----여유. 공원 ≃ -----자연적. =. 높은 삶의 질. <그림 7> 동위소 추출. 주체가 대상을 잃거나 빼앗기거나 소유하지 못한 경 우, 이를 이접 상태라고 표현하고 ‘S ∪ O’로 표 시한다 ’ . 주체가 대상과 연접되었다가 이접되었으면 ‘S ∩ O → S ∪ O’로, 그 반대의 경우는 ‘S ∪ O → S ∩ O’로 표시한다. 이 옹벽디자인의 주요 프로그램은 통행인(S1)들이 가야로 옹벽디자인(S2) 을 통해 높은 삶의 질(O)을 얻게 된다는 것이다.. 분석을 통해 얻어진 두 개의 동위소, 즉 ‘높은 삶 의 질과 낮은 삶의 질이라는 ’ 대비의 축을 염두에 두고 담화구조와 표층구조의 의미작용을 살펴보자. 설치된 형상들을 살펴보면 우리들 일상의 행동 모 습들이다. 출근, 지친모습, 등교, 전화통화, 벤치에서 독서, 여행가는, 휴대폰 사용, 연인들의 데이트, 꽃을 든 아저씨, 아이들 노는 모습, 유모차 미는 모자, 가 방을 매고 걷고, 쉬고, 쇼핑하고, 음악을 듣고, 산책하 는 등 도시민들이 생활하는 극히 일상의 모습들이다. 담화구조와 표층구조의 의미작용을 기호사각형위에 표시하면 <그림 8>과 같다. 높은 삶의 질 흥미로운 여유 자연 비 낮은 삶의 질 비 삭막한 비 바쁨 비 도시. 서술 프로그램의 두음이며, F는 기능을 Function의 두음이다.. 뜻하는. PN = F〔(S1 ∪ O) →(S2 ∩ O)〕 <행위소 모델> 행위소 모델을 이 디자인에 적용해보면, 우선 이 디자인의 가장 중요한 행위주체는 통행인들이고 그들 이 추구하는 대상은 높은 삶의 질이다. 그들이 행복 을 추구할 수 있도록 돕는 협조자는 옹벽디자인이며, 대립자는 삭막한 콘크리트 벽이다. 주체인 통행인들 이 대상인 높은 삶의 질을 획득할 수 있도록 만든 발 령자는 부산자치단체의 시민서비스가 본질이라고 할 수 있으며, 획득된 삶의 질의 수령자는 가야로 옹벽. 낮은 삶의 질 삭막한 바쁨 도시 비 비 비 비. PN = F(.....) 의 형식으로 표시한다. 여기서 PN은. 높은 삶의 질 흥미로운 여유 자연. 을 지나는 통행인들이 될 것이다. 그 결과는 <그림 9>와 같이 표시할 수 있다. 부산광역시 시민 서비스. <그림 8> 담화구조, 표층구조의 의미작용. →. 높은 삶의 질. →. 통행인들. ←. 콘크리트 벽. ↑. 3.2. 기호 - 이야기구조 분석 3.2.1. 표층구조 분석 <서술 프로그램> 서술 프로그램(박인철, 1997, p.189)이란 “표층 의 서술 통사를 부호로 도식화”(엄창호, 2004, p.30) 함으로써 '서술의 가변요소 속에서 불변요소를 구분하기 위한 도구'(Courtes, J., 1992, pp.107~122)이다. 표층구조에서 가야로 옹벽디자인 의 가치대상 혹은 가치목표는 ‘높은 삶의 질이다 ’ .. 가야로 옹벽디자인. →. 통행인들. <그림 9> 행위소 모델. 3.2.2. 심층구조 분석 심층구조는 텍스트가 채택하고 개척하는 본질이고 표층구조는 그 본질이 제공된 순간으로부터 특별한 서사적 기능을 가진 특성을 선택하는 지점이다. 따라. - 86 -.

(9) Journal of The Korean Society of Illustration Research Vol.36. 서 표층구조인 ‘높은 삶의 질과 낮은 삶의 질’의 대립구조에 내재하면서 그보다 더 깊은 수준에서 본 질적인 가치체계가 무엇인지 파악할 필요가 있다.. 화 층위의 의미가 발현되며, ‘자연과 도시라는 ’ 심 층 구조의 집합으로, 즉 거시적 대립구조를 형성하게 되는 것이다.. 심층구조를 파악해보면 ‘높은 삶의 질과 낮은 삶 의 질을 ’ 이 텍스트와 관련지었을 때 무엇보다 ‘자 연과 도시라는 ’ 의소를 무리 없이 유추해낼 수 있다. ‘바쁨/여유는 ’ 인간존재의 실존적 전제로서 높은 삶의 질/낮은 삶의 질이라는 ’ 가치를 결정짓는 핵심. 표층구조 분석에서의 서술 프로그램은 통행인(S1) 들이 가야로 옹벽디자인(S2)을 통해 높은 삶의 질 (O)을 얻게 된다. [PN = F〔(S1 ∪ O) →(S2 ∩ O)]〕 또한 행위소 모델에서 행위주체는 통행인들이고 그. 요소라고 볼 수 있다. 현대사회를 살아가는 도시민들 에게 오는 지친 삶 속에 새롭고 흥미로운 공공디자인 들이 함께 한다면, 생활의 여유로 오는 평안함, 자연 공간에서 휴식을 취하는 높은 삶의 질이라는 가치체 계를 결정짓는 ‘의미의 뿌리’라고 할 수 있다. 따라서 자연/도시의 ’ 대립구조를 이 옹벽디자인의. 들이 추구하는 대상은 높은 삶의 질이다. 그들이 높 은 삶의 질을 추구할 수 있도록 돕는 협조자는 옹벽 디자인이며, 대립자는 삭막한 콘크리트 벽이다. 주체 인 통행인들이 대상인 높은 삶의 질을 획득할 수 있 도록 만든 발령자는 부산광역시의 시민서비스가 본질 이며, 획득된 높은 삶의 질의 수령자는 가야로 옹벽. 본질적인 심층수준의 가치체계로 규정할 수 있다. 이 를 기호사각형에 대입하면 <그림 10>과 같다. 삭막한 도시의 삶속에서 ‘자연/도시의 ’ 의미작용을 일으키 는 서술적 형태로 전환되어 흥미로운/삭막한, 여유/바 쁨, 자연/도시의 대립 항으로 표출되는 이야기를 전개. 을 지나는 통행인들이다. 심층구조를 파악해보면 ‘높은 삶의 질과 낮은 삶 의 질을 ’ 이 텍스트와 관련지었을 때 무엇보다 ‘자 연/도시이라는 ’ 대립의소를 유추해낼 수 있다. ‘바 쁨/여유는 ’ 인간존재의 실존적 전제로서 높은 삶의. 시키게 되는 것이다.. 질/낮은 삶의 질’이라는 가치를 결정짓는 핵심요소 라고 볼 수 있다. 따라서 자연과 도시’의 대립구조 를 이 옹벽디자인의 본질적인 심층수준의 가치체계로 규정할 수 있다. 삭막한 도시의 삶속에서 ‘자연/도 시의 ’ 의미작용을 일으키는 서술적 형태로 전환되어 흥미로운/삭막한, 여유/바쁨, 자연/도시의 대립 항으로. 자연. 도시. 비 도시. 비 자연. <그림 10> 심층구조의 의미작용. 4. 결론 부산시내에서 가장 규모가 큰 가야로 옹벽디자인은 통행인들이나 주민들에게 옹벽전체가 노출되어 있어 시각적 집중도가 매우 높으며, 차량의 통행이 잦고 주거지와 상가가 밀집되어있다. ‘도시의 사람들’이 라는 콘셉트로 도시인의 하루 일상을 시간의 흐름에 따라 형상화한 디자인으로 아크릴과 목재, LED조명 으로 제작되었다. 연구결과 담화 분석 중 표현의 의미작용에서는 흥 미로운과 삭막한의 대립구조가 이접과 비이접, 연접 을 통해 표현의 대립을 해소시키고 있으며, 형상의 의미작용에서는 여유와 바쁨의 대립이 형상간의 대립 을 해소시키는 역할을 하고 있다. 환경의 의미작용에 서는 도시와 자연의 대립이 환경변화를 통해 대립 구 조가 해소 되고 있다. 여기에서 구해지는 ‘높은 삶의 질과 낮은 삶의 질의 ’ 대립들은 ‘흥미로운/삭막한, ‘여유/바쁨’, ‘자연/도시의 ’ 세 가지 미시적 대립구조를 통해 담. 표출되는 이야기를 전개시키게 되는 것이다. 가야로 옹벽디자인은 삭막하고 무표정한 도시공간 에서 이접과 연접을 통해 새로운 시각적 아름다움과 흥미를 제공하고 이 지역의 개성을 표현하고 있으며 낮은 삶의 질과 높은 삶의 질의 이접과 비이접, 연접 을 통해 가야로의 이미지 제고와 함께 통행인들에게 삶의 질을 높이고 있음이 들어났다. 성공적인 가로공간의 옹벽디자인을 기획하고 제작 할 경우엔 신중한 분석과 전략적이고 책임감 있는 도 시환경을 위한 창의성과 함께 지역주민들의 참여가 뒤따라야 한다. 높이1~14m, 길이 437m의 초대형 옹벽으로 옹벽 전체가 노출되어 있는 대로변 옹벽공간에 비해 디자 인된 형상들의 작은 사이즈는 제작의 어려움을 떠나 아쉬움을 남긴다. 참고문헌 고성종, 고필종. (2003). 도시환경과 벽화 디자인.. - 87 -. 서울:미진사..

(10) (사)한국일러스트레이션학회 학술지-일러스트레이션 포럼 2013. Vol.36. 권명광, 신항식. (2003). 광고 커뮤니케이션과 기호학. 서울: 문학과 경제사. p.147-148 권영걸. (1991). 권영걸 교수의 이론과 실제. 서울:대우. p.15. 김경용. (1994). 기호학이란 무엇인가. 서울: 민음사.. 전자우편: [email protected]. 원고접수일: 2013년 08월 14일 심사완료일: 2013년 09월 06일 게재결정일: 2013년 09월 16일 3명의 익명(匿名)에 의한 심사.. 김성도. (2002). 구조에서 감성으로. 서울:고려대출판부. 문화관광부. (2005). 디자인 문화원 설립 기본 방향 연구. 서울:Author. --------. (2006). 공공미술이 도시를 바꾼다. 서울:Author. pp.44-45 박인철. (2003). 파리학파의 기호학. 서울:민음사, 박인학. (2010). 공공디자인은 디자인이 아니라 공공을 위한 것. 서울:도시문제(대한지방행정공제회) 신항식. (2003). 롤랑 바르트의 기호학, 서울: 문학과 경제사. A. J. Greimas. (1997). 의미에 관하여. ( 김성도 역) 서울: 인간사랑. pp.180-182. Courtes, J. (1992) 담화분석을 위한 기호학입문. (오원교 역) 서울: 신아사, pp.107~122. Floch, J. M. (1994) 조형기호학. (박인철 역) 서울: 한길사. Fruin John J. (1991). 보행자 공간. ( 유봉열, 김용성 역) 서울:태림문화사, p.3. 김은아. (2009). 도시디자인에 있어 TUE의 실현과 Empathic Innovation을 위한 UDM 의 전략과 프로세스에 관한 연구. 홍익대학교 박사논문. 서울. 엄창호. (2004). 광고의 서사구조에 나타난 신화적 가치체계에 관한 연구. 홍익대학교 박사논문. 임호영. (1995). 보행자 가로공간에 대한 이론적 고찰과 디자인 적용에 관한 연구. 이화여자대학교 석사논문. p.8. 강동진. (2005). 역사경관 재활용은 새로운 창조 작업. 월간너울, 66. 권태정. (2010). 역사문화자산 관리사례와 시사점. 월간 국토, 343. 김광일. (2002). 부산시내 옹벽디자인의 특성. 일러스트레이션 포럼, 32, p.42. 윤지영. (2007). 공공디자인의 커뮤니케이션 연구법에 관한 연구. 한국디자인문화학회, 13(1), 서울 최성호. (2010). 공공디자인 가이드라인 구성 체계 및 특성 비교연구. 한국디자인문화학회, 16(4), 공중( 公衆, Public). Retrieved 2013.07.26. from EnCyber&EnCyber.com. - 88 -.

(11)