2014년도 정책연구보고서 2014-2
대전시 깃대종 선정 및
보전·활용 방안 연구
연구진
연구책임 • 이은재
: 도시기반연구실
목 차
Ⅰ. 연구의 개요 · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · 1
1.1 연구의 배경 및 목적 ··· 1
1.2 연구의 범위 ··· 2
Ⅱ. 선행 연구 및 사례 검토 · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · 4
2.1 깃대종의 정의 및 의미(가치) ··· 4
2.2 국내․외 선행연구 검토 ··· 9
2.3 국내․외 사례 검토 ··· 18
2.3.1 깃대종 선정 기준 및 절차 ··· 18
2.3.2 깃대종 활용 방안 ··· 37
Ⅲ. 대전광역시 자연환경 현황 · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · 41
3.1 일반현황 ··· 41
3.2 생물상현황 ··· 61
Ⅳ. 대전광역시 깃대종 선정 및 활용방안 · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · 66
4.1 대전광역시의 깃대종 선정 ··· 66
4.2 선정된 대전시 깃대종 활용방안 ··· 84
Ⅴ. 참고 문헌 · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · 87
표 차 례
표 2-1. 종 보전 차원에서 일반적인 역할의 정의 ··· 5
표 2-2. 대한민국 행정구역의 대표 동식물 ··· 10
표 2-3. 환경부 지정 멸종위기 야생생물 ··· 11
표 2-4. 각 국가 내 지역별 깃대종 현황 ··· 14
표 2-5. 자연환경 잡지에서 사용된 보전에 가장 인기 있는 표지동물 ··· 17
표 2-6. 국립공원 분류군별 깃대종 현황 ··· 21
표 2-7. 국립공원별 깃대종 현황 ··· 22
표 2-8. 국제기구의 대표종 선정 기준 설문조사 결과 ··· 29
표 2-9. 국내기구의 대표종 선정 기준 설문조사 결과 ··· 30
표 2-10. 지역기구의 대표종 선정 기준 설문조사 결과 ··· 31
표 2-11. 일본 내 인터넷 검색량으로 확인된 풍뎅이류의 인지도 및 인기의 상대적 순위 ··· 32
표 2-12. 확장된 파타고니아 해양생태계에 대한 33개 후보 종 점수의 개요 ··· 34
표 3-1. 대전광역시의 연대별 기온변화 양상 ··· 42
표 3-2. 최근 40년간 연대별 연평균 강수량 ··· 44
표 3-3. 대전광역시 표고별 면적분포 ··· 52
표 3-4. 대전광역시 경사별 면적분포 ··· 53
표 3-5. 대전광역시 향별 면적분포 ··· 55
표 3-6. 대전광역시 3대 하천의 정비현황 및 자연현황 ··· 60
표 4-1. 대전시 깃대종 선정위원회 구성 ··· 66
표 4-2. 깃대종 선정을 위한 시민 설명회 개최안 ··· 72
표 4-3. 대전시 최종 깃대종 선정을 위한 시민 설문 결과 ··· 75
표 4-4. 분류군별 전문가 자문 결과 ··· 76
그 림 차 례
그림 1-1. 연구 수행 내용 ··· 3
그림 2-1. 깃대종이 가지는 의미 및 가치 ··· 8
그림 2-2. 야생동물 서식 및 이동 현황 조사 연구도 ··· 12
그림 2-3. 사하라 이남 아프리카 지역에서 (a) 포유류와 조류 깃대종 6종을 중심으 로 한 50개 생물다양성 주요지점과 (b) 전체 종을 통해 산출한 50개 주요지점이 서로 일치하지 않음을 확인할 수 있음. ··· 16
그림 2-4. 미국 10대 잡지사의 표지에 사용된 분류군별 수 ··· 17
그림 2-5. 일반적인 깃대종 선정 기준 ··· 18
그림 2-6. 깃대종 선정 절차 ··· 20
그림 2-7. (a) 4종의 주요 해양동물의 분포 및 (b) UN해양법에 따른 주요 행정 관 할 구역 ··· 33
그림 2-8. 조류의 외형적 매력 및 선호도를 정량화하기 위해 설문조사에 이용한 조류의 그림 ··· 35
그림 2-9. 조류의 보전 현황을 제공하여 보전 프로그램에 대한 지원 의사를 파악 하기 위해 설문조사에 이용한 조류의 그림 ··· 36
그림 2-10. 아체(Aceh:인도네시아 수마트라 섬 북단의 특별 구역)에서 깃대종 선정 을 위한 구성원 협의체 회의 ··· 38
그림 2-11. 펨바(Pemba 아프리카 동해안 Zanzibar섬의 북쪽에 있는 탄자니아령의 섬)학생을 대상으로 박쥐를 채택하여 교육과 홍보 ··· 38
그림 2-12. 보전과 관광기반의 연도별 투자 변화 그래프. (a) 보전 기반 구축 투자 액, (b) 관광 기반 구축을 위한 투자액. 2006년 이후 깃대종을 이용한 생태관광이 시작됨 ··· 40
그림 3-1. 대전광역시의 연도별 최고기온, 평균기온, 최저기온 현황 ··· 41
그림 3-2. 대전광역시의 연도별 열대야 일수 ··· 43
그림 3-4. 연평균 상대습도 ··· 45
그림 3-5. 연평균 서리일수 ··· 45
그림 3-6. 대전광역시의 자연계절 변화 ··· 46
그림 3-7. 대전광역시의 연도별 적설량 ··· 47
그림 3-8. 대전광역시 위치도 ··· 49
그림 3-9. 대전광역시 지형분석도 ··· 50
그림 3-10. 대전광역시 표고분석도 ··· 52
그림 3-11. 대전광역시 경사분석도 ··· 54
그림 3-12. 대전광역시 향분석도 ··· 55
그림 3-13. 3대 하천 중심의 대전광역시 수계분석도 ··· 57
그림 3-14. 대전시 2차 자연환경조사 100개 지점 ··· 62
그림 4-1. 환경단체 자문회의 실시 ··· 67
그림 4-2. 1차 후보깃대종 및 선정사유 ··· 68
그림 4-3. 제 2차 깃대종선정위원회 회의 ··· 69
그림 4-4. 전문가 설문 결과 및 최종 후보 깃대종 선정 ··· 70
그림 4-5. 깃대종 선정을 위한 시민설명회 개최 ··· 72
그림 4-6. 시홈페이지를 통한 시민 설문 ··· 74
그림 4-7. 보문산과 식장산에서 서식이 확인된 하늘다람쥐 ··· 80
그림 4-8. 대전시 하늘다람쥐 분포 현황 ··· 81
그림 4-9. 이끼도롱뇽의 외부 형태 ··· 83
그림 4-10. 감돌고기의 외부 형태 ··· 84
그림 4-11. 케리커쳐 제작을 통한 홍보 ··· 86
그림 4-12. 동식물 활용을 통한 축제 개최 ··· 86
Ⅰ. 연구의 개요
1.1 연구의 배경 및 목적
❚연구 배경
¡ 생물종을 대상으로 시민들이 쉽게 이해할 수 있고 친숙한 환경 지표기준 필요
¡ 대전시의 생태, 지리, 문화적 특성이 반영된 깃대종을 선정하여 지표기준으로써의 역할을 도모하고 시민들에게 환경 및 생물의 가치를 이해시킴
❚연구 목적
¡ 깃대종 선정위원회 구성을 통한 깃대종 선정 기준 마련
¡ 시민의견 수렴을 통한 최종 깃대종 선정
¡ 깃대종 홍보 및 보전활용 방안 마련
❚기대효과
¡ 대전시에 적합한 깃대종 선정
¡ 선정된 깃대종 보전 및 활용을 위한 기초자료로 활용
¡ 환경친화도시로써의 대전시 이미지 제고
1.2 연구의 방향 및 내용
¡ 본 연구는 대전시에 적합한 깃대종을 국내외 사례를 바탕으로 적절한 절차에 준해서 선정하고, 향후 보전 및 활용 할 수 있는 방안을 마련하기 위해 실시하였다.
¡ 2장에서는 선행 연구 및 사례 검토를 하였다. 깃대종의 정의 및 의미를 살펴보고 깃대종 관련 국내외 사례 검토 및 깃대종 선정 기준과 절차를 파악하였고, 깃대종 활용 방안을 정리하였다.
¡ 3장에서는 대전광역시 자연환경 현황을 정리․분석하였다. 대전광 역시의 일반 현황 및 자연현황을 파악하였다.
¡ 4장에서는 대전광역시 깃대종 선정 및 활용방안에 대해 기술하 였다. 실제 대전광역시에서 깃대종 선정을 위해 진행해온 절차를 정리하였으며, 향후 선정된 깃대종의 활용방안을 제시하였다.
그림 1-1. 연구 수행 내용
Ⅱ. 선행 연구 및 사례 검토
2.1 깃대종의 정의 및 의미(가치)
❚깃대종의 정의
¡ 깃대종(flagship species)이란 1993년에 국제연합환경계획(UNEP)1) 이 발표한 ‘생물다양성 국가 연구에 관한 가이드라인’에서 생 물다양성을 지키는 방안으로 제시된 개념으로
¡ 특정지역의 생태․지리․문화․사회적 특성을 반영하는 상징적인 야 생동물 또는 식물로써 사람들이 보호해야 할 필요성을 인정하는 종(species)을 말함
¡ 생태계의 여러 종 가운데 사람들이 중요하다고 인식하고 있는 종 - 멸종위기종 또는 천연기념물 등 법정보호종 등이 다수를 이룸
¡ 환경보전 정도를 살필 수 있는 지표가 되는 동․식물 종
- 환경보전의 정도를 나타내거나 복원의 증거가 되는 한 지역의 생태계를 대표하는 상징 동․식물 종을 말함
¡ 보존 및 보호에 대한 인식 증진 및 실천을 자극하는 규합점 (rallying point) 역할을 하는 종(Heywood 1995, Caro et al. 2004)
¡ 종보존에 대한 인식 및 실행을 자극하는 상징과 규합점으로서 역 할을 하지만 사실상 우산종(umbrella species) 예비경계윤곽을 그리 기 위해 자주 동의어로 사용되는 대표적인 종(Caro et al. 2004)
¡ 일부 환경보호자들은 종보존에 대한 공공지원을 마련하기 위해 가 장 규모가 크고 대표적으로 위협받고 있는 포유동물 사이에서 전
1) 국제연합환경계획(United Nations Environment Programme): 국제연합(UN)이 환경에 관한 제 반활동을 종합적으로 지도 및 조정할 목적으로 1972년에 결성, 1973에 발족된 보조기구로 58
략적으로 깃대종을 선택하기도 함
¡ 종다양성 유지에 필수적인 핵심종(keystone species)과는 다른 개념 임(표 2-1)
- 핵심종의 경우, 생태계의 먹이사슬(food-chain)에서 생태계 구성 요소의 적정 서식밀도 등을 조절하는 조절자(regulator)의 역할 을 하기 때문에 생태계 내의 종다양성 유지에 필수적인 역할을 하는 반면,
- 깃대종은 한 지역의 생태계를 대표하는 상징종이기는 하나 깃 대종이 사라진다고 해서 생태계가 파괴되지는 않기 때문임
분류 역할
생태학적 생태학적 & 전략적 전략적
핵심종 생태계에서 중요한
역할 - -
우산종 생태계에서 다른
종을 보호 - -
지표종(Ⅰ) 생태계에서 구성체를
반영 - -
지표종(Ⅱ) - 환경적 변화를
반영하기 위해 선택 -
깃대종 - -
여러 가지 활동과 지원을 위한 공공인식 증진을 표 2-1. 종 보전 차원에서 일반적인 역할의 정의(Entwistle and Dumstone 2000)
깃대종(flagship species)이란?
생물다양성을 지키기 위해 특정지역의 생태․지리․문화․사회적 특성을 반영하고 환경보전 정도를 살필 수 있는 지표가 되며, 사람들이 중 요하다고 인식하는 동․식물종을 깃대종이라 정의할 수 있음.
❚깃대종의 범위
¡ 시베리아호랑이(Panthera tigris), 두루미(Grus japonensis), 팬더 (Ailuropoda melanoleuca) 등과 같이 전 세계적으로 생존개체수가 적고 멸종위기에 처한 종을 보호 및 보전차원에서 깃대종으로 선정하기도 하며,
¡ 멸종위기에 처한 종은 아니나 지역적으로 국한된 곳에 서식하며 그 지역의 생태․지리․문화․사회적 특성을 나타내는 종을 깃대종으 로 선정하기도 함(강원도 홍천의 열목어 Brachymystax lenok, 충 청북도 괴산군의 미선나무 Abeliophyllum distichum 등)
❚깃대종의 의미(가치)
¡ 특정지역의 생태․지리․문화․사회적 특성 반영(그림 2-1)
- 깃대종이 서식하는 지역의 생태․지리․문화․사회적 특성을 반영하 여 대표성을 가짐
¡ 서식지 안정화 유도
- 해당지역에 서식하는 깃대종의 적절한 보호 및 관리기법 수준 향상을 통한 서식지 안정화 유도함
¡ 파트너쉽 강화 및 보전활동 참여기회 제공
강화 및 참여기회 제공
¡ 서식지 보전 계기 마련
- 깃대종 보호로 인해 깃대종이 서식하는 지역의 다른 생물의 서 식지도 함께 보전할 수 있는 계기마련
¡ 국민 인지도 향상 및 보전의식 고취
- 국민들의 인식 증진 및 자발적 참여로 인해 생태계 보전활동으 로 확대 및 전개할 수 있음
¡ 사회적 공감대 형성 및 경제적 가치 창출 효과
- 대국민 홍보 및 이해관계자 설득, 지역경제 활성화 등 경제적 가치 창출
¡ 생물다양성 증진을 위한 국가정책 반영 및 유도
- ‘생물다양성 보전 및 이용에 관한 법률’ 등 국가적 차원의 생물다양성 증진을 위한 생물종 보호 및 생태계 회복을 위한 정 기적 서식현항 모니터링 등 보호노력 유도
그림 2-1. 깃대종이 가지는 의미 및 가치
2.2 국내․외 선행연구 검토
❚국내 선행연구
¡ 우리나라의 나라꽃(국화, 國花)은 무궁화로 선정되어 있으며(중앙 공무원교육원 1996), 깃대종의 의미와는 다른 개념이나 역사 및 상징적 의미가 크고, 국가 및 국민정서상 보호 및 보전 노력이 지속적으로 이루어짐
- 무궁화는 예로부터 우리나라를 상징하는 꽃으로 우리 민족의 사랑을 받아왔으며, 일제강점기를 거치며 탄압을 받았으나 무궁 화 보급운동을 전개하는 등 민족의 무궁한 발전과 번영을 기원 하는 마음을 대표하는 국화로 사랑받고 있음
¡ 우리나라에서는 관습적으로 까치(Pica pica)를 대표적인 조류로 받아들어졌으나, 이는 깃대종의 의미와는 다른 개념으로 사용되 며 최근 경제사회적 피해를 발생시키는 등 그 상징적 의미나 가 치가 퇴색함
- 까치는 예로부터 길조(吉鳥)로 여겨져 왔으며, 까치가 울면 반가 운 손님이 찾아온다하여 농작물을 수확할 때 까치밥이라는 여분 의 농작물을 남겨놓는 배려를 하기도 함
- 그러나 최근 제주도와 같은 지역에서는 천적 부재에 따른 생태 계의 최상위 포식자로 군림하며 생태계를 교란시키고 전신주 및 송전탑에 둥지를 틀어 감전으로 인한 전력차단 등의 문제를 유 발하고 있어, 보호 및 보전을 기반으로 하는 깃대종의 의미와 가치에 부적합함
¡ 우리나라의 행정구역은 크게 17개의 광역지방자치단체들과 그
하위 행정자치구역인 기초지방자치단체들로 구분되는데 각각의 행정자치구역마다 지역을 대표할 수 있는 동․식물을 지정하고 있 음(표 2-2)
¡ 각 행정자치구역마다 지정된 대부분의 대표 동․식물은 전국적인 서식 분포지역을 가진 종으로서 지역의 특수성을 잘 대표하지 못하며, 소수의 법정보호종을 제외하고는 일반적인 동․식물로 구 성되어 있고, 깃대종의 의미 중 일반인이 중요하다고 인식하는 종과 일치하지 않는 경향이 있음
번
호 행정구역 대표 동식물(나무/꽃/조류/어류) 비고 1 서울특별시 은행나무, 개나리, 까치 특별시(구) 2 부산광역시 동백나무, 동백꽃, 갈매기 광역시(구, 군)
3 대구광역시 전나무, 목련, 독수리 〃
4 인천광역시 목백합, 장미, 두루미 〃
5 광주광역시 은행나무, 철쭉, 비둘기 〃
6 대전광역시 소나무, 백목련, 까치 〃
7 울산광역시 은행나무, 배꽃, 백로 〃
8 경기도 은행나무, 개나리, 비둘기 도(시, 군)
9 강원도 잣나무, 철쭉, 두루미 〃
10 충청북도 느티나무, 백목련, 까치 〃
11 충청남도 능수버들, 국화, 원앙 〃
12 전라북도 은행나무, 백일홍, 까치 〃
13 전라남도 은행나무, 동백꽃, 산비둘기 〃 14 경상북도 느티나무, 백일홍, 왜가리 〃 15 경상남도 느티나무, 장미, 백로, 볼락 〃 16 제주특별자치도 녹나무, 참꽃, 제주큰오색딱다구리 특별자치도 17 세종특별자치시 소나무, 복숭아꽃, 파랑새 특별자치시 표 2-2. 대한민국 행정구역의 대표 동식물(출처: 각 지자체 홈페이지. 2013년 9 월 기준)
¡ 국가가 지정하는 법정보호종에는 환경부 지정 멸종위기종 Ⅰ급 과 Ⅱ급 총 246종, 문화재청이 지정하는 천연기념물 생물종 59건 이 있음(표 2-3)
¡ 또한 야생동․식물보호법 제26조2)에 의해 각 행정자치구역은 국가 가 지정하여 관리하는 멸종위기종, 생태계교란종, 유해동물, 천연 기념물 등을 제외하고 각 지역에서 개체수가 급격히 감소하거나 지역의 특성을 반영하는 종을 지정․관리할 수 있음
분류군 분류 등급 대표종 및 종수
포유류 멸종위기 Ⅰ 늑대 Canis lupus coreanus 등 11종 멸종위기 Ⅱ 담비 Martes flavigula 등 9종
조류 멸종위기 Ⅰ 검독수리 Aquila chrysaetos 등 12종 멸종위기 Ⅱ 개리 Anser cygnoides 등 49종 양서류
․파충류
멸종위기 Ⅰ 비바리뱀 Sibynophis chinensis 등 2종 멸종위기 Ⅱ 구렁이 Elaphe schrenckii 등 5종
어류 멸종위기 Ⅰ 감돌고기 Pseudopungtungia nigra 등 9종 멸종위기 Ⅱ 가는돌고기 Pseudopungtungia tenuicorpa 등 16종 곤충류 멸종위기 Ⅰ 산굴뚝나비 Hipparchia autonoe 등 4종
멸종위기 Ⅱ 깊은산부전나비 Protantigius superans 등 18종 무척추
동물
멸종위기 Ⅰ 귀이빨대칭이 Cristaria plicata 등 4종 멸종위기 Ⅱ 갯게 Chasmagnathus convexus 등 27종 육상
식물
멸종위기 Ⅰ 광릉요강꽃 Cypripedium japonicum 등 9종 멸종위기 Ⅱ 가시연꽃 Euryale ferox 등 68종
해조류 멸종위기 Ⅱ 그물공발 Dictyosphaera cavernosa 등 2종 고등균류 멸종위기 Ⅱ 화경버섯 Lampteromyces japonicus
표 2-3. 환경부 지정 멸종위기 야생생물(2012.7.27.개정)
2) 야생동식물보호법 제26조: 시도지사는 관할구역에서 그 수가 감소하는 등 멸종위기 야생생물에
¡ 법정보호종 외 희귀성이나 지역적 특성에 따라 보호․관리하는 경 우도 있음(예: 산림청 희귀식물, 환경부 식물구계학적 특정식물 목록 및 적색목록 등)
¡ 국내에서 대부분의 조사연구는 야생생물 분포와 밀도, 보호에 관 한 조사 또는 연구의 형태로 진행됨
- 대덕산․금대봉 생태계 보전지역 및 인근지역 자연환경 조사연구 (강원발전연구원 2003)
- 제주지역 야생동물 질병파악 및 예방 대책 강구(제주발전연구원 2008)
- 야생동물 서식 및 이동 현황 조사(충남발전연구원 2010; 그림 2-2)
- 습지보호지역 지정 및 보전관리 방안(광주발전연구원 2010) - 제주형 저탄소 녹색 생태관광 개발연구(제주발전연구원 2010) - 녹지단절구간 분석 및 추가녹지 특성 규정을 위한 우선보전 연
결구간 선정(충남발전연구원 2010)
그림 2-2. 야생동물 서식 및 이동 현황 조사 연구도(충남발전연구원 2010)
- 경기도 보호 야생동․식물 선정 및 관리방향 연구(경기개발연구원 2011)
- 천내습지 야생동물 및 생태계 현황 조사(충남발전연구원 2011) - 생태적 기능을 강화하는 영산강 수변생태축 복원방안(광주발전
연구원 2012)
- 계양산 반딧불이 서식지 보호를 위한 주민참여형 소득창출 방안 연구(인천발전연구원 2012)
¡ 그러나 대부분의 선행 사례가 야생생물 실태조사 및 보호 차원 에서 진행되었을 뿐, 깃대종에 대한 직접적인 연구 조사의 방향 및 기본 개념과는 차이를 보임
¡ 하천별 깃대종 선정 및 생물종 중심의 하천 복원․관리 시스템 도 입을 통해 종다양성 증진 및 수생태계 보전․복원 추진을 위한 1 하천 깃대종 복원 사업이 진행된 바 있으며(고용노동부 2011), - 대표적인 깃대종 사례: 태화강-각시붕어, 무주남대천-반딧불이,
홍천군-열목어 등)
- 도시 근교 지역의 하천에 대해서는 깃대종(대표 생물종) 복원(대 구경북발전연구원 2011)
¡ 깃대종을 잘 활용하고 있는 국내 사례로는 각 국립공원별 깃대 종을 선정하여 활용하고 있는 국립공원관리공단이 있음(국립공 원관리공단 2007)
❚국외 선행연구
¡ 깃대종과 우산종
- 일부 국가들은 종에 대한 인식증진과 더불어 보호 및 보존차원
국가 종명 서식지역
미국 늑대
Canis lupus
Greater Yellowstone Area &Idaho
에콰도르 산악맥
Tapirus pinchaque
Sangay National Park 인도 코끼리Elephas maximus
Rajaji and Corbett NationalParks 브라질 재규어
Panthera onca
&브라질맥
Tapirus terrestris
Eotropical Rainforest 표 2-4. 각 국가 내 지역별 깃대종 현황- 일반적으로 깃대종은 보전활동 촉진과 대중의 지지를 유도하기 위하여 ① 잘 알려져 있거나 대표성이 강한 종으로 ② 몸집이 크 고 카리스마적인 동물(대형의 포유류)을 전략적으로 선택함 (Williams et al. 2000).
- 생물다양성 보전을 위해 깃대종(flagship species)은 종종 같은 서식지를 공유하는 다양한 생물종을 보전하는 우산종(umbrella species)의 역할도 함께 요구되기도 함.
※ 우산종: 몸집이 큰 종이 필요로 하는 면적의 서식지를 보전함 으로서 그 서식지에 서식하고 있는 크기가 작고 개체수가 많은 다른 종들이 자연적으로 공존할 수 있도록 하여 종 다양성을 유지시킬 수 있는 대표적인 종
- 특히 대형의 동물은 넓은 행동권, 서식 범위 및 서식지 요구조 건을 필요로 하기 때문에, 대형동물의 서식을 보장하는 것이 다 른 동물들의 서식 요구조건을 충족시킬 수 있는 것으로 간주되 기도 함(Williams et al. 2000).
- 그러나 생물다양성 보전과 관련된 깃대종과 우산종의 역할과 효과에 대한 논의는 더 필요한 실정임.
¡ 사례 1: 사하라 이남의 아프리카에서 깃대종의 분포와 생물다양 성 분포간의 상관관계 연구(Williams et al. 2000)
- 사하라 이남의 아프리카에서 보전 노력의 대부분은 야생동물 관광 산업과 관련되어 있어 사실상 깃대종이 출현하는 공원, 보호구역 등에 집중되어 있는 실정임.
- 실질적으로 보전이 필요한 생물다양성의 우선순위가 현재 관광 산업과 깃대종 중심으로 선정된 공원, 보호구역 등의 보전 가 치와 일치하는지는 불명확함.
- 사자(Panthera leo), 표범(Panthera pardus), 버팔로(Syncerus caffer), 코끼리, 코뿔소 등 깃대종 5종의 분포는 전체 조류/포 유류의 분포 상황과 일치하지 않음(그림 2-3).
¡ 사례 2: 벨리즈(Belize) 서부의 치퀴블 산림보호구(Chiquibul Forest Reserve) 보전을 위한 깃대종의 역할 연구(Caro et al.
2004)
- 라스쿠에바스 연구센터(Las Cuevas Research Station)에서 깃대 종이 소규모 지역의 생물종을 보전하는데 도움이 되는지를 파 악하기 위한 연구를 진행함
- 대상지역의 주요 포유류 중 깃대종 2종 및 비깃대종 2종의 서 식현황을 조사하고, 이들의 출현 양상과 다양한 분류군의 생물 종 다양성의 상관관계를 분석함.
- 그 결과, 깃대종의 서식 현황은 우산종(umbrella species)과는 달리 그 기반이 되는 전반적인 생물상의 특징을 잘 대표하지 못할 수 있으므로, 소규모의 보전 활동에 적절하지 못할 수 있음을 확인함.
- 따라서 소규모 지역의 보전은 깃대종과 우산종의 개념을 함께 활용하거나 서식지 자체에 대한 보전활동이 별도로 필요함.
그림 2-3. 사하라 이남 아프리카 지역에서 (a) 포유류와 조류 깃대종 6종을 중심으로 한 50개 생물다양성 주요지점과 (b) 전체 종을 통해 산출한 50개 주요지점이 서로 일치하지 않음을 확인할 수 있음(인용: Williams et al.
2000).
¡ 이상의 두 가지 사례((Williams et al. 2000, Caro et al. 2004)와 같이 보전을 위해서는 대중의 인식을 증진하고 참여를 독려하는 깃대종의 개념과 서식지 및 관련 종을 대표할 수 있는 우산종의 개념을 명확히 구별하고, 보전활동의 목적과 필요에 따라 이를 적절히 사용해야 함을 강조함.
¡ 깃대종 활용시 고려 사항
- 깃대종의 활용 효과는 빈번한 노출에 인한 깃대종 피로도 (flagship fatigue)로 점차 감소할 수 있음(Clucas et al. 2008). 따 라서 사회적으로 카리스마가 강하고 신선함과 흥미를 유발할 수 있는 종을 선택하는 것이 피로도를 줄일 수 있음.
¡ 깃대종의 특징과 유형 분석(Clucas et al. 2008)
- 미국의 10대 보전 및 자연잡지의 표지 사진으로 사용된 깃대종 의 유형을 분석함(표 2-5)
더 많이 선택됨(그림 2-4). 특히 조류는 잡식성 또는 어식성 (piscivorous)이고 멸종의 위협에 크게 처하지 않은 대형의 조류 가 흔히 사용되었으나, 포유류는 멸종 위기에 처한 대형의 육식 성 또는 초식성 종이 흔히 선택됨.
종 표지 횟수 목(Order) 몸무게(kg) IUCN
늑대 22 식육목 60 LC
불곰 19 식육목 247 LR
북극곰 17 식육목 660 VU
퓨마 11 식육목 100 LR
호랑이 10 식육목 320 EN
자이언트판다 8 식육목 110 EN
코끼리 7 장비류(長鼻類) 6,100 VU
사자 7 식육목 225 VU
흰머리독수리 6 매목 64 LC
치타 6 식육목 65 VU
고릴라 6 영장목 278 EN
오랑우탄 6 영장목 74 EN
표 2-5. 자연환경 잡지에서 사용된 보전에 가장 인기 있는 표지동물(인용:
Clucas et al. 2008)
그림 2-4. 미국 10대 잡지사의 표지에 사용된 분류군별 수(인 용: Clucas et al. 2008)
그림 2-5. 일반적인 깃대종 선정 기준(국립공원관리공단 2007)
2.3 국내․외 사례 검토
2.3.1 깃대종 선정 기준 및 절차
❚국내 깃대종 선정 기준 및 절차
¡ 국내 깃대종 선정 기준
- 국립공원관리공단(2007)에서 활용한 깃대종 선정 기준은 그림 2-5와 같음
¡ 깃대종 선정 절차(그림 2-6) - 깃대종 선정의 목적과 방향 설정
- 깃대종 선정을 위한 조사․연구 및 자료수집 - 관련법, 야생동․식물 자료, 외부 사례 검토 - 깃대종 선정 기준 및 절차 설정
- 주민, 전문가 등으로 구성된 깃대종 선정위원회 구성
- 선정위원회 1차 회의를 통해 깃대종 선정 기준 및 절차 검토 - 깃대종 후보군 선정을 위한 대국민 설문조사(온․오프라인 의견 수렴) - 선정위원회 2차 회의를 통해 깃대종 후보군 압축 및 검토
- 최종 깃대종 선정을 위한 대국민 설문조사 - 선정위원회 깃대종 최종 선정 및 분석 - 최종 깃대종 선정 및 선포
- 깃대종 사후관리 및 활용방안 제시
¡ 깃대종 선정 시 유의사항
- 누구나 쉽게 관찰할 수 있고 친근감이 있는 생물종 선택 - 그 지역의 특색을 대표할 수 있는 생물종
- 지역 내 서식여부 확인
- 대상종 및 대상종 서식지의 보전적 측면에서 용이성 확인 - 향후 관리 및 활용방안 고려
- 보호 및 보전에 대국민 참여 유도 및 용이성 고려
그림 2-6. 깃대종 선정 절차
¡ 깃대종 선정 시 가치적 측면의 고려사항
- 생태적 가치: 생태계 안정성 및 항상성 유지에 기여하고 있는지?
- 레크레이션 가치: 살아있는 생명체로서 야생생물이 가지고 있는 형태적 또는 생리․생태적 속성과 그들이 서식하 고 있는 아름다운 자연을 만끽할 수 있는 사람 의 관심을 유도할 수 있는 대표성이 있는지?
- 경제적 가치: 야생생물 관찰, 체험 등 여가생활을 즐기고 활동하 면서 창출되는 부가가치가 있는지?
- 사회적 가치: 야생생물과 관련된 활동으로 인해 인간의 사회적 활동의 증가를 통해 육체적․정신적 건강과 활력을 얻을 수 있는지?
- 심미적 가치: 야생생물이 지니고 있는 생명체의 아름다움과 주위 의 서식환경과 조화를 이루어 심미적 가치가 있는 지?
- 교육․과학적 가치: 생태학, 생리학, 동물행동학, 병리학, 사회학, 인류학 등 학문과 교육에 응용 및 활용할 가 치가 있는지?
¡ 국내 깃대종 지정 사례: 국립공원관리공단 - 국립공원별 깃대종 선정
- 전국 19개 공원 총 37종 선정(표 2-6, 2-7)
- 지역별 특성에 맞게 선정한 후 관리, 활용방안, 국민 참여기회 제공 등 여러 가지 사항을 고려함
계 식물
동물
소계 포유류 조류 양서류․
파충류 곤충류 어류
37종 18 19 5 7 3 1 3
표 2-6. 국립공원 분류군별 깃대종 현황
¡ 각 국립공원별 깃대종 현황
공원명 깃대종 선정사유 비고
지리산
히어리
․ 멸종위기 Ⅱ급
․ 저지대 드물게 분포
․ 희귀종
반달가슴곰 ․ 멸종위기 Ⅰ급
․ 상징적 핵심종
경주
소나무 ․ 공원 내 가장 많은 지역에 분포
․ 질병으로 인해 개체수 감소
원앙 ․ 천연기념물 제327호
․ 개체수 및 서식지 보호 필요
표 2-7. 국립공원별 깃대종 현황(국립공원관리공단 http://www.knps.or.kr)
공원명 깃대종 선정사유 비고
계룡산
이끼도룡뇽
․ 계룡산 중심으로 분포
․ 생물지리학적 중요종
․ 복원사업 대상종
호반새 ․ 숲과 계곡에 서식
․ 환경지표종
한려해상
거머리말
․ 개체수 감소 추세
․ 해양저서생태계 건강성 판단 지표종
팔색조 ․ 멸종위기 Ⅱ급
․ 동백림에 번식하는 희귀조류
설악산
눈잣나무 ․ 북방계 식물로 고지대 분포
․ 지구온난화의 지표종
산양
․ 멸종위기 Ⅰ급
․ 복원사업 대상종
․ 월악산과 중복
속리산
망개나무
․ 멸종위기 Ⅱ급
․ 매우 제한된 서식 장소
․ 세계적 희귀종
하늘다람쥐 ․ 멸종위기 Ⅱ급
․ 대표적 친밀감 높은 종 표 2-7. 계속
공원명 깃대종 선정사유 비고
내장산
진노랑상사화 ․ 멸종위기 Ⅱ급, 한국고유종
․ 매우 제한된 서식장소
비단벌레
․ 멸종위기 Ⅱ급, 희귀종
․ 번식성공률이 낮아 특별한 보 호가 필요한 종
가야산
가야산은분취 ․ 지역 특산종
․ 지역적으로 넓게 분포
삵
․ 멸종위기 Ⅱ급
․ 생태계 최상위 포식자
․ 다수 서식
덕유산
구상나무 ․ 한국 고산지 특산종
․ 환경지표종
금강모치
․ 개체수 감소종
․ 1급수 서식종으로 금강수계에 서 처음 발견
오대산
노랑무늬붓꽃 ․ 멸종위기 Ⅱ급
․ 오대산에서 처음 발견됨
긴점박이올빼미
․ 멸종위기 Ⅱ급
․ 숲생태계의 최상위 포식자
․ 야행성이나 생태습성 상 관찰 용이 표 2-7. 계속
공원명 깃대종 선정사유 비고
주왕산
둥근잎꿩의비름 ․ 멸종위기 Ⅱ급
․ 주왕산에만 서식하는 자생종
솔부엉이 ․ 천연기념물 제324호
․ 숲생태계의 최상위 포식자
태안해안
매화마름 ․ 멸종위기 Ⅱ급
․ 해안 및 습지생태계 지표종
표범장지뱀 ․ 멸종위기 Ⅱ급
․ 사구환경의 지표종
다도해해상
풍란 ․ 멸종위기 Ⅰ급
․ 개체수 급감
상괭이 ․ 고래류 중 관찰이 용이
․ 개체수 감소종
치악산
금강초롱꽃 ․ 대표적 고산식물
․ 무분별한 채취로 개체수 감소종
물두꺼비 ․ 강원도 일부 산악지역에 주로 서식
․ 개체수 감소종 표 2-7. 계속
공원명 깃대종 선정사유 비고
월악산
솔나리 ․ 멸종위기 Ⅱ급
․ 월악산을 대표하는 종
산양
․ 멸종위기 Ⅰ급
․ 복원사업 대상종
․ 설악산과 중복
북한산
산개나리
․ 우리나라에만 극소수 자생하는 희귀종
․ 대부분 멸종되어 보전 및 복원 이 시급
오색딱다구리 ․ 생태환경 지표종
․ 숲생태계 안정성 기여종
소백산
모데미풀 ․ 국내 최대 군락 서식
․ 학술적 가치가 높은 한국특산종
참갈겨니 ․ 환경변화 지표종
․ 소백산에 가장 많이 서식
월출산
끈끈이주걱 ․ 대표적 습지식물
․ 식충식물로 개체수 감소종
물레새 ․ 숲에 사는 대표적 할미새류
․ 개체수 감소종 표 2-7. 계속
공원명 깃대종 선정사유 비고
변산반도
변산바람꽃 ․ 변산반도에서 처음 발견
․ 한국 특산종
부안종개 ․ 부안지역에만 서식하는 특산종
․ 환경파괴로 개체수 감소종 표 2-7. 계속
❚국외 깃대종 선정 기준 및 절차
¡ 국외 깃대종에 대한 선정 사례 분석(Home et al. 2009)
- 생물 보전을 위한 국내외 조직들은 대표종(깃대종)은 통해 그 조직의 환경 문제에 대한 관심을 드러내고 조직을 효율적으로 브랜드화하며, 대중인식을 증진하고 결국 대중적인 지지를 이끌 어내고자 함.
- 북남미 대륙의 보전 기구들은 대상 동물의 몸집과 위협에 처한 정도를 근거로 비범한 개성(카리스마)를 중요하게 간주함에 따 라, 다른 분류군 보다는 포유류와 조류를 내세우는 경우가 많다 고 분석함(Clucas et al. 2008).
- 보전기구들이 사용하고 있는 대표 생물종(깃대종)을 어떻게 선 정했는지를 파악하기 위하여, 스위스에서 활동 중인 국제기구 4 곳, 국내기구 4곳, 지역기구 6곳에 대하여 대표종 선정 기준에
- 대표종의 후보로서는 각 보전기구의 활동 범위(국제/국내/지역) 에 관계없이 대상종의 범위는 ① 조류와 포유류가 많았으며, 특 히 ② 흔히 관찰되거나 ③ 멸종위기에 처한 ④ 중대형의 육식성 (어식성) 동물의 비율이 높음. 또한 ⑤ 대중 친화적이고 ⑥ 활용 성이 높도록 어리거나 눈이 큰 동물을 선호하는 양상을 보임.
- 대표종 선정 기준 역시 각 보전기구의 활동 범위(국제/국내/지 역)에 관계없이 ① 위원회/디자이너/공모전 등의 의견, ② 현재 진행 중인 보전활동과 연계성, ③ 각 보전기관의 핵심 활동에 대한 상징성, ④ 대중 친화성 및 인지성 등 네 가지 요소가 깃 대종 선정에 중요하게 작용하는 것으로 나타남.
- 그러나 개성이 강한 동물뿐만 아니라 눈에 띄는 뚜렷한 카리스 마가 없는 종이라도 보전을 위한 대중의 지지를 호소하는데 효 과적일 수 있다는 점도 확인함(Home et al. 2009).
¡ 국외 깃대종 지정 사례: 일본(Takada 2013)
- 외래곤충의 산업화로 위협받는 자생 곤충 다양성의 중요성을 알 리고 보전 프로그램(예: 국가생물다양성전략 2012-2020)에 대한 대중의 참여를 촉진하기 위해 문화적인 측면을 고려한 깃대종 선정의 필요성 대두
- 검색엔진(Google AdWords)의 월평균 검색량을 기반으로 일본 내 기록된 371종의 풍뎅이과(Scarabaeid Beetles) 곤충류의 대중성을 평가한 결과, 총 48종의 풍뎅이에 대한 검색량 순위가 확인됨(표 2-11).
- 검색량이 확인된 48종 중에서 장수풍뎅이(Trypoxylus dichotomus) 가 월 평균 165,000회로 가장 많은 검색량을 보였으며, 다음 순 위인 풍뎅이(Mimela splendens, 14,800회)와 큰 차이를 보임.
수준 대상 종 선정 기준 국제
기구 1
Ÿ 대형 초식성 포유류
Ÿ 멸종위기종
Ÿ 눈이 큰 동물
Ÿ 관련 상품(인형 등)의 제작 적합성
Ÿ 위원회의 결정
Ÿ 기관의 핵심 목표(멸종위기동물 보호)
Ÿ 멸종위기 여부
Ÿ 대중에게 친화적이고 덜 위협적 인 동물
Ÿ 대중들의 인식 정도 국제
기구 2
Ÿ 중형 동물
Ÿ 어식성(물고기를 먹는) 동물 Ÿ 조류
Ÿ 흔한 종
Ÿ 이동성이 있음(철새)
Ÿ 위원회의 결정
Ÿ 기관의 핵심 목표(세계적인 조류 보호)
Ÿ 대중에게 친화적이고 덜 위협적 인 동물
국제 기구 3
Ÿ 중형 동물
Ÿ 어식성(물고기를 먹는) 동물
Ÿ 포유류
Ÿ 멸종위기종
Ÿ 눈이 큰 동물
Ÿ 활동성이 좋은 동물
Ÿ 관련 상품(인형 등)의 제작 적합성
Ÿ 위원회의 결정
Ÿ 보호 캠페인과의 관련성(선정 당 시)
Ÿ 기관의 핵심 목표(멸종위기동물 보호)
Ÿ 멸종위기종
Ÿ 대중에게 친화적이고 덜 위협적 인 동물
Ÿ 대중들의 인식 정도 국제
기구 4
Ÿ 대형 동물
Ÿ 어식성(물고기를 먹는) 동물
Ÿ 포유류
Ÿ 눈이 큰 동물
Ÿ 관련 상품(인형 등)의 제작 적합성
Ÿ 애착을 느낄 수 있는 어린 개체(새끼)
Ÿ 위원회의 결정
Ÿ 보호 캠페인과의 관련성(선정 당 시)
Ÿ 기관의 핵심 목표(멸종위기동물 보호)
Ÿ 대중에게 친화적이고 덜 위협적 인 동물
Ÿ 대중들의 인식 정도 표 2-8. 국제기구의 대표종 선정 기준 설문조사 결과(Home et al. 2009)
수준 대상 종 선정 기준 국내
기구 1
Ÿ 대형 초식성 포유류 Ÿ 복원 중인 동물 Ÿ 눈이 큰 동물
Ÿ 위원회의 결정
Ÿ 보호 캠페인과의 관련성(선정 당 시)
Ÿ 기관의 핵심 목표(멸종위기동물 보호)
Ÿ 강한 힘을 가지는 상징성
Ÿ 대중에게 친화적이고 덜 위협적 인 동물
Ÿ 대중들의 인식 정도
국내 기구 2
Ÿ 대형 맹금류(육식성 조류):
특히 눈이 크고 흔한 맹금 류
Ÿ 어류
Ÿ 그래픽 디자이너 결정
Ÿ 기관의 핵심 목표(활동 범위의 다양성)
Ÿ 대중에게 친화적이고 덜 위협적 인 동물
국내 기구 3
Ÿ 대형 맹금류(육식성 조류):
특히 눈이 크고 흔한 맹금 류
Ÿ 어류
Ÿ 가축화된 포유류
Ÿ 그래픽 디자이너 결정
Ÿ 기관의 핵심 목표(육상, 해상, 공 중 등 활동 범위의 다양성) Ÿ 대중에게 친화적이고 덜 위협적
인 동물
국내 기구 4
Ÿ 파충류
Ÿ 양서류
Ÿ 위원회의 결정
Ÿ 보호 캠페인과의 관련성(선정 당 시)
Ÿ 기관의 핵심 목표(양서파충류 관 련 활동)
표 2-9. 국내기구의 대표종 선정 기준 설문조사 결과(Home et al. 2009)
수준 대상 종 선정 기준 지역
기구 1
Ÿ 대형 맹금류 Ÿ 흔한 종
Ÿ 위원회의 결정
Ÿ 기관의 핵심 목표(지표종 관련 활동)
Ÿ 대중에게 친화적이고 덜 위협적 인 동물
Ÿ 대중들의 인식 정도 지역
기구 2
Ÿ 중형 크기의 물새 Ÿ 연체동물
Ÿ 흔한 종
Ÿ 시민 공모전을 통한 결정
Ÿ 보호 캠페인과의 관련성(선정 당 시)
Ÿ 기관의 핵심 목표(조류에 특화된 활동)
Ÿ 대중과의 조화 및 소통 가능성 지역
기구 3
Ÿ 중형 Ÿ 곤충 Ÿ 흔한 동물
Ÿ 색상이 화려한 동물 Ÿ 위협받기 쉬운 동물
Ÿ 위원회의 결정
Ÿ 기관의 핵심 목표(멸종위기동물 보호)
Ÿ 대중에게 친화적이고 덜 위협적 인 동물
Ÿ 대중들의 인식 정도 지역
기구 4
Ÿ 중소형 동물
Ÿ 맹금류(육식성 조류)
Ÿ 심각한 멸종위기에 처한 종
Ÿ 위원회의 결정
Ÿ 기관의 핵심 목표(멸종위기 조류 의 보호)
Ÿ 대중에게 친화적이고 덜 위협적 인 동물
지역 기구 5
Ÿ 대형 맹금류(육식성 조류):
특히 눈이 크고 흔한 맹금 류
Ÿ 어류
Ÿ 가축화된 포유류
Ÿ 그래픽 디자이너 결정
Ÿ 기관의 핵심 목표(육상, 해상, 공 중 등 활동 범위의 다양성) Ÿ 대중에게 친화적이고 덜 위협적
인 동물 지역
기구 6
Ÿ 대형 맹금류(육식성 조류) Ÿ 흔한 종
Ÿ 위원회의 결정
Ÿ 기관의 핵심 목표(지표종 관련 활동)
Ÿ 대중에게 친화적이고 덜 위협적 인 동물
Ÿ 대중들의 인식 정도 표 2-10. 지역기구의 대표종 선정 기준 설문조사 결과(Home et al. 2009)
- 본 연구를 통해 극히 일부의 곤충만이 일반인의 관심을 받으며, 특히 일본 사회에서 장수풍뎅이의 독보적인 위치를 확인함에 따 라 깃대종으로서의 활용 가치가 있음을 확인함.
- 인터넷 검색이라는 사회적인 요소를 통해 각 종의 대중성을 정량 적으로 분석함으로써 잠재적 깃대종을 발굴하고, 이를 보전과 연 계할 수 있는 계기를 제시함.
순위 학명 일본명 검색량
1
Trypoxylus dichotomus
(Y.Kurosawa, 1985) Kabuto-mushi 165,000 2Mimela splendens
(Gyllenhal, 1817) Kogane-mushi 14,800 3Pseudotorynorhina japonica
(Hope, 1841) Kanabun 12,100 4Anomala cuprea
(Hope, 1839) Dougane-buibui 1,900 5Anomala albopilosa
(Hope, 1839) Ao-dougane 590 6Copris ochus
(Motschulsky, 1860) Daikoku-kogane 480 6Cheirotonus jambar
Y.Kurosawa, 1984 Yanbaru-tenaga-kogane 480 8Popillia japonica
Newman, 1841 Mame-kogane 390 9Melolontha japonica
Burmeister, 1855 Kofuki-kogane 320 9Rhomborhina unicolor
Motschulsky, 1861 Ao-kanabun 320 표 2-11. 일본 내 인터넷 검색량으로 확인된 풍뎅이류의 인지도 및 인기의 상대적 순위(Takada 2013)¡ 파타고니아(Patagonia)3)에서 진행된 해양생태계의 주요 생물종 선정 및 관리에 관한 연구(Campagna et al. 2008)
- 생물다양성의 지속가능경영을 달성하기 위해 통합생태계 보전의 개념을 사용함
- 제한된 데이터와 소수의 방법론에 반해 과학적 지식을 바탕으로 한 국제협력의 필요성을 강조하고 있으며, 경관종 개념, 즉 종기 반의 보전계획을 파타고니아 해양생태계(E-PME)4)에 적용함 - E-PME는 수심의 해양 패턴, 지리적 중복에 따른 각 국가의 해양
관리에 관한 국제협약, 관할구조의 상호작용, 생물종의 분포와 계 절적 변동 등에 의한 각각 보전기회와 위협요소가 있음(그림 2-7) - 33개 후보종에 대해 필요한 서식 면적, 서식지 이용의 다양성,
위협에 대한 취약성, 생태학적 기능 및 사회․경제적 중요성에 대 해 분석하여, 보전의 우선 가치를 지닌 해양경관종(Seascape Species)을 도출함(표 2-12)
그림 2-7. (a) 4종의 주요 해양동물의 분포 및 (b) UN해양법에 따른 주요 행정 관할 구역(Campagna et al. 2008)
3) 파타고니아는 남아메리카 대륙의 남단을 지칭하는 단어로 안데스 산맥을 경계로 칠레와 아르헨티
* AGG = 다른 종에 비해 경관종 선택 기준에 대한 충족도를 나타내는 지수
HET = 이질 점수. 종의 해양 체제 및 관리 영역의 이용 양상이 다양한 정도를 표준화한 점수 Area = 영역 점수. 종의 행동권과 분산 거리 등을 고려하여 E-PME 이용 면적을 표준화한 점수 VUL = 취약점 점수. 해양환경의 모든 위협에 대한 전체 취약성을 표준화한 점수
FUNC = 기능 점수. 영양단계에서의 역할과 영양분 재분배에 대한 생태 기능적 종의 중요성을 표준화한 점수
SE = 사회경제적 점수. 긍정적/부정적인 경제적, 문화적 가치와, 지역 및 세계적인 깃대종으로서 의 가능성 등 사회경제적인 측면에서의 중요성을 평가한 점수
표 2-12. 확장된 파타고니아 해양생태계(E-PME)에 대한 33개 후보 종 점수의 개요(Campagna et al. 2008)
¡ 세이셸공화국(Republic of Seychelles)의 깃대종 선정 사례 (Veríssimo et al. 2009)
- 깃대종으로서의 카리스마와 개성이 뚜렷한 대형의 척추동물이 없는 열대지역의 섬에 서식하고 있는 조류를 대상으로 ‘관광 깃대종(tourism flagship species)’ 개념의 적용 가능성을 평가함.
- 종 보전에 필요한 자금을 확보할 수 있도록 관광산업의 대상이 될 수 있는 관광 깃대종을 선정하기 위하여 조류의 외형에 대한 선호도(그림 2-8) 및 종의 보전 수준에 대한 지불의사(willingness to pay; 그림 2-9)등의 사회경제적 요소를 분석함.
- 종의 보전 수준(희귀한 조류) 및 조류의 외형(매력적인 조류)이 보전에 필요한 자금조달의 측면에서 중요하다는 요소라는 점을 확인함.
- 생물다양성이 높은 반면 뚜렷한 깃대종으로서 강한 카리스마를 지닌 대형 동물종이 부족한 상황이라도, 다양한 종을 깃대종으로 활용할 수 있는 잠재성이 있음을 보여 줌.
그림 2-8. 조류의 외형적 매력 및 선호도를 정량화하기 위해 설
그림 2-9. 조류의 보전 현황을 제공하여 보전 프로그램에 대한 지원 의사를 파악하기 위해 설문조사에 이용한 조류의 그림(Veríssimo et al. 2009)
2.4 깃대종 활용 방안
❚일반적인 활용 방안
¡ 조사․모니터링에 활용
- 깃대종 관련 기초 자료 수집 및 축적 - 서식지 현황파악 및 정밀조사 가능 - 서식환경 변화 모니터링
- 생태계 변화 지표종으로 활용
¡ 증식 및 복원 프로젝트 추진
- 멸종위기 야생동․식물의 증식 및 복원 프로젝트 추진 가능 - 사회적 공감대 형성 및 참여, 국가정책에 반영
- 깃대종의 선택은 국지적/세계적 생물다양성 보전에 대한 과제해 결을 위한 하나의 도구로 작용할 수 있음
- 멸종은 돌이킬 수 없기 때문에 가장 시급한 문제로 간주된 현재 의 멸종위기 속도를 감안할 때(Cowling et al. 2003), 깃대종은 멸 종을 막기 위한 보전 수단으로 활용됨
¡ 홍보 및 마케팅 소재 활용
- 각종 행사 또는 양식에 캐릭터 활용 - 홍보용 포스터, 달력, 기념품 등 제작
- 깃대종과 같은 특정 종 및 분류군의 사용은 보전노력에 대해 일 반인의 참여유도와 기회를 제공하고 홍보하는 수단으로 많은 기 관에서 활용함(그림 2-10, 2-11)
¡ 보호활동 확대 및 전개
- 보호활동 파트너쉽 강화 및 이해관계 정립
- 깃대종은 보전에 대한 특별한 표현이나 행동을 확대할 수 있음 - 서식지 또는 자생지 위험요인 저감은 통한 개체 및 개체군 보호 - 법정보호종 등과 같은 법적장치 마련 또는 보호시설 설치 가능 - 개발도상국 보전프로젝트 및 학생교육에 집중하고 활용할 수 있
음(그림 2-13)
¡ 경제적 가치 및 국민건강성 증진
- 여가활동 소재 제공으로 인한 국민 정서적․신체적 건강성 증진 - 활동영역 증가에 따른 지역경제 활성화 및 소득창출
¡ 국가적 위상 강화
- 생물다양성 증가로 인해 협약 및 협정 등 국제사회에서의 국가 적 위상강화 창출
그림 2-10. 아체(Aceh:인도네시아 수 마트라 섬 북단의 특별 구역)에서 깃대 종 선정을 위한 구성원 협의체 회의 (Evan Bowen-Jones and Entwistle 2002)
그림 2-11. 펨바(Pemba 아프리카 동 해안 Zanzibar섬의 북쪽에 있는 탄자 니아령의 섬)학생을 대상으로 박쥐를
채택하여 교육과 홍보(Evan
Bowen-Jones and Entwistle 2002)
❚활용 사례
¡ 미국의 주요 10대 보전 및 자연잡지는 깃대종을 활용하여 자연 보전에 대한 인식변화 유도 및 상징적 홍보성 활용(Clucas et al.
2008)
¡ 브라질에서 진행된 생물다양성 보전을 위한 깃대종의 효과적인 사용에 관한 연구(Dietz et al. 1994)
- 깃대종 보호 및 보전의 가장 중요한 고려 사항은 멸종 (extinction)과 관련된 내용임을 강조
- 대규모 서식지 변화로 인해 멸종될 동물(몸집이 큰 척추동물의 경우 가능성이 가장 큼)을 보전하는 것은 해당 종의 멸종뿐만 아 니라 그 이후에 발생 가능한 잠재적인 부정적 효과까지 저감하 는데 큰 영향을 미치므로, 깃대종 멸종을 방지하기 위한 대책의 효과적인 사용이 필요함을 강조함.
- 깃대종의 서식지를 보호하는 것은 잠재적으로 발생 가능한 멸종 이후에 해당 깃대종을 복원하고 재도입하기 위해서도 반드시 필 요함
¡ 중국의 신농가국립자연보호구(Shennongjia National Nature Reserve)에서 Golden snub-nosed monkey (Rhinopithecus roxellana)를 중심으로 진행된 깃대종 관광이 보전에 미치는 영 향에 관한 연구(Xiang et al. 2011)
- 관광(tourism)은 그 지역의 발전에 직접적인 기여를 하며, 지역의 경관 및 자연을 보존하기 위한 인센티브를 제공함.
- 이에 경관 및 자연보전에 따른 지역주민의 피해를 보상하는 차 원에서 생태관광 개념을 활용함.
목표에 대한 홍보수단으로써 큰 잠재력을 가지고 있으며, 주요 깃대종이 서식하고 있는 곳이 서식하지 않은 곳보다 관광을 통 해 더 많은 수익을 창출할 수 있어 그 중요성이 강조됨.
- 깃대종 관광(생태관광)으로 인해 관광의 질적 및 수적증가가 나 타났으며, 이는 수익의 증대를 불러일으키고, 더 나아가 관광과 깃대종 보전에 대한 재투자를 유발함(그림 2-12).
- 깃대종 관광은 보전과 관리를 위한 수익을 창출할 수 있으며, 더 나아가 생물다양성 보전에 관한, 일반 국민뿐만 아니라 정부기관 및 관련 지자체의 인식 전환에도 큰 영향을 미침.
- 이러한 깃대종 관광의 가장 중요한 점은 지속적인 보전과 지속 가능성을 보장하는 것임.
그림 2-12. 보전과 관광기반의 연도별 투자 변 화 그래프. (a) 보전 기반 구축 투자액, (b) 관광 기반 구축을 위한 투자액. 2006년 이후 깃대종 을 이용한 생태관광이 시작됨(인용: Xiang et al.
2011).
Ⅲ. 대전광역시 자연환경 현황
3.1 일반 현황
❚ 기온 현황
¡ 대전광역시의 연평균 기온은 1971년 11.8℃에서 2010년 12.7℃로 약 0.9℃ 상승한 것으로 나타남. 또한 가장 추운 달은 1월로 월 평균 기온은 -1.9℃이며, 연교차는 27.4℃로 전형적인 대륙성 기 후의 특성을 보임.
¡ 대전시의 최근 40년간의 평균기온은 약 12.5℃이며, 최고기온은 18.1℃, 최저기온은 7.8℃로 인근 충청지역과 비교해 볼 때 다소 높은 편임.
그림 3-1. 대전광역시의 연도별 최고기온, 평균기온, 최저기온 현황
¡ 연대별 기온변화 양상을 살펴보면, 1970년대 11.9℃에서 2000년 대 13.1℃로 약 1.2℃ 상승하였음. 최고기온과 최저기온 또한 계 속적으로 증가하고 있는 추세로 그 증감 폭은 계속적으로 커지 고 있음.
¡ 월별 최고기온은 2000년대 7월과 2000년대 8월에 다소 감소하는 경향을 보였으나, 전체적으로 증가하고 있으며 인근 서산, 청주, 추풍령 등과 비교하였을 때 대전의 기온 가장 높은 것으로 나타 남.
구분
평균기온 최고기온 최저기온
기온[℃] 증감 기온[℃] 증감 기온[℃] 증감
1970년대 11.9 - 17.5 - 7.3 -
1980년대 12.4 +0.5 17.9 +0.4 7.5 +0.2
1990년대 12.8 +0.9 18.5 +1.0 7.8 +0.5
2000년대 13.1 +1.2 18.3 +0.8 8.5 +1.2
표 3-1. 대전광역시의 연대별 기온변화 양상
¡ 열대야 일수 즉, 여름밤(전인 18:00~익일 09:00)의 최저기온이 2 5℃ 이상인 날의 일수를 산출해 보면, 1994년 27일로 가장 많은 일수를 나타내었으며, 연대별로 증가하는 추세는 보이지 않음.
과거 40년간 대전광역시의 평균 열대야 일수는 총 4일로 분석됨.
그림 3-2. 대전광역시의 연도별 열대야 일수
❚ 강수 현황
¡ 대전광역시의 연평균 강수량은 1353.8㎜이며, 7월과 8월의 강수 량은 642.6㎜로 대체적으로 여름철에 편중되어 있음. 10년 단위 연평균 강수량은 1990년대에서 2000년대에는 감소현상을 보이고 있으나 1970년대를 기준으로 하면 증가하고 있는 추세임.
¡ 특히 1990년대에 강수량이 급증하는 현상을 보였으며, 2000년대 에는 디시 1980년대의 강수량 수준을 보임.
그림 3-3. 대전광역시의 연도별 평균 강수량
구분 평균강수량
강수량(㎜) 증감*
1970년대 1,305.4 -
1980년대 1,353.5 +48.1
1990년대 1,402.4 +97.0
2000년대 1,360.3 +54.9
*1970년대 기준 증감 강수량
표 3-2. 최근 40년간 연대별 연평균 강수량
¡ 최근 40년간 대전광역시의 연 강수일수는 116.9일이며, 매년 평 균 1.3일씩 감소하는 경향을 보임. 연 강수강도는 11.6㎜/일로 충청지역에 비해서 다소 높은 편이며, 10년 단위로 평균 0.3㎜/
일씩 증가하는 현상이 나타남.
¡ 월 평균 강수분포 현황을 살펴보면, 여름철 강수량 중 7~8월 강 수량이 1970년대에 비해 크게 늘어났고 집중되고 있음.
충청지역의 연 강수량은 대체로 증가하고 있음. 특히 제천은 가 장 많은 강수 변화량을 보이고 있으며, 천안이 가장 적은 변화량 을 보임. 이에 비하여 대전광역시는 강수량에 많은 변화를 보이 지 않지만, 1973년에서 2010년 사이 연 강수량은 1,353.0㎜로 인 근지역중 가장 많은 것으로 나타남.
❚ 기후변화
¡ 대전광역시의 연평균(1970년~2010년까지) 상대습도는 약 70%로 10년 단위로 2.7%씩 감소하는 경향을 보였으며, 이는 청주(3.3%) 다음으로 높은 변화율임. 최근 40년간 대전광역시의 평균 서리일 수는 89.6일이며, 연 결빙일수는 113.1일로 나타남.
그림 3-4. 연평균 상대습도 그림 3-5. 연평균 서리일수
¡ 대전광역시의 자연계절 변화를 연대별로 살펴보면, 전체적으로 봄과 여름, 가을의 기간은 길어지고, 겨울은 짧아지는 경향을 나 타냄. 보다 구체적으로 대전광역시의 봄 시작일은 1970년대에 3
월 18일인 반면 2000년대에는 3월 11일로 약 7일정도 앞당겨 졌 으며, 겨울 시작인은 11월 19일에서 12월 1일로 12일 늦어짐. 인 근 지역의 경우도 대전광역시와 유사한 경향을 보임.
그림 3-6. 대전광역시의 자연계절 변화 ※출처 : 기후변화 이해하기Ⅺ- 충청의 기후변화
¡ 기타 최근 40년간 대전광역시의 연 적설량 변화는 대체로 감소 하는 경향을 나타내었음. 그러나 연도에 따른 적설량의 차이는 매우 큰 것으로 분석됨. 일례로 2004년의 적설량은 56.7㎝를 기 록하였으나 2003년은 3.9㎝로 매우 큰 차이를 보임.
¡ 하루 10㎝이상의 적설일수는 매년 3일 이하로 낮은 일수를 보였 으나, 1974년 1월 21일 21.4㎝, 2001년 1월 7일 25.2㎝, 2004년 3 월 5일 49㎝ 등 예상치 못한 큰 폭설이 내리는 경우가 발생하기 도 하였음. 특히 2004년 3월 5일에 발생한 폭설은 기상청에서도 대응하지 못한 게릴라성 폭설로 대전광역시 전반으로 큰 피해가
발생함.
¡ 또한 대전광역시의 천기일수는 2006년 기준 맑은날 97일, 흐린날 은 77일, 비가 내린날은 118일, 서리가 내린날은 82일, 안개가 낀 날은 8일, 눈이 온 날은 50일, 번개가 친날은 27일, 폭풍이 온 날 1일로 분석되었음.
그림 3-7. 대전광역시의 연도별 적설량
❚ 입지 여건
¡ 대전광역시는 충청남도 동남부에 위치해 있으며, 행정구역상 동 쪽은 충청북도 보은·옥천군, 서쪽은 충청남도 공주·계룡시, 남쪽 은 충청남도 금산, 북쪽은 세종특별자치시, 충청북도 청원군과 각각 접해 있음.
¡ 물리적 거리상으로는 대전도심에서 서울까지 약 162㎞, 부산까지 약 279㎞, 목포까지 약 260㎞ 떨어진 지점에 위치하고 있으며, 우리나라의 중심부에 입지하여 전국을 고속도로상에서 3시간 이 내 도착할 수 있음. 즉, 국토공간체계상 남북을 관통하는 교통축 의 결절점에 놓여 있다고 할 수 있음.
¡ 또한 지리적으로는 충청남도 남동쪽에 위치하고 있으며, 수계상 으로는 금강의 상류지역에 속함. 최근 고속철도의 개통으로 접근 성이 향상되었으며 수도권의 일일생활권에 포함되었음.
공주 조치원
청주 청주공항 서울 동해
광주
논산 금산
옥천 대전
청원
부산 40km 공주 20km
조치원
청주 청주공항 서울 동해
광주
논산 금산
옥천 대전
청원
부산 40km 20km
그림 3-8. 대전광역시 위치도
❚ 지형
¡ 대전광역시는 차령산맥과 소백산맥 사이에 있으면서 남동쪽으로 는 식장산(598m), 동쪽에는 고봉산(390m), 북동쪽에는 계족산 (429m), 응봉산(320m)과 마주하고 있으며, 남쪽에는 보문산 (458m)에 둘러싸여 있는 형태임. 또한 서쪽에는 관암산(526m), 수산봉(574m), 도덕봉(534m)이 접해 있으며, 이들 산은 연봉으로 서 대전광역시는 분지형 도시 형태를 띠고 있음.
¡ 현재에는 시 면적이 확대되어 분지범위를 초과하였으며, 동쪽 및 북동쪽에는 분지 바깥쪽에 위치한 대청호가 시의 경계를 이룸.
¡ 전체적으로 대전광역시는 시 외곽이 산악지형을 이루고 있으며, 이 산악지역은 경사가 심한 것으로 나타남. 반면 시가지 내부는
그림 3-9. 대전광역시 지형분석도
❚ 지세
¡ 대전분지는 대전의 중심지를 이루고 있으며 유성분지에는 유성 구가 자리잡고 있음. 특히 식장산맥이 남북으로 뻗어 있는 동남 부 지역과 관암산, 도덕봉이 위치해 있는 서부지역은 비교적 고
지대이며, 북부지역은 낮은 구릉지와 평야지로 대부분 저지대를 이룸.
¡ 대전광역시의 경우 둔산지역과 신탄진지역을 제외하면 대부분 주변 산지와 인접하여 형성되어 있으며, 대전역 주변 중심시가지 는 해발 60m 이하의 평지로 구성되어 있음. 전체적인 표고는 50~100m 정도이며, 경사도는 20% 이하로 비교적 완만한 구릉지 의 형태를 띠고 있음.
❚ 표고 및 경사
¡ 대전광역시의 표고는 대부분 50~150m에 형성되어 있으며, 50m 이하도 2.77%로 전체적으로 저지대에 형성되어 있음을 알 수 있 음. 표고 400m 이상 지역은 1.36%로 일부 외곽 산림지에 분포하 고 있음. 특히 남쪽 보문산, 식장산 등에서 높은 400m 이상의 높은 표고가 나타남.
표 고 면적(㎡) 비율(%)
50m 미만 68,922,500 12.77
50～100m 189,998,500 35.19
100~150m 109,081,300 20.20
150~200m 67,201,700 12.45
200~250m 44,254,000 8.20
250~300m 27,173,800 5.03
300~350m 17,277,000 3.20
350~400m 8,665,800 1.61
400m 이상 7,344,600 1.36
계 539,919,200 100
표 3-3. 대전광역시 표고별 면적분포
그림 3-10. 대전광역시 표고분석도
¡ 대전광역시의 경사는 일반적으로 표고가 높은 지역을 중심으로 크게 나타남. 특히 60°이상의 급경사 지역은 산림지를 중심시으 로 동·서·남쪽 외곽지역에서 현저하게 나타남. 시가지 및 분지 내에서는 충적지와 구릉지가 발달하여 대체로 10°이하의 완만한 경사를 이루고 있음.
경 사 면적(㎡) 비율(%)
0~10° 360,077,300 66.69
10~20° 68,498,500 12.69
20~30° 43,622,100 8.08
30~40° 33,589,500 6.22
40~50° 23,013,100 4.26
50~60° 9,899,900 1.83
60° 이상 1,218,800 0.23
계 539,919,200 100
표 3-4. 대전광역시 경사별 면적분포
그림 3-11. 대전광역시 경사분석도
❚ 향
¡ 대전광역시의 산지 방향은 북동, 동, 남서 방향이 우세하며 특히 중심부의 구릉지에서는 북쪽방향이 두드러지나 나타남. 전체적으 로는 어는 향도 아닌 평지가 35.28%로 가장 높은 비율이 차지하 며, 나머지 북동, 동, 서, 북서 등은 고른 분포를 보임.
향 면적(㎡) 비율(%)
평지 190,488,900 35.28
북 37,979,300 7.03
북동 50,943,500 9.44
동 48,625,400 9.01
남동 40,597,600 7.52
남 32,443,900 6.01
남서 43,673,400 8.09
서 48,639,900 9.01
북서 46,527,300 8.62
계 539,919,200 100
표 3-5. 대전광역시 향별 면적분포
그림 3-12. 대전광역시 향분석도
❚ 수계현황
¡ 대전광역시는 금강의 제1 지천이자 국가하천인 갑천과 갑천의 지류인 유등천, 유등천의 지류인 대전천 등 3대 주요 하천을 중 심으로 유역을 형성하고 있음.
¡ 대전의 중앙을 관통하는 주하천인 갑천은 유역의 최남단 지점인 충청남도 논산시 벌곡면과 전라북도 완주군 운주면의 경계인 대 둔산(878m) 기슭에서 발원하여 상류로부터 각각의 하천들이 합 류한 후 금강으로 유입됨.
¡ 동북부 지역을 흐르는 금강은 청원군과의 경계를 이루며, 갑천·대전 천·유등천·유성천·지족천·대동천 등과 금강수계의 여러 지류가 분지 사방에서 흘러 들어오는 구조로 형성되어 있음. 이들 하천유역에는 서대전평야, 삼천동평야 등 비옥한 충적평야가 발달해 있어 농업·공 업 지역과 거주 지역으로 이용되고 있음.
¡ 갑천은 시의 남서부에서 흘러와 신흥동, 갈마동, 신대동 일대를 지나 북쪽으로 관류하며, 신구교를 지나 문평동 근처에서 금강으 로 유입됨.
¡ 대전천은 시의 남동쪽에서 흘러들어와 시의 중앙부를 동남에서 서북부로 관류하며, 석교동에 이르러서는 넓은 유역평야를 이루 고, 삼성동에서 대동천과 합류하고 이후 대화동에서 갑천으로 유 입됨.
¡ 전체적으로 대전광역시의 시가지를 관통하고 있는 금강계통 3대 (갑천, 유등천, 대전천) 하천들은 도시발전을 위해 수변개발이 활 발히 이루어지고 있으며, 이로 인한 자연자원의 훼손이 심화되고
.
그림 3-13. 3대 하천 중심의 대전광역시 수계분석도
