構 造 工 學
大 韓 土 木 學 會 論 文 集第26卷 第4A 號·2006年 7月 pp. 693 ~ 700
강박스 거더교에서 정적 거동에 의한 손상 탐지
Damage Detection in Steel Box Girder Bridge using Static Responses
손병직*·허용학**·박휘립***·김동진****
Son, Byung Jik · Huh, Yong-Hak · Park, Philip · Kim, dong Jin
···
Abstract
To detect and evaluate the damage present in bridge, static identification method is known to be simple and effective, com- pared to dynamic method. In this study, the damage detection method in steel box girder bridge using static responses includ- ing displacement, slope and curvature is examined. The static displacement is calculated using finite element analysis and the slope and curvature are determined from the displacement using central difference method. The location of damage is detected using the absolute differences of these responses in intact and damaged bridge. Steel box girder bridge with corner crack is modeled using singular element in finite element method. The results show that these responses were significantly useful in detecting and predicting the location of damage present in bridge.
Keywords :
damage detection, displacement, slope, curvature, static identification method, steel box girder bridge, corner crack···
요 지
정적 손상 탐지방법은 동적 방법과 비교해서 실제 적용하기에 단순하고 효과적이다. 본 논문에서는 정적데이타를 이용하는 방법으로 변위, 처짐각, 곡률을 이용한 강박스 교량의 손상 탐지 방법에 대해서 연구하였다. 변위는 유한요소 해석에서 얻고, 처짐각과 곡률은 변위로부터 중앙차분법을 이용하여 구하였다. 손상되지 않은 경우와 손상된 경우의 응답차의 절대값으로 손 상의 위치를 탐지하였다. 손상은 박스의 모서리 균열을 singular 요소를 사용하여 직접 모델링하여, 실질적인 거동을 분석하 였다. 해석 결과 응답차의 절대값으로 손상의 위치를 탐지하기에 매우 효과적이었다.
핵심용어 : 손상탐지, 변위, 처짐각, 곡률, 정적데이타, 강박스, 모서리 균열
···
1. 서 론
국내외에서 대형구조물의 손상도 예측과 구조 안전도 평가 를 위한 첨단 기술의 개발은 중요한 과제로 인식되고 있다 .
산업사회로 발전하는 과정에서 교량 , 터널 , 항만 , 공항 , 발전 소 , 댐 등 대형 기간시설물의 건설이 급증하였다 . 이들 대형 구조물은 설계 및 시공과정에서의 결함 또는 설계 당시에 고려되지 못하였던 각종 하중조건과 환경요인으로 인해 위 험성에 항상 노출되어 있으며 , 사용기간의 경과와 함께 발생 하는 구조손상이 이들 구조물의 안전에 중대한 위협이 되고 있다 .
일반적인 손상탐지의 방법으로 육안검사나 수미트 해머 , 초 음파 탐상법과 같은 비파괴 방법을 사용하고 있다 . 이러한 방법으로 손상을 탐지하는데 한계가 있기 때문에 다른 비파 괴 시험 방법이 필요하게 되었다 . 이러한 노력의 일환으로 최근 십여년간 구조물의 진동특성을 이용한 비파괴 손상평
가 분야의 연구가 활발하게 진행되고 있으며 많은 연구자들
이 다양한 방법론 등을 제안하고 있다 (Doebling, 1996).
손상평가에 관한 연구를 살펴보면 , Jenkins 등 (1997) 은 많은 경우에 있어서 정적처짐이 진동수보다 손상을 탐지하는 데 더 민감하다고 하였으며 , Zhao 와 DeWolf(1999) 는 고유진동 수의 민감도를 연구하여 모드 형상과 모달 유연도가 손상을 탐지하기에 다른 방법보다 수월하다는 결론을 내렸다 . Oh 와
Jung(1998) 은 정적변위와 모드 형상의 곡률이 구조 건정성
평가에 있어서 좋은 결과를 준다고 연구하였다 . Wahab 등
(1999) 과 Sampaio 등 (1999) 은 결함의 위치와 크기를 탐지하
기에 모달곡률의 차이가 국부적으로 변위보다 민감하다고 증 명하였으며 , Wang(2001) 과 Yam(2002) 은 정적데이타와 진동 수의 변화를 조합해서 결함을 탐지하는 방법을 얻으려고 노 력하였다 . 또한 , 최근에는 웨이블렛을 이용한 방법들이 개발
되고 적용되고 있다 (Kim, Ovanesova (2004)).
그러나 , 이렇게 다양한 이론이나 알고리즘의 개발에도 불 *
정회원·건양대학교토목시스템공학과전임강사(E-mail : [email protected])
**
교신저자·한국표준과학연구원안전그룹책임연구원(E-mail : [email protected]) ***
정회원·한국표준과학연구원안전그룹선임연구원(E-mail : [email protected])
****
한국표준과학연구원안전그룹책임연구기원(E-mail : [email protected])
구하고 그 효용성이나 실용성 측면에서 볼 때 개선되어야 할 부분이 상당히 존재하고 있고 , 실 구조물에 적용시 제약 사항이 많은 것이 사실이다 . 동적 특성치를 이용한 손상탐지 방법은 최근 십여년 동안 크게 발전을 거듭해 왔으나 , 적응 하기에 복잡하고 부가적인 단점들을 많이 가지고 있으며 , 정 적데이타를 이용한 손상탐지 방법은 적응성이 우수한 장점
을 가지고 있다 (Wang, 2001).
본 연구는 정적 응답을 이용한 손상 탐지를 위한 기초 연구 로써 , 손상이 발생하였을 때 발생하는 정적 응답의 변화 즉 ,
정적 변위 , 처짐각 , 곡률의 변화를 해석적으로 고찰하여 손상 의 위치를 추정할 수 있는 가능성을 제시하였다 . 변위는 유한 요소 해석으로부터 실제로 계산한 값이며 , 처짐각은 변위를 한 번 미분 , 곡률은 변위를 두번 미분한 값이며 , 미분은 중앙차분 법을 이용하였다 . 손상이 없을 경우와 있을 경우의 응답차의 절대값으로 손상의 위치를 탐지하고자 하였다 . 단순 박스교와
3 경간 연속 박스교를 해석대상으로 하였으며 , 박스의 모서리에 균열을 손상으로 모델링 하였다 . 기존의 연구결과들은 손상을 단순히 휨강성 ( EI ) 의 감소로 모델링 하고 있으나 , 본 연구에서
는 모서리 균열을 singular 요소를 사용하여 직접 모델링하여
균열이 있을 때 , 교량의 실질적인 거동을 분석하였다 .
본 연구의 단점은 변위를 실 교량에서 측정하기 어렵고 ,
데이터 수가 많이 필요로 하는 등 실제로 적용하기에는 많 은 어려움이 있으나 , 차후 정적변위의 손쉬운 계측이 가능하 다는 전제하에서 손상 탐지방법으로 정적 기법의 적용 가능 성을 제시하였다 . 본 연구의 방법이 실제 적용상 효용성이 있을지는 추후 측정오차가 수반되는 실험으로 보이고자 한다 .
2. 손상 탐지 방법구조물에 손상이 있을 경우 손상 부위에서 강성이 감소하 게 되며 , 이러한 강성의 감소는 구조물의 거동에 영향을 미
친다 . 구조물의 거동에 영향을 미치는 인자로는 여러 가지가 있을 수 있으나 , 본 연구에서는 변위 , 처짐각 , 곡률을 고려 하였다 . 변위 데이터는 유한요소 해석으로 구하고 , 처짐각은 변위를 한번 미분 , 곡률은 변위를 두번 미분하여 계산하였다 .
미분 방법으로 중앙차분법을 이용하여 처짐각과 곡률을 식
(1), (2) 와 같이 계산하였다 .
(1) (2)
여기서 , u
i는 i점의 수직변위를 나타내며 , h는 요소의 길이를 나타낸다 .
미분의 국부적 변동 특성을 이용하여 손상을 탐지하고자 하였다 . 손상 전과 후의 변위 , 처짐각 , 곡률의 변화로부터 손상의 위치를 탐지하고자 식 (3) 과 같이 응답차의 절대값을 이용하였다 .
Absolute Difference in Displacement = | u
d −u
i|
Absolute Difference in Slope = |
θd− θi| (3) Absolute Difference in Curvature = |
κd− κi|
여기서 , 아래첨자 d (damaged) 는 손상된 경우를 , i (intact) 는
손상되지 않은 경우를 나타낸다 .
미분은 특성상 국부적인 변동성을 잘 나타내기 때문에 , 변 위보다는 처짐각이 , 처짐각보다는 곡률의 민감성이 크게 나 타나며 , 이러한 영향성을 균열이 있는 단순 박스교와 3 경간
연속 박스교를 해석 대상으로 하여 비교·분석 하였다 .
3. 해석 방법3.1 해석 모델
해석 대상 교량은 강재거더와 콘크리트 바닥판을 합성한 1
실 단순 강박스 교량과 2 실 3 경간 연속 강박스 교량이다 .
그림 1 은 단순 강박스 교량의 해석 모델을 나타낸다 . 상·하
부 플랜지 및 복부판의 두께는 12 mm 이며 , 다이아프램의
두께는 지점부 18 mm 중간 12 mm 이며 간격은 5 mm 이다 .
그림 2 는 2 실 3 경간 연속 강박스 교량의 해석모델이며 ,
지점조건 및 단면형상은 그림 2(a) 에 , 상·하부 플랜지 두께
변화는 그림 2(b) 에 나타내었다 . 복부판의 두께는 12 mm 이
며 , 종리브는 상·하부에 2 개씩 배치하였다 . 다이아프램의
두께는 지점부 18 mm, 중간 12 mm 이고 , 가로보의 높이는
12 m, 두께는 12 mm 플랜지 폭은 0.6 m 이다 . 다이아프램
및 가로보의 간격은 5 m 이다 .
3.2 유한요소 모델링
균열이 있는 강박스 교량의 거동을 분석하고자 유한요소 해석을 수행하였다 . 유한요소 해석 프로그램은 균열해석에
우수한 ANSYS 8.0 을 사용하였다 . 균열주위는 SOLID45 요
소를 , 균열선단은 SOLID95 요소를 사용하였으며 , 그 외의 가
로보 플랜지와 리브를 제외한 모든 부재는 SHELL181 요소
를 사용하였다 . 균열선단에서의 응력과 변형률은 이론적으로 무한대이기 때문에 , Singular element 를 사용해야 하며 ,
θi
u
i′– u
i 1–+ u
i 1+--- 2h
= =
κi
u
i″u
i 1–– 2u
i+ u
i 1+h
2---
= =
그림 1. 단순 강박스 교량의 해석 모델
SOLID95 요소가 이러한 특성을 반영해주는 요소이다 .
SOLID95 는 20 노드를 가지며 midside 노드를 균열선단쪽 1/4
지점으로 이동시킴으로써 , 균열선단에서의 Singularity 특성을
해결할 수 있다 . 또한 , 가로보 플랜지와 리브는 SHELL181 과
의 적합성이 좋은 2 절점 BEAM188 요소를 사용하였다 .
그림 3 은 균열이 없는 경우 , 그림 4 는 모서리 균열이 있
는 경우의 유한요소 모델을 나타낸 것이다 . 모서리 균열의 비율은 복부판의 균열 크기 / 복부판 높이 또는 하부 플랜지 균열 크기 / 하부 플랜지 폭비를 나타낸다 . 단순 박스교에서는 균열의 크기가 상대적으로 작은 10% 일 때를 , 연속 박스교에 서는 균열의 크기가 상대적으로 큰 30% 일 때를 모델링 하 였다 . 균열이 작은 경우에도 손상탐지에 효과적임을 보여주 기 위해서 균열이 상대적으로 작은 경우와 큰 경우로 나누 어서 해석을 수행하였다 . 또한 , 본 연구에서 균열의 크기는 손상된 쪽 한쪽만의 크기이며 , 엄밀하게는 1 실 단순교에서는
1/2, 2 실 연속교에서는 1/4 의 크기를 의미한다 .
단순교의 하중 재하 위치는 그림 3 에서와 같이 4 점 휨하
중의 형태로 중앙부 4 m 간격으로 재하하였으며 , 연속교의 경
우는 최대 부모멘트가 발생하도록 2 차선으로 재하하였다 .
3.3 해석 방법
그림 5 는 단순 박스교의 균열 위치 (Crack A, B, C) 및
데이터 출력 위치 (Line A, B, C) 를 나타낸 것이다 . Crack
A 는 12.5 m 떨어진 지간 중앙부에 , Crack B 는 7.5 m 떨어진
곳에 , Crack C 는 떨어진 지점부 부근에 위치시켰다 . 데이터
출력 위치 Line A, B, C 는 박스 하부 플랜지의 종방향 선
상을 의미하며 , Line C 가 균열이 위치한 선상이다 .
그림 6 은 연속 박스교의 균열 위치 (Crack1, 2, 3) 및 데
이터 출력 위치를 위치 (Line1, 2, 3) 를 나타낸 것이다 .
Crack1 은 22.5 m 떨어진 첫번째 경간 중앙부에 , Crack2 는
42.5 m 떨어진 지점부 부근에 , Crack3 은 67.5 m 떨어진 중앙
경간의 중앙부 부근에 위치시켰다 . 데이터 출력위치로서
Line1 은 균열이 없는 쪽의 박스 하부 플랜지 중앙 선상이
며 , Line3 는 균열이 있는 쪽의 박스 하부 플랜지 중앙선상
이다 . 또한 , Line2 는 횡방향 중앙 상부 플랜지 선상을 나타
낸다 .
그림 2. 3경간 연속 강박스 교량의 해석 모델
그림 3. 균열이 없는 경우의 유한요소 모델
4. 해석 예 및 결과 분석
4.1 단순 박스교
손상의 위치를 탐지하고자 식 (3) 과 같이 손상이 없는 경우
와 손상이 있는 경우의 응답차의 절대값을 이용하였다 . 단순 박스교의 절대 응답차를 그림 7 에 나타내었다 . 모서리 균열 이 10% 인 상대적으로 작은 손상으로 설정하였다 ( 그림 4(a) 참
조 ). 그림 7(a) 는 중앙부에 균열이 있는 경우의 결과를 나타
낸 것이다 . 변위 , 처짐각 , 곡률의 응답차가 12.5 m 부근에서
크게 나타나고 있으며 , 균열이 있는 선상 (Line C) 에서 민감
도가 크게 나타났다 .
그림 7(b), (c) 는 각각 Crack B, C 의 결과를 나타낸 것
으로서 , 손상의 위치에서 모든 응답차가 크게 발생하고 있으
나 , Line B 와 Line C 의 횡방향에 대한 민감도가 Crack A
의 결과에 비해서는 명확하게 구분되지가 않고 있다 . 이러한
이유는 Crack A 는 균열이 중앙에 있기 때문에 , 정적데이터
가 균열의 영향만 받지만 , Crack B, C 와 같이 균열이 지점
부쪽에 있을 경우에는 균열의 영향뿐만 아니라 지점의 영향 을 같이 받기 때문인 것으로 생각된다 .
또한 , 모든 경우에 변위 데이터는 손상 부위뿐만 아니라
손상이 없는 부위도 차이가 발생하고 있지만 , 처짐각 및 곡 률의 경우는 손상 부위만 차이가 크게 나타나고 있어 , 처짐 각 및 곡률이 손상 탐지에 보다 효과적인 것으로 분석된다 .
이러한 이유는 처짐각은 변위를 한번 미분 , 곡률은 변위를 두번 미분한 값으로서 미분의 국부적 변동성을 나타내주기 때문이다 . 상대적으로 작은 10% 의 손상일지라도 본 논문에 서 제시한 방법으로 손상의 위치를 효과적으로 탐지할 수 있다 .
4.2 연속 박스교
그림 8 은 연속 박스교의 경우 식 (3) 의 절대 응답차를 나 타낸다 . 모서리 균열이 30% 인 상대적으로 큰 손상으로 설정 그림 4. 균열 주위의 유한요소 모델 (상판 제거)
그림 5. 단순 박스교의 균열 위치(Crack A~Crack C) 및 데이터 출력위치(Line A~Line C)
그림6. 연속 박스교의 균열 위치(Crack1~Crack3) 및 데이터 출력위치(Line1~Line3)
하였다 ( 그림 4(b) 참조 ). 그림 8(a) 는 손상의 위치가 종방향
22.5 m 인 경간 중앙에 위치한 경우이다 (Crack1). 변위 , 처짐
각 , 곡률 모두 20~25 m 에서 응답차가 크게 나타났으며 , 손
상이 있는 부근의 선상 (Line3) 에서 응답차가 크게 나타났다 .
변위의 응답차는 다른 곳에서도 비교적 크게 나타났으나 , 처
짐각 , 곡률의 경우는 20~25 m 근처에서만 응답차가 크게 나
타났다 . 단순교에서와 같이 미분의 국부적 변동특성 때문에 변위보다는 처짐각 , 곡률이 손상 탐지에 보다 효과적인 것으 로 분석된다 .
그림 8(b) 는 손상의 위치가 Crack2 일 경우의 절대 응답차
를 나타낸 것이다 . 손상은 종방향 42.5 m 인 지점부근에 위치
한 경우이다 . 변위의 경우에는 40~45 m 사이에서 응답차가
가장 크게 나타났으나 , 다른 부위에도 상당히 큰 응답차를 보이기 때문에 지점부 부근의 손상위치 탐지에는 변위가 부 적절 한 것으로 판단된다 . 처짐각 , 곡률의 응답차는
40~45 m 에만 크게 나타났다 .
그림 8(c) 는 손상의 위치가 Crack3 일 경우의 절대 응답차
를 나타낸 것이다 . 손상은 종방향 67.5 m 인 중앙경간 중앙부
그림 7. 단순 박스교의 절대 응답차
근에 위치한 경우이다 . 변위 , 처짐각의 경우 65~75 m 부근에
서 응답차가 크게 나타난 반면 , 곡률의 응답차는 65~70 m 부
근에서 크게 나타났다 . 곡률의 응답차가 균열 탐지 위치 범 위가 가장 작게 나타났기 때문에 국부적 변동 특성을 가장 잘 나타냄을 알 수 있다 . 곡률에 대한 민감도가 가장 크게
나타났지만 , 곡률은 물론 변위와 처짐각의 영향을 함께 검토 한다면 상호 보완적으로 손상의 위치를 쉽고 , 정확하게 탐지 할 수 있을 것이다 .
그림 9 는 연속 박스교량의 거리별 변위도를 나타낸 것이
다 . 손상이 있는 Line3 선상의 데이터를 나타낸다 . 그림에서
볼 수 있듯이 거리별 변위도 만으로는 손상 탐지가 어렵기 때문에 본 논문에서 제시한 방법을 사용하면 효과적으로 손 상의 위치를 탐지할 수 있을 것으로 판단된다 .
국부적인 손상을 탐지하는데 본 논문에서 제시한 방법이 비록 많은 데이터가 필요하다는 단점이 있지만 , 본 논문에서 제시한 방법을 이용한다면 즉 , 손상이 없는 경우와 손상이 있는 경우의 변위차 , 처짐각차 , 곡률차를 이용한다면 손상의 위치를 효과적으로 탐지할 수 있을 것이다 .
그림 8. 연속 박스교의 절대 응답차
4.3 측정 간격에 대한 분석
지금까지 0.5 m 간격으로 데이터를 취득하여 손상의 위치와
정도를 탐지하였다 . 보통 실제 교량의 경간장이 40~50 m 인
것을 감안하면 본 연구의 방법을 적용시키기 위해서는 횡방
향 1 줄에 80~100 개의 변위계를 설치해야 한다는 어려움이
있다 . 또한 , 본 연구의 단점은 데이터 수가 많이 필요한 것 외에 실제로 변위를 현장에서 측정하기 어렵고 , 변위 측정시 측정오차가 수반하여 본 연구의 방법이 효율적으로 실무에 적용될 지는 많은 어려움이 있으나 , 본 연구는 차후 정적변 위의 손쉬운 계측이 가능하다는 전제하에서 손상 탐지방법 으로 정적 기법의 적용 가능성을 제시하는 것이다 .
본 절에서는 데이터 수를 줄일 때 본 연구방법이 과연 효 과가 있는가의 가능성을 보기 위해서 측정 간격에 대해서 분석하였다 . 표 1, 2, 3 은 각각 연속교의 손상 시나리오
Crack1, Crack2, Crack3 의 측정 간격에 대한 최대 응답차
의 범위를 나타낸 것이며 , 맨 아랫줄에 추정 범위를 제시하 였다 . 측정 간격은 0.5 m, 1 m, 2 m, 4 m 로 설정하였다 .
표 1, 2, 3 을 분석한 결과 , 측정 간격이 2 m 까지는 손상
의 범위를 정확하게 탐지할 수 있으나 , 측정 간격이 4 m 이
상인 경우는 데이터가 부족해서 손상의 범위를 탐지하는 데 는 어렵다 . 제한된 위치 즉 , 적은 데이터로 손상의 위치를 탐지하는 방법과 측정오차를 고려한 손상 탐지 방법은 추후 연구과제로 남겨둔다 .
5. 결 론
본 연구에서는 모서리 균열이 있는 강박스 교량의 손상위 치 탐지방법에 대해서 고찰하였다 . 1 실 단순 강박스 교량과
2 실 3 경간 연속 강박스 교량을 해석 대상으로 하였으며 , 손
상 시나리오는 각각 3 개씩을 설정하였다 . 휨강성을 감소시키
는 기존의 손상 방법이 아닌 , singular element 를 사용하여
균열을 직접 모델링하여 해석을 수행하였으며 , 변위 , 처짐각 ,
곡률을 이용한 새로운 손상 탐지 방법의 가능성을 제시하 였다 .
정적변위는 유한요소 해석에서 구하고 , 처짐각은 변위를 한 번 미분 , 곡률은 변위를 두번 미분하여 구했으며 , 미분 방법 으로 중앙차분법을 사용하였다 . 손상의 위치를 탐지하는데 각 응답차의 절대값을 사용하였다 . 해석 결과 , 변위보다는 처 짐각이 , 처짐각보다는 곡률이 민감도가 좋게 나타났으며 , 지 점부 근처에 손상이 있을 경우 변위만으로는 탐지하기가 어 렵다 . 곡률에 대한 민감도가 가장 크게 나타났지만 , 곡률은 물론 변위와 처짐각의 영향을 함께 검토한다면 손상의 위치
를 쉽게 탐지할 수 있다 . 측정 간격이 4 m 이상인 경우는 데
그림 9. 연속 박스교의 거리별 변위도 (Line 3 선상)
표 1. 손상 시나리오 Crack1의 측정 간격에 대한 최대 응답차의 범위
최대 응답차의 범위 측정 간격
0.5 m 1 m 2 m 4 m
최대 변위차의 범위 20 ~ 25 m 20 ~ 25 m 20 ~ 26 m 20 ~ 28 m
최대 처짐각차의 범위 20 ~ 25 m 20 ~ 25 m 20 ~ 26 m 20 ~ 28 m
최대 곡률차의 범위 20.5 ~ 24.5 m 21 ~ 24 m 20 ~ 24 m 24 ~ 28 m
공통 범위 ( 추정 범위 ) 20.5 ~ 24.5 m 21 ~ 24 m 20 ~ 24 m 20 ~ 28 m
표 2. 손상 시나리오 Crack2의 측정 간격에 대한 최대 응답차의 범위
최대 응답차의 범위 측정 간격
0.5 m 1 m 2 m 4 m
최대 변위차의 범위 39 ~ 45.5 m 39 ~ 46 m 38 ~ 46 m 36 ~ 44 m
최대 처짐각차의 범위 40 ~ 45 m 40 ~ 45 m 40 ~ 44 m 40 ~ 48 m
최대 곡률차의 범위 41 ~ 44 m 40 ~ 45 m 40 ~ 44 m 40 ~ 48 m
공통 범위 ( 추정 범위 ) 41 ~ 44 m 40 ~ 45 m 40 ~ 44 m 40 ~ 44 m
표 3. 손상 시나리오 Crack3의 측정 간격에 대한 최대 응답차의 범위
최대 응답차의 범위 측정 간격
0.5 m 1 m 2m 4 m
최대 변위차의 범위 65.5 ~ 71.5 m 66 ~ 72 m 66 ~ 72 m 68 ~ 76 m
최대 처짐각차의 범위 65 ~ 70 m 65 ~ 70 m 66 ~ 72 m 68 ~ 76 m
최대 곡률차의 범위 65.5 ~ 70.5 m 66 ~ 71 m 66 ~ 72 m 68 ~ 72 m
공통 범위 ( 추정 범위 ) 65.5 ~ 70 m 66 ~ 70 m 66 ~ 72 m 68 ~ 72 m
이터가 부족해서 손상의 위치를 탐지하는 데 어려움이 있으
나 , 2 m 까지는 본 연구의 방법으로 충분히 손상의 위치를
탐지할 수 있다 . 또한 , 상대적으로 작은 10% 정도의 손상일 지라도 본 연구의 방법으로 손상을 탐지할 수 있다 .
본 연구 방법의 단점은 데이터 수가 많이 필요하고 , 변위 측정시 측정오차가 수반하는 등 실제로 적용하기에는 많은 어려움이 있으나 , 차후 정적변위의 손쉬운 계측이 가능하다 는 전제하에서 손상 탐지방법으로 정적 기법의 적용 가능성 을 제시하였으며 , 제한된 위치에서의 정적변위로 손상을 탐 지하는 방법과 측정오차를 고려하는 방법은 추후 연구과제 로 남겨둔다 .
참고문헌
