슬관절 전치환술 후 발생한 대퇴골 과상부 골절의 치료
Treatment of Periprosthetic Supracondylar Femur Fractures Following Total Knee Arthroplasty
강홍제 • 전철홍 • 김광미* • 한상수
원광대학교 의과대학 정형외과학교실, 원광의과학연구소, *초당대학교 간호학과
목적: 슬관절 전치환술 후 발생한 대퇴골 과상부 골절 치료에 금속판 내고정술과 역행적 골수강 내 금속정 삽입술을 시행한 후 그 결과를 임상적 및 방사선학적으로 분석하고자 한다.
대상 및 방법: 1998년 8월부터 2010년 5월까지 본원에서 슬관절 전치환술을 시행한 1,658예에서 대퇴골 과상부의 인공 삽입물 주위 골절 이 발생한 24예 중 인공 슬관절의 해리가 없는 안정성 골절로 수술적 치료를 시행한 18예를 대상으로 하였다. 수술 당시 평균 연령은 69.1 세(55-83)였고, 평균 추시 기간은 42.8개월(14-142)이었다. 전체 18예 중 금속판 내고정술을 시행한 8예를 A군, 역행적 골수강 내 금속정 삽입술을 시행한 10예를 B군으로 분류하였으며 각 군의 골유합 기간 및 골절 전 마지막 추시와 최종 추시시 슬관절의 운동 범위, Hospital for Special Surgery score (HSS), 대퇴 경골각을 분석하였다.
결과: 전 예에서 골유합을 얻을 수 있었으며, 골유합 평균 기간은 A군과 B군에서 각각 5개월과 4.8개월이었으며, 슬관절 운동범위는 A 군에서 골절 전 마지막 추시시 평균 120도에서 최종 추시시 평균 93도, B군은 평균 124.5도에서 최종 추시시 평균 96.8도로 통계학적으 로 술 전에 비해 의미있게 감소하였으나(p＜0.001), 두 군간의 차이는 없었다(p＞0.05). HSS 점수는 A군에서 골절 전 마지막 추시시 평균 87점에서 최종 추시시 79.8점, B군은 평균 85점에서 최종 추시시 81점으로 감소되었으나 술 전과 비교하여 통계학적인 의미는 없었으며 (p＞0.05), 두 군간의 차이도 없었다(p＞0.05). 대퇴 경골각의 경우 A군은 골절 전 마지막 추시시 평균 외반 6.2도에서 최종 추시시 평균 외 반 4.4도였고, B군은 골절 전 평균 외반 6도에서 최종 추시시 평균 외반 5.2도로 측정되어 술 전에 비해 통계학적인 차이는 없었으며(p＞
0.05), 두 군간의 차이 역시 없었다(p＞0.05).
결론: 슬관절 전치환술 후 발생한 대퇴골 과상부 골절에 대해 골절 양상에 따라 관혈적 정복 및 금속판 내고정술과 역행적 골수강 내 금속 정 삽입술을 시행하여 임상적 및 방사선학적으로 좋은 결과를 얻을 수 있었다.
색인단어: 슬관절 전치환술, 대퇴골 주위 골절
접수일 2011년 3월 29일 게재확정일 2011년 5월 27일 교신저자 전철홍
전북 익산시 신용동 344-2, 원광대학교 의과대학 정형외과학교실 TEL 063-850-1363, FAX 063-852-9329
E-mail [email protected]
*본 논문은 2011학년도 원광대학교의 교비지원에 의해서 수행됨.
Copyright © 2011 by The Korean Orthopaedic Association
“This is an Open Access article distributed under the terms of the Creative Commons Attribution Non-Commercial License (http://creativecommons.org/licenses/by-nc/3.0/) which permits unrestricted non-commercial use, distribution, and reproduction in any medium, provided the original work is properly cited.”
대한정형외과학회지：제 46권 제 5호 2011
서 론
슬관절 전치환술을 시행한 환자가 증가함에 따라 인공 삽입물 주 위 골절 역시 증가하고 있으며, 이에 그 치료에도 관심이 증가되 고 있다. 슬관절 전치환술 후 인공 삽입물 주위 골절은 관절선에 서 15 cm 이내 혹은 스템이 골수강에 내재되어 있는 경우 이 스
템에서 5 cm 이내에 발생한 골절로 정의한다.1-3) 슬관절 전치환술 을 시행한 환자의 0.3-2.5% 정도에서 드물게 발생하며,4,5) 인공 슬 관절 치환술 후 인공 삽입물 주위 골절은 경골 및 슬개골 골절보 다는 대퇴골 과상부 골절이 더 호발하며, 치료 방법으로는 보존 적인 치료와 수술적인 치료를 고려할 수 있다. 보존적인 치료에 는 골 견인 후 석고, 석고 보조기 등이 있으며, 수술적인 치료에 는 관혈적 정복술 및 금속판 내고정술, 역행적 골수강 내 금속정, Ender정을 이용한 골수강 내 삽입술, 슬관절 재치환술, 외고정술 등이 있다.6) 주로 인공 슬관절의 해리가 없는 안정성 골절에서는 금속판 내고정술과 역행적 골수강 내 금속정 삽입술을 시행하며, 인공 슬관절의 해리가 있거나 불안정한 경우 슬관절 재치환술을
시행하게 된다.1,7-9) 이 중 금속판 내고정술과 역행적 골수강 내 금 속정 삽입술은 각각 장단점이 있고 술자에 따라 의견을 달리하고 있어 아직까지 치료 방법 선택에 어려움이 있다.
이에 저자들은 인공 슬관절의 해리가 없는 안정성 골절에 대해 골절 양상에 따라 관혈적 정복 및 금속판 내고정술과 역행적 골 수강 내 금속정 삽입술을 시행하여 그 임상적, 방사선학적 결과 를 분석하고자 한다.
대상 및 방법
1998년 8월부터 2010년 5월까지 본원에서 슬관절 전치환술을 시 행한 1,658예에서 대퇴골 과상부의 인공 삽입물 주위 골절이 발생 한 24예 중 Rorabeck과 Taylor의 분류4) 제1형 골절 환자 중 환자의 내과적 동반질환 및 고령으로 인해 보존적 치료를 시행한 2예와 제3형 골절로 대퇴 삽입물이 불안정하여 슬관절 재치환술을 시 행한 2예, 근위 경골까지 골절이 있었던 1예, 이전에 감염이 있었 던 1예는 대상에서 제외하였으며, 나머지 18예를 대상으로 하였 다. 제1형 골절에서 전신상태가 불량하여 수술의 위험성이 큰 2예 를 제외하고는 모두 수술적 치료를 시행하였으며, 제2형 골절에 서도 모든 예에 대해 수술적 치료를 시행하였다. 대상군은 골절 의 치료 방법에 따라 2개의 군으로 나누었고, 금속판 내고정술을
시행한 8예를 A군, 역행적 골수강 내 금속정 삽입술을 시행한 10 예를 B군으로 분류하였다(Table 1). A군은 제1형이 1예, 제2형이 7 예였으며 B군은 제1형이 1예, 제2형이 9예였다.
골질이 불량하고 분쇄가 심하거나, 원위부의 골절인 경우, 이전 에 닫힌 상자형(close box) 대퇴삽입물을 사용한 경우 금속판 내 고정술을 시행하였고, 근위부 골절 중 비교적 골질이 좋고 이전 에 열린 상자형(open box) 대퇴삽입물을 사용한 후방십자인대 보 존형 및 일부 후방십자인대 대치형의 경우 골수강 내 금속정 삽 입술을 시행하였다.
금속판 내고정술은 잠김 대퇴과 금속판(Synthes®, Paoli, Penn- sylvania)을 사용하였으며, 대퇴골 외측에 대퇴골 과부와 금속판 의 근위부에만 절개를 하는 최소 절개법을 사용하여 골절부를 노 출시키지 않고 비관혈적 정복 후 내고정을 하였으며, 골이식은 시행하지 않았다.
골수강 내 금속정의 삽입술은 골수강내 대퇴골 과상부 금속정 (IMSC Five; Smith & Nephew, Memphis, Tennessee)을 사용하였 으며, 슬관절을 굴곡한 상태에서 이전의 슬관절 전치환술의 절개 를 이용하여 접근하였다. 비관혈적 정복이 불가능하였던 1예를 제외한 모든 군에서 골절부를 노출시키지 않고 비관혈적 정복을 시행한 후 골수강 내 금속정 삽입술을 시행하였으며, 골절부를 노출한 1예에서도 골이식이 필요할 정도의 심한 분쇄는 동반되
Table 1. Patient's Data and Results
Case
Age (years)/
Gender
Affected limb
Interval between TKA and fracture
(months)
Implant Fracture type (by Rorabeck)
Method of treatment
Follow up after fracture
(months)
Time to union (months)
1 79/F Left 15 AGC cruciate retaining II Plate 12 5
2 69/F Left 158 MP posterior stabilized II Plate 23 3
3 56/F Right 6 Nexgen cruciate retaining I Plate 76 4
4 71/F Left 15 Triathlon posterior stabilized II Retrograde nailing 72 3 5 70/F Left 3 Triathlon posterior stabilized II Plate 142 6 6 67/M Left 24 PFC sigma cruciate retaining II Plate 13 9 7 73/M Left 53 AGC cruciate retaining II Retrograde nailing 24 7 8 74/F Right 25 PFC sigma cruciate retaining II Retrograde nailing 56 3 9 69/M Right 19 Nexgen cruciate retaining II Plate 19 5 10 65/F Left 6 PFC sigma cruciate retaining II Retrograde nailing 64 5
11 75/F Right 4 MP posterior stabilized II Plate 55 4
12 61/F Left 20 AGC cruciate retaining I Retrograde nailing 27 6
13 74/F Right 8 MP posterior stabilized II Plate 59 5
14 83/F Left 85 AGC cruciate retaining II Retrograde nailing 28 4 15 67/M Left 24 PFC sigma cruciate retaining II Plate 13 4
16 79/F Left 15 AGC cruciate retaining II Plate 14 5
17 74/M Right 3 PFC sigma cruciate retaining II Retrograde nailing 56 3 18 73/F Left 53 AGC cruciate retaining II Retrograde nailing 24 6
지 않아 골이식은 시행하지 않았다.
A군과 B군 모두 수술 후 2주간 석고 고정을 시행하였으며 이 후 보조기로 교체 한 후 2주 동안 하루 2번, 30분 동안 수동관절운 동 기계를 이용한 수동적 관절운동(patient's controlled passive ex- ercise)을 시행하였으며 수술 후 4주부터 능동적 관절운동(patient's controlled active exercise)을 시행하였다. A군의 경우 수술 후 4주 에, B군의 경우 수술 후 2주에 보행기를 이용한 부분 체중 부하를 시작하였으며 두 군 모두 외래 추시상 골절의 유합이 확인된 경 우 전체 체중 부하를 시행하였다.
모든 증례에 대해 골유합 기간, 골절 전 마지막 추시와 최종 추 시에 슬관절의 운동 범위, Hospital for Special Surgery score (HSS), 대퇴 경골각을 분석하였다. 골절의 유합은 임상적으로 골절 부위 의 통증이 없고, 전 체중부하가 가능하며, 방사선학적으로 외래 에서 3주 간격으로 검사한 슬관절 전후방 사진, 측면 사진에서 골 소주가 골절선을 통과했을 때로 정의하였다. 슬관절 운동 범위 및 Hospital for Special Surgery score (HSS)는 수술에 참여하지 않 은 한 명의 전문 물리 치료사가 측정하였다. 대퇴 경골각은 기립 장하지 전후면 방사선 사진에서 대퇴골과 경골이 이루는 각을 이 용하여 측정하였다. 골절 위험인자에 대해 대퇴골 골절이 발생하 지 않은 경우 중 자료 확인이 가능하였던 1,439예와 대퇴골 골절 이 발생한 25예를 65세 이상의 고령, 1 mm 이상의 대퇴골 전방 피 질골의 절흔, 류마티스 관절염의 여부, 성별을 비교하여 평가하였 다. 골다공증 여부는 대퇴골 골절이 발생한 25예에서 골절로 내 원한 당시 검사한 골밀도 검사(bone marrow density, BMD)를 평 가하였다. 통계학적 분석은 SPSS Version 11.5, Mann-Whitney-U test를 이용하였다.
결 과
슬관절 전치환술을 시행한 총 1,658예 중 25예에서 인공 삽입물 주위 골절이 발생하여 1.5%의 발생 빈도를 보였다. 수술 당시 평
균 연령은 69.1세(55-83)였고, 남자는 5예, 여자는 13예였다. 평 균 추시 기간은 42.8개월(9-142)이었으며 슬관절 전치환술 시 원 인 질환으로는 퇴행성 관절염이 14예(77.8%), 류마티스 관절염 이 3예(16.7%), 외상성 관절염이 1예(5.5%)였다. 슬관절 전치환술 후 골절이 발생하기까지의 기간은 평균 29.7개월(3-158)이었으 며 발생 기전으로는 넘어짐이 13예(72.2%), 낙상이 3예(16.7%), 교 통사고가 2예(11.1%)였다. 연령, 성별, 골절이 발생하기까지의 기 간 및 내과적 동반 질환에서 각 군간의 의미있는 차이는 없었다 (p＞0.05). 인공 슬관절 전치환술 시행 후 골절이 발생하지 않은 군에서 65세 이상의 고령은 980예(68.1%), 1 mm 이상의 대퇴골 전 방 피질골 절흔(anterior femoral notching)이 있는 경우는 113예 (7.95%), 류마토이드 관절염이 132예(9.2%), 여성이 1,072예(74.5%) 였으며 골절이 발생한 군에서는 65세 이상의 고령이 16예(88.8%), 1 mm 이상의 대퇴골 전방 피질골의 절흔이 1예(5.6%), 류마토이 드 관절염이 3예(16.7%), 여성이 13예(72.2%)로 65세 이상의 고 령, 류마티스 관절염이 통계학적으로 의미있는 위험 인자였다(p
＜0.05). 또한 골절이 발생한 환자군에서 BMD -3.0 이하의 골다 공증이 14예(77.8%)였다.
A군과 B군의 평균 골유합 기간은 각각 5.0개월(4-6)과 4.8개월 (3-9)로 두 군간의 통계학적 차이는 없었으며(p＞0.05), 전 예에서 골유합을 얻을 수 있었다(Fig. 1, 2). 슬관절 운동범위는 A군에서 골절 전 마지막 추시시 평균 120도에서 최종 추시시 평균 93도, B 군은 평균 124.5도에서 최종 추시시 평균 96.8도로 통계학적으로 술 전에 비해 의미있게 감소하였으나(p＜0.001), 두 군간의 차이 는 없었다(p＞0.05). HSS 점수는 A군에서 골절 전 마지막 추시시 평균 87점에서 최종 추시시 79.8점, B군은 평균 85점에서 최종 추 시시 81점으로 감소되었으나 술 전과 비교하여 통계학적인 의미 는 없었으며(p＞0.05), 두 군간의 차이도 없었다(p＞0.05). 대퇴 경 골각의 경우 A군은 골절 전 마지막 추시시 평균 외반 6.2도에서 최종 추시시 평균 외반 4.4도였고, B군은 골절 전 평균 외반 6도에 서 최종 추시시 평균 외반 5.2도로 측정되어 술 전에 비해 통계학
Figure 1. (A) Preoperative X-rays of a Rorabeck type II periprosthetic supra- condylar fracture of the left knee in a 71- year-old woman. (B) Radiograph taken at 5 months after plate fixation showed rigid bony union and well maintained prosthesis.
적인 차이는 없었으며(p＞0.05), 두 군간의 차이 역시 없었다(p＞
0.05) (Table 2).
금속판을 시행한 1예에서 상처 치유의 지연이 있었으나, 술 후 감염, 불유합, 재골절, 신경 손상 등의 합병증은 발생하지 않았다.
고 찰
본 연구에서 슬관절 전치환술 후 발생한 대퇴골 과상부 골절의 치료에 금속판 내고정술과 역행적 골수강 내 금속정 삽입술을 시 행한 후 수술 전과 비교 시 양군에서 모두 슬관절 운동의 감소를 보였으나, HSS 점수와 대퇴 경골각에 있어서는 통계학적으로 유 의한 차이는 보이지 않았다. 또한 슬관절 운동 범위, HSS 점수와 대퇴 경골각의 변화에 있어 두 군간의 통계학적인 차이는 없었 다.
인공 슬관절 전치환술 후 대퇴골 삽입물 주위 골절의 위험 인 자로는 대퇴골 전방 피질골의 절흔, 골다공증, 류마토이드 관절 염, 장기간의 스테로이드 사용, 여성, 인공 슬관절 재치환술과 신 경학적 이상 등이 알려져 있다.10) 특히 대퇴골 전방 피질골 절흔 의 경우 골 간단부에서 골 간부로 부하의 전달을 차단시켜 인공
삽입물의 전방 대퇴 가장자리(anterior femoral flange)에 있는 약 한 과상부 뼈에 응력이 집중되게 하여 골절을 증가시킨다고 하였
으며,2,8,11) 생체역학적 연구에서 대퇴골 전방 피질골에 3 mm의 절
흔이 존재할 시 대퇴골의 비틀림 강도(torsional strength)는 30%
감소한다고 보고하였다.11) 그러나 Ritter 등7)은 138예의 대퇴골 전 방 피질골 절흔이 있는 환자 중 오직 2예에서만 과상부 골절이 발 생하여 전방 피질골 절흔이 과상부 골절의 위험인자가 아니라고 하였다. 본 연구에서 65세 이상의 고령, 류마티스 관절염이 슬관 절 전치환술 후 대퇴골 삽입물 주위 골절 발생의 위험인자였다.
그러나 대퇴골 전방 피질골의 절흔의 있었던 2예에서 모두 절흔 은 2 mm 이내로 대퇴골 전방 피질골 절흔과 과상부 골절과의 상 관관계를 알 수는 없었다. 또한 골절이 발생하지 않은 군과 비교 하지 않았으나 슬관절 전치환술 후 골절이 발생한 환자의 77.8%
에서 골절 당시 심한 골다공증이 있어 이 역시 골절의 발생에 기 여하였을 것으로 생각된다.
인공 슬관절 전치환술 후 발생한 대퇴골 과상부 골절의 치료 목적은 인공관절 삽입물의 해리없이 적절한 정렬에서의 골유합 을 얻어 슬관절 운동 범위를 90도 이상 유지하도록 조기 관절 운 동을 시키는 것이다.12) 이를 위해 여러 저자들에 의해 슬관절 전 치환술 후 대퇴골 삽입물 주위 골절의 치료방법이 소개되었다.
치료 방법의 선택에 있어 골절의 양상, 전위의 정도, 삽입물의 형 태와 함께 인공관절 삽입물의 해리 및 마모, 삽입물의 안정성과 삽입물 주위의 골질이 고려되어야 한다. 환자의 측면에서는 환자 의 나이 및 내과적 동반 질환 등이 고려되어야 한다.4,5,13) 보존적 치료는 전위가 없는 안정성 골절에서 시행할 수 있으며 비침습적 이고 감염 등 수술에 따른 합병증을 피할 수 있다는 장점이 있으 나, 정확한 정렬을 유지하기 어렵고 지속적인 고정에 의해 정맥 혈전 색전증 및 근육 약화, 지연 유합, 관절 운동의 감소 등의 단 점이 있어 일부 저자들은 수술적인 치료를 권하고 있다.8) 이에 반 해 전위가 있는 안정성 골절은 수술적 치료를 시행하는 것이 좋 Figure 2. (A) Preoperative X-rays of a Rorabeck type II periprosthetic supra- condylar fracture of the left knee in a 79- year-old woman. (B) Radiographs taken at 4 months after retrograde intramedullary nailing show rigid bony union and well maintained prosthesis.
Table 2. Result
Group A Group B
Bone union time (months) 5 4.8 Range of motion (o) PreFx 120 124.5 Final F/U 93 96.8 HSS scores (point) PreFx 87 85Final F/U 78.5 81 Femorotibial angle (o) PreFx Valgus 6.2 Valgus 6
Final F/U Valgus 4.4 Valgus 5.2
으며, 금속판 내고정술 또는 역행적 골수강 내 금속정 삽입술을 시행할 수 있다. 내고정물의 선택은 삽입물의 형태, 골절의 양상 과 골질을 고려해야 하는데 닫힌 상자형(closed box) 삽입물의 경 우와 심하게 원위부로 연장된 골절, 그리고 골질이 불량하여 골 이식이 필요한 경우는 금속판 내고정술을 시행하며, 열린 상자형 (open box) 삽입물의 경우와 골질이 비교적 양호한 경우, 그리고 비교적 근위부의 골절에는 역행적 골수강 내 금속정 삽입술을 시 행하는 것이 추천된다.14) 저자들 역시 술 전 이러한 점들을 고려 하여 금속판 고정술 또는 역행적 골수강 내 금속정 삽입술을 선 택하였다. Tharani 등15)은 인공 슬관절 전치환술 후 발생한 대퇴 골 삽입물 주위 골절에 대해 관혈적 정복술 및 금속판을 이용한 내고정술을 시행하여 좋은 결과를 보고하였다. 하지만 전통적인 금속판 고정술은 과도한 피부 절개 및 골막 박리를 필요로 하며 골질이 불량할 경우와 골편이 작은 경우 견고한 고정이 힘들다는 단점이 있어,16,17) Russel 등18)은 이러한 단점을 극복하기 위해 최 소 침습적 금속판 고정술을 이용하여 수술 시간을 단축시키고 실 혈량을 감소시키며, 골유합을 촉진시켜 슬관절 운동 범위의 빠른 회복을 얻을 수 있다고 하였다. 저자들의 경우도 8예 모두 최소 침습적 방법을 이용한 금속판 내고정술을 시행하여 전 예에서 골 절 정복의 소실없이 조기 슬관절 운동과 골유합을 얻을 수 있었 다.
역행적 골수강 내 금속정 삽입술은 1994년 처음으로 인공 슬 관절 전치환술 후 대퇴골 삽입물 주위 골절에 적용되었으며,19) McLaren20)과 Rolston 등21)은 역행적 골수강 내 금속정 삽입술을 이용하여 좋은 결과를 보고 하였으며 최소한의 접근과 수술 시간 및 실혈량을 감소시키면서 견고한 고정이 가능하다고 하였다. 저 자들의 경우에는 금속판 고정술에 비해 역행적 골수강 내 금속정 삽입술의 경우에서 부분 체중 부하를 2주 정도 빨리 시행할 수 있 었는데 이는 역행적 골수강 내 금속정 삽입술이 금속판을 이용 한 내고정술보다 비틀림 안정성 및 외반 부하에 대해 보다 우수 할 뿐만 아니라,22) 비교적 골질이 좋으며 근위부의 골절인 경우에 역행적 골수강 내 금속정 삽입술을 시행하였기 때문으로 생각된 다. 하지만 골절부의 삽입물로부터의 거리에 따라 제한적으로 사 용되어야 하고 또 대퇴 양과 사이(intercondylar distance)가 적어도 11 mm 또는 12 mm 이상이어야 사용할 수 있으며,20,21) 또한 금속 판 고정술에 비해 폐 색전증(pulmonary thromboembolism)의 위 험성이 높다는 단점 역시 지적되고 있다.
수술 후 양군에서 모두 관절 운동범위의 감소를 보였는데 이는 조기 관절 운동을 시행했음에도 외상 및 수술로 인한 연부 조직 손상 및 구축이 원인이 되었을 것으로 생각되었으며, HSS 점수는 수술 전과 비교 시 통계학적으로 차이가 없었는데 이는 HSS 점 수가 동통(30점) 및 기능(22점)을 가장 많이 반영하며 관절운동(18 점)은 비교적 적게 반영하기 때문에 비록 슬관절 운동 범위가 감 소 하여도 90도 이상이며 동통이 없다면 그 기능에는 큰 문제가
없기 때문으로 생각된다.
수술 전과 수술 후 대퇴 경골각의 감소 역시 통계학적인 의미 는 없었는데 이는 수술 중 C-형 방사선 투시기를 통해 대퇴 경골 간 각을 측정하였으며 단단한 고정을 하여 수술 후 변형이 발생 하지 않았기 때문으로 생각되며, 저자들의 경우 전 예에서 추가 적인 골이식술 없이 골유합을 얻을 수 있었는데, 이는 심한 분쇄 골절의 증례가 없었으며 최소 침습적 방법을 이용하여 골막의 손 상을 최소화하여 생물학적 고정을 하였기 때문으로 사료된다.
본 연구는 후향적으로 양군의 결과를 비교하였고 실혈량 및 수 술 시간 등은 비교하지 못하였으며, 금속판 내고정술과 역행적 골수강 내 금속정 삽입술의 적응증을 달리하여 무작위적 비교 연 구를 시행하지 못하였다는 한계점이 있다.
결 론
슬관절 전치환술 후 발생한 대퇴골 과상부 골절의 치료에 있어 골절의 양상에 따라 금속판 내고정술과 역행적 골수강 내 금속정 삽입술을 적절히 시행하면 임상적 및 방사선학적으로 좋은 결과 를 얻을 수 있을 것으로 사료된다.
참고문헌
1. Bogoch E, Hastings D, Gross A, Gschwend N. Supracondylar fractures of the femur adjacent to resurfacing and MacIntosh arthroplasties of the knee in patients with rheumatoid arthri- tis. Clin Orthop Relat Res. 1988;(229):213-20.
2. Figgie MP, Goldberg VM, Figgie HE 3rd, Sobel M. Th e results of treatment of supracondylar fracture above total knee ar- throplasty. J Arthroplasty. 1990;5:267-76.
3. Henry SL, Booth RE Jr. Management of supracondylar frac- tures above total knee prostheses. Tech Ortho. 1995;9:243-52.
4. Rorabeck CH, Taylor JW. Periprosthetic fractures of the femur complicating total knee arthroplasty. Orthop Clin North Am.
1999;30:265-77.
5. Dennis DA. Periprosthetic fractures following total knee ar- throplasty. Instr Course Lect. 2001;50:379-89.
6. DiGioia AM 3rd, Rubash HE. Periprosthetic fractures of the femur after total knee arthroplasty. A literature review and treatment algorithm. Clin Orthop Relat Res. 1991;(271):135- 42.
7. Ritter MA, Stiver P. Supracondylar fracture in a patient with total knee arthroplasty. A case report. Clin Orthop Relat Res.
1985;(193):168-70.
8. Culp RW, Schmidt RG, Hanks G, Mak A, Esterhai JL Jr,
Heppenstall RB. Supracondylar fracture of the femur fol- lowing prosthetic knee arthroplasty. Clin Orthop Relat Res.
1987;(222):212-22.
9. Cordeiro EN, Costa RC, Carazzato JG, Silva Jdos S. Peripros- thetic fractures in patients with total knee arthroplasties. Clin Orthop Relat Res. 1990;(252):182-9.
10. Scott RD. Anterior femoral notching and ipsilateral supracon- dylar femur fracture in total knee arthroplasty. J Arthroplasty.
1988;3:381.
11. Aaron RK, Scott R. Supracondylar fracture of the femur aft er total knee arthroplasty. Clin Orthop Relat Res. 1987;(219):136- 9.
12. Cain PR, Rubash HE, Wissinger HA, McClain EJ. Peripros- thetic femoral fractures following total knee arthroplasty. Clin Orthop Relat Res. 1986;(208):205-14.
13. Chen F, Mont MA, Bachner RS. Management of ipsilateral su- pracondylar femur fractures following total knee arthroplasty.
J Arthroplasty. 1994;9:521-6.
14. Bezwada HP, Neubauer P, Baker J, Israelite CL, Johanson NA.
Periprosthetic supracondylar femur fractures following total knee arthroplasty. J Arthroplasty. 2004;19:453-8.
15. Tharani R, Nakasone C, Vince KG. Periprosthetic fractures aft er total knee arthroplasty. J Arthroplasty. 2005;20(4 Suppl 2):27-32.
16. Healy WL, Siliski JM, Incavo SJ. Operative treatment of distal
femoral fractures proximal to total knee replacements. J Bone Joint Surg Am. 1993;75:27-34.
17. Zehntner MK, Ganz R. Internal fixation of supracondylar fractures aft er condylar total knee arthroplasty. Clin Orthop Relat Res. 1993;(293):219-24.
18. Russell GV Jr, Smith DG. Minimally invasive treatment of distal femur fractures: report of a technique. J Trauma.
1999;47:799-801.
19. Currall VA, Kulkarni M, Harries WJ. Retrograde nailing for supracondylar fracture around total knee replacement: a com- patibility study using the Trigen supracondylar nail. Knee.
2007;14:208-11.
20. McLaren AC, Dupont JA, Schroeber DC. Open reduction internal fi xation of supracondylar fractures above total knee arthroplasties using the intramedullary supracondylar rod.
Clin Orthop Relat Res. 1994;(302):194-8.
21. Rolston LR, Christ DJ, Halpern A, O'Connor PL, Ryan TG, Uggen WM. Treatment of supracondylar fractures of the femur proximal to a total knee arthroplasty. A report of four cases. J Bone Joint Surg Am. 1995;77:924-31.
22. Rolston LR, Christ DJ, Halpern A, O'Connor PL, Ryan TG, Uggen WM. Treatment of supracondylar fractures of the femur proximal to a total knee arthroplasty. A report of four cases. J Bone Joint Surg Am. 1995;77:924-31.
Treatment of Periprosthetic Supracondylar Femur Fractures Following Total Knee Arthroplasty
Hong Je Kang, M.D., Churl Hong Chun, M.D., Ph.D., Kwang Mee Kim, Ph.D.*, and Sang Su Han, M.D.
Department of Orthopaedic Surgery, School of Medicine, Wonkwang University, Institute of Wonkwang Medical Science, Iksan,
*Department of Nursing School, Chodang University, Muan, Korea
Purpose: This study examined the outcomes of treatment in periprosthetic supracondylar fractures of the femur after total knee
arthroplasty with the plates of internal fi xation and retrograde intramedullary nailing using clinical and radiological methods.Materials and Methods: Between August 1998 to May 2010, 24 cases of periprosthetic supracondylar fractures of the femur
around the stem were selected and 18 cases of a stabled fracture without a loosening of the stem were chosen. The mean age was 69.1 (range 55-83) years and the mean follow period was 42.8 (range 14-142) months. In 18 cases, 8 cases who used a plate to gain anatomical alignment were categorized as group A and 10 cases who used retrograde intramedullary nailing were called group B. The union period, range of motion before fracture and last follow up, HSS score and tibiofemoral angle in both groups were compared.Results: Radiographic union was obtained in all cases. The mean union period was 5 and 4.8 month in group A and B, respectively.
In group A, the range of motion just before fracture was 120° and the last follow up was 93o. In group B, the range of motion before fracture was 124.5o and the last follow up was 96.8°. Although the range of motion in both groups had decreased appreciably (p<0.001), there was no signifi cant difference between them (p>0.05). The HSS score in group A was 87 just before the fracture and decreased to 79.8. The HSS score in group B was 85 before fracture and decreased to 81. The fi nal HSS score at the last follow up decreased in both groups but the decrease and difference between the two groups was not signifi cant (p>0.05). The coronal alignment in group A was 6.2 valgus just before the fracture and 4.4 valgus at the last follow up. The coronal alignment in group B was 6 valgus before the fracture and 5.2 valgus at the last follow up (p>0.05).
Conclusion: In the treatment of periprosthetic supracondylar fractures of the femur after total knee arthroplasty, both an open
reduction with internal fi xation of the plates and retrograde intramedullary nailing showed good results in the clinical and radiological fi elds.Key words: total knee arthroplasty, periprosthetic supracondylar fracture
Received March 29, 2011 Accepted May 27, 2011 Correspondence to: Churl Hong Chun, M.D., Ph.D.
Department of Orthopaedic Surgery, School of Medicine, Wonkwang University, Institute of Wonkwang Medical Science, 344-2, Sinyong-dong, Iksan 570-180, Korea
