중소기업의 기술경영 실태와 정책과제
연구보고서 2014-729
홍지승 한창용
2014. 12.
머리말
차별적 경쟁우위 확보를 위해 R&D투자에 적극적이던 국내 중소기업들이 최근 경기악화로 투자심리가 위축되고 있다. 이들의 투자 확산을 견인하던 정부의 지원도 세수 감소로 어려워지고 있다. 반면 세계 각국이 새로운 성장 동력 확보와 양질의 일자리 창출을 위해 기술혁신에 경쟁적으로 박차를 가 하고 있는 현 상황에서 우리는 어떻게 대응하여야 할 것인가?
당연히 같은 투자라도 성과를 극대화할 수 있도록 기존의 기술혁신 활동 에 대한 실효성 내지 생산성을 제고하여야 할 것이다. 경제성장에서 자원투 입형 성장이 한계에 이를 경우 혁신형 성장으로 탈바꿈하는 것과 마찬가지 논리이다. 사실 우리나라 중소기업의 경우 기술혁신 투자가 그동안 양적으로 빠르게 확대되고 성과도 많았지만, 개선의 여지 또한 적지 않다.
특히, 이제까지와 같이 직관적이고 주먹구구식이고 개별 경험에 기초한 기 술개발로는 한계가 있다. 해당 기업의 대내외 혁신 여건에 맞게 기술전략을 수립하고, 기술개발 부서뿐만 아니라 생산, 판매, 마케팅, 기획 등 여타 부서 와도 전사적 차원에서 긴밀히 협력해야만 한다. 접근 시각이 해당 R&D과제 의 효율적 수행 수준에서 이제는 전략적, 전사적 기술경영 관점으로 고도화 할 필요가 있는 것이다.
이런 문제인식 아래 이 연구에서는 국내 중소기업의 기술경영 실태와 애로 요인, 관련 정부정책의 특징과 개선과제, 그리고 구미 선진국 사례분석 등을 분 석하였고, 이들 분석 결과를 종합하여 국내 중소기업의 기술혁신 활동의 효율 성과 효과성을 한층 제고시킬 수 있는 기술경영에 관한 기업전략과 정책대안을 제시하였다.
이 연구는 산업연구원의 2014년도 경제・인문사회연구회 등록과제의 하나 로서 중소벤처기업연구실의 홍지승 연구위원과 한창용 초청연구원이 작성하 였다. 물론 연구를 수행함에 있어 외부 전문가와 중소기업 관계자의 많은 도 움을 받았다. 특히, 본 연구의 기획부터 최종대안 마련에 이르기까지 국내의 최고 전문가로서 유익한 의견을 제시해 주신 중소기업청의 황영호 과장, 산 업통상자원부의 신유철 사무관, 한국과학기술정보연구원의 손종구 센터장, 그리고 원내의 조영삼 박사와 장원준 박사께 각각 깊은 감사의 말씀을 드린 다.
아무쪼록 본 연구가 중소기업의 기술경영 전략을 한 차원 더 성숙시키는
데 관심을 갖고 있는 여러 관계자 분들께 유용한 자료로 활용되기를 기대한 다. 다만 이 보고서의 연구 결과는 필자들 개인의 의견이며, 연구원의 공식 견해와는 일치하지 않을 수도 있음을 밝혀둔다.
2014년 12월 산업연구원장 김도훈
<차례>
요약 ···10
Ⅰ. 서론 ···1
1. 연구 배경 및 목적 ···1
2. 연구의 방법 및 주요 내용 ···6
3. 선행연구와의 차별성 및 의의 ···10
Ⅱ. 중소기업과 기술경영의 이론적 검토 ···14
1. 기업전략으로서의 기술경영 이론 검토 ···14
2. 정부정책으로서의 관련 이론 검토 ···19
3. 연구분석 틀 설정 ···20
Ⅲ. 국내 중소기업의 기술경영 실태분석 ···23
1. 기술경영 실태분석 방법 ···23
2. 중소기업의 기술경영 효율성 분포 ···28
3. 기술경영 이슈별 효율집단 간 비교분석 ···32
4. 기술경영 애로와 정책수요 ···46
5. 요약 및 시사점 ···51
Ⅳ. 정부의 기술경영 정책분석 ···52
1. 개관 ···52
2. 주요 기술경영 지원시책 및 특징 ···57
3. 컨설팅 제공자로서 민간 연구개발서비스업 실태와 과제 ···62
4. 기술경영 지원정책의 성과와 문제점 ···65
Ⅴ. 해외선진 기술경영 사례분석 ···66
1. 개관 ···66
2. 선진기업의 기술경영 실태분석 ···68
3. 선진국의 기술경영 정책분석 ···78
4. 요약 및 시사점 ···85
Ⅵ. 정책과제 ···86
1. 연구결과 요약 ···86
2. 중소기업의 전략과제 ···88
3. 정부의 정책과제 ···98
<참고자료> ···107
<표 차례>
<표 Ⅰ-1> 국내 기업의 기술혁신 행태 조사자료원 ···8
<표 Ⅰ-2> 국내 중소기업 기술경영 관련 주요 선행 연구 ···12
<표 Ⅱ-1> 기업의 기술경영 세대구분별 혁신활동 차이 ···17
<표 Ⅲ-1> DEA 활용 유사 실증연구 ···26
<표 Ⅲ-2> 분석 대상기업의 특성 : 기초 통계량 ···29
<표 Ⅲ-3> 기술혁신 효율성에 의한 중소기업 구분 ···32
<표 Ⅲ-4> 기업 규모 ···33
<표 Ⅲ-5> 산업 : 중화학공업 대 경공업 ···33
<표 Ⅲ-6> 기술수준별 업종 ···34
<표 Ⅲ-7> 기업 업력 ···34
<표 Ⅲ-8> 대외지향성 : 수출기업 여부 ···34
<표 Ⅲ-9> 기업성장단계 ···35
<표 Ⅲ-10> 혁신형 기업 여부 ···35
<표 Ⅲ-11> 기술혁신 사전기획 소요기간 ···36
<표 Ⅲ-12> 기술개발 아이디어 획득원천별 활용경험 비율 ···36
<표 Ⅲ-13> 기술개발 아이디어 원천별 활용 만족도 ···37
<표 Ⅲ-14> R&D 투자규모 및 투자비율 ···37
<표 Ⅲ-15> 연구개발 인력규모 및 인력비율 ···38
<표 Ⅲ-16> 목표기술 획득 방법 ···38
<표 Ⅲ-17> 외부 혁신주체별 공동개발 활용경험 비율 ···39
<표 Ⅲ-18> 외부 혁신주체별 공동개발 활용 만족도 ···39
<표 Ⅲ-19> 기술개발 성공률 ···40
<표 Ⅲ-20> 기술개발 성공요인 ···40
<표 Ⅲ-21> 기술개발 실패요인 ···40
<표 Ⅲ-22> 개발기술 사업화 성공률 ···41
<표 Ⅲ-23> 혁신효율성 집단별 개발기술 보호방법 ···41
<표 Ⅲ-24> 기술개발 조직 ···42
<표 Ⅲ-25> 기술개발 전문인력 비율 ···42
<표 Ⅲ-26> 기술개발 성과보상 유인시스템의 운영 ···43
<표 Ⅲ-27> 기술개발 전략 ···43
<표 Ⅲ-28> 기술개발에 대한 조직몰입 정도 ···44
<표 Ⅲ-29> 연구개발비의 조달 및 사용 ···44
<표 Ⅲ-30> 기술개발 과제 유형 ···45
<표 Ⅲ-31> 개발기술 과제의 신규성 ···45
<표 Ⅲ-32> 기술개발 정책자금 활용 ···46
<표 Ⅲ-33> 자체 개발 애로요인 ···47
<표 Ⅲ-34> 공동개발 애로요인 ···47
<표 Ⅲ-35> 사업화 애로요인 ···48
<표 Ⅲ-36> 기술혁신 단계별 정책지원 수요 ···48
<표 Ⅲ-37> 정부의 기술개발 지원정책 활용률 ···49
<표 Ⅲ-38> 혁신효율성 집단별 정부지원정책 만족도 ···49
<표 Ⅲ-39> 개발기술 사업화 정책수요 ···50
<표 Ⅳ-1> 국내 중소기업 기술혁신 지원제도 ···52
<표 Ⅳ-2> 정부의 중소기업 R&D지원예산 추이(2003 ～ 2013) ···53
<표 Ⅳ-3> 중소기업청의 중소기업 R&D지원 현황 (2013년 현재) ···55
<표 Ⅳ-4> 국내 기술컨설팅 지원사업 ···58
<표 Ⅳ-5> 중소기업 쿠폰제 컨설팅 지원사업 ···59
<표 Ⅳ-6> 국내 연구개발서비스업 현황 ···63
<표 Ⅳ-7> 정부의 연구개발서비스업 육성 정책 ···63
<표 Ⅳ-8> 기술경영 지원정책의 활용률 및 필요성 ···65
<표 Ⅵ-1> 중소기업 혁신투자의 내용별 지출 구성 ···94
<그림 차례>
<그림 Ⅰ-1> 미국 P&G사의 기술경영 전략변경과 경영성과 ···4
<그림 Ⅱ-1> R&D관리 등 기술경영 활동 간 상호 관계 ···21
<그림 Ⅱ-2> 이번 연구의 분석 틀 ···22
<그림 Ⅲ-1> 이번 연구의 실증 분석모형 ···28
<그림 Ⅲ-2> 국내 제조 중소기업의 기술적 효율성 ···30
<그림 Ⅲ-3> 국내 중소기업의 상업적 효율성 ···30
<그림 Ⅲ-4> 국내 중소기업의 기술적 효율성과 상업적 효율성 비교 ··· 31
<그림 Ⅴ-1> OECD 등 세계 주요국의 기술혁신 투자 현황 ···66
<그림 Ⅴ-2> GDP규모 대비 민간기업 부문의 R&D투자 집중도 ···68
<그림 Ⅴ-3> 민간 총 R&D투자의 기업규모별 구성 비율 ···69
<그림 Ⅴ-4> 유럽 중소기업의 기술혁신 내용 상 변화 ···70
<그림 Ⅴ-5> OECD 각국의 기업규모별 혁신활동 유형 비교 ···72
<그림 Ⅴ-6> 민간기업의 기술개발 자금 중 타 기업으로부터의 조달비중 · 73 <그림 Ⅴ-7> 민간기업의 지식․기술정보 원천별 활용기업 비율 ···74
<그림 Ⅴ-8> 민간기업의 혁신활동 상 기업규모별 대외협력 기업비율 ··· 75
<그림 Ⅴ-9> 기술개발 특화산업 비교 ···76
<그림 Ⅴ-10> 민간기업의 R&D특화산업 비교 ···77
<그림 Ⅴ-11> 정부의 GDP대비 기술혁신 금융·조세지원 비율 ···78
<그림 Ⅴ-12> 민간기업의 총 R&D투자에 대한 정부의 직접 지원자금 비율 ··79
<그림 Ⅴ-13> 정부 직접 지원 자금의 기업규모별 배분 ···80
<그림 Ⅴ-14> 민간기업의 기업규모별 정책자금 수혜비율 ···81
- 요약 -
Ⅰ. 서론 : 연구배경 및 목적
2000년대 들어 차별적 경쟁우위 확보를 위해 기술혁신 투자에 적극적이던 국내 중소기업들이 최근 국내외 성장세 둔화로 투자의 불확실성은 더욱 커 진 반면 자금조달 여건은 악화되면서 생존 및 성장에 필수불가결한 기술혁 신을 어떻게 지속, 활성화 할 것인가가 중요한 경영과제가 되고 있다. 또한 정부 차원에서도 중소기업의 기술혁신 촉진을 위해 그동안 상당한 금액의 R&D자금을 확대 지원해왔으나, 최근 경기위축에 따른 세수 감소로 지원 확 대에 어려움이 커지면서 민간기업과 마찬가지로 재정지원의 실효성 제고 필 요성은 더욱 높아지고 있다.
그런데 무형의 지식 자산을 창출하는 기술혁신 활동은 사전 기획-개발-사 업화 및 피드백 등 일련의 과정을 각각 어떻게 추진하는가에 따라, 그리고 대내외 기술혁신 여건과의 전략적 정합성 정도에 따라 동일한 규모의 투자 라도 성과는 크게 달라질 수 있는 것이 일반적이다.
국내 중소기업의 경우 대기업에 비해 만성적인 인적·물적 자원 부족으로 기술혁신 관련 업무가 미분화 되어 있고, 최고경영자의 개인적 성향 및 경험 에 좌우되는 경향이 여전히 적지 않다. 즉, 기술혁신 활동이 주먹구구 내지 개인 경험에 의해 전략성과 체계성, 연계성이 부족한 편이며, 이는 기술혁신 의 성과를 극대화하는데 걸림돌로 작용하고 있다.
특히, 우리 경제의 안정적 성장에 긴요한 혁신적·도전적 기술개발의 경우 점진적·단기적 기술개발에 비해 기술개발의 성공 가능성 및 개발기술의 상업 화 가능성에 대한 불확실성이 더욱 큰 만큼, 혁신주체의 창의성을 극대화하 면서도 실패리스크는 최소화하기 위한 노력이 더욱 강화되어야 한다. 창조적 기술혁신을 선도하고 있는 국내 창업·벤처기업은 보유자원의 제약에다 기술 개발 및 사업화 경험과 역량이 크게 부족하여 성공적 기술혁신을 달성하기 위해서는 부족한 기술개발자금의 공급뿐만 아니라 여타 경영요소의 보완도 함께 필요하기 때문이다.
국내 중소기업 가운데 상대적으로 규모가 큰, 즉 일부 중규모 기업을 제외 하고는 대부분 전략적 경영활동이 아직 미흡한 편이다. 더욱이 여러 기업경 영 활동 가운데 기술혁신과 관련된 기술경영 분야는 이제야 중요성이 부각 되는 분야로서 생산, 마케팅 등 여타 분야에 비해 학문적 진전과 함께 현장 의 실증분석도 미흡하여 국내 중소기업에게 적합한 실천방향을 제시해주지
못하고 있는 실정이다.
한편, 정부의 관련 정책은 2000년대 중후반 기술경영(Management of Technology: MOT)의 중요성을 강조하면서 기존의 기술컨설팅 지도 이외에 R&D기획역량 강화, 기술경영 교육·훈련을 위한 새로운 사업들을 신설 확대 하여왔다. 그러나 중소기업의 기술경영 역량을 제고하기 위한 예산 규모가 극히 미미하고, 수요기업에 비해 지원기업 수도 일부에 불과하며, 또한 지원 하더라도 중간 지원기관과 활용 중소기업 간 눈높이 차이로 인해 정책성과 가 극대화되지 못하는 문제가 나타나고 있다.
따라서 최근 선진국에서 경제성장의 동인이 노동, 자본의 단순 투입 확대 보다 기술혁신이나 생산성 향상이 더 중요한 것처럼 현재 양적 개발투자 확 대에 어려움을 겪고 있는 국내 중소기업의 경우 기술혁신 활동을 질적으로 개선하는 노력이 더욱 요구되고 있다. 이에 본 연구에서는 국내 중소기업의 기술혁신 생산성을 제고시키는 핵심활동들로서 '기술경영'을 설정하고, 기술 경영의 세부 활동들이 얼마나 효과적이고 효율적으로 이루어지는 지를 검토 하고, 문제점을 파악하여 개선방안을 제시하고자 한다.
Ⅱ. 중소기업 및 기술경영의 이론적 검토
치열한 글로벌 경쟁에서, 특히 세계공장으로 성큼성큼 다가오는 중국의 추 격을 극복하기 위해서는 국내 중소기업의 기술혁신 투자 확대가 더욱 필요 하다. 그러나 오히려 국내 기업의 투자 여건은 악화되고 있는 바, 가장 적절 하고도 필요한 대안은 기존 R&D투자 활동의 실효성을 제고하는 것이다. 즉, R&D자원 투입대비 기술적 성과물을 생산하는 기술적 효율성과 어렵게 개발 된 기술의 경제적 성과를 한층 제고하는 상업적 효과성을 함께 제고하는 것 이다.
경제성장의 동인이 경제발전 초기에는 자본(K)이나 노동(L)의 투입 증대 로 이루어지나, 양적 투입의 확대가 한계에 이르거나 어려운 시기가 되면 생 산방식의 개선, 단위당 부가가치 제고 등 혁신을 통한 생산성 향상을 통해서 성장을 꾀하는 것과 마찬가지 논리가 적용될 수 있다. 사실 기술혁신 이론에 서 정부 개입의 논거가 되는 이론적 근거가 당초 시장실패론(market failure theory)에서 1980년대 이후 유럽 지역을 중심으로 시스템실패론(system failure theory)으로 다양화 하는 배경에도 당시 유럽 국가들의 계속된 재정 압박으로 양적 자금지원 확대에 어려움을 겪었기 때문이다.
한편, 개별 기업의 경영전략 측면에서도 R&D투자의 실효성, 즉 궁극적 성
과인 매출과 수익성 제고를 위해서는 기술개발을 효율적으로 수행하는 것을 넘어서 해당 기술개발이 기업 내 전사적 전략과 정합성을 유지하면서 생산, 판매, 기획 등 여타 부문과도 긴밀한 협력하는 것이 중요하다. 즉, 기술경영 의 진화 측면에서 볼 때 2세대인 R&D관리 수준에서 3세대인 기술경영 (MOT), 더 나아가 4세대의 혁신경영(MOI)으로 고도화 할 필요가 있다. 이 를 통해 국내 중소기업의 기술혁신 생산성, 즉 기술적 효율성은 물론 경제적 효과성까지 함께 제고할 수 있기 때문이다.
이에 본 연구에서는 기술경영을 협의의 의미가 아닌, R&D관리와 혁신경 영을 모두 포괄하는 광의의 의미, 즉 경제성장의 동인으로서 총요소생산성 (TFP)의 개념을 사용하듯이 기술혁신의 실효성을 제고하기 위한 제반 활동 중 양적인 투입확대를 제외한 모든 활동을 총칭하는 것으로 보고, 이의 실태 와 개선과제를 분석한다.
Ⅲ. 국내 중소기업의 기술경영 실태분석
국내 중소기업의 기술혁신 활동 생산성을 분석한 결과 전체적으로 볼 때 기술적 효율성은 비교적 높았던 반면, 상업적 효율성은 크게 낮은 특징을 보 였다.
중소기업청·중소기업중앙회가 폭넓게 조사하는 『2014년 중소기업 기술통 계 조사보고』의 총 1,479개 유효 원시데이터를 바탕으로 자료포괄분석(Data Envelopment Analysis: DEA) 기법을 활용하여 혁신활동의 효율성을 측정한 결과, 기술적 효율성은 평균 0.77, 표준편차 0.13으로 나타난 반면, 상업적 효 율성은 각각 0.20, 0.22로 나타났다.
국내 R&D투자 중소기업의 기술적 효율성과 상업적 효과성
02468Density
주: 오른쪽이 기술적 효율성, 왼쪽이 상업적 효과성임.
즉, 기술적 효율성은 중소기업 전체에서 비교적 균질적으로 높았던 반면 상 업적 효율성, 즉 효과성은 평균적 수준이 매우 낮을 뿐만 아니라 기업 간 편 차도 큰 차이를 보였다.
기술적 효율성과 상업적 효율성의 높고 낮음을 각각 이용하여 중소기업을 4개의 소집단으로 구분하여 기술경영 관련 세부 활동을 상호 비교분석한 결 과 다음과 같은 차이와 특징을 나타냈다.
첫째, 고기술·고상업 효율의 기업집단은 기업 속성 측면에서 볼 때 저기 술·저상업 집단에 비해 기업규모의 경우 100인 이상의 중규모 기업이, 기술 적 업종 면에서는 고기술・중기술 업종이, 그리고 기업발전단계에서는 성숙 기 단계에 각각 많은 것으로 나타났다.
둘째, 기술혁신 조직구조화 측면에서는 고효율 기업일수록 기술혁신 활동 이 조직적・체계적으로 진행되었다. 특히 고효율 기업일수록 연구전담자, 연 구전담부서의 역할이 크며, 저효율 기업은 대표자의 역량을 중요하게 평가하 는 차이를 보였다.
셋째, 필요기술 획득 측면에서 고효율 기업은 혁신활동의 원천을 기업 내 부와 외부의 전문기관들을 활용하는 비율이 모두 높았던 반면, 저효율 기업 은 경쟁 기업의 기술을 추격하여 혁신활동을 전개하는 경향이 강하였다.
넷째, 기술혁신 애로 면에서는 모든 기업집단이 인력과 자금을 가장 큰 애 로로 들고 있는 가운데 고효율 기업은 개발 필요성 저하, 경쟁기업의 선행 개발 등으로 인한 실패 경우가 다른 집단보다 많은 것으로 나타났다.
Ⅳ. 정부의 기술경영 정책분석
정부는 2000년대 중반부터 중소기업의 기술경영 역량을 강화하기 위해 기 존의 경영기술컨설팅 사업 구조를 개편하는 한편 기술기획역량 강화, 기술전 문대학원 설립 등 교육·훈련 강화, 정부출연(연)의 기술지도 강화 등 다양한 사업을 신설하거나 확대해오고 있다.
이에 불구하고 기술경영이 연성자산(soft power)으로 갖는 중요성에 비추 어볼 때 전체 국가R&D예산에서 차지하는 비중이나 절대규모는 매우 미미하 며, 지원기업의 수도 전체 기술혁신 활동기업 수에 비하면 극히 일부에 불과 한 실정이다. 또한 지원하는 경우에도 활용 중소기업과 서비스 제공자 간에 눈높이 불일치가 발생하는 것으로 나타났다. 즉, 기술경영의 중요성, 효과성, 업계수요 등에 비해 정책적 관심과 지원, 서비스 제공 등이 뒤따르지 못해
개선의 필요성이 큰 것으로 나타났다.
Ⅴ. 해외선진 기술경영 사례분석
해외 선진국들도 경제난 극복, 일자리 창출을 위해 적극 노력하고 있는 가 운데 핵심수단으로서 혁신 및 창업 활성화를 적극 꾀하고 있는 것으로 나타 났다. 특히, OECD 각국 정부와 기업의 경우 재정사정 악화에 대응하여 기술개 발(R&D)을 포함한 광의의 혁신활동, 즉 마케팅혁신, 조직혁신까지 포함하는 활 동이 보다 효율적이고 효과적으로 이루어질 수 있도록 방안을 강구하고 있다.
선진국 기업의 기술혁신 활동에서 나타난 특징을 보면, 첫째 R&D투자집 중도가 대부분 우리나라보다 낮지만, 중소기업의 혁신활동이 활발하여 우리 나라처럼 양극화가 심하지 않다. 둘째, 선진기업은 제품혁신 이외에 공정혁 신은 물론 조직혁신, 마케팅혁신 등의 활동도 함께 이루어지는 경우가 많은 데 반해 우리 기업은 제품혁신에만 지나치게 치중하고 있다. 셋째, 외부 혁 신주체와의 공동개발 및 연구비 지출이 우리 기업보다 월등히 높다. 넷째, 아이디어의 원천 또는 공동개발 파트너로서 선진 기업은 대학 이외에 거래 기업 등 민간기업 간 활용도 활발한 반면 우리는 대학 등 공공부문에 크게 치중하고 있다. 다섯째, 개발기술의 활용·보호조치로서 선진 기업은 특허권 이외에 상표권, 디자인권 등을 다양하게 활용하고 있는 반면 우리는 특허권 에만 집중되고 있다.
한편, 선진국의 중소기업 기술지원정책을 보면 대부분 국가가 자금, 조세 와 같은 직접 지원수단을 선호하는 것이 사실이나, 국가에 따라 자금 또는 조세만을 지원하는 나라도 적지 않다. 특히, 선진국 정부가 혁신정책의 실효 성을 제고하기 노력을 보면 다음과 같다.
첫째, 연구 정책↔혁신 정책 간, 산업정책 ↔ 거시경제정책 간 통합을 꾀하고 있다. 즉, 개발기술의 사업화를 위한 정책이 대거 도입되고 있으며, 심지어 혁신 성과의 창업, 노동, 자금 정책과도 연계되는 양상을 보이고 있다. 둘째, 효율성 제고를 위해 공공연구기관의 기관보조금 대 프로젝트자금 간 균형을 유지하는 데 기관보조금의 경우에도 성과가 강조되고 있다. 셋째, 프로젝트 지원자금은 과학적 탁월성, 국제화, 민간부문과의 협력활동 등을 평가하여 경쟁의 원리를 적용하여 지원하고 있다.
Ⅵ. 정책과제
이번 연구결과 나타난 정책과제를 중소기업의 기업전략 차원과 정부의 정 책 차원으로 각각 나누어 살펴보면 다음과 같다.
먼저 중소기업 기술경영 전략과제로서 첫째, 기술혁신 활동과 대내외 환경 과의 전략적 적합성 제고가 필요하다. 중소기업의 기술혁신 성과, 즉 기술적 효율성과 상업적 효과성이 함께 높아지기 위해서는 해당 기업의 대내외적 여건과 개발활동이 상호 최적(optimal)으로 조응할 필요가 있기 때문이다.
둘째, 기업내 관련 조직간 연계통합성도 제고할 필요가 있다. 최근 기술개 발 그 자체뿐만 아니라 사전 기획, 사후 사업화도 중요해지면서 전후 활동과 관련된 사내 조직과의 원활한 소통과 전략적 연계 통합성도 제고될 필요가 있다. 국내 중소기업의 경우 생산, 판매․마케팅, 기획·재무 등 관련된 사내 부서와의 소통을 강화하고 있으나, 아직까지 체감 만족도는 크게 낮은 바, 실질적이고도 긴밀한 협력관계를 구축할 수 있도록 한층 노력하여야 한다.
셋째, 기술혁신 이외에 비기술혁신 활동을 강화하고, 양자 간 조화성을 제 고할 필요가 있다. 우리나라는 제품혁신, 공정혁신 등과 같은 기술적 혁신 활동은 활발하나, 이들 활동의 성공을 보이지 않게 뒷받침하는 마케팅혁신, 조직혁신과 같은 비기술 혁신 활동은 부족하거나 서로 별개로 이루어지고 있기 때문이다.
넷째, 기술혁신 활동의 생산성 제고를 위해 무엇보다 기술기획의 강화가 시급하다. 좁게는 개발과제의 선정, 넓게는 상위의 전사적 경영전략과 조화 를 이루는 충분한 기술기획이 수행되어야 한다. 기술기획은 기술개발 성공 (효율성)과 사업화 성공(효과성)을 결정하는 결정적 전략변수이기 때문이다.
다섯째, 목표기술 획득 차원에서 현재 자체개발 위주인 폐쇄적 기술획득 방식을 다양화, 개방화하여 생산성을 제고할 필요가 있다. 필요기술 획득 방 법은 자체개발, 외부와의 공동개발, 위탁개발, 개발기술 구매, 라이선싱 등 다양하고, 각 방법별로 전략적 장단점이 있으나, 국내 중소기업의 경우 내부 개발에 지나치게 치중하고 있는 바, 개발목적이나 과제기술 특성에 맞게 기 술획득 방식을 차별화 할 필요가 있다.
여섯째, 전략적인 기술경영 역량의 강화가 시급하다. 국내 중소기업의 경 우 기술경영 세대구분 상 현재 개발과제의 효율적 수행을 도모하던 2세대 기술경영 단계에서 기업경영목표와 기술혁신과의 전략적 정합성을 강조하는 3세대로 진화하고 있는 것으로 보이나, 중소기업 간에 상당한 편차가 있고, 많은 기업이 주먹구구식 관행에서 벗어나지 못하고 있는 바, 이에 대한 개선
이 필요하다.
한편, 정부의 향후 정책과제를 보면, 첫째, 기술경영의 확산을 위해 관련예 산 확대가 필요하다. 민간부문의 기술혁신을 가속화하기 위한 정부의 R&D 지원이 크게 느는 것이 사실이나, 세부 구성을 보면 R&D 직접지원 위주로 크게 늘어나면서 민간기업의 기술경영 역량을 높이기 위한 간접 또는 저변 지원은 낮은 증가세와 함께 미미한 비중을 점하고 있다. 특히, 기술경영은 중소기업의 기술혁신 생산성을 제고할 수 있는 매우 중요하고도 필요한 분 야임에도 불구하고, 정부 지원이 극히 일부에게만 국한되는 것은 개선될 필 요가 있다.
둘째, 중소기업의 기술경영 의식변화를 유도하여 확산시킬 필요가 있다.
아직도 많은 기업이 과거의 개발 또는 관리 관행에서 벗어나지 못하고 있고, 있더라도 주먹구구식이거나 각 단계별 활동이 분절적으로 이루어지고 있는 바, 정부가 기술기획역량 강화, 경영기술컨설팅, 기술경영대학원 운영 등 다 양한 사업을 전개하고 있으나, 정부의 정책기획 및 운용이 기술기획↔개발↔
사업화 등 기술혁신의 전체 과정별 활동을 통합, 조화, 균형 있게 할 필요가 있다.
셋째, 기술경영의 확산 차원에서 정부지원 시 ‘기술경영’ 평가 비중을 확대 할 필요가 있다. 현재 기술성, 시장성, 사업성 등을 평가하고는 있으나, 부분 의 합으로서 전사적 상호 정합성의 평가 및 반영이 부족함에 따라 선정평가 만을 위해 평가서를 작성하는 사례가 적지 않다.
넷째, 중소기업의 기술경영에 관한 사전이해력 및 실천력 제고를 도모할 필요가 있다. 이를 위해 중소기업 교육 및 실천에 적합한 교재, 강의안 등을 개발 보급하는 한편, 전문가 활동 상 지역적·시간적․공간적 제약을 극복하 고, 최신의 내용을 실시간 공동으로 교육·상담·지도할 수 있도록 가용 정책 자원의 연계 및 통합 운영을 강화할 필요가 있다.
다섯째, 혁신내용 및 혁신주체 간 연계 강화를 유도하여야 한다. 이제까지 분절적으로 이루어지는 제품혁신, 공정혁신, 마케팅혁신, 조직혁신 등 제반 혁신 활동이 부서간·조직간 장벽을 극복하고 시너지효과를 극대화 할 수 있 도록 정부는 기술경영과 관련된 성공사례, 실천매뉴얼 등을 발굴, 작성, 홍보 함으로써 중소기업의 연계활동을 촉진할 필요가 있다.
여섯째, 개발방식의 효율성 및 효과성 제고 차원에서 기술혁신 주체인 산 학연 공동협력을 내실 있게 이루어지도록 할 필요가 있다. 특히, 외부혁신 주체별로 각기 장단점이 있음에도 불구하고 우리 정부정책이 대학이나 공공 기관 위주로 이루어져 민간 거래기업 등과의 협력은 부족하다. 이에 직접 지
원은 어렵더라도 공정한 협력이 이루어질 수 있도록 조언·알선 등 연성지원 기능의 활성화가 필요하다.
일곱째, 개발기술의 사업화 연계흐름이 원활화 될 수 있도록 각 과정을 세 분화 하여 문제를 개선할 필요가 있다. 최근 R&D투자 확대에 따른 특허 등 기술자산의 증대 및 역량 제고에도 불구하고, 경영성과로의 원활한 연결은 미흡하고, 개발기술의 보호·활용 또한 수단 간 차별적 활용하며 전체로 통합 하는 역량이 부족한 바, 향후 정부 지원이 필요하다.
Ⅰ. 서론 1. 연구 배경 및 목적
(1) 연구 배경
이제 민간기업의 기술혁신 활성화는 해당 기업은 물론 모든 세계 각국 정부의 가장 중요하고도 핵심적인 정책과제가 되고 있다. 기술혁신이 치열한 국내외 경쟁환경 속에서 기업과 국가가 생존, 성장, 발전을 위한 필수요소이기 때문이 다.1)2) 특히, 지난 2008년 글로벌 금융위기 이후 전 세계 각국의 경제성장률 둔 화로 실업난 증대, 경제활력 저하, 정치사회적 불안 등의 문제가 심화되면서 기 술혁신의 중요성은 더욱 커지고 있다.3)
최근 각국의 저성장 국면이 단순히 경기순환적 요인이 아닌 경제사회 구조적 요인에 기인한 것으로 인식되면서 주요 선진국을 비롯한 세계 각국은 새로운 성장동력의 발굴과 질 좋은 고용 확대를 위해 기술혁신역량 강화에 역점을 두 고 여러 다양한 정책을 추진하고 있다.4) 미국의 '국가혁신전략(2009)', 유럽 (EU) '유럽 2020전략', 일본 '일본재생전략(2011)', 중국 '산업혁신전략' 등이 바로 그것이다. 선진국이던 후발 공업국이든 세계 각국은 남보다 우월한 차별 적 경쟁우위를 확보하기 위해 기술혁신 노력을 한층 강화하고 있는 것이다.
세계 각국의 기술혁신 강화 정책에서 중요한 실행주체 중 하나가 자국 내 중 소·벤처기업이다. 각국의 경제구조 및 산업생산, 지역고용 면에서 상당한 비중 을 차지하고 있을 뿐만 아니라 최근의 지식기반경제 시대에는 미래 성장동력 창출에 중요한 역할을 담당하기 때문이다.5) 미국의 애플, 한국의 카카오톡 등 과 같은 기술혁신형 창업기업의 경우 첫 시작은 미약하였지만 얼마 되지 않은 지금은 대기업 이상의 경제활력을 국민경제에 가져다주고 있다. 다만, 이들 기 술혁신형 중소기업은 그들이 가진 잠재적 역동성에 불구하고 뛰어난 기술력을 1) 기획재정부, "2014년 세계경제포럼 국가경쟁력 평가 결과", 보도자료, 2014.9.3.
2) 김선우·김석현·정현주, 『2013년 기업의 연구개발투자와 성과』, 2013.12.
3) Cetindamara, D., Wastib S.N., Ansalc H., Beyhand B., "Does technology management research diverge or converge in developing and developed countries?," Technovation 29(2009), pp.45-58.
4) 성지은·박인용, 『저성장에 대응하는 혁신정책 변화 분석』, 과학기술정책연구원, 2013.4.
5) Dilek Cetindamara, Robert Phaalb, David Probertb, "Understanding technology management as a dynamic capability: A framework for technology management activities," Technovation 29(2009), pp.237-246.
실제 사업으로 연결하여 성공하기에는 내부 자금, 인력, 정보, 경험, 네트워크 등 자체 사업역량이 취약하여 정부 등 외부의 지원이 필수가 되고 있다.
우리나라도 중소기업의 기술혁신 활성화를 위해 일찍부터 중요한 정책목표로 설정하고 지원을 확대해오고 있다. 더욱이 1990년대 말 겪었던 국가적 외환위 기의 타개책으로 벤처기업 육성을 강조한 데다 중소기업 지원업무를 전담하는 정부부처, 즉 중소기업청이 신설된 데 힘입어 이후 중소기업의 기술혁신 지원 은 규모 면에서 뿐만 아니라 다양성 면에서도 크게 늘어났다. 즉, 중소기업청 설립 당시인 1998년만 하더라도 중소기업 전용 R&D예산이 300억원 정도에 불 과하였으나, 불과 15년만인 2014년에는 8천억원 가까이로 증대되었으며, 산업통 상자원부 등 여타 정부부처까지 합치면 중소기업 R&D지원액은 총 2조원을 상 회하고 있다. 물론 지원사업 수는 당초 기술혁신 및 산학연공동개발 등 2개에 서 지금은 10여개로 확대되었다.
이러한 정부의 적극적인 지원 확대에다 기술혁신의 중요성을 인지한 국내 중소 기업이 늘어나면서 기술혁신 활동에 나서는 기업 수도 확대되고 있을 뿐만 아 니라 R&D투자에의 몰입 정도도 깊어지고 있다. 즉, 제조업 분야에서 R&D에 투자한 중소기업의 수가 지난 2000년 1만 748개 기업에서 2005년에 2만 2,449개 사, 2011년에는 3만 1,642개 사로 계속 늘었다. 이에 전체 중소기업에서 차지하는 R&D 투자 기업의 비율도 동기간 중 12.0%에서 20.8%, 28.1%로 각각 증가하였다. 또한 R&D투자에 대한 기업의 몰입 정도를 나타내는 매출액 대비 R&D투자집중도를 보면 동 기간 중 1.37%에서 2.46%, 2.50%로 각각 심화되는 양상을 보였다.6)
국내 제조 중소기업의 지속적 R&D투자 확대에 힘입어 특허, 실용신안 등 지식 재산권에 대한 출원 및 등록 건수도 크게 늘어나는 등 기술혁신 역량이 이전보 다 향상되고 있다. 다만, 개발기술의 사업화 성공률, 대기업대비 생산성 수준, 세계최고 대비 기술경쟁력 수준, 중견기업으로의 도약비율 등 기술혁신의 일부 주요 성과에서는 두드러진 향상을 보이지 못하는 등 향후 개선될 과제가 적지 않은 것도 사실이다.7), 8)
아울러 이번 신정부가 주창하는 창조경제에서 실천 주역으로 강조되고 있는 중소기업의 경우 2008년 시작된 글로벌 금융경제위기의 여파가 최근 들어 더욱 악화되면서 R&D투자 심리가 위축되는 등 우려가 되고 있다. 국내외 경기 위축으로 사업의 불확실성이 커지는 가운데 성장성, 수익성, 자금유동 성 등 기업경영성과가 악화되고, 어렵게 개발된 신기술 제품의 경우 새로운 6) 조영삼 외, 『창조경제 구현을 위한 중소기업의 역할과 정책방향』, 산업연구원, 2013.12.
7) 중소기업청, 『제3차 중소기업 기술혁신 촉진계획』, 2014.8.
8) 이병기, 『중소기업의 중견 대기업으로의 성장동인과 정책과제 - 한국 기업을 중심으로 한 분석 –』, 한국경제연구원, 2013.12.
판로 개척을 통해 높은 수익성을 확보하는 것이 더욱 어려워지고 있기 때문 이다. 이러한 기술혁신 여건의 악화 현상은 혁신형 기업이나 새로운 신생창 업기업에서 더욱 두드러지게 나타나고 있다.
치열한 글로벌 경쟁에서, 특히 전 세계의 생산공장인 중국의 추격을 따돌리 기 위해서는 기술혁신의 강화 및 활성화가 가속화되어야 하나, 기업의 투자 여건은 오히려 악화되는 형국이다. 이러한 상황에서 국내 기업의 가장 적절 한 대안은 무엇보다 기존 R&D투자의 실효성 내지 생산성을 제고하는 것이 다. 즉, R&D자원 투입대비 기술적 성과물을 생산해내는 기술적 효율성과 어 렵게 개발된 기술의 경제적 성과를 한층 제고하는 상업적 효과성을 한꺼번 에 제고하는 것이다.9),10)
이러한 논리는 경제성장의 동인이 산업화 또는 경제발전 초기에는 자본(K), 노동(L)의 양적 투입 증가로 이루어지나, 단순 투입 확대가 한계에 이르게 되면 생산방식의 개선, 생산단위당 부가가치 제고 등의 혁신과 생산성 제고 를 꾀하는 것에서도 유추할 수 있다. 사실 기술혁신 이론에서도 정부의 개 입, 즉 정책지원의 학술적 논거가 되는 대표적 이론이 전통적인 시장실패론 (market failure theory)에서 1980년대 들어 유럽 지역을 중심으로 시스템실 패론(system failure theory)이 확산된 배경에도 당시 재정 압박 등으로 양적 자금지원 확대에 어려움을 겪었던 사실과도 연계되어 있다.
한편, 개별 기업의 경영전략 측면에서도 R&D투자의 실효성 제고는 매우 중 요하며, 최근 이를 도모하기 위한 학술적 이론이 빠르게 개발되고 있다.
가장 대표적인 것으로서 기술경영의 세대별 진화론을 들 수 있다. 한 기업이 R&D투자의 궁극적 성과인 매출액과 수익성 제고를 위해서는 기술개발 과제 를 잘 선정하고, 개발 관리하여 우수한 기술적 성과를 내는 것(기술경영 2세 대)을 넘어서 기술개발 활동이 기업내 상위의 전사적 전략과 정합성을 이루 면서 생산, 판매, 기획 등 여타 부문 내지 조직과도 긴밀한 협력 관계를 유 지하는 단계(기술경영 3단계)로 고도화 하여야 한다는 것이다. 즉, R&D과제 관리 단계에서 기술경영(Management of Technology: MOT) 단계, 더 나아 가 혁신경영(Management of Innovation: MOI) 단계로 각각 진화하여야 필 요가 있다는 것이다.11) 이를 통해 기업의 기술혁신 생산성, 즉 기술적 효율 9) Stefanos Mouzas, Efficiency versus effectiveness in business networks, Journal of Business
Research, 59(2006), pp.1124-1132.
10) 황석원·안두현·최승현·권성훈·천동필·김아름·박종혜, 『국가연구개발사업 R&D효율성 분석 및 제 고방안』, 과학기술정책연구원, 2009.12.
11) 본 연구에서는 기술경영(MOT)을 협의의 의미가 아닌, R&D관리와 혁신경영을 모두 포괄하는 광의 의 의미로 사용한다. 경제성장 동인으로서 총요소생산성(Total Factor Productivity: TFP)의 개념을
성과 상업적 효과성을 함께 제고할 수 있기 때문이다.
(2) 연구 목적
기술혁신의 중요성이 갈수록 커지는 것과 달리 R&D투자 확대가 어려워지는 현재의 국내 중소기업 상황에서는 기술혁신 활동의 실효성을 저해하는 문제점 을 찾아내고 개선할 필요가 있다. 기술혁신 활동과 관련된 기업의 제반 경영활 동들, 즉 기술경영 실태를 검토하여 개선함으로써 기술혁신 활동의 궁극적 목 표인 기업의 경영성과를 한층 제고하여야 할 것이다.
이러한 대표적 성공사례로서 미국의 프록터앤갬블(P&G) 사를 들 수 있다. 동 사는 2001년에 기술경영 전략을 기존의 R&D(Research & Development)에서 C&D(Connect & Development)로 변경한 이후 R&D투자 규모를 매년 줄였음 에도 불구하고 기업의 경영성과는 오히려 높아지는 성과를 거두었다. 기술혁신 의 성과를 높이는 데는 자금, 인력 등 양적인 투입 확대 이외에 혁신방법 개선 등 다양한 방법이 존재하고, 그 효과 또한 매우 큼을 보여준다 하겠다.
<그림 Ⅰ-1> 미국 P&G사의 기술경영 전략변경과 경영성과 - 2001년 R&D에서 C&D로(Connect&Development) -
단위: % 단위: 억 달러
자료: 한국과학기술정보연구원, 『2014년도 기술기획 교육』, 2014.3.
기업의 기술혁신 실효성 제고를 위한 양적 자원투입 이외의 활동을 총칭한다고 본다.
기술혁신에 관한 이러한 학술적 논거나 규범적 당위론에 비추어볼 때12) 국 내 중소기업의 경우 현행 기술혁신 활동에서 실효성을 개선할 과제가 적지 않은 것으로 보인다. 국내 중소기업의 많은 기술혁신 행태에 관한 기존의 선 행연구에서 많은 문제점을 지적하고 있기 때문이다.13)
한 예로서 기술혁신 활동이 좀 더 치밀하게 기획, 추진, 활용 되어야 함에도 불 구하고 국내 중소기업의 관련 활동은 여전히 직관적, 부분적, 개별적, 주먹구구 식으로 이루어지고 있다. 즉, 기술전략의 수립, 개발과제 선정, 혁신방법 채택, 개발성과 활용 등을 자사가 처한 경쟁조건이나 상위의 기업경영전략 등과 맞게 체계적, 종합적으로 수립하여 시행하기보다 최고경영자의 과거 경험이나 국내 외 박람회 관람 등을 바탕으로 비체계적으로 추진하는 경우가 많다는 것이다.
또 다른 예로서 기술혁신은 눈에 보이지 않는 지식 자산을 창출하는 활동인 만 큼 개별 연구자의 암묵지를 조직 또는 기업의 공통 형식지로 전환하는 노력과 개별 연구자나 연구개발 조직의 창의성과 몰입을 극대화 하는 조치도 부족한 실정이다.
따라서 이번 연구에서는 첫 번째 세부 연구주제로서 중소기업의 기술혁신 활동과 실태를 전사적 또는 전략적 기술경영의 관점에서 살펴보고, 문제점을 도출하여 개선안을 제시함으로써 국내 중소기업과 우리 경제의 생존 및 성 장에 필수불가결한 기술혁신이 추가적 투자 없이도 경영성과를 제고하도록 한다. 이는 또한 민간기업의 기술혁신 활동이 단지 생존, 성장을 위한 당위 론적 구호 내지 최소한의 필요조건이 아니라 실제 성과가 있는 활동 또는 충분조건으로 작동할 수 있도록 하고자 한다. 이를 통해 중소기업의 기술혁 신 생태계가 자생적인 선순환적 구조를 형성할 수 있도록 기여할 것이다.
한편, 우리 정부도 중소기업의 기술혁신 활동, 특히 체계적이고 전략적인 기술 경영(MOT)의 중요성과 필요성을 인식하고, 중소 업계에도 확산될 수 있도록 여러 정책을 추진하고 있다. 가장 전통적 정책수단으로 일찍부터 시작된 경영 기술컨설팅 지원을 비롯하여 기술기획역량 강화, 기술경영 전문인력 양성 등의 사업이 그것이다.
이들 정책은 나름 성과를 거두어 온 것으로 평가받고 있다. 자체 평가이기는 하나 정부로부터 사전 R&D기획을 지원받은 중소기업이 그렇지 않은 기업들보 다 사업화 성공률이 높은 것으로 나타났다.14) 또한 비교적 객관성을 유지한 학 술적 실증분석에서도 중소기업의 기술경영(MOT)이 체계화되어 이루어질수록 12) 이에 관련된 자세한 이론적 검토는 제2장에서 다룬다.
13) 홍지승·홍석일(2011), 한국산업기술진흥협회(2007b), 전경련중소기업센터(2007) 14) 중소기업기술정보진흥원, 『2012년도 중소기업 R&D기획지원사업 완료보고서』,
2013.2.
그 기업의 경영성과는 더욱 높은 것으로 분석되었다.15)
이에 불구하고 개선되어야 할 정책과제가 여전히 있는 것도 사실이다. 중소기 업의 기술경영 역량을 강화하기 위해 추진되는 사업들에 대한 관련예산이 전체 중소기업 R&D지원의 극히 일부에 불과하다거나, 이공계 대학생을 대상으로 하 는 MOT학업과정에 비해 기업재직자에 대한 교육 체계성이 부족하며, 중소기 업의 기술경영 또는 R&D기획 관리자가 손쉽게 따라할 실행매뉴얼이나 추진지 침이 부족한 것 등을 들 수 있다. 특히, 전략적, 통합적 개념인 기술경영에 대 한 정책지원이 개별적으로 이루어지면서 정책 간 시너지효과가 부족한 것도 큰 문제로 보인다.
이에 본 연구에서는 두 번째 세부 연구주제로서 중소기업의 기술경영 역량을 강화하기 위한 관련 지원정책들의 특징과 성과 및 문제점을 살펴보고, 향후 개 선되어야 할 정책과제를 도출하고자 한다.
그런데, 중소기업의 기술경영(MOT) 및 정부지원 필요성이 높아지고 있음에도 불구하고 이에 관한 국내 연구는 대학을 중심으로 일부 이루어지고 있을 뿐, 중소기업의 기술개발 현장에 기초한 실증연구나 정책제안은 매우 제한적인 실 정이다. 이에 반해 유럽, 미국 등 선진국에서는 기술혁신 활동의 실효성을 제고 하기 위한 다양한 기술경영 주제에 대해 실증연구나 정책분석이 활발한 편이 다. 구미 각국도 기술혁신의 중요성이 커지는 가운데 글로벌 경쟁 심화, 하루 가 다른 신기술의 대두, 시장 선출시를 위한 시간적 압박, 극단적인 효율성 요구 등에 대응하여 기술혁신 활동의 효율적․효과적 전개가 모든 기업에게 필수인 경영과제가 되고 있기 때문이다.
이에 본 연구에서는 세 번째 세부 연구주제로서 선진국 중소기업의 기술경영 실태와 관련 정부정책 등을 살펴보고, 거기에서 나타난 특징분석을 통해 시사 점을 도출하고자 한다.
이상을 다시 요약하면 이번 연구는 국내 제조 중소기업의 기술경영 실태와 애 로요인 규명, 관련 정부정책의 특징과 개선과제 도출, 그리고 구미 선진국 사례 분석을 통한 시사점 도출 등을 통해 중소기업 기술혁신 활동의 효율성과 효과 성을 한층 제고시킬 수 있는 기업전략과 정책대안을 제시하고자 한다. 특히, 전 사적·전략적 기술경영(MOT)의 관점에서 국내 중소기업의 기술전략 수립, 개발 프로젝트 기획, 추진․관리, 활용․보호 등 기술경영 상 주요 이슈별 실태와 문 제점 등을 파악하고, 선진국 기업이나 정부의 관련 모범사례를 살펴봄으로써 우리 정부의 현행 지원정책 상 문제점과 개선과제를 제시하고자 한다. 사실, 중 15) 박상문·서종현, "중소기업의 기술경영 활동수준과 기술역량 및 기술혁신 애로요
인 간의 관계", 『중소기업연구』, 34(2), 2012.6., pp.81〜99.
소기업의 기술경영 전략은 해당 기업이 처한 대내외적 여건과 상위 전략과 부 합할 필요가 있는 바, 생산업종․기업규모․기술경영 성숙체계도 등 해당 기업 별 특성에 따른 차이도 살펴봄으로써 기업유형에 맞는 맞춤식 정책대안을 제시 하고자 한다.
2. 연구의 방법 및 주요 내용 (1) 연구 방법
이번 연구는 선행 문헌자료 연구, 기업행태 자료 계량분석, 해외사례 분석, 관 련 전문가 면담 등의 방법론을 사용한다. 특히, 각 방법의 구체적 내용과 지향 하는 바를 정리하면 다음과 같다.
먼저, 선행 문헌자료 연구이다. 동 방법은 본 연구의 초기부터 마지막 정책대안 을 제시할 때까지 지속적으로 활용, 참고하면서 본 연구의 구성과 질적 차별화 를 도모한다. 특히, 연구 초기단계에서는 이제까지 진행된 국내외 관련연구 결 과 및 연구흐름을 살펴봄으로써 중소기업의 기술경영 상 주요 분석주제가 무엇 인지, 연구의 분석 틀을 어떻게 설정할 것이지를 도출한다. 아울러 기업행태 분 석, 정부정책 분석, 해외사례 분석 등 세부 연구주제를 분석하면서도 기존의 관 련 연구결과들을 참고함으로써 본 연구의 일반적 객관성, 타당성과 차별성을 유지하고자 한다. 이번 연구목적과 유사성이 큰 주요 자료에 대해서는 다음 절 의 선행연구와의 차별성 분석에서 자세히 살펴보기로 한다.
두 번째 연구방법으로 국내 중소기업의 기술혁신 행태에 관한 기초자료를 바탕 으로 혁신성과에 따라 세부집단을 구분하고 기술경영 활동 상 차이를 비교하거 나 영향요인별 유효성 여부를 검증한다. 사실 이번 연구 목적에 맞는 최신의 기업활동 데이터가 없는 상태에서는 연구자가 직접 조사를 통해 1차 정보 (primary date)를 수집하여 분석하는 것이 가장 바람직하다. 그러나 본 연구에 서는 국내 기업의 기술혁신 활동에 대한 주기적이고, 광범위하게 조사하고 있 는 원시 통계조사 결과를 활용한다. 이번 연구의 목적이나 체계에 정확히 1:1 로 대응하는 것이 아니고, 심지어 일부 데이터가 누락되어 있음에도 불구하고 본 연구가 기초한 원시기초데이터의 경우 상당한 강점이 있기 때문이다.
현재 국내 기업의 기술혁신 활동에 대한 조사 자료로는 과학기술정책연구원의
『기업혁신조사』와 중소기업청·중소기업중앙회의 『중소기업 기술개발 실태조 사』가 있다. 이들 조사는 국가공인통계로서 매우 엄격한 조사방법론을 적용하 여 방대한 기업을 대상으로 매우 다양한 주제를 조사하는 강점이 있다. 특히,
회수기준 조사기업 수가 4천여 개에 달할 만큼 방대하고, 조사주제도 국내 기 업의 기술혁신에 관한 투입, 개발, 활용, 성과, 애로, 정책수요 등 다양하다. 이 는 중소기업의 경우 각자 처한 여건이 상이하고, 그에 따라 대응도 달리 나타 나는 개별기업특수성(firm-specific)이 강하여 많은 여타 조건을 통제하지 않을 경우 또는 조사표본 수가 많지 않을 경우 분석결과의 일반화 가능성을 저해하 는 문제점을 극복할 수 있게 해준다. 특히, 기업경영과 기술경영과 관련된 활동 은 개별기업특수성이 더욱 두드러진다는 점에서 동 원시자료의 유용성은 더욱 크다 하겠다.
다만, 이번 연구의 중소기업 행태분석에 있어서는 중소기업청·중소기업중앙 회 자료를 활용한다. 동 자료는 대기업까지 포함한 과학기술정책연구원의 자 료와 달리 중소기업만을 대상으로 한다는 점에서 단점이 있다. 그러나 중소 기업에 특화함으로써 조사항목과 응답내용의 다양하여 중소기업 기술경영에 관한 이번 연구주제와 관련성 면에서 우월한 장점이 있다. 이번 연구에서 사 용한 중소기업청의 『2013년 중소기업 기술통계 조사보고』자료의 조사방법 및 내용 등을 살펴보면 <표 Ⅰ-1>과 같다.
<표 Ⅰ-1> 국내 기업의 기술혁신 행태 조사자료원 중소기업청·중소기업중앙회
「중소기업 기술개발 통계조사」(2013) 과학기술정책연구원(STEPI)
「기술혁신활동조사」(2013) 조사기관 중소기업청․중소기업중앙회 과학기술정책연구원(STEPI) 조사 대상기간 2011.1～2012.12(2개년 평균응답) 20010.1～2012.12(3개년 평균응답)
조사방법 직접 방문조사 등 우편 설문조사 등
분석 모집단 5인 이상 300인 미만의 제조업을 영위하는 기
술개발수행 중소제조기업 27,532개 대상 통계청 사업체 기초통계조사 기준 10인 이 상 제조업체 47,267개 대상
(응답 표본 수)조사대상
-표본추출: 업종․종사자․지역별 층화 -조사기업: 2,807개
(전부 중소기업)
-표본추출: 업종․규모별 층화 -조사기업: 3,925개
(대기업 730개, 중소기업 3,927개)
조사내용
-기술개발 활동
-기술개발 조직/인력현황 -기술개발 투자
-기술경쟁력/기술수준 -기술개발 성과 및 애로요인 -정부 기술개발 지원제도 평가 등
-기업일반 -혁신활동 및 비용
-제품혁신, 공정혁신 등 기술혁신 -조직혁신, 마케팅혁신 등 비기술혁신 -정부혁신제도 활용 등
자료 특징
-기술개발 수행 중소기업 한정
-층화추출에 의한 중소기업 대표성 우수 -소규모 기업, 적정수준 이상 포함 -정량적 조사
-조사주기 2년으로 2년 평균치 응답 -장점: 정보의 풍부성, 최신성, 정확성 -단점: R&D투자 중소기업 한정
-중소제조기업 이외에 대기업 포함 -OECD Oslo지침에 의거 조사 -유무(Yes/No) 위주 조사
-조사주기 3년으로 3년 평균치 응답 -장점: 국가간 및 대․중소기업 간
비교연구 우위 -단점: 용어 현실 괴리,
다양한 활동, 유무 응답 곤란 관련 연구사례 -극히 적음
(내부 정책적 활용) -비교적 많음
(조사자료 공개)
자료: 중소기업청․중소기업중앙회(2013) 및 STEPI(2013). 홍지승(2014) 재인용.
그런데, 2차 통계자료를 사용함에 따른 약점 내지 문제점을 보완하기 위해 일 부 중소기업을 직접 방문하여 세부분석 주제에 대한 심층면담을 실시한다. 특 히, 기술경영 수준별 또는 유형별로 전형적 중소기업을 각각 선정하여 해당 현 상의 배경, 실태, 결과, 정책적 애로 등을 파악하도록 한다.
또한, 선진 외국사례 분석 시 해외 기업과의 행태비교 분석이 필요한 경우에는 과학기술정책연구원의 자료를 부분적으로 사용한다. 동 자료의 경우 기업의 기 술혁신 행태에 관한 국제적으로 표준화된 조사양식을 채택하고 있기 때문이다.
이 밖에 외국사례 분석에서는 관련 문헌연구와 현지 유관기관 방문을 통한 면 담을 통해 조사 분석한다.
세 번째 연구방법으로서 중소기업 기술경영과 관련된 다양한 분야의 전문가 자 문을 활용한다. 특히, 기술경영과 관련된 심층 분석주제의 선정 등 연구분석프 레임 설정, 국내외 실태조사 방향, 분석결과의 해석, 정책제안의 타당성 등에 대해 관련 전문가의 의견이나 검토를 거침으로써 이번 연구의 객관성과 타당 성, 실효성을 각각 제고하고자 한다. 특히, 관련 정부의 정책분석과 관련하여서 는 중소기업청과 KISTI, 중소기업중앙회 등 국내외 기술경영 관련 정부부처이 나 기관의 전문가를 직접 방문하여 국내외 지원제도의 특징, 효과성, 한계, 개 선방안 등에 관한 의견과 검토를 거친다.
(2) 주요 연구 내용
본 연구는 국내 중소기업의 기술혁신 활동 상 효율성과 효과성, 즉 실효성을 한층 제고시키는 방법으로서 '기술경영'이라는 질적 고도화에 두고 앞으로 개 선되어야 할 기업전략과 정책대안을 제시하는 데 그 목적이 있다. 이를 위해 본 연구는 제1장 연구목적, 제2장 이론적 검토를 통해 개념의 정의와 함께 분 석의 틀을 마련한다. 이어 제3장은 전사적·전략적 기술경영(MOT)의 관점에서 국내 중소기업의 기술전략 수립, 개발프로젝트 기획, 추진․관리, 활용․보호 등 기술경영 상 주요 이슈별 실태와 문제점 등을 파악한다. 제4장에서는 현재 국내 중소기업의 기술역량 제고와 관련된 정책의 실태와 특징을 분석하고, 향 후 과제를 도출한다. 제5장에서는 선진국 기업이나 정부의 관련 사례를 살펴봄 으로써 우리에게 주는 시사점을 도출한다. 마지막 제6장에서는 앞서본 연구분 석 결과를 종합하여 향후 우리 중소기업이나 정부가 지향해야 할 기업전략 또 는 정부정책의 방향과 실천대안을 제시한다.
특히, 이번 연구의 핵심인 기업 행태분석, 정부 정책분석, 해외 사례분석의 주
요 내용을 정리하면 다음과 같다.
먼저, 제3장 기업 행태분석 편에서는 중소기업의 기술혁신 활동과 실태를 전 사적 또는 전략적 기술경영의 관점에서 살펴보고, 향후 개선되어야 할 문제 점을 규명한다. 특히, 기술경영의 실효성이 높은 집단과 낮은 집단, 중간 집 단 등으로 구분하여 각 집단별 성과의 차이가 어디서 기인하는지 추정하기 위해 기술경영의 세부 활동별로 행태 상 어떠한 공통점과 차이점을 비교 분 석한다. 아울러 기술혁신 성과의 차이가 어디에서 연유하는지, 기술경영의 주요 영향변수들을 대상으로 검증하고자 한다.
제4장 정부의 관련정책 분석에서는 중소기업의 기술경영 역량을 강화하기 위한 현행 지원정책들의 특징과 정책성과, 문제점 등을 살펴보고, 앞으로 추진하여야 개선과제를 도출한다.
제5장 해외 사례분석 편에서는 우리나라에 비해 기술혁신의 실효성을 높이기 위해 다양한 연구가 활발한 구미 선진국 기업의 기술경영 실태와 정부의 관련 정책을 각각 살펴본다. 사실 국가혁신체제론(National Innovation System Theory)에서 주장하는 바와 같이 각국의 혁신 행태는 그 나라의 제반 여건이 응축된 결과이기 때문에 국가 간 우열을 가리거나 현실적 적용가능성을 논하는 것이 쉽지 않으나, 규범적 당위론 측면에서 시사점을 도출한다.
3. 선행연구와의 차별성 및 의의 (1) 주요 선행연구와의 차별성
중소기업의 기술혁신 활동, 즉 기술경영에 관한 특정 주제를 개별적으로 분 석한 선행연구는 많으나 기업경영이라는 보다 상위의 종합적 시각에서 다룬 연구는 그리 많지 않다. 사실, 기술경영은 기술혁신 활동과 직간접적으로 관 련된 모든 활동을 포함한 용어로서 모두 활동이 연구의 대상이 될 수 있다.
다만, 본 연구는 기술혁신과 관련된 특정 주제, 즉 산학연 공동협력, 지식재 산권 관리, 혁신성과 결정요인 등과 같이 개별적, 부분적으로 접근하기보다 대내외 기술혁신 환경과의 전략적 정합성 및 전사적 통합성을 강조한다는 점에서 기존의 연구들과 차이가 있다.
이러한 접근 목적과 비슷한 국내 선행연구로서 홍지승·홍석일(2008 및 2011), 김영배(2005), 한국산업기술진흥협회(2009) 등이 있다. 이들 연구의 연구목적 과 분석방법, 주요 연구내용 등을 요약 정리하면 <표 Ⅰ-2>와 같다.
<표 Ⅰ-2> 국내 중소기업 기술경영 관련 주요 선행 연구
구
분 연구목적 연구방법 주요 연구내용
선 행 연 구 1
-과제명: 중소기업의 기술혁신 유형화와 정책적 시사점 -연구자(년도): 홍지승․홍석일, 산
업연구원(2008)
-연구목적: 국내 중소기업의 기 술혁신 특성별로 유형화하여 해당 유형 간에 기술개발 과정 의 특징과 문제점을 비교 분석 하고, 업계 및 정부 차원에서의 시사점을 도출
-국내외 문헌조사
-국내 2차통계자료 기초 계량분석 (횡단면 자료, 다중회귀분석)
-국내 중소기업의 기술혁신 현황 및 동향 분석
-중소기업 유형별 기술혁신 행태 비교 분석
-중소기업 유형별 기술혁신의 영 향요인 분석
-혁신특성별 맞춤형 정책방안 제 시
선 행 연 구 2
-과제명: 중소기업의 기술혁신성 과 영향요인 분석 및 정책과제 -연구자(년도): 홍지승․홍석일,
산업연구원(2011)
-연구목적: 국내 중소기업의 기 술혁신 성과에 영향을 미치는 유효변수를 도출, 해당 주요변 수별로 실태, 문제점을 분석하 여 정책과제를 제시
-국내외 문헌조사
-국내 2차통계자료 기초 계량분석 (패널기업 자료, 패널회귀분석)
-R&D지속투자 중소기업의 기술혁 신 행태 변화분석
-기술혁신성과 영향요인 계량분석 :기술적․상업적 혁신성과별 -주요 영향요인별 실태 및 문제점 -혁신성과 제고를 위한 정책과제
제시
선 행 연 구 3
-과제명: 혁신형 중소기업 ― 기 업특성, 기술학습과 경영성과 -연구자(년도): 김영배, STEPI
(2005)
-연구목적: 국내 혁신형 중소기 업을 대상으로 주요 혁신영향 요인별 특성과 혁신형 기업으 로의 진화과정을 분석하고, 정 책이슈를 제시
-국내외 문헌조사
-기존 실증분석 결과에 대한 meta 분석 및 기업 사례조사를 통해 논지 전개
-혁신형 기업의 개념 및 유형화 -혁신형 기업의 특성 : 환경, 최고
경영자, 조직구조, 경영성과, 상황 요인 등
-혁신형기업으로의 진화: 기술학습 -혁신형 기업 촉진을 위한 정책이
슈 제시
선 행 연 구 4
-과제명: 국내기업의 기술경영 실태연구
-연구자(년도): 한국산업기술진 흥협회(2009)
-연구목적: 국내기업의 기술경영 현황 및 실태를 파악함으로써 정책지원의 기초자료로 활용
-국내기업 설문조사
-기업연구소 보유기업 대상으로 조사한 437개 표본기업 결과를 분석
-설문조사 방법
-기술경영 세분 조사 : 기술개발전 략, 기술경영 인프라, 과제선정 및 수행, 기술사업화 등
먼저, 홍지승․홍석일(2008)의 『중소기업의 기술혁신 유형화와 정책적 시사 점』은 국내 중소기업의 기술혁신 특성별로 유형화하여 해당 유형 간에 기 술개발 과정의 특징과 문제점을 비교 분석하고, 업계 및 정부 차원에서의 시 사점을 도출하고자 하고 있다. 분석방법으로는 국내외 문헌조사, 국내 2차통
계자료 기초 계량분석, 국내 중소기업의 기술혁신 현황 및 동향 분석, 중소 기업 유형별 기술혁신 행태 비교 분석, 중소기업 유형별 기술혁신의 영향요 인 분석, 혁신특성별 맞춤형 정책방안 등을 제시하고 있다.
홍지승․홍석일(2011)의 또 다른 선행연구인 『중소기업의 기술혁신성과 영 향요인 분석 및 정책과제』는 국내 중소기업의 기술혁신 성과에 영향을 미 치는 유효변수를 도출, 해당 주요변수별로 실태, 문제점을 분석하여 정책과 제를 제시하고자 하고 있다. 분석방법으로는 국내외 문헌조사, 국내 2차통계 자료 기초 계량분석(패널기업 자료, 패널회귀분석), R&D지속투자 중소기업 의 기술혁신 행태 변화분석, 기술혁신성과 영향요인별 실태 및 문제점, 혁신 성과 제고를 위한 정책과제 등을 각각 제시하고 있다.
그런데, 상기 연구는 혁신자원 투입(input)으로서의 R&D투자규모와 혁신성 과(output)로서 기술적 또는 재무적 성과와의 관계만을 규명하는 데 중심을 두고 있으며, 투입요소의 전환 및 변환과정으로서 기술기획―개발―활용 등 은 영향변수로서 일부 부분적으로만 다루는 한계가 있다.
한편, 김영배(2005)의 『혁신형 중소기업 ― 기업특성, 기술학습과 경영성 과』 연구는 국내 혁신형 중소기업을 대상으로 주요 혁신영향요인별 특성과 혁신형 기업으로의 진화과정을 분석하면서 관련 정책이슈를 제시하고 있다.
분석방법으로는 국내외 문헌조사, 기존 실증분석 결과에 대한 meta분석 및 기업 사례분석을 통해 연구자의 논지를 전개하고 있다. 주요 연구내용으로는 혁신형 기업의 개념 및 유형화, 기업 특성(환경, 최고경영자, 조직구조, 경영 성과, 상황요인 측면), 혁신형기업으로의 진화과정, 혁신형 기업 육성을 위한 정책이슈 등을 제시하고 있다.
그런데 동 연구는 기업의 혁신특성에 따른 학습 등 기술경영 행태 상 차이 와 경영성과에의 차별적 파급영향을 분석하고 있으나, 선행 연구결과 리뷰 만을 근거로 연구자의 주장을 논거함으로써 상이한 선행 연구결과에 의한 해석 내지 설명은 부족한 측면이 있다.
마지막으로 한국산업기술진흥협회(2009)의 『국내 기업의 기술경영 실태연 구』는 국내 기업의 기술경영 현황 및 실태를 파악함으로써 정책지원의 기 초자료로 활용하고자 하고 있다. 분석방법으로서 국내 기술연구소를 보유한 기업을 대상으로 조사한, 총 437개 표본기업의 조사 결과를 바탕으로 분석하 고 있다. 주요 연구내용으로는 설문조사 방법에 이어 기술개발전략, 기술경 영 인프라, 과제선정 및 수행, 기술사업화 등 주요 주제별로 설문조사 결과 를 설명하고 있다.
동 연구는 민간기업의 기술경영 활동에 대해 체계적으로 각각 파악하고 있
다는 점에서 이번 연구목적과 가장 많이 부합하지만, 조사표본이 400여개에 불과함에 따라 총량 분석에 그치고 있으며, 각각의 중소기업들이 갖는 다양 성을 반영한 세부 분석과 그로부터 도출된 정책적․전략적 함의의 도출이 미흡한 한계를 지니고 있다.
이에 반해 본 연구에서는 기술투입을 성과로 전환․변환과정인 기술경영 활 동에 대한 이론적 연구결과를 바탕으로 종합적․체계적인 분석틀을 마련하 여 국내 중소기업에 적용하여 기술혁신 활동의 효율성, 효과성을 분석함으로 써 학술적 이론과 기업현장 실태, 기업(전략)과 정부(정책)가 상호 연계된 보 다 일반화된 연구 결과를 제시함으로써 차별화 하고자 한다.
(2) 연구 기대효과
국내 중소기업에 대한 기술경영 실태분석을 통해 R&D투자의 실효성 내지 생산성 제고를 저해하는 문제점을 발굴하고 개선방안을 제시한 이번 연구는 다음과 같은 학술적, 정책적 효과가 기대된다.
먼저, 학술적 측면에서 볼 때 국내 중소기업에 대한 기술경영(MOT) 실증분 석을 통해 기존의 국내외 관련 연구 결과 또는 주장을 객관적으로 재검증함 으로써 선행 관련이론을 보다 정치화하는 데 기여할 것이다.
특히, 기존 관련이론의 경우 상위 개념인 전략적 기업경영을 토대로 따라야 만 하는 규범적 시각에서 접근하는 한계가 있는 바, 해당 주장 내지 규범의 현실 타당성을 검토한다. 또한, 기술경영의 이론적 체계가 아직까지 R&D투 입이 혁신성과로 전환․변환되는 기술혁신 활동에 대한 종합적․체계적 설 명력이 부족한 가운데 기술경영 관련 주요 활동에 대한 이번 상호 연계분석 을 함으로써 민간기업의 혁신활동 설명력 및 예측력을 제고하는 데 기여할 것이다. 아울러 기존 관련연구가 글로벌 다국적기업 또는 대규모 기업을 분 석대상으로 하고 있는 것과 달리, 이번 연구는 경영조건이 크게 열악한 중소 기업을 중점 대상으로 분석한다는 점에서 연구대상의 외연을 확대하는 데도 기여할 것으로 보인다.
한편 정부정책 측면에서도 기존 중소기업 관련정책의 문제점 내지 정책수요 자 적합성을 검토 개선안을 제시함으로써 정책실효성 제고에 기여할 것으로 예상된다.
즉, 중소기업은 이번 정부가 주창하는 창조경제 실현의 주역으로서 그 중요 성이 한층 커지고 있는 것과 달리 2008년 글로벌 금융위기 이후 국내외 경 기위축, 미래불확실성 고조 등이 심화되면서 R&D투자 심리는 위축되고 있
는 바, 향후 생존 및 성장의 필수요소인 기술혁신의 실효성, 즉 효율성과 효 과성 제고가 시급한 상황이다. 이에 국내 중소기업의 기업특성, 경영전략, 보 유자원 및 혁신역량 상 차이를 감안하여 기술경영(MOT) 모델을 분석하였 고, 정책을 제안한다. 그에 따라 현재 단편적 또는 부분적으로 이루어지고 있는 정책제안들과 달리 정책수요자인 중소기업 적합성, 통합성, 실효성을 제고하도록 노력한다. 특히, 전사적인 기술전략 이외에 기술기획, 개발방법 등 기술획득, 개발기술 활용․보호 등 개발사업화와 같은 중요한 세부 이슈 들을 통합적으로 살펴봄으로써 좀 더 현실성 있는 정책대안을 제시하도록 노력한다.
Ⅱ. 중소기업과 기술경영의 이론적 검토: 분석틀 설정 1. 기업전략으로서의 기술경영 이론 검토
(1) 기술경영 의의 : 정의 및 중요성
기술경영의 정의는 국가나 대학, 연구자 등에 따라 다양하게 정의되고 있으 며, 특히 관련 연구가 성숙 내지 진척됨에 따라서도 좀 더 전략적이고 포괄 적으로 진화하고 있다.16) 그에 따라 특정 기술개발과제의 선정, 수행관리, 결 과 평가만을 의미하는 매우 협의의 의미로부터 R&D과제 관리뿐만 아니라 대내외 환경과의 적합성, 기업 내 여타부서와의 통합성 등 기업 활동의 대부 분을 포괄하는 광의의 전략적 의미에 이르기 까지 매우 다양하다.
이인우(2009)17)에 따르면 가장 많이 활용되고 있는 미국의 과학연구위원회 (National Research Council, 1987)는 기술경영을 '엔지니어링, 과학, 경영 등 의 원리를 연결하여 조직의 전략과 운영상의 목표들을 달성하기 위한 기술 적 역량을 계획 및 개발하고 실행하는 것'으로 비교적 폭넓게 정의하고 있 다.18)
이 밖에 J. Edosomwan(2000)은 '조직 각 분야에 존재하는 기술기능 간의 연 계를 최적화하여 경영자산의 활용을 극대화 하는 조직운영의 방법'으로, F.
Betz(2000)는 '새로운 기술의 활용을 통해 조직의 경쟁력을 제고 시키는 활 동'으로, D. Kocaoglu(2000)는 '기존기술과 신기술을 가지고 선도적 경쟁력 을 확보키 위한 조직의 의사결정과 실행에 관한 전략적 그리고 관리적 측면 의 원리'로서, E. Franker(2000)는 '기술변화 또는 신기술 도입의 기술대안, 시기. 규모 및 비율의 선택에 관한 의사결정 행위'로 각각 정의하고 있다.
국내의 정선양(2000)은 '기업이라는 조직의 경쟁우위 및 부의 창출의 핵심 요소로서 기술의 창출, 획득, 활용에 관한 시스템의 경영'을 의미하며, 이는 기술을 바탕으로 조직의 목적을 달성하기 위한 전략적 경영의 문제를 다루 는 것으로 광의의 의미를 사용하고 있다.
기술경영의 중요성이 갈수록 강조되고 있는 배경에는 첫째, 기술혁신의 중요 16) 이진주·배종태, 『기술전략의 체계와 내용』, KAIST 테크노경영대학원, 2001.
17) 이인우, 『우리나라 기술경영학의 연구동향: 게량서지학적 접근』, 성균관대학 교, 2009.2.
18) Management of technology(MOT) links engineering, science, and management disciplines to address the planning, development, and implementing of technological capabilities to shape and accomplish the strategic and operational objective of an organization
