미국 교육동향 정리[교육일반]

(1)

미국 교육동향 정리[교육일반]

2017년 4월 목록 정리

발표월일 발표제목 출처

2017.04.21

답보상태: 새 교사평가정책이 왜 기대에 미치지 못했는가

(Running in Place: How New Teacher Evaluations Fail to Live up to promises)

미국 교사자질 심의회 (National Council on Teacher

Quality)

http://www.nctq.org/dmsStage/Fi nal_Evaluation_Paper

1

답보상태: 새 교사평가정책이 어떻게 해서 기대에 미치지 못했는가

Running in place: How new teacher evaluations fail to live

up to promises (January 2017)¹⁾

키워드 : 학업성취(student learning , student achievement), (교원) 종합 평가(summative evaluation), 학습목표(Student Learning Objectives: SLO)

□ 서문

지난 수년간 각 주정부에서 교사 평가정책만큼 관심을 끈 교사정책은 없다. 2009년에 새 교사 프로젝트(The New Teacher Project: TNTP)에서 발행한 위젯효과(The Widget Effect)는 거의 모두가 “만족” 의 등급을 받는 교사평가가 얼마나 무의미한 것인 가를 보여주고 있고, 2009년 당시 미 전역에서 단 15개의 주만 학생들의 학업성취도를 교사 평가에 반영하도록 하고 있다고 발표했다. 그로부터 현재, 미 전역에서 학생들의 학업성취도가 적어도 교사평가의 중요한 부분이 되도록 하는 정책을 도입한 주가 무려 40개로 늘어났다. 이러한 변화는 학생의 학업 성취도가 향상되었다는 증거에 무게를 주 도록 하는 것이 효율적이거나 그렇지 못한 교사를 찾아낼 수 있는 평가제도라고 생각한 입법부 위원들의 생각이 중요한 역할을 한 것이다.

1) 본 원고는 미국 교원 자질 심의회에서 2017년 1월에 개발, 4월 21일 발표한 “답보상태: 새 교사평가정 책이 왜 기대에 미치지 못했는가(Running in Place: How New Teacher Evaluations Fail to Live up to promises)”, pp. 1-14의 내용을 전문 번역하였음.

(2)

<그림 1> 교사평가에 학생성취도를 반영하는 주

불행하게도, 이러한 정책의 변화는 생각한 것과 같은 혁신적인 결과를 가져오지 못했 다. 오히려 교사 평가 분야에 있어서 많은 주들이 답보상태에 빠져있는 형편이다. 교사 평가는 무엇보다도 학생들의 학업을 향상시킬 수 있는 교사의 능력이 반영되어야한다고 명시한 법에도 불구하고, 교사평가의 결과는 2009년 TNTP에서 발표한 것과 큰 차이가 없다. 따라서 이러한 교사평가결과를 각 학교가 능력 있는 교사를 포상하고, 도움이 필 요한 교사가 누구인지 등의 주요 인사결정의 근본 자료로 활용하기는 어려운 상황이다. 어떻게 해서 주 법령을 바꿔가며 실시한 노력이 거의 아무런 변화도 가져오지 못했는 가? 많은 사람들이 짐작하듯이 학군(district) 수준에서 이러한 주 법령을 적용하는 것에 문제가 좀 있기는 해도, 그것이 중요한 원인은 아니다. 그보다는 이 보고서가 보여주듯 이 평가제도의 골격을 명시한 대부분의 주 법령들의 조항들과 시행요령 그 자체가 이러 한 법들을 실행도 하기 전에 이미 이러한 답보상태를 가져오게 한 주요 원인이라 할 수 있겠다.

□ 용어 해설

평가에 관한 용어들은 주에 따라 많이 다르다. 이 보고서에서는 다음과 같이 평가에 관한 용어를 표준화하여 사용하였다

∙(교원) 종합 평가(Summative Evaluation): 이것은 교사가 마지막으로 받는 총괄적인 평가등급을 뜻한다. 대부분의 주 들 (38개)은 적어도 4 등급의 평

(3)

□ 새 평가 제도의 도입

주 의회에서 거의 모든 교사들이 만족이라는 등급을 받는 평가 제도를 수정하는 법안 을 제정할 때, 주 의원들이나 지지 단체들은 우선적으로 당시 존재하던 몇 번의 수업관 찰에 평가의 횟수를 늘리면서, 주로 학생들의 학업성취도를 객관적이고 교사들에게 공 평한 방법으로 측정하는 방법을 더 실시하는 것에 주력했다. 이러한 개혁안을 통과시키 는데 교사들과 교사노조는 학생들의 시험 성적이 교사의 교육활동 수행을 판단하는 주 된 요소로 적용되는 것에 극심한 반대를 표명했다. 이 개혁안을 찬성하는 쪽과 반대하는 쪽에서는 과연 교사의 교수 행위(teacher performance)를 평가하는데 가장 중요한 것이 무엇인가에 관한 뜨거운 논쟁이 벌어졌다. 결국, 교사평가에 학생들의 학업성장도를 도 입하는 새로운 평가제도가 대부분의 주에서 통과되었다.

그러나 2015년 후반에 들어서서 많은 주들이 학생들의 학업 성장을, 특히 시험성적에 주로 의존하는 측정방법으로 교사들을 평가하는 방법에서 후퇴할 것이라는 추측이 상당 히 신빙성 있게 떠올랐다. 이는 모든 학생 성공법(Every Student Success Act: ESSA) 의 통과와 전국을 휩쓸고 있던 시험에 반대하는 거센 운동이 그 요인이다. ESSA는 각 주가 이 법을 융통성 있게 적용할 수 있는 권한을 없앴기 때문에 각 주가 교사평가제도 를 포함한 연방정책을 아예 적용하지 않을 수도 있어서 이 법안에 반대하던 사람들은 이 것이 연방정부 교육부의 압력의 결과라고 불평했다.

가를 요구하는데, 등급에 대한 명칭은 주마다 다르다. 이 보고서에서는 “매 우 효율적(highly effective),” “효율적(effective),” “개선 요망(needs improvement),” “비효율적(ineffective)” 으로 통일하였다.

∙학생 성장(Student Growth): 이 분야는 교사 평가에서 객관적인 방법으로 측정한 학생들의 학업성장도를 말한다. 각 주당국이나 학군에서 어떤 것이 객관적인 측정방법인지 결정하는데 대부분은 표준화된 검사(standardized assessment)를 사용하거나, 학기 초에 교사가 설정한 학기말에 달성해야 할 학생의 학습목표(Student Learning Objectives: SLO)를 사용한다. 학생 성 장(student growth)의 의미로 이 보고서는 학업성취(student learning), 학업 향상(student progress), 학생 수행능력 (student performance)등을 함께 사 용하였다.

∙현저하거나 압도적인 성장요소(Significant or preponderant student growth component): 학생의 성장도는 전체 평가에서 적어도 30% 정도가 된다. 그 이상으로 학생의 성장도를 아주 “현저한” 요소로 꼽는 주들도 이 보고서에 포함되었다. 학생성장도가 압도적인 요소로 간주되려면 평가체계 내에서 가장 중요한 요소가 되어야 한다.

(4)

그러나 2017년 1월 현재 대대적으로 여러 주들이 이 공식적인 평가 제도를 종전의 정 책으로 돌렸다는 증거는 별로 없다. 실제 단 4개의 주(알라스카, 미시시피, 노스캐롤라이 나, 오클라호마)만이 교사 평가에 학생들의 학업을 고려하는 정책에서 후퇴했을 뿐이다.

대부분의 주들이 공식적으로는 후퇴하지 않았으나 사실상 후퇴할 필요가 없었다. 그 이유는 이 보고서에서 설명하는 바와 같이 각 주의 교육담당부서에서 교사평가 법에 대 한 시행요령에서 학생 성취도의 중요성을 강조하지 않았고, 오히려 무시했기 때문이다.

실제로 여러 주에서, 관찰에 의거한 평가에서 높은 등급을 받으면 학생의 학업성장이 거의 없다고 해도 “효율적”등급을 받을 수 있는 최소한의 점수가 된다. 따라서 학업성 장 분야에서 낮은 등급을 받아도 총합평가에서 “효율적”이라는 등급을 충분히 받을 수 있는 상황이라 실제로 총합평가에서 학업성장도의 영향은 아주 미미하다.

교사평가는 한 가지 요소에만 의존할 수 없다. 학생 성장도도 마찬가지다. 학생들이 1년이라는 기간 동안 학업이 거의 향상되지 않음에도 불구하고 교사는 만족 또는 그이 상의 등급을 받는다면, 이는 교사나 학생들 모두에게 도움이 되지 않는다. 이럴 경우, 교사는 “효율적” 미만의 등급을 받아서 교장이나 평가자에게 도움과 발전이 필요하다는 신호를 주어야 한다. 이상적인 평가체제는 효율적 등급을 받기위해서는, 학생의 학업 성 장도와 함께, 교사들의 전문적인 교수행위 요소들 (예로, 관찰, 학생 설문조사 등)에서 모두 좋게 평가되어야만 하는 것을 필수조건으로 하는 것이다.

한 예로, 콜로라도 주의 경우, 주에서 권장한 평가모델에 따르면, 교사가 학업성장도에 서 ‘0’ (기대보다 훨씬 못 미치는 낮은 성장)을 받아도, 교사의 전문적인 교수 행위 분야 에서 제일 높은 등급을 받으면 마지막 총합 평가에서 효율적 등급을 받을 수 있다. 이 전 문적인 교수 행위 요소들은 학생설문조사, 부모의 의견, 학습계획안이나 학생들의 작품 검열 중 한 가지만 포함해도 된다. 여기서 제일 높은 등급을 받으면 학생 학업 성장분야 에서 ‘1’ (기대보다 못 미치는 성장)을 받아도 ‘매우 효율적’이라는 등급을 받을 수 있다.

지난 수년간 새로운 평가 제도를 도입한 주에서 주 의원들은 학생들의 학업성장도를 객관적으로 측정하는 방법을 적용했으니, 평가제도가 교사의 교수 행위를 의미 있게 평 가할 수 있는 유익한 도구가 될 것이라고 선언했다. 하지만 이러한 목표는 각 주의 교육 기관에서 총합평가 시, 학생들의 학업성장도를 최소화 하는 시행령과 시행 규칙을 만들 면서 사라지고 말았다. 왜 각 주 교육기관이 학생들의 학업성장목표를 달성하지 못해도 교사들이 “효율적” 이라는 등급을 받을 수 있도록 하는 시행규칙을 만들어 적용하도록 했는지 알 수 없는 일이다. 단 분명한 것은 몇몇 주를 빼고는 이 제도가 실시되기도 전부 터 학생들의 학업성장도는 총합 평가에서 거의 영향을 주지 못했다는 것이다.

어떠한 정책도 단지 교사가 비효율적이라는 선입견을 맞추기 위해서 존재해서는 안 된다. 그렇다 해도, 많은 연구결과를 보거나, 상식적으로 생각해 본다 해도, 거의 모든 교 사들이 “효율적”, “매우 효율적”일수는 없는 일이다. 교사들을 등급을 통해 평가하는 주 된 목적은 모든 교사들에게 필요한 도움을 주고, 더욱 발전할 수 있게 하고, 능력 있는 교사들을 찾아내어 인정해주고, 포상하며, 교수 수행능력이 부진한 교사들은 계속 도와

(5)

주고자 하는 것인데, 교사평가의 수준을 이렇게 낮추는 것은 오히려 역효과를 가져온다.

한 가지만 포함해도 된다. 여기서 제일 높은 등급을 받으면 학생 학업 성장분야에서

‘1’ (기대보다 못 미치는 성장)을 받아도 “매우 효율적”이라는 등급을 받을 수 있다.

지난 수년간 새로운 평가 제도를 도입한 주에서 주 의원들은 학생들의 학업성장도를 객관적으로 측정하는 방법을 적용했으니, 평가제도가 교사의 수행능력을 의미 있게 평 가할 수 있는 유익한 도구가 될 것이라고 선언했다. 하지만 이러한 목표는 각 주의 교육 기관에서 총합평가 시, 학생들의 학업 성장도를 최소화 하는 시행령과 시행 규칙을 만들 면서 사라지고 말았다. 왜 각 주 교육기관이 학생들의 학업성장목표를 달성하지 못해도 교사들의 ‘효율적’ 이라는 등급을 받을 수 있도록 하는 시행규칙을 만들어 적용하도록 했는지 알 수 없는 일이다. 단 분명한 것은 몇몇 주를 빼고는 이 제도가 실시되기도 전부 터 학생들의 학업성장도는 총합 평가에서 거의 영향을 주지 못했다는 것이다.

어떠한 정책도 단지 교사가 비효율적이라는 선입견을 맞추기 위해서 존재해서는 안 된다. 그렇다 해도, 많은 연구결과를 보거나, 상식적으로 생각해 본다 해도, 거의 모든 교 사들이 “효율적”, “매우 효율적”일수는 없는 일이다. 교사들을 등급을 통해 평가하는 주 요 목적은 모든 교사들에게 필요한 도움을 주고, 더욱 발전할 수 있게 하고, 능력 있는 교사들을 찾아내어 인정해주고, 포상하며, 교수 수행능력이 부진한 교사들은 계속 도와 주고자 하는 것인데, 교사평가의 수준을 이렇게 낮추는 것은 오히려 역효과를 가져온다.

□ 조사 결과²⁾

미 전역에 걸쳐 30개의 주에서는 학생의 학업 향상도를 교사평가에서 중요한 요소로 다룰 것을 요구하고 있고, 10개 주는 어느 정도의 학생성장도를 포함하도록 하고, 11개 주는 학생의 학업성장정도를 전혀 반영하고 있지 않다.

그러나 2개 주를 제외하고는 학생들의 학업 향상도가 매우 중요한 요소임에도 불구하 고, 주법과 시행령에 따르면 학생들의 학업 향상도의 목표에 미치지 못해도 마지막 총합 평가에서 적어도 “효율적”이라는 등급을 받을 수 있다.

구체적으로:

∙18개의 주에서는 주 교육당국의 시행령과 요강이 학생 학업 향상도에서 “효율적이 지 못함”의 등급을 받아도, 총합평가에서 “효율적”의 등급을 받을 수 있다고 분명하 게 명시하고 있다. 따라서 이 주들의 교육시행령과 모델들안에서 교사들이 여러 가 지 방법으로 “효율적”이라는 등급을 받을 수 있을 만큼의 점수를 얻을 수 있기 때문 에, 학생들의 학업 향상도에서 낮은 평가를 받아도 법에 어긋나는 것은 아니다.

∙10개의 주는 교사들이 학생 학업 향상도의 목표를 달성하지 못해도 종합평가에서

2) 학생 학업 성취도를 요구하는 주의 “효율적”과 “매우 효율적” 등급의 기준 조사 결과는 부록 참조.

(6)

“효율적”또는 그 이상의 등급을 받을 수 있는지 명시하지 않고 있다. 이 주들은 이 러한 상황을 인정하는지 아닌지에 대해서 언급하지 않고 있지만, 바로 언급하지 않 음으로서 이러한 상황이 일어나는 것을 방지하지 못하고, 오히려 일어나도록 방조하 고 있다.

∙30개 주중 단 2개 주(켄터키, 인디애나)만이 학생의 학업을 효율적으로 향상시키지 못한 교사들은 종합 평가에서 “효율적”이라는 평가를 받을 수 없도록 하고 있다.

인디애나 주는, 주 시행령에서 학생들의 학업을 향상시켰다는 기준을 만족시켜야만 총 합평가에서 “효율적” 또는 “매우 효율적”이라는 평가를 받을 수 있다고 명시하고 있다.

켄터키 주는 전문 교수 행위 분야에서 두 번째로 낮은 등급인 “향상중”을 받아도, 학 생들의 학업을 향상시키는데서 높은 등급을 받으면 이 주의 효율등급인 “성취함”을 받 을 수 있도록 분명히 하고 있다. 그러나 반대의 경우, 즉 전문 교수 행위분야에서 아주 뛰어나다는 평가를 받아도 학생 성취도에서 낮은 등급을 받으면 전체 총합평가에서 받 을 수 있는 가장 높은 등급은 “향상중”이다. 다시 말해서, 학생들의 높은 학업 성취도는 낮은 전문 교수행위를 보상할 수는 있어도, 높은 전문 교수 행위가 학생들의 학업을 성 취시키지 못하는 것을 보상할 수는 없다.

인디애나와 켄터키는 예외이다. 16개의 주는 주 교육당국의 시행령이나 요령을 통해서 학생 학업 성장 부분에서 가장 낮은 등급을 받아도 결국 “효율적”이라는 총합평가를 받 도록 허용하고 있다. 이것은 7개의 주(콜로라도, 코네티컷, 루이지애나, 뉴저지, 뉴멕시 코, 펜실베니아, 테네시)는 주법으로 교사평가에서 학생들의 학업성장도가 압도적인 기 준이 되어야 한다고 특히 명시하고 있음에도 발생하고 있다. 나머지 10개의 주들은 “효 율적”이라는 등급을 받으려면 학생 학업성장도를 반영해야 한다는 것을 명시하지 않고, 각 학군의 판단에 맡기고 있다.

2개의 주(하와이, 뉴욕)는 학생학업성장분야에서 두 번째로 낮은 등급을 받을 경우, 종 합 평가에서 “효율적”이라는 등급을 받을 수 있지만, 가장 낮은 등급을 받을 경우는 “효 율적”이라는 등급을 받지 못하도록 명시하고 있다.

□ 교원 종합평가 산출 사례

1. 콜로라도: 등급을 산출하는 여러 상황을 설명하고 있는 주 당국의 모델 평가 시 스템에 의하면 교사는 학생들의 학업성취분야에서 0점을 받아도 전문 교수 행 위 분야에서 최고 점수를 받으면 “효율적”이라는 평가를 받을 수 있다. 전문 교 수 행위 분야는 수업관찰과, 최소한 학생 설문조사, 동료 교사나 부모들의 의견, 학습계획안, 학생 작품 등의 분야에서 어느 한 분야에서의 평가를 의미한다. 교

(7)

사는 또한 학업성장분야에서 두 번째로 낮은 등급 (1=기대보다 못함)을 받아도 전문 교수 행위 분야에서 만점을 받으면 “매우 효율적” 등급을 받을 수 있다.

2. 코네티컷: 주 당국에서 제시한 점수 산출도표에 의하면 학업성장에서 가장 낮은 점수 (1)을 받고, 전문교수행위분야에서 가장 높은 점수 (4)를 받으면, 평가자는 최종 결정을 하기 전에 평가 자료를 더 모으도록 하고 있는데, 이는 총합평가에 서 “효율적” 등급을 받을 수 있는 가능성을 열어두고 있는 것이다.

3. 루이지애나: 교사 총합평가에서 두 번째로 높은 등급인 “효율적:능숙함”의 평가 는 학업 성장 분야와 질적 평가(관찰에 의거한) 분야의 점수를 평균해서 최종 점수 2.5를 얻으면 받을 수 있다. 따라서 학업성장분야에서 1(가장 낮은 점수)을 받아도 질적평가에서 4(가장 높은 점수) 를 받으면 “효율적:능숙함” 등급을 받 을 수 있다.

4. 뉴저지: 시험을 보는 학년과 과목의 교사는 학업성장 분야에서 1(가장 낮은 점 수)을 받고도 전문 교수 행위 분야(관찰에 의거해서)에서 4(가장 높은 점수)를 받으면 총합평가에서 “효율적”등급을 받을 수 있다.

5. 뉴멕시코: 총합 평가에서 “효율적” 등급을 받으려면 3년간의 학생 성취 기록이 있는 교사는 총 200점 중에서 최소한 119점을 받아야 한다. 교사가 관찰과 출석 /설문조사분야에서 만점인 100점을 받으면 119점이라는 최소한의 필수 점수를 받기위해서는 학업성취분야에서 19점(총 100점 중에서)만 받으면 된다. 또한 46 점(총 100점의 절반에 못 미치는 점수)만 받아도 “매우 효율적”으로 평가될 수 있다. 1-2년의 학생성취기록이 있는 교사는 학업성장분야에서 0점을 받아도, 나 머지 분야에서 높은 점수를 받으면 “매우 효율적” 등급을 받을 수 있다. 이 교사 들은 학업성취분야에서 정해진 점수의 절반만 얻고, 다른 분야에서 높은 점수를 받으면 “아주 뛰어남”등급까지도 받을 수 있다.

6. 오하이오: 교사가 학업성취 분야에서 0점을 받아서 아주 비효율적이라는 등급을 받아도 관찰 분야(교사 전문 수행분야)에서 “뛰어남”의 등급을 받으면 “숙련됨”

등급을 받을 수 있다. 이러한 상황은 학업성취가 최종점수의 50%가 되는 본래 의 평가체계나, 35%가 되는 대체 평가체제에서도 다 가능하다.

7. 펜실베니아: “능숙함(효율적)”의 등급을 받으려면 교사는 1.5에서 2.49점(총 3점 에서)을 받아야 한다. 관찰과 전문 교수 행위 분야에서 받을 수 있는 최고의 점 수는 1.5이다. 따라서 전문교수행위분야에서 최고 점수를 받으면 학업 성취 분 야에서 점수를 받지 못해도 총합평가에서 “효율적”등급을 받을 수 있다.

8. 테네시: “기대수준(효율적 에 해당함)”의 평가를 받으려면 교사는 세 분야에서 275에서 349.99점를 받아야 한다. 세 분야는 관찰, 학업성장, 학업성취 측정 (교 사의 역할분야에 맞춘 측정방법으로 교사와 평가자가 ACT/SAT, 졸업 빈도 등 을 포함한 여러 가지 측정 방법중에서 선택한 것)를 말한다. 관찰 분야에서 최

(8)

대부분의 주 평가제도가 기대에 미치지 못하는 교사를 찾아내지 못함에도 불구하고, 뉴멕시코는 좀 더 다양하고 정확하게 교사의 직무 수행을 측정하고, 변별력 있는 평가 등급을 산출해 내려고 노력하고 있는 주의 예로 들 수 있다.

뉴멕시코 주는 학업성장분야에서 가장 낮은 점수를 받아도, “효율적” 등급을 받을 수 있도록 허용하고 있긴 하지만, 이 주의 평가제도는 종합평가의 “효율적” 등급아래 여러 개의 등급을 두어서 “아주 우수함”의 등급을 받는 교사는 매우 드물다.

<표 1> 뉴멕시코주의 2015-16년도 교사 평가 등급

뉴 멕시코주의 교사 평가체제가 왜 다른 주 보다 세분된 결과를 초래하는지는 분명치 않으나, 뉴 멕시코주는 다른 대부분의 주들 보다 관찰자의 주관적인 평가에 영향을 받는 관찰에 의거하는 부분이 적은 것이 한 요인일 수도 있다. 게다가 뉴멕 시코주는 외부 관 찰자를 사용하는데, 이것이 더욱 세분화된 등급결과를 가져오는데 기여하고 있다고 볼 수 있다.

□ 건의 사항

위에서 본 바와 같이 거의 모든 주에서 교사들은 학업성장분야에서 낮은 등급, 또 몇 개의 주에서는 더 낮은 등급을 받아도 총합평가에서 효율적이라는 평가를 받을 수 있다. 이 결과는 많은 주에서 교사 평가에 학업성장부분을 아주 중요하거나 압도적인 요인이 되도록 하는 법안을 통과시킨 의도에 반하는 일이다. 결과적으로 대부분의 주에서 거의 모든 교사들이 효율적으로 평가된다.

보다 의미 있는 교사 평가 제도를 위해서 각 주 당국은 아래의 사항들을 고려해야 한다: 1. 학생들의 학업을 향상시키는데 효율적이지 못한 교사는 효율적이라는 등급에서 제

외되도록 하는 정책을 만들어야 한다.

각 주에서 학생의 학업성취도를 향상시키는 교사의 능력을 아무리 객관적으로 측

등급 퍼센트

비효율적 (Ineffective) 5.4%

최소한으로 효율적 (Minimally Effective) 23.3%

효율적 (Effective) 43.7%

아주 효율적 (Highly Effective) 24.8%

아주 우수함 (Exemplary) 3.8%

고점인 250점의 점수를 받아도 된다. 관찰 분야에서 두 번째로 높은 점수를 얻 어도 학업성장분야에서 두 번째로 낮은 점수를 얻으면 종합평가에서 “기대수 준”의 평가를 받을 수 있다.

(9)

정하는 방법을 사용한다고 해도, 교사가 학생의 학업을 향상시킬 수 있다는 능력을 입증하지 않고서는 효율적의 등급을 받을 수 없도록 해야 한다. 적어도, 각 주는 학 업성장분야에서 가장 낮은 점수를 받은 교사는 총합평가에서 효율적 등급을 받을 수 없도록 해야 한다.

현재 각 주에서 모든 학생 성공법(ESSA)을 시행하기 위한 계획을 하고 있는데, 이 기회를 이용하여 각 주는 교사의 학업성장에 기여도가 교사 종합평가에 의미 있 는 영향을 미치도록 해야 한다.

2. 평가 체제 내의 각 분야별로 그 결과를 주 전체, 그리고 각 학군별로 추적, 관찰하도 록 한다. 학업 성장 결과나 관찰의 결과가 전체 동향에서 어긋나는 학군은 주 당국 이 그 학군의 평가체제를 재검토하고 필요한 기술적인 도움을 제공해야 한다.

평가체제가 교사의 전문 교수 행위를 좀 더 분명하게 반영할 수 있도록 하기 위 해서, 각 주는 평가 분야의 결과를 각각 추적 관찰해야 한다. 이렇게 함으로서 각 평 가 분야 간에 그 결과가 서로 맞지 않는 경우를 지적해 낼 수 있어야 한다. 학업성 취와 관찰의 결과가 서로 맞지 않는 경우가 그 예가 될 수 있다. 평가체제내의 각 분야가 서로 논리적으로 맞지 않을 경우, 각 주는 전체 평가체제의 재검토를 통해 서, 관찰하는 방법을 다시 교육시키거나, 학업성장을 산출하는 방법등에 대해서 필 요한 도움을 학군에 제공해야 한다.

테네시 주는 장기간 평가결과를 추적 검토해서 각 학군에 더 나은 평가를 할 수 있도 록 조언을 해 주는 것의 좋은 본보기를 보여주고 있다. 가장 최근의 평가 결과 자료는 주 당국이 교사의 관찰평가 등급과 학생의 학업성장이 맞지 않는 것을 어떻게 추적 관찰 하는지를 보여주고 있는데, “평가의 결과는 –(평가의) 정확성과 (교사의 ) 향상에 대한- 교사의 교수행위와 학생의 학업성취에 대해서 얼마나 신뢰성 있고, 타당한 증거를 수집 하느냐에 있다는 것을 강조하고 있다. 관찰과 학생 개인의 학업성취가 서로 맞지 않는 것은 담당자들에게 엇갈리는 메시지를 주게 된다. 교사가 받는 ‘피드백’ 의 질은 이 어긋 난 점수로 인해 영향을 받는다.” 테네시 주에서 관찰과 학업성장점수가 어긋나는 경우 (두 분야의 평가점수의 차이)는 가장 낮은 두 평가등급을 받은 교사들에게서 많이 나타 난다. 주 당국은 이러한 정보를 공개함으로서 평가 과정의 주요 관계자들이 필요한 조처 를 취하는데 있어, 투명하고 일반인들이 알 수 있도록 해서, 어떤 방향으로 개혁이 필요 한지를 제시할 수 있도록 하고 있다.

□ 결론

교사 평가에 있어서, 교사의 교수 행위에 대해서 박식하고, 주관적인 판단을 할 수 있 는 요인들 외에, 학생들의 학업성취도를 객관적으로 측정할 수 있는 방법을 포함하는 것

(10)

이 중요하다. 연구결과들은 학생들의 학업 성취에 긍정적인 영향을 주는 교사들은, 이런 단기적인 학업성취뿐만 아니라, 학생들의 장기적인 성취(대학 진학 가능성, 더 많은 봉 급 가능성 등)에 영향을 준다고 하고 있다. 교사들은 물론 많은 책임을 안고 있지만, 학 생들의 학업을 성장시키는 것이 가장 중요한 일이다.

효율적인 교사를 가려내는 일은 여러 가지가 얽힌 복잡한 일이지만 매우 중대한 일이 고, 그 결과는 다음과 같은 교사 인사문제를 결정하는데 이용되어야 한다: 채용유지 (retention), 교생 실습 협력 교사 선정, 보너스 지급, 종신 재직권 부여, 진급 내지는 파 면결정. 평가가 교사의 질을 향상시키는 특효약은 아니지만, 효율적인 교사들을 찾아내 어, 더욱 발전시키고, 보상해주며, 또 교직에서 머물도록 하는 인사체제의 기본적인 틀을 제공하고 있다. 교사 평가는, 효율적인 교사들이 더 많이 배출하도록 하기 위해서 필요 한, 의미 있는 정보에 의거한 인사체제를 만들어내는데 가장 중요한 요소이다. 각 학군 에서 모든 교사들을 다 효율적이라고 부른다면, 평가는 본래의 목적에 도움이 되지 않는 전혀 가치 없는 일이 된다.

열심히 노력해서 실력을 향상시켜서 효율적이 될 수 없는 교사는 별로 없다. 이런 점 에서 보면, 가르치는 것은 다른 기술과 다르지 않다; 연습과 공부를 통해서 언제나 더 향 상할 수 있는 부분이 있는 것이다. 이러한 이유에서 교사평가는 그저 주 법을 따르기 위 한 행위에서 교사의 장단점을 찾아내어 계속 발전할 수 있도록 도와주는 과정으로 거듭 나야 한다. 각 주 당국이 모든 학생 성공법(ESSA) 의 시행을 위해서 주 나름의 계획과 시행을 준비하고 있는 지금, 학생의 학업을 성장시키고, 교사로서의 최대한의 능력을 발휘할 수 있는 정보를 제공해주는 평가체제가 의도한 대로 움직이도록 하는 의무를 주 당국은 가지고 있을 뿐 아니라 지금이 바로 그렇게 할 수 있는 기회이기도 하다.

그동안 교육자, 주 당국, 입법부 등에서 어마어마한 양의 정치력, 돈, 시간을 교사평가 체제를 개선하는데 쏟아 부었음에도 불구하고, 최종 평가 등급의 분포에 아무런 진정한 변화를 가져오지 못한 채 제자리걸음을 하고 있는 형편이다. 주 당국 및 교육자들은 법 으로, 또 행정적으로 학생의 성장도를 진정으로 반영시키는 교사 평가 제도를 시행해야 한다. 교사 평가가 중요하다는 고상한 미사여구로 법을 제정하는 것만으로는 충분치 않 다. 실제로 학교에서 적용되어 우리 아이들이 최고의 역량을 가진 교사들에게서 교육 받 을 수 있도록 보장해야 한다. 이는 우리 아이들이 마땅히 받아야 할 대우이다.

(11)

< 부록 > 학생학업성취도를 요구하는 주의 ‘효율적’ 과 ‘매우 효율적’ 등급의 평가기준

효율적 매우

효율적

주

학업 성취 목표를 종합평가에서달성해야

“효율적”으로 평가된다

학업 성취 분야에서 가장

낮은 등급을 받아도 종합 평가에서

“효율적” 으로 평가될 수 있다

학업 성취 분야에서 두 번째로 낮은 등급을 받아도 종합 평가에서

학업 성취 달성해야목표를 종합평가에서

“매우 효율적”으로

평가된다

낮은 등급을 받아도 종합 평가에서 “매우

효율적” 으로 평가될 수 있다

“매우 효율적”

으로 평가될 수 있다

세부 기준

애리조나 X X X X

・해당 주의 모델 등급 표에 의하면, 종합적 으로 “효율적”이라는 등급을 받으려면 모 두 85점(총 120점 중에서)이 필요하다.

・종합적으로 “매우 효율적”이라는 등급을 받으려면 수행능력과 설문 분야에서 최고 점을 받은 교사는 학생 학업 향상 분야에 서 28점만(총 40점 중에서)받으면 “매우 효율적”등급에 필요한 108점을 넘을 수 있다.

아칸

소 X X X X

“효율적”이라는 등급을 받아야 한다는 정책 은 없다. 주 당국이 학업 성장을 측정하는 평가방법을 정할 때 까지는 학업 성취도는 연례 종합 평가에 포함되지 않는다.

콜로라도 X X X X

주의 평가 모델은 점수를 산출하는 법을 보 여주고 있다. 학업 성장 분야에서 “0(기대보 다 훨씬 못 미치는)”을 ㅂ다아도, 종합 평가 에서 “효율적”이라는 평가를 받을 수 있다.

또한 교사가 학업 성장 분야에서 “1(기대보 다 못 미치는)”등급을 받아도, 전문 교사 수 행 능력 분야에서 최고 점수를 받으면 종합 평가에서 “매우 효율적”등급을 받을 수 있 다. 종합적으로 “효율적” 또는 “매우 효율적”

으로 평가되기 위해서 학업 성장 분야에서

“효율적”으로 평가되어야 한다는 명확한 정 책은 없다.

(12)

효율적 매우 효율적

주

평가된다

세부 기준

코네

티컷 X X X X

주 당국은 등급 산출 도표의 사례를 제시하 고 있다.

・“효율적”등급: 학업 성장 분야에서 ‘2(부분 적으로 목표 달성)’점을 받아도 교사 수행 능 력에서 3이나 4점을 받으면 종합평가에서

“숙달됨”등급을 받을 수 있다. ‘2’점은 학생 이 목표에 도달하기는 하였으나 상당한 부 분을 1～2점 이상으로 목표를 달성하지 못 함을 뜻한다. 만약 교사가 학업 성장 분야에 서 ‘1(목표 미달성)’점을 받고 교사 전문 수 행 분야에서 ‘4’점을 받을 경우, 평가자는 종 합 평가 판단을 내리기 전에 자료를 더 수집 해야 하는데, 이는 결국 “숙달됨”의 평가를 받을 수 있는 가능성을 열어두고 있는 것이 다.

・“매우 효율적”등급: 주 법은 종합 평가에 서 최종 판단을 내리기 전에 학생 성취도와 교사 수행 능력을 모두 종합해서 점수를 내 도록 요구하고 있다. 모델 평가 산출 도표에 의하면 종합적으로 “매우 우수”등급을 받으 려면 학생 성장 분야에서 적어도 “숙달됨”등 급을 받을 것을 권장하고 있으나, 요구 사항 은 아니다.

워싱턴DC X X X X

종합적으로 “효율적” 또는 “매우 효율적”으 로 평가되기 위해서 학업 성장 분야에서 “효 율적”으로 평가되어야 한다는 명확한 정책 은 없다.

플로

리다 X X X

조지아 X X X 학생 성장 분야에서 ‘1(가장 낮은 등급)’점을

받아도 종합 평가에서 “숙달됨”이라는 평가 를 받을 수 있다.

하와이 X X

학생 성장 분야에서 ‘0-1(만족스럽지 못함)’

점을 받은 교사는 종합 평가에서 “최저 수 준” 또는 “만족스럽지 못함”이라는 평가를 받게 된다.

아이

다호 X X X X

(13)

주

평가된다

세부 기준

일리 노이

X X X X

효율적 평가: 주 정부는 각 학군에서 평가 방법이 합의되지 않는 경우에는 학업 성취 요소가 50% 이상 반영되는 주 정부의 모델 을 따라야 한다고 규정하고 있다. 종합 평가 에서 교사는 다음과 같은 경우 “효율적”이라 는 평가를 받을 수 있다.

(1) 학업 성장에서 “만족스럽지 못함”을 받 고 교사 전문 수행 분야에서 “우수”를 받 거나

(2) 학업 성장에서 “향상 요망”을 받고, 교사 전문 수행 분야에서 “우수”를 받거나, 학업 성장에서 “향상 요망”을 받고 교사 전문 수행 분야에서 “충분”등급을 받아 도 종합 평가에서 “충분”등급을 받을 수 있다. 이런 상황이 학업 성장 분야가 50%일 경우에도 일어날 수 있다면 전체 의 30%만 될 경우에는 당연히 가능하다.

“효율적”등급: 종합 평가에서 “매우 효율적”

등급을 받기 위해 학업 성장 분야에서 “효율 적”으로 평가되어야 한다는 명확한 정책은 없다.

인디애나 X X

각 학군은 학업 성장에 부정적인 영향을 미 치는 교사는 “효율적” 또는 “매우 효율적”이 라는 등급을 받을 수 없다는 규정을 포함해 야 한다.

캔

자스 X X X X

주 당국은 교사를 평가할 수 있는 방법을 자 세히 설명하는 점수 산출 도표를 제시하고 있다. 평가 안내 책자에 따르면 한 쪽으로 치우친 평가를 막기 위한 아주 중요한 법칙 들을 나열하고 있다. 이때 “법칙들”은 안내 서에서 따옴표로 강조되고 있다. 한 가지

“법칙”을 보자면, 종합 평가 등급은 가장 낮 은 종합 평가 등급 보다 교사 수행 능력 등 급의 한 등급 이상 밖에 높을 수 없다. 이 “법 칙”은 요구 사항이라기보다는 제안 사항으 로 보인다.

켄터키 X X

교사가 학업 성장 분야에서 낮은 등급을 받 으면 전문 분야 등급에서 “아주 우수함”으로 평가되어도 종합 평가에서 “발전 중”이상의 등급을 받을 수 없다.

(14)

주

평가된다

세부 기준

루이지애나 X X X X

・학업 성장도와 질적 평가는 각각 1(가장 낮음)에서 4(가장 높음) 사이에서 매겨지 고, 이 둘의 평균 숫자가 마지막 종합 점 수에 가산된다.

・교사는 평균해서 2.5의 점수를 얻으면 “효 율적:능숙함(두 번째로 높은 등급)”으로 평가된다. 따라서 학업 성장에서 1점을 받 고 질적 평가에서 4점을 받으면 종합 평가 에서 “효율적:능숙함(두 번째로 높은 등 급)”으로 평가될 수 있다.

메인 X X X X

메릴랜드 X X X X

미시간 X X X X

미네소타 X X X X

미주리 X X X X

네바다 X X X X

뉴저지

X (시험보는 과목)

시험을 보는 과목의 교사는 학업 성장 분야 에서 (1)을 받고도 교사 전문 수행 분야에서 4점을 받으면 종합 평가에서 “효율적”또는

“매우 효율적”의 등급을 받을 수 있다.

(15)

주

평가된다

세부 기준

뉴

멕시코 X X X X

・1-2년 사이의 학업 성장 기록이 있는 교 사: 학업 성장에서 ‘0’점을 받아도 나머지 분야에서 높은 점수를 받으면 “매우 효율 적(두 번째로 높은 등급)”으로 평가될 수 있다. 또한 학업 성장 분야에서 절반만 달 성해도 다른 분야에서 높은 점수를 받으 면 “아주 뛰어남”으로 평가된다.

・3년 이상의 학업 성장 기록이 있는 교사:

학생 성장 분야에서 19점(총 100점 중에 서)만 받아도 나머지 분야에서 높은 점수 를 받으면 “효율적”으로 평가될 수 있다.

또, 학업 성장 분야에서 46점(총 100점 중 에서)만 받아도 나머지 분야에서 높은 점 수를 받으면 “매우 효율적”으로 평가될 수 있다.

뉴욕 X X X

학업 성장 분야에서 “발전중”등급을 받고 관 찰에서 “매우 효율적” 또는 “효율적”으로 평 가되면 종합 평가에서 전체적으로 “효율적”

등급을 받는다.

하이오오 X X X

주 당국은 두 가지 평가 체제를 제시하고 있 다. 두 체제 모두 교사들은 학생 성장 분야 에서 ‘0’점, 가장 낮은 점수(매우 비효율적)를 받아도 교사 전문 수행 분야에서 “뛰어남”평 가를 받으면 종합 평가에서 “숙련됨”평가를 받을 수 있다.

오리건 X X X

・학업 성장 분야에서 가장 낮은 등급, ‘1’단 계를 받아도 종합 평가에서 3단계의 등급 을 받을 수 있다(4단계가 제일 높음).

・학업 성장 분야에서 “2단계”를 받아도 교 사 전문 수행 분야에서 “4단계”의 등급을 받으면 종합 평가에서 4단계의 등급을 받 을 수 있다.

펜실베이

니아 X X N/A N/A N/A

・학업 성장 분야에서 ‘0’점을 받아도 종합 평가에서 “능숙함”등급을 받을 수 있다.

“능숙함”등급을 받으려면, 1.5에서 2.49(총 3점 중에서)를 얻어야 한다. 관찰과 교사 수행 능력에서 최고 점수를 받으면 1.5점 을 얻는다.

・종합적으로 “매우 효율적”의 등급은 포함 되지 않는다.

(16)

주

평가된다

세부 기준

로드아일

랜드 X X X

학업 성장 부분 목표를 달성하지 못해도 종 합 평가에서 “효율적”등급을 받을 수 있다.

종합 평가에서 “효율적”등급을 받으려면 교 사들은 2.95에서 3.59점이 필요하다. 교사가 다른 세 분야(학급환경 100점, 수업 100점, 기타 교직 의무 80점)에서 대부분의 점수를 얻으면, “효율적”등급을 받기 위한 최소한의 점수를 얻기 위해서 학업 성장 부분 목표의 두 부분에서 각각 15점만 받으면 된다. 두 학업 성장 목표 중 한 가지를 달성하지 못하 면 교사는 30점을 얻는다.

사우스다코타 X X X X

・“효율적”등급: 주에서 제공한 종합 평가 도 표는 학업 성장에서 “낮은”등급을 받아도, 교직 전문 수행 분야에서 “능숙함” 또는

“빼어남”을 받으면 종합 평가에서 “기대치 달성”의 등급을 받을 수 있도록 하고 있다.

하지만 이 평가는 검토를 받아야 한다.

・“매우 효율적”등급: 종합 평가에서 “매우 효율적”등급을 받기 위해서 학업 성장 분 야에서 “효율적”등급을 받아야 한다는 규 정은 명확히 없다. 주 당국은 종합적으로

“매우 효율적”이려면 학생의 학업 성장 목 표를 달성하도록 권하고 있다. 그러나 필 수 조건은 아니다.

테네시 X X X

・“기대 수준(효율적)” 등급을 받으려면 교 사는 275에서 349.99점이 필요하다. 이 점 수는 종합 평가 내에서 각 분야의 가중치 에 점수(1-5)를 곱해서 산출된다. 만약 교 사가 관찰 분야에서 최고 점수를 받으면 250으로 계산된다(5점X50%). 만약 이 교 사가 학업 성장과 성추 ㅣ분야에서 단 1점 을 받아도(1점X35%, 1점X15%), 종합평가 점수는 300점이 된다. 이 점수는 학업 성 장 분야에서 가장 낮은 등급을 받은 교사 가 “기대 수준”으로 평가되도록 한다.

・교사는 또한 TVAAS와 수업 관찰에서 “기 대 이하”를 받아도 “기대 이상(매우 효율 적)”으로 평가될 수 있다.

(17)

* 2018년 까지 뉴욕주는 2019-2020 학년도에 적용할 수 있도록 개정된 평가방법을 위한 완전한 계획서를 준비하고 있다

효율적 매우

효율적

주

평가된다

세부 기준

버지니아 X X X X

지침서에서 학업 성장 분야에서 “향상중/발 전이 필요함”등급을 받아도 교사 전문 수행 능력에서 “아주 우수함”평가를 받으면 “능 숙함”으로 평가받을 수 있다. 종합적으로

“효율적” 또는 “매우 효율적”으로 평가되기 위해서 위해서 학업 성장 분야에서 “효율적”

으로 평가되어야 한다는 요구 조항은 없다.