Investigating Trends of Gifted Counseling in Domestic through Sementic Network Analysis

Ⅰ. 서 론

영재가 뛰어난 능력을 소유하고 있지만 모든 문제 를 스스로 알아서 해결할 수 있는 것은 아니다. 그들에 게는 영재이기에 겪어야 하는 나름의 어려움과 스트레 스가 있다(진선홍 등, 2012). 영재는 인지적 특성 뿐 아 니라 정의적, 신체적 특성에서 또래들과 다른 특성을 갖고 있다. 남다른 정서적 깊이와 강렬함을 갖고 있으

며 타인의 감정에 매우 민감하고 자기 자신과 타인에 대해 높은 기대를 갖고 있으며, 과민성과 지나친 흥분 성, 신체적, 지적, 사회적, 정서적 면에서의 비동시적 발달, 이상주의와 정의감 등을 갖고 있다(류은주 등, 2011). 하지만 많은 영재들이 정서적 특성으로 인한 부 적응으로 완벽주의, 사회적 관계의 어려움, 또래로부 터의 따돌림, 불안 및 우울, 비난 수용에 대한 어려움, 지나친 경쟁심, 다양한 흥미 영역으로 인한 진로선택

ORIGINAL ARTICLE

네트워크분석 방법을 활용한 국내 영재상담 관련 연구동향 분석

이상균

¹

^2*

(¹자은초등학교･²부산교육대학교)

Investigating Trends of Gifted Counseling in Domestic through Sementic Network Analysis

Lee Sanggyun

¹

^2*

(¹Jaeun elementary school･²Busan National University of Education)

ABSTRACT

The purpose of this study is to analyze the research trends in domestic related to gifted counseling by utilizing Sementic analysis methods. For papers of gifted education in korea, KCI(Korea Citation Index) rated journals were selected 83 pieces published in journals were collected and the Sementic Network Analysis(SNA) way was utilizing for keyword frequency and Centrality Network Analysis throughout a variety of research articles using krkwic and Ucinet6.0. The results are as follows. first, the analysis appeared that the trends of paper keywords from highest frequency of appearance keyword in papers focused on four keywords: perfectionism, career, counseling, and the science gifted. second, Analysis of annual trends from 2001 to June 2018 showed that the top keywords were as follows: the gifted underachievers, the perfectionism, the gifted students of Science, and the science gifted students. the rising keywords were perfectionism, twice-exceptional students, and gifted parents, and the keywords of gifted students and general students showed a tendency to decrease.

Consequently, gifted counseling research should be done from various perspectives.

Key words : Gifted counseling, Sementic Network Analysis, Research trend

Received 24 July, 2018; Revised 13 August, 2018; Accepted 20 August, 2018

*Corresponding author : Kim Soonshik, Busan National University of Education, 24 Gyodae-ro, Yeonje-gu, Busan, 47503, Korea

E-mail : [email protected]

This study was supported by the research funding of Busan National University of Education in 2018.

ⓒ The Korean Society of Earth Sciences Education. All rights reserved.

This is an Open-Access article distributed under the terms of the Creative Commons Attribution Non-Commercial License(http://creativecommons.org/licenses/by-nc/3.0) which permits unrestricted non-commercial use, distribution, and reproduction in any medium, provided the original work is properly cited.

의 어려움, 민감성, 학업성취에 대한 기대와 열망 등과 같은 여러 가지 어려움을 겪고 있다(Kerr, 1991; Silverman, 1993; 윤여홍, 2000; 허창재, 2002; 허난설, 2009). 영재 의 사회적 정서적 특성이 영재의 지적 성취에 지대한 영향을 미치기 때문에 영재가 사회적 정서적으로 건강 하게 발달할 수 있도록 돕는 것이 매우 중요하다(Daniel

& Piechowski, 2008).

제4차 영재교육진흥종합계획(교육부, 2018)에 따르 면 우리나라 영재교육 수혜자수는 2017년 109,266명으 로 전체 학생수 대비 1.91%로 크게 증가하였으며, 영 재교육 프로그램 기준 개발, 선발 방법 개선 및 다양 화, 영재교육 프로그램 개발･보급 및 영재분야 다양화 등을 통해 양적, 질적 성장이 이루어졌다(교육부, 2015).

하지만 지금까지 영재교육 정책의 방향은 영재교육 프 로그램, 영재선발, 영재교육 담당교원 전문성 강화 등 에 집중되었다. 영재교육 관련 연구주제도 교육과정과 프로그램, 교육환경, 인지적 측면에 관한 연구들이 주 를 이루었고(한기순, 양태연, 2007; 박경빈, 2012), 영재 학생들의 심리･정서적 특성과 사회･정서적 위기 극복 과 성숙을 도와줄 수 있는 연구는 미흡한 실정이다. 그 러나 우리나라와 달리 영재교육뿐만 아니라 영재상담 이 발달된 외국의 경우는 이미 영재의 정서 발달에 큰 관심을 갖고 이를 위한 연구들이 많이 이루어져 있다 (홍종관, 2014).

최근에 국내에도 영재의 심리･정서적 발달에 대한 관심이 높아지고 있는 추세지만 여전히 우리나라 영재 들은 심리･정서적 발달 측면의 간과로 인해 여러 가지 문제들이 나타남에도 불구하고 도움을 받지 못해 문제 가 점점 더 심각해지고 있다(홍종관, 2009) 이러한 문 제점을 해결하기 위한 방안을 탐색하기 위해서는 영재 들의 심리･정서적 특성에 관한 내용을 다루는 영재상 담에 관한 연구동향을 분석할 필요가 있다.

국내에서 영재상담에 관한 연구동향을 파악한 연구 는 아직까지 이루어지지 않았고, 영재교육의 전반적인 연구동향을 파악한 연구로 2000년부터 2006년까지 영 재교육 관련 국내학술지 논문 총 570편을 연구주제, 연구대상, 연구방법으로 분류하여 분석한 연구(한기순 과 양태연, 2007)가 있었으며, 2006년부터 2012년까지 영재교육연구 학술지에 게재된 228편의 논문을 분석 한 연구(박경빈, 2012)가 있다. 그리고 최근에는 2010 년부터 2015년까지 사회네트워크분석 방법을 활용하

여 국내 영재교육 학술지에 실린 457편의 논문과 해외 SSCI에 게재된 논문 347편을 비교 분석한 연구(윤진아 등, 2016)가 있다. 영재교육 연구동향에 대한 연구에서 활용한 연구방법은 연구대상 논문들을 연구주제, 연구 대상, 연구방법 등의 분류범주별로 논문편수의 상대적 비율이나 양적경향성을 분석하는 방법이 주로 사용되 었다. 하지만 양적경향성을 분석하는 기존 연구 방법 이 연구 전반에 걸친 동향을 연결성 측면에서 살펴보 거나 객관적인 시사점을 도출하는데 한계가 있음이 논 의되었다(윤진아 등, 2016).

최근 연구동향에 대한 연구에서는 기존 연구방법 에 대한 한계점을 보완하고 연구결과에 대한 객관적인 시사점을 도출하기 위해 새로운 연구 방법으로 키워드 를 활용한 언어네트워크분석(Sementic Network Analysis, SNA) 방법을 통해 학문 분야의 연구동향을 분석하고 있다(감정기 등, 2016; 김경식, 2015; 이상균, 2016). 언 어네트워크 분석은 논문 키워드의 빈도에 따라 핵심 키워드를 객관적으로 탐색하고, 특정 키워드가 어떤 키워드와 어떻게 연계를 이루는지를 파악하여 키워드 간 의미론적 연관을 파악하는 방법이다(윤진아 등, 2016; 박한우와 Leydesdorff, 2004). 국내학술지의 키워 드는 논문 저자가 임의로 작성한 키워드이기 때문에 해외 논문의 통제 키워드에 비해서 주관적인 경향이 있지만(윤진아 외, 2016), 저자 키워드는 논문에서 가 장 핵심적인 용어로써 논문의 주제와 매우 밀접한 것 으로 논의되고 있다(이춘실과 문혜원, 2000; 윤진아 등, 2016, 이상균 등, 2017). 따라서 네트워크 분석을 통해 기존의 연구동향 분석과 다른 측면에서 시사점을 제공할 수 있을 것이다.

본 연구에서는 2001년부터 2018년 6월까지 국내 학 술지에 게재된 영재상담 관련 연구 논문을 중심으로 언어네트워크분석 방법을 활용하여 연구 동향을 살펴 보고자 한다. 이를 통해 영재의 심리･정서적 특성을 다루는 영재상담에 관한 연구 흐름과 특징을 파악할 수 있을 것이며, 향후 연구 과제의 방향 모색에 관한 시사점을 제공할 수 있을 것이다. 본 연구의 연구문제 는 다음과 같다.

첫째, 2001년부터 2018년까지 국내에서 이루어진 영재의 심리･정서적 특성을 다루는 영재상담에 관한 연구의 전체적인 동향은 어떠한가? 둘째, 영재상담에 관한 논문의 핵심 키워드는 무엇인가? 셋째, 연도별

국내 영재상담에 관한 연구의 핵심 키워드의 추이는 어떠한가? 넷째, 영재상담에 관한 주요 핵심 키워드들 의 연구 동향은 어떠한가?

Ⅱ. 연구 방법

1. 분석 대상

본 연구에서는 영재의 심리･정서적 특성을 다루는 영재상담 관련 연구논문을 분석하기 위해 2001년부터 2018년 6월까지 국내 학술지에 게재된 논문을 연구대 상으로 선정하였다. 논문은 한국연구재단 등재지에 게 재된 논문을 대상으로 하였고, 논문 분석을 위해 한국 교육학술정보원이 운영하고 있는 학술연구정보서비스 (이하 ‘RISS’)를 활용하여 키워드 검색을 사용하였다.

검색어는 영재의 특성 및 영재상담에 관한 선행연구 (Table 1)와 영재상담 관련 문헌(이신동 등, 2016; Daniel

& Piechowski,2008)을 토대로 영재상담에서 가장 많이 다루어지는 ‘영재’, ‘영재상담’, ‘미성취영재’, ‘과흥분 성’, ‘완벽주의’, ‘비동시성’, ‘진로’, ‘영재부모’, ‘가족’,

‘소외계층’, ‘다문화’를 검색하여 추출된 83편의 논문 을 분석하였다. 논문으로부터 출판연도, 키워드, 학술 지명, 서명, 초록 등 기본정보들을 추출하여 분석에 사 용하였다.

2. 연구 방법

본 연구는 국내학술지 영재상담 관련 키워드를 활용하여 언어네트워크분석(Sementic Network Analysis, SNA) 방법 을 활용하였다. 전체적인 연구 방법 및 절차는 Fig. 1과 같다.

자료 수집

(RISS)

↓

텍스트 전처리

(

)

↓

단어출현 빈도 분석

(krkwic)

↓

연결중심성 분석

(Ucinet 6.0),

(NetDraw) Fig. 1. The Research Methods and Process

첫째, RISS를 이용하여 분석 대상 논문 83편에 대한 제목, 저자, 연도, 학술지명, 키워드, 초록을 추출하였다.

국내학술지 논문에서 제시하고 있는 키워드는 저자키워 드로 주관적인 경향이 있지만, 연구자가 주제를 잘 드러 내기 위해 매우 신중하게 결정하기 때문에 본 연구에서 도 저자가 제시한 키워드를 그대로 사용하였다.

둘째, 추출된 키워드에 대한 수정작업을 실시하였 다. 유사한 주제를 의미하는 키워드는 묶고 협의의 개 념으로 사용되는 키워드는 대표 키워드로 수정하여 동 일한 의미를 갖는 키워드가 다른 네트워크 노드로 연 결되지 않도록 정리하였다. 예를 들어 영재아, 영재학 생는 영재학생으로 과흥분성, 과흥분, 학교적응력, 학 교적응 등은 ‘과흥분성’과 ‘학교적응’로 수정하였다.

또한, 두 개의 단어가 합쳐져 하나의 의미로 사용되는 학업 성취, 학교 적응력 등 복합명사는 분리작업 중 의 미가 변화될 수 있기 때문에 가능한 분리하지 않고

‘학업성취’, ‘학교적응’로 수정하였다.

셋째, 정제된 텍스트 파일을 한국어 기반 대용량 언 어 분석 프로그램인 KrKwick(Korean Key Wordsin Contest)프로그램을 활용하여 분석하였다. 이 프로그램 은 박한우와 Leydesdorff(2004)가 기존에 영어를 대상 으로 한 내용분석 소프트웨어인 ‘Fulltext’프로그램을

정순이와 이승주

(201)

,

,

,

,

,

,

,

,

,

김기현

(2012)

,

정의적 특성 다재다능함

,

태진미

(2014)

,

,

,

,

,

,

관계

,

,

윤여홍

(2000)

,

,

,

성

,

Table 1. Characteristics of gifted and gifted counseling types

한국어에 맞도록 변형한 소프트웨어이다. 코딩 과정을 마친 텍스트 자료에 대해 KrKwick 프로그램을 이용하 여 단어출현의 빈도를 점검한 후 항목별 언어네트워크 분석에 활용하였다.

다섯째, 빈도수 분석 결과를 근거로 분석논문에 관한 상위 주요 키워드를 선정하고, 키워드들 간의 상관관계 를 파악하기 위해 동시출현빈도를 추출하였다. 이는 2개 이상의 키워드가 함께 사용된다는 것은 해당 연구 내에 서 서로 밀접한 관계를 가진다는 타당성을 확보할 수 있기 때문이다(강명구, 2000; 박한우, Leydessdorrff, 2004; 이수상, 2012)

마지막, ucinet6.0과 Netdraw를 활용하여 중심성 분 석(Centrality Analysis)을 하였다. 중심성 분석은 논문의 동향성을 알아보기 위한 것으로 논문 제목 내에서 단 어 간 인접관계, 출현 빈도 등을 종합적으로 분석하기 위한 것으로 연결중심성(Degree Centrality)과 네트워크 다이어그램(Network diagram)으로 시각화하였다.

Ⅲ. 연구 결과 및 논의

1. 연구 동향 분석 결과

2001부터 2018년 7월까지 한국연구재단 등재지에 게 재된 영재상담과 관련된 논문 수는 총 83편이었다. 학술 지별 게재 논문 수의 변화는 Table 2에 제시하였다.

영재상담에 관한 논문은 2005년 이전에는 매년 1-2 편정도 발표되다가, 2006년 이후부터 크게 증가하였 다. 2011년부터는 매년 6-7편의 논문이 발표되고 있다.

하지만 영재교육의 다른 분야에 비해 영재상담에 관한 연구는 그 수가 매우 적은 실정이다.

2001년부터 2018년 6월까지 영재상담과 관련한 연 구의 논문이 게재된 KCI 등재학술지는 총 21종이었다.

이 중 ‘영재교육연구’에 23편(35.9%)와 ‘영재와 영재교 육’에 10편(15.6%) 절반이상의 논문이 게재되고 있다.

연구결과를 살펴보면 2010년 이전에는 교과교육, 영재교육, 교육학, 상담, 심리 분야의 학회지에서 영재 상담에 관한 연구가 이루어지고 있었으며, 2011년 이

학술지명

2001~2005 2006~2010 2011~2015 2016~2018

영재교육연구

2 4 21 9 36 43.4

영재와 영재교육

1 7 8 16 19.3

학습자중심교과교육연구

3 1 4 4.8

중등교육연구

1 1 1 1 4 4.8

상담학연구

3 3 3.6

열린교육연구

2 1 3 3.6

한국교육학연구

1 1 2 2.4

한국심리학회지

2 2 2.4

과학교육연구지

1 1 1.2

Family and Environment Research 1 1 1.2

아시아교육연구

1 1 1.2

인문사회

21 1 1 1.2

한국교육

1 1 1.2

교육인류학연구

1 1 1.2

한국교육치료학회

1 1 1.2

교육학연구

1 1 1.2

아동학회지

1 1 1.2

정서ㆍ행동장애연구

1 1 1.2

청소년학연구

1 1 1.2

초등교육연구

1 1 1.2

특수아동교육연구

1 1 1.2

총계

6 21 35 21 130 100

Table 2. The number of research papers in domestic journals

후부터는 국내 대표 영재교육 관련 학회지인 ‘영재교 육연구’와 ‘영재와 영재교육’을 중심으로 연구가 활발 하게 진행되고 있음을 알 수 있다.

2. 전체 키워드 네트워크 분석 결과

영재상담에 대한 연구의 키워드 네트워크 시각화를 spring layout 방법으로 제시한 결과는 Fig 2와 같다. 키 워드 네트워크 시각화는 논문별 키워드를 취합, 분석 하고 한 논문에서 제시하는 키워드를 서로 연결하여 그림으로 나타낸 것으로 전체 키워드 네트워크 관계를 파악할 수 있다.

키워드를 연결하는 노드(nodes)의 크기는 해당 키워 드와 연결된 다른 키워드가 많을수록 크게 나타난다. 영 재상담과 관련된 연구는 완벽주의, 진로, 상담, 과학영재

의 4가지 키워드를 주제로 하는 연구들이 많이 이루어졌 으며, 과흥분성, 이중특수아, 미성취영재 등의 키워드를 주제로 한 연구는 많이 이루어지지 않음을 알 수 있다.

키워드 가운데 상담은 영재학생, 집단상담, 프로그램, 교 사, 모형, 정서, 과흥분성의 키워드와 연결되어 있으며, 완벽주의와 연결된 키워드는 학교적응, 스트레스, 학업, 매개효과, 초등학교로 나타났다. 키워드 진로에서는 과 학영재, 진로상담, 진로성숙, 진로결정, 영재교육, 전공 선택, 진로발달 등의 키워드와 연결되었으며, 키워드 과 학영재는 진로상담, 진로성숙, 동기, 프로그램, 영재교육 과 연결되어 있어 영재상담에 관련된 연구 주제의 네트 워크 관계와 연구분야를 한 눈에 파악할 수 있다.

2001년부터 2018년 6월까지 국내 영재상담 관련 연 구논문의 키워드 빈도와 연결중심성을 분석한 결과는 Table 3과 같다.

Fig. 2. The result of analysis of the Network diagram

빈도순위 키워드 빈도

DE DE

DE DE

1

20 0.841 3 11

5 0.238 15

2

15 0.905 2 12

5 0.095 20

3

12 0.683 4 13

4 1.254 1

4

9 0.302 10 14

4 0.27 13

5

8 0.286 12 15

4 0.238 16

6

8 0.667 5 16

4 0.254 14

7

7 0.46 7 17

4 0.143 19

8

7 0.46 8 18

4 0.175 18

9

6 0.381 9 19

3 0.302 11

10

6 0.524 6 20

3 0.238 17

*DE : Degree Centrality

Table 3. 20 key words used most frequently in the research papers

국내 영재상담에 관한 연구에서는 완벽주의, 과학 영재, 미성취영재, 과흥분성, 영재부모 등이 핵심 키워 드로 나타났으며, 그 다음으로 영재교육, 영재학생, 진 로상담, 영재상담, 진로성숙 등이 상위 키워드로 나타 났다. 연결중심성을 분석한 결과 상담이 연결중심성이 가장 높게 나타났고, 과학영재, 완벽주의, 미성취영재, 진로성숙, 진로상담 순으로 나타났다. 연결중심성이 높은 키워드가 출현빈도도 높게 나타나 연결중심성이

높은 키워드가 주요 연구주제로 다루어지고 있음을 알 수 있었다.

3. 연도별 키워드 네트워크 분석

2001년부터 2018년 6월까지 영재상담에 관한 연구논 문을 영재교육관련 학술지에서 논문의 수가 크게 증가 하는 시기를 기준으로 2001년부터 2010년까지와 2011년

Fig. 3. The result of analysis of the Network diagram 2001-2010

Fig. 4. The result of analysis of the Network diagram 2011-2018

부터 2018년 6월까지로 구분하여 키워드 네트워크 시 각화를 spring layout 방법으로 제시한 결과는 Fig. 3, Fig. 4와 같다.

2001년부터 2010년까지 키워드 네트워크 분석결과 성취-미성취영재, 상담, 과학영재, 진로성숙의 키워드 를 주제로 하는 연구들이 많이 이루어졌음을 알 수 있 다. 2011년부터 2018년까지 키워드 네트워크 시각화 결과는 2010년 이전에 비해 키워드 네트워크 관계가 더 복잡하게 나타났다. 이러한 이유는 연구주제의 다 양성 차이에서 비롯된 것으로 볼 수 있다. 네트워크 분 석결과 완벽주의, 과학영재, 대학생 영재교육이 주요 키워드로 다루어졌으며 과흥분성, 영재상담, 스트레스, 이중특수아, ADHD영재 등 다양한 키워드를 중심으로 연구가 이루어졌음을 알 수 있다.

2001년부터 2018년 6월까지 영재상담에 관한 연구 의 추이를 살펴보기 위해 2년 단위별로 구분하여 상위

10개의 키워드 빈도와 연결중심성을 분석한 결과는 Table 4와 같다.

키워드를 통해 연도별 추이를 살펴보면, 전체적으 로 상위 키워드는 미성취영재, 완벽주의, 과학영재, 영 재부모 등으로 나타났다. 2001년부터 2008년까지 연구 에서 상위 키워드는 미성취영재와 프로그램이었다. 이 는 2007년 미성취영재와 성취영재의 특성을 비교한 연 구(송수지와 신명희, 2007)와 미성취 영재를 위한 교육 프로그램에 관한 연구(송수지, 2007; 송수지, 2007)가 집중적으로 수행되었기 때문으로 보여진다. 영재상담 연구에서 미성취영재를 주제로 한 연구는 지속적으로 이루어지고 있는 편이다. 2009년 미성취영재의 학습적 응력 신장을 위한 집단상담 프로그램(유형근, 2009)과 사회 정서적 자아개념 향상을 위한 집단상담 프로그램 에 관한 연구(남민정과 유형근, 2009)가 이루어졌으며, 2015년에는 진성언과 최성일(2015)과 이승진 등(2015)

2001-2008 2009-2010 2011-2012

빈도순위 키워드 빈도

DE

DE

DE

1

9 0.674

4 0.486

5 0.512

2

6 0.395

3 0.405

4 0.488

3

5 0.302

3 0.297

3 0.341

4

5 0.395

3 0.351

2 0.122

5

4 0.163

2 0.216

2 0.293

6

3 0.163

2 0.162

2 0.22

7

3 0.86

2 0.297 Holland 1 0.171

8

3 0.186

2 0.216

1 0.073

9

2 0.233

2 0.189

1 0.073

10

2 0.279

1 0.135

1 0.171

2013-2014 2015-2016 2017-2018

빈도순위 키워드 빈도

DE

DE

DE

1

5 0.825

5 0.309

7 1.024

2

3 0.526

3 0.235

3 0.366

3

3 0.386

3 0.118

2 0.195

4

3 0.333 ADHD

2 0.059

2 0.195

5

2 0.211

2 0.088

2 0.171

6

2 0.298

2 0.147

2 0.171

7

2 0.930

2 0.147

2 0.195

8

2 0.474

2 0.059

1 0.098

9

1 0.093

2 0.044

1 0.171

10

1 0.130

2 0.088

1 0.171

*DE : Degree Centrality

Table 4. Top 10 keyword frequency and degree centrality analysis results by years

이 중학생 미성취영재의 읽기 이해 능력 향상을 위한 연구가 이루어졌다.

2009년에서 2010년까지의 연구에서의 키워드는 집 단상담, 프로그램이었다. 이 시기에는 미성취영재에 대한 연구로 집단상담 프로그램에 관한 연구(남민정과 유형근, 2009; 유형근, 2009)과 영재아의 정서적 안정 과 진로성숙도 향상 위한 집단상담 프로그램에 관한 연구(허난설, 2009; 유형근, 2010)가 이루어졌다. 그리 고 새롭게 영재부모와 부모교육에 대한 연구가 나타났 다. 2011년부터 2012년까지의 연구의 상위 키워드는 완벽주의와 스트레스이었다. 일반학생과 영재학생의 완벽주의와 스트레스에 관한 비교 연구(민현숙과 양연 숙, 2012), 영재학생들의 완벽주의와 스트레스가 진로 결정에 미치는 영향에 관한 연구(이미순, 2012)와 성취 동기와 자기개념, 완벽주의, 부모양육행동과의 관계에 관한 연구(임진현 등, 2012) 등의 연구가 이루어졌다.

2013년에서 2014년까지의 연구에서는 영재부모, 과흥 분성, 영재상담과 관련된 키워드가 상위로 나타났다.

특히, 이 시기에는 영재부모의 양육태도와 진로성숙도 (김선주와 김민경, 2013), 지적능력신념 형성에 미치는 영재부모와 교사의 영향(김옥분과 김혜진, 2013), 영재 부모의 역량강화(추성경, 2014), 영재어머니의 영재성 에 대한 인식(정덕호 등, 2014)등 영재부모와 관련된 연구가 많이 이루어졌다. 2015년부터 2016년까지의 연 구에서 완벽주의와 미성취영재가 가장 높은 빈도로 나 타났다. 특히, 이 시기에는 완벽주의 척도(윤소영과 한 기순, 2015; 윤소영과 한기순, 2016), 완벽주의 성향 연 구(윤소영과 한기순, 2015; 윤성민과 전경남, 2016), 완 벽주의 연구 동향(이애리와 이신동, 2015) 등 이 집중

적으로 연구되었다. 2017년부터 2018년까지는 완벽주 의가 계속적으로 상위 키워드로 나타났으며 낙관성과 행복(차주환과 최선일, 2017; 조무정 등, 2017)이 새롭 게 상위 키워드에 나타났다. 전체적으로 논문 편수가 많지 않아 소수연구자가 선택한 연구 주제에 의해 연 도별로 상위 키워드로 나타나는 경향이 있었으며, 그 시기의 교육 정책, 교육계의 이슈, 사회적 변화, 개인 적 관심 등에 의해 새로운 키워드들이 등장하기도 한 다. 전체적으로 상승 키워드는 완벽주의, 이중특수아, 영재부모 등으로 나타났고, 영재학생과 일반학생의 키 워드는 하락하는 경향을 보여 일반학생과 영재학생의 특성을 비교하는 연구들이 감소하는 것을 알 수 있었다.

4. 핵심 키워드별 네트워크 분석

2001년부터 2018년까지 연구에서 공통적으로 연결 중심성이 높은 상위 키워드 중 관련 논문이 10편 이상 인 완벽주의, 미성취영재, 영재상담, 영재부모와 가족 의 4가지 키워드를 중심으로 키워드별로 연구의 키워 드 네트워크 시각화를 spring layout 방법으로 제시한 결과는 Fig. 5와 같다.

키워드간 상관관계를 시각화하여 나타낸 연결망 그 래프에서 노드의 크기는 연결정도(degree)를 의미하고, 링크의 두께는 단어 간 동출현 빈도수, 노드간 거리는 근접중심성에 기초한다.

완벽주의 키워드는 스트레스, 부적응적, 다차원적, 매개효과의 키워드와 연결되어 있으며, 노드의 크기로 볼 때 ‘스트레스’, ‘다차원적’, ‘부적응적’의 연결중심 성이 가장 높게 나타났고, 링크의 두께로 볼 때 ‘완벽

완벽주의 미성취영재

주의-다차원적’, ‘완벽주의-스트레스’의 동출현 빈도가 높게 나타났다. 따라서 완벽주의와 관련된 연구는 완 벽주의가 스트레스에 미치는 영향, 다차원적 완벽주의 의 관계, 완벽주의의 낙관성과 행복간의 매개효과 등 에 대한 연구의 빈도가 높음을 알 수 있다.

미성취영재 키워드는 성취영재, 학업성취, 자아개 념, 학습습관의 키워드와 연결되어 있으며, 노드의 크 기로 볼 때 ‘학업성취’ 키워드의 연결중심성이 가장 높 게 나타났다. 링크의 두께로 볼 때 ‘미성취영재-성취영 재’, ‘미성취영재-학업성취’, ‘미성취영재-자아개념’의 동출현 빈도가 높게 나타났다. 따라서 미성취영재와 관련된 연구는 미성취영재와 성취영재의 특성 비교, 미성취영재의 학업성취 향상을 위한 학교적응력, 자아 개념, 집단상담 프로그램에 관한 연구가 많이 이루어 짐을 알 수 있다.

상담 키워드는 ‘상담’이 핵심 키워드로 중앙에 위치 하며 ‘영재상담’, ‘진로상담’, ‘프로그램’의 키워드와 연결되어 있다. 노드의 크기로 볼 때 ‘진로상담’, ‘진로 성숙’, ‘프로그램’ 키워드의 연결중심성이 가장 높게 나타났다. 링크의 두께로 볼 때 ‘상담-영재상담’, ‘상담 -진로상담’, ‘상담-진로성숙’의 동출현 빈도가 높게 나 타났다. 따라서 상담과 관련된 연구는 영재상담, 영재 학생의 진로상담, 진로성숙도 향상을 위한 상담에 관 한 연구가 많이 이루어짐을 알 수 있다.

영재부모 키워드는 ‘지지’, ‘교육’의 키워드와 연결 되어 있다. ‘지지’, ‘교육’ 키워드의 연결중심성이 가장 높게 나타났다. 링크의 두께로 볼 때 ‘영재부모-교육- 부모교육’, ‘부모지지-지지’, ‘지지-지적능력’의 동출현

빈도가 높게 나타났다. 따라서 영재부모와 관련된 연 구의 핵심 키워드는 영재부모를 위한 부모교육, 부모 나 교사지지가 지적능력과 신념과의 관계 등에 관한 연구가 많이 이루어짐을 알 수 있다.

연결중심성이 높은 완벽주의, 미성취영재, 영재상 담, 영재부모와 가족의 4가지 핵심 키워드별로 상위 10개의 키워드의 빈도와 연결중심성을 분석한 결과는 Table 5와 같다.

핵심 키워드별로 빈도와 연결중심성을 살펴보면, 완벽주의에 대한 연구에서는 완벽주의(21)의 빈도가 가장 높고, 스트레스(3), 척도(3), 타당화(3)가 상위 빈 도를 나타났다. 빈도수가 높다는 것은 중심적인 연구 주제로 많이 다루어지고 있음을 나타나낸다. 연결중심 성은 부적응적, 다차원척, 척도의 순으로 나타났다. 빈 도 순위에 비해 연결중심성 순위가 낮게 나타난 것은 이들 키워드를 중심으로 하는 연구가 이루어지기 보다 다른 주제에 대한 연구의 한 방편이나 도구로 활용되 어지기 때문으로 해석되어 진다.

미성취영재에 대한 연구에서는 미성취영재(12)의 빈도가 가장 높았고, 프로그램(3), 학업성취(3)의 순으 로 나타났다. 연결중심성은 성취영재가 가장 높고, 미 성취영재, 학업성취, 프로그램 순으로 나타났다.

상담에 관한 연구에서는 진로상담(5)이 가장 높은 빈도를 보였고, 영재상담(4), 진로성숙(4)의 순으로 나 타났다. 연결중심성 분석 결과는 진로상담, 영재상담, 진로성숙, 프로그램 순으로 나타났다. 영재부모에 관 한 연구에서는 영재부모(8)의 빈도가 가장 높았고, 나 머지 키워드의 빈도 수 2 정도를 나타냈다. 연결중심

영재상담 영재부모

Fig. 5. The result of analysis of the network diagram by keywords

성 분석 결과는 영재부모가 가장 높았고 교사지지, 신 념, 지적능력은 같은 연결중심성 정도를 나타냈다. 이 러한 결과는 빈도와 연결중심성이 높은 키워드들이 매 개역할을 하여 다양한 연구주제들을 재탄생하게 하는 역할을 하고 있음을 알 수 있다.

Ⅳ. 결론 및 제언

본 연구는 2001년부터 2018년 6월까지 영재의 심 리･정서적 특성을 다루는 영재상담과 관련된 국내학 술지에 게재된 연구논문의 키워드를 추출한 후 언어네 트워크분석 방법을 활용하여 연구동향을 분석하였으 며, 향후 영재상담에 관한 연구방향에 대한 시사점을 제공하고자 하였다. 이를 위해 연구대상으로 국내 KCI 등재지에 게재된 83편의 논문을 선정하였으며, 이들 논문들을 대상으로 키워드 빈도 및 키워드 네트워크,

연결중심성을 분석하였다.

첫째, 영재상담과 관련된 논문은 교과교육, 영재교 육, 교육학, 상담, 심리 분야 학술지에서 연구되고 있 으며, 게재 논문 수가 꾸준히 증가하고 있다. 2006년부 터 논문 수가 크게 증가하였고 2011년 이후부터는 영 재교육 관련 학회지인 영재교육연구와 영재와 영재교 육 학회지를 중심으로 연구가 진행되고 있음을 알 수 있다.

둘째, 네트워크 분석 결과 영재상담과 관련된 연구 는 완벽주의, 진로, 상담, 과학영재의 4가지 키워드가 연구 주제로 주요하게 다루어졌다. 이 4가지 키워드가 매개 역할을 하여 이들 키워드를 중심으로 연구문제가 도출되고 연구가 이루어지고 있음을 알 수 있다.

셋째, 2001년부터 2018년 6월까지 연도별 추이를 분 석한 결과 전체적으로 상위 키워드는 미성취영재, 완 벽주의, 과학영재, 영재부모 등으로 나타났다. 전체적 으로 상승 키워드는 완벽주의, 이중특수아, 영재부모

완벽주의 미성취영재

빈도순위 키워드 빈도

DE

DE

1

21 1.818

12 1.688

2

3 0.236

3 0.406

3

3 0.255

3 0.531

4

3 0.164

2 1.875

5

2 0.273

2 0.156

6

2 0.145

2 0.344

7

2 0.327

2 0.313

8

2 0.127

2 0.281

9

2 0.236

1 0.250

10

2 0.182

1 0.250

상담 가족

-

빈도순위 키워드 빈도

DE

DE

1

5 0.759

8 0.944

2

4 0.690

2 0.417

3

4 0.586

2 0.278

4

3 0.345

2 0.361

5

3 0.483

2 0.417

6

3 0.552

2 0.194

7

2 0.379

2 0.417

8

2 0.345

2 0.194

9

1 0.138

1 0.139

10

1 0.207

1 0.111

Table 5. Top 10 keyword frequency and degree centrality analysis results by main keywords

등으로 나타났고, 영재학생 키워드는 하락하는 경향을 보여 일반학생과 영재학생의 특성을 비교하는 연구들 이 감소하는 것을 알 수 있었다.

넷째, 연결중심성이 높은 4개 키워드별로 네트워크 분석한 결과를 살펴보면, 완벽주의는 스트레스, 척도, 타당화 키워드와 미성취영재는 프로그램, 학업성취 키 워드가 출현빈도와 연결중심성이 높게 나타났으며, 상 담은 진로상담, 영재상담, 진로성숙 키워드와 영재부 모는 교사지지, 신념, 지적능력 키워드의 연결중심성 이 높게 나타났다.

결론적으로 영재상담에 관한 국내연구는 영재를 대 상으로 한 성취, 판별, 지능, 교수학습 프로그램에 관 한 연구에 비해 영재의 심리․정의적 발달을 다루는 영재상담에 관한 연구 논문 수가 많지 않았고, 연구주 제는 미성취영재, 완벽주의, 영재부모에 관한 연구가 대부분을 차지하고 있었다. 반면 영재상담에 관한 연 구가 활발히 이루어지고 있는 해외 연구에서 많이 다 루어지는 학습장애영재, 이중특수아, ADHD영재, 소외 계층영재 등과 관련된 연구는 아직까지 많이 다루어지 지 않고 있음을 알 수 있었다.

본 연구 결과를 토대로 영재상담과 관련된 향후 연 구의 효율적 수행을 위한 몇 가지 제언을 해 보면 다 음과 같다. 첫째, 기존 선발, 판별, 프로그램 중심의 인 지적 측면의 연구와 더불어 영재학생들의 성장과 발달 을 위한 심리･정서적 발달 측면에 대한 연구가 보다 활발히 이루어져야 한다. 제4차 영재교육진흥종합계획 (교육부, 2018)에서는 영재교육의 포용성 제고, 높은 잠재력을 보유하고 있지만 학습준비도가 낮은 영재학 생들에게 교육 기회를 제공 등 기존 소수의 엘리트를 위한 영재교육에서 재능 계발로서의 영재교육으로의 패러다임의 큰 변화를 제시하고 있지만, 영재학생들의 심리･정서적 발달이나 어려움을 지원하기 위한 영재 상담에 관한 정책은 구체적으로 제시하지 않고 있다.

따라서 이 분야에 대한 다양한 연구를 통해 영재교육 정책 방향에 대한 변화를 이끌어내야 해야 할 것이다.

둘째, 영재상담에 관한 연구주제와 대상이 다양한 영역으로 확대되어야 한다. 국내연구에서 많이 다루어 지는 미성취영재, 완벽주의, 영재부모에 관한 연구뿐 만 아니라 고도영재, 소외계층 영재, 영역 특수적 영 재, 장애영재 등 연구대상이 다양화되어야 하고, 연구 주제도 학생들의 독특한 요구와 문제점을 진단하고 파

악하는 연구, 영재학생들의 정의･심리적 특성을 제대 로 파악할 수 있는 검사도구나 상담에 활용할 수 있는 프로그램에 관한 연구 등 다양하게 확대되어야 한다.

셋째, 상담이 필요한 영재들에게 실질적으로 도움을 줄 수 있는 연구가 이루어져야 한다. 영재들의 고민이 나 문제해결에 실질적으로 활용될 수 있는 프로그램이 나 일선 현장에서 영재교육을 담당하고 있는 교사들의 영재상담에 관한 전문성 향상에 도움을 줄 수 있는 연 구 등이 필요할 것으로 보인다.

국문초록

본 연구는 2001년부터 2018년 6월까지 영재상담과 관련된 국내학술지에 게재된 연구논문의 키워드를 추 출한 후 언어네트워크분석 방법을 활용하여 연구동향 을 분석하였다. 이를 위해 연구대상으로 국내 KCI등재 지에 게재된 83편의 논문을 선정하였으며, 이들 논문 들을 대상으로 키워드 빈도 및 키워드 네트워크, 연결 중심성을 분석하였다. 연구 결과 첫째, 네트워크 분석 결과 영재상담과 관련된 연구는 완벽주의, 진로, 상담, 과학영재의 4가지 키워드가 연구 주제로 주요하게 다 루어졌음을 알 수 있다. 둘째, 2001년부터 2018년 6월 까지 연도별 추이를 분석한 결과 전체적으로 상위 키 워드는 미성취영재, 완벽주의, 과학영재, 영재부모 등 으로 나타났다. 상승 키워드는 완벽주의, 이중특수아, 영재부모 등으로 나타났고, 영재학생과 일반학생의 키 워드는 하락하는 경향을 보였다. 영재상담 연구가 보 다 다양한 관점에서 연구가 이루어져야 할 것으로 해 석된다.

주제어: 영재 상담, 네트워크 분석, 연구 동향

References

감정기, 감미아, 박미히(2016). 사회복지학 연구동향에 관 한 주제어 네트워크 분석: 한국사회복지학 게재논 문(1979-2015)을 중심으로. 한국사회복지학, 68(2), 185-211.

강명구(2000). 정치뉴스에 나타난 한국 정치권력구조의

네트워크 분석: ‘동시출현빈도’의 타당도 검증. 언론 정보연구, 37, 93-130.

교육부(2015). 영재교육통계연보. 서울: 교육부.

교육부(2018). 제4차 영재교육진흥종합계획.

김경식(2015). 주제어 연결망 분석을 통한 스포츠사회학 의 지적구조 규명: 22년간 한국스포츠사회학회지 분석. 한국스포츠사회학회지, 28(3), 1-25.

김선주, 김민경(2013). 정서지능 수준에 따른 초등 영재아 동이 지각한 부모양육태도와 진로성숙도에 관한 연 구. 영재와 영재교육, 12(3), 5-25.

김옥분, 김혜진(2013). 영재와 평재의 지적능력신념 형성 에 영향을 미치는 환경 요인 탐색: 아동이 지각한 부모와 교사의 지적능력신념 및 지지, 성취압력, 교 실성취목표를 중심으로. 영재와 영재교육, 12(1), 207-232.

남민정, 유형근(2009). 초등학교 미성취 영재의 사회 정서 적 자아개념 향상을 위한 집단상담 프로그램 개발.

학습자중심교과교육연구, 9(3), 207-230.

류은주, 김정은, 백성혜(2011). 사회-정서적 어려움을 겪 고 있는 과학영재에 대한 고찰. 영재교육연구, 21(3), 659-682.

민현숙, 양연숙(2012). 초등 영재학생과 일반학생의 완벽 주의, 학업스트레스 및 학습몰입 비교. 영재교육연 구, 22(1), 157-171.

박경빈(2012). 한국 영재교육의 연구동향 분석. 영재교육 연구, 22(4), 823-840.

박한우, Loet Leydesdorff,(2004). 한국어의 내용분석을 위 한 KrKwic 프로그램의 이해와 적용: Daum.net에서 제공된 지역혁신에 관한 뉴스를 대상으로. Journal of The Korean Data Analysis Society, 6(5), 1377-1388.

송수지(2007). 미성취 영재를 위한 인지･정서적 교육개입 프로그램 개발. 정서･행동장애연구, 23(3), 301-326.

송수지(2007). 미성취 영재와 성취 영재 간의 개인적 특성 비교. 아동학회지, 28(5), 175-191.

송수지, 신명희(2007). 미성취 영재 교육 프로그램이 학업 성취, 학습태도, 학습습관에 미치는 효과. 교육연구 지, 45(3), 139-166.

유형근(2009). 미성취 영재의 학교적응력 향상을 위한 집 단상담 프로그램 개발. 학습자중심교과교육연구, 9(2), 185-208.

유형근(2010). 초등 영재의 진로성숙도 향상을 위한 집단

상담 프로그램 개발. 학습자중심교과교육연구, 10(2), 241-266.

윤성민, 전경남(2016). 영재고등학생과 일반고등학생의 완벽주의 성향 비교. 영재와영재교육, 15(3), 77-101.

윤소영, 한기순(2015). 초등 영재아동의 완벽주의 성향에 대한 질적 사례연구. 교육인류학연구, 18(2), 93-128.

윤소영, 한기순(2015). 한국판 PI(Perfectionism Inventory) 의 타당화 연구. 영재교육연구, 25(5), 749-765.

윤소영, 한기순(2016). 영재학생을 대상으로 한 다차원적 완벽주의 척도의 신뢰도 분석. 영재와영재교육, 15(3), 55-75.

윤여홍(2000). 영재의 심리적 특성과 정서발달을 위한 상 담. 한국심리학회지: 일반, 19(1), 79-101.

윤진아, 김수진, 서혜애(2016). 2010-2015년 사회네트워 크분석 방법 활용 국내외 영재교육 연구동향 분석.

영재교육연구, 26(2), 347-363.

이미순(2012). 음악영재의 완벽주의 및 스트레스가 합리 적 진로결정에 미치는 영향. 영재교육연구, 22(2), 221-241.

이상균, 김순식, 채동현(2017). 네트워크 분석을 통한 국 내 과학교육 질적 연구동향 분석. 대한지구과학교 육학회지, 10(3), 290-307.

이상균(2016). 언어 네트워크 분석을 이용한 과학의 본성 에 관한 국내연구 동향. 대한지구과학교육학회지, 9(1), 65-87.

이수상(2013). 네트워크 분석 방법론. 서울: 논형.

이승진, 진석언, 최선일 (2016). 중학교 미성취영재를 위 한 읽기 이해 전략 프로그램 효과의 지속성 탐색.

영재교육연구, 26(1), 21-36.

이신동, 박성옥, 태진미(2016). 영재상담: 이론과 실제. 서 울: 학지사.

이애리, 이신동(2015). 영재학생의 완벽주의 관련 연구 동향 분석. 영재와 영재교육, 14(2), 171-192.

임진현, 전미란, 최승언(2012). 과학영재의 성취동기와 자 기개념, 완벽주의, 부모양육행동과의 관계. 영재교 육연구, 22(4), 985-1007.

정덕호, 박선옥, 유효현(2014). 과학영재를 둔 어머니들의 영재성에 대한 인식. 영재교육연구, 24(4), 561-576.

조무정, 김도희, 최선일(2017). 중학교 영재학생과 일반학

생의 완벽주의와 행복감 간의 관계에서 낙관성의

매개효과. 영재교육연구, 27(4), 505-525.

진석언, 최선일(2015). 중학교 영재학생의 미성취 문제 해결을 위한 중재방안으로서의 읽기 이해 전략 프 로그램 개발. 영재교육연구, 25(4), 649-667.

진선홍, 양태연, 한기순(2012). 영재들의 자살생각에 관한 구조모형 탐색. 영재교육연구, 22(3), 779-800.

차주환, 최선일(2017). 영재 중학생의 낙관성과 행복과의 관계에서 진로정체감의 매개효과. 인문사회21, 8(6), 1045-1058.

최영출, 박수정(2011). 한국행정학의 연구경향 분석: 네 트워크 분석방법의 적용. 한국행정학보, 45(1), 123-139.

추성경(2013). 영재부모의 역량강화를 위한 액션러닝 적 용방안. 영재교육연구, 23(6), 899-917.

한기순, 양태연(2007). 최근 국내 영재교육 연구의 흐름:

2000-2006년도 연구물 분석. 영재교육연구, 17(2), 338-364.

허난설(2009). 영재아의 정서안정을 위한 통합적 집단 상 담 프로그램 개발 및 효과서 연구. 서울교육대학교

교육대학원 석사학위논문.

허창재(2002). 영재아동의 스트레스 요인과 대처 방식에 관한 연구. 건국대학교 교육대학원 석사학위논문.

홍종관(2009). 영재의 이해와 교육 및 상담에 관한 연구.

청소년행동연구, 14, 123-146.

홍종관(2014). 영재의 정서 발달을 위한 상담에 관한 연 구. 청소년행동연구, 19, 35-52.

Daniel, S. & Piechowski, M. (2008). Living with Intensity.

Great Potencial Press. 김유미, 이지은 공역(2010). 강 력한 삶을 살아가는 영재의 이해와 상담. 아카데미 프레스.

Kerr, B. (1991). A Handbook for counseling the gifted and talented. VA: American Association for counseling and Development.

Silverman, L. K. (1993). Counseling the gifted and talented.

Denver, CO: Love.