유료노인거주시설의 공용공간 배치유형과 이용행태에 관한 연구
A Study on the Layout Patterns and the Behaviors
in the Public Spaces of Residential Care Facilities for Elderly People
김 동 규* 이 특 구**
Kim. Dong-kyu Lee. Teuk-koo
Abstract
Elderly people should have a great load 야cause of life in facility away from their a community. It needs careful concern for Public spaces.
The mayor questions of this thesis are to seek a correlation of a Layout patterns of Pub!ic-spaces and Resident’s behaviors in Public spaces ; and to seek a correlation of a Layout patterns of Pub!ic- spaces and the scale of Paid residential care facilities for Elderly people in Korea and Japan. Finally.
the thesis suggests the layout patterns Qf public spaces that is suitablè to scale of facilities and Eld- erly people’s behaviors.
키워드 : 유료노인거주시설， 공용공간 배치유형， 공용공간 이용행태
1. 서 론
1.1 연구의 배경과 목적
한국은 출생률의 저하， 평균수명의 연장 등으 로 노인인구가 급격히 증가하고 있고， 핵가족화 에 의한 세대인원의 감소와 고령자세대의 증가，
여성의 사회진출로 인해서 전통적인 가족에 의한 개호가 점점 어려움에 처하고 있다. 그리고 이와 더불어 노인의 개호문제가 급격히 대두되고 있 다. 유료노인거주시설은 현실적으로 가족에 의한 개호가 불가능하거나， 보다 양질의 서비스를 받 으면서 노후를 보내고 싶은 고령자들에게 있어서
* 정회원， 서울시립대학교 건축공학과 대학원
•• 부회장， 서울시립대학교 건축공학과 교수
인력과 개호설비를 효과적으로 투입하여 고령자 의 개호를 보다 효율적으로 할 수 있다. 하지만，
일생 살아왔던 지역을 떠나서 공동생활을 해야 한다는 점은 노인들에게 커다란 부담으로 다가올 수 있다. 따라서 거주자들은 시설내에서 프라이 버시를 지키면서 원활한 공동생활올 할 수 있어 야 한다. 츄 공용공간은 매 력 있는「공동생활의 장 (場 )J 이 되어야 한다.
이와 같은 배경을 안고， 본 논문은 공용공간 배치유형과 시설규모와의 상관성， 공용공간 배치 유형과 거주자 이용행태와의 상관성을 밝히고，
시설규모와 거주자 이용속성에 적합한 공용공간 배치유형의 제시를 목적으로 한다.
1997年 12月 29
1.2 연구의 방법과 범위
한국은 유료노인거주시설이 근년에 증가하고 있으나， 그 시설수가 적고 공용공간 배치유형이 다양하지 못하여， 비교대상으로서 혹은 부족한 연구대상시설의 보충으로서 일본의 유료노인홈을 함께 연구하였다.
공용공간 배치유형에 따른 시설규모의 조사방 볍은 다음과 같다. 한국 유료노인거주시설은 1997년 9월 1 일 현재 보건복지부에 퉁록된 유료 양로·요양원 15개 시설중 조사가능한 13개시설 을 대상으로 하였고， 조사기간은 1997 년 8월초부 터 10월말까지이다. 일본 유료노인거주시설(이하
‘유료노인흠’이라 함)은 도쿄도(東京都)내에 소 재하는 29 개(1 997 년 현재) 시설중 15개 시설과 가나가와겐(神奈川縣)의 5개 시설올 대상으로 하였다. 조사사기는 1997 년 6월 중순이다.
공용공간 배치유형에 따른 거주자 이용행태의 정접조사방법은 다음과 같다. 일반적으로 노인거 주시설에서 공용공간이라면 생활부문의 공용부분 과 의료부문， 관리부문(사무， 시설)， 공급·지원부 문 퉁으로 구성되나， 본 연구에서는 거주자의 공 동생활에 직접 관련이 있는 생활부문의 공용부분 (식당， 욕실， 휴게실 등)을 대상으로 한다. 한국 의 조사대상시설인 [유당마을]은 2층 건물로서 1 층을 주공용층으로 하고 2층에 로비나 홀 등의 휴게실이 있는 각층분산형이다. 그리고 모든 공용 실이 독립된 고유의 기능을 갖는 독립기능형 이고，
중복도형이다. 규모는 건축면적 약 2，000m2，연면 적 약 5 ，000m2으로 중규모이다. 조사장소는 1층 의 식당， 로비， 휴게실 ， 2층의 로비와 흘 동 5곳 이다. 정점조사는 1997년 8월중순에 행하여 졌 다. 일본의 조사대상시설인 [실버빌라 무사시노 (武藏野 )J는 동경에 위치한 유료노인홈으로 l 층 에 식당과 로비·싸롱의 3개 공용실을 하나의 큰 공간으로 묶는 다목적기농형이고， 주공용층올 l충 으로 하면서 2층에 휴게실과 헬퍼코너가 있는 각 층분산형이다. 또 각 공용실이 중복도형으로 연결 되어 있다. 건축면적 1，000m 이하 연변적 3,000m 이하로 소규모이다. 조사장소는 1 층 식당과 로비·
싸롱， 2층과 3층의 라운지 및 헬퍼코너 등의 5곳 이다‘ 조사시기는 1997 년 11 월 20 일과 21 일이다.
2. 유료노인거주시설의 공간구성과 꽁간현황
2.1 유료노인거주시설의 공간구성
二i:!..R C그 ‘그
유료노인거주시설은 무료 또는 실비 노인거주 시설과 시설구성상 혹은 건축계획상으로 특별한 차이는 없지만， 유료시설인 만큼 시설의 수준이 높고 공용공간이 다양하다. 시설의 공간구성은 생 활부문·관리부문·의료부문·공급지원부문의 4깨 부문으로 크게 나눈다(그림 1 과 표1 참조).
생활부분
의료부문 그림 1. 유료노인거주시설 구성도
2. 2 공용공간의 현황
2. 2. 1 생활공용부분
공동욕실의 경우， 한국의 대부분 노인들은 고 령화에 동반하여 자신의 벗은 몸을 보여주기 싫 어하는 심리적 요인으로 공동욕실보다는 자신의 거주실(居住室). 노인복지시설에서 ‘노인이 거주 하는 실’을 여러 책이나 논문에서 방(房)， 침설 또는 거실(居室)이과는 용어를 사용하고 있다.
방과 침실은 노인이 거주하는 실이 단순히 침실 로서만아 아닌， 생활의 장으로서 역할올 하는 것 이므로 적당한 용아가 아니다. 거실이라는 용어 는 일본에서 사용되는 용어를 그대로 차용한 껏 이라 생각되며， 한국에서 일반적으로 사용되는 거실이라는 용어와 혼란을 일으킬 수 있다. 따따 서 필자는 본 논문에서 노인복지시설에서 ‘노인 이 거주하는 실’을 의미하는 용어로서 거주실(屆 住室)이라는 용어를 사용하겠다.
내 욕-조에서 목욕을 하는 경향이 있다. 그래서 일반공동욕실은 사용이 거의 안되고 있거나， 사
30
韓國離 福피
표 1. 유료노인거주시설의 시설구성
-닙「 τ nr 필 요 실
생 거주 독신용거주실(세변대， 화장설， 욕실， 수납장， 간이주방， 너스펼， 피난용베란다 둥)
기a→ I IrJ 부부용거주실(위와 동일)， 다인실용거주실(위와 통일)
활 공용 식당，담화실，오락실，이 ·미용실，일반욕실，특수욕실，탈의실，세연소，공용화장실，세탁실(거주자가 직접세 부 -t「i;Ir1 탁)，집회실，도서실，면회실，방문자용실，매점，카페테리아，운동실，각종써클룸
~】fi!.. 지역생 식당， 오락실， 집회실， 이 ·미용실， 매점， 카페테리아
활부문 *거주자용 공용부분과 공용하는 것이 바람직항.
관 사무관 프론트， 시설장실， 사무실， 생활보조원실， 자원봉사자실， 회의실， 숙직실， 웅접실(상담실)， 직원용화장 리 리부문 실，직원휴게실，창고
-닙「 시설관
문 리끼 ÈLτ nr 방재센터，배선실，기계실，전기실，보일러실
의료부문 의무실， 진찰실， 처치실， 검사실， 병실， 약국， 대합실， X선실， 간호사실， 숙직실， 오물처리실， 린넨실，
기능회복훈련실，화장실 공급·지원
주방， 배선실， 식품고， 휴게실， 개호서비스코너， 세탁실(시설에서 대리로 세탁)， 건조실， 작업실， 창고
-a「 Irr1
그외 현관， 방풍설， 로비， 복도， 계단， 엘리베이터， 차고，공중전화박스
우나탕이나 찜 질방 등의 다른 용도로 개조되고 있다. 또 입주대상자가 비교적 건강한 노인이므 로 1 개 시설만이 기계욕조 둥의 설비를 갖춘 특 수욕실을 갖추고 있다. 일본의 경우는 오히려 한 국과 대조적인 모습을 보인다. 일본의 노인들은 자신의 거주실내에 욕조가 있음에도 불구하고 대 부분의 노인들이 공동욕실올 이용하고 있다. 욕 실은 남녀공동이거나， 하나의 공동욕실을 남녀노 인들이 교대 로 이용한다. 개호를 받는 목욕의 경우， 남자노인은 여자개호자를， 여자노인은 남 자개호자를 선호하는 경향이 있고， 실제로 목욕 올 돕고 있다. 사용되지 않는 거주실내 욕조는 잡다한 물건의 수납에 이용되고 있다. 그리고 일 본 유료노인흠의 입주자들중 상당수가 80세 이 상의 고령이고 건강이 나쁘기 때문에 특수욕실을 갖춘 시설이 많다.
가족식당은 한국의 시설에는 계획된 것이 없 고， 일본에는 조사대상시설 207H 소중 3개소에 계 획되어 있다. 방문한 가족과 함께 식사를 할 수 있는 가족식당은 가족이나 친구의 방문을 유도하 고， 가족과 떨어진 외로움올 해소할 수 있다. 오 락실의 경우， 한국은 대부분이 노래방으로 사용 되나， 일본은 당구실 혹은 마작실 등이 많다. 생 활공용부분중 기도실이나 법당은 한국에만 있고
일본 조사대상시설중에는 전혀 없었는데， 이는
시설설립주체가 기독교재단이나 불교재단이 많기 때문이다.
유료노인흠은 국가차원에서 운영되는 양호노인 흠이나 특별양호노인흠과 달리 일본내에서도 비 교적 부유한 사람들올 위한 것이기 때문에 질 높 은 도공예실이나 시청각실 등 거주자의 문화활동 올 위한 공용실이 설치되어 있다. 그 밖에 일본 의 특정 있는 공용실로는 병원의 너스코너와 비 슷한 역할올 하는 헬퍼코너가 있다. 헬퍼코너는 거주실군의 중간에 위치하여 노인거주자의 일상 생활의 요구나 의료상의 필요에 대웅하는 곳이 다. 이곳을 거주실영역의 중심으로서 자칫 적막 해지기 쉬운 거주실충올 활성화시키고 있다.
2. 2. 2 의료부문 및 기타
거주자 10명 이내의 소규모시설올 제외한 대 부분의 시설에 의무실이나 진료실 퉁의 노인들의 건강올 담당하는 의료부문이 있다. 한국에는 조 사대상시설 13개소중 2개소에 한방진료실이 있 으나， 일본에는 한방의학이 보편화되지 못하였기 때문에 한방관련 공용실은 없다. 일본에만 있는 공용실로눈 특수설비창고와 외래숙박실이 있다.
노인들은 새로운 가구나 물건보다는 입주전까지 사용하던 자신의 가구나 물건에 애착올 갖는 경향 이 있다. 따라서 입주시 갖고 오는 물건 중 거주
1997年 12月 31
실에 수용이 어렵거나 고가의 경우에 특수설비창 고에 일정기간 보관할 수 있도록 하고 있다. 그리 고 입주를 희망하는 사람을 위해서 외래숙박실을 마련하여 입주전에 시설의 환경이나 서비스 등을 체험한 후 선태할 수 있도록 하고 있다. 그 밖에 엘리베이터의 설치여부를 보면， 한국은 최근 96, 97년에 설립된 3개의 시설에 엘리베이터가 설치
되어 있고， 그 밖의 시설에는 엘리베이터가 없었
다. 일본의 유료노인흠은 2층 건물이더라도 모든 시설에 엘리베이터가 설치되어 있다(표2 참조).
표 2. 공용공간의 구성현황
생활공용부문 의료부운 기타 공 식가 일특 사라 휴오 강이 도취 매시 도기 기익 불한 특외 용 다。조 「 반수 우운 게락 당미 서미 점청 공도 τ ~I .!f-리방 수래
λE1 식 욕용 나지 λEl λ EI ·용 실실 각예 실회 설치 진성숙 주당 실실 λ~I' 다실 실실 · 복 료 료비박 방 모「 버a 지」 친 t 실창실
쩡페 적 당운찰 고
질 실 동실
방 실
Alo o o 。 010 o 01010 o
810 010 。 o 010 。 010 。 010
C 。 。 o 010 o 。 。 010
01010 o
Elo o 。 o o 010 。 o 010
F'lo o 010 。 。 010
δ<!" iG 。 o o 。 。 국 H 。 o 。
110 o
J 1 0 o 。 。 o
K 。 。 0 。 010 。
L 。 。 。 010 。 。 。 010 。 。
Mlo o 。 o 。 。 o
Alo o 。
810 。 o 010 o 。 o 。
C 。 0 。 010 0 o O
010 o o 010 010 。 o o
Elo o 。 o o 。 o
Flo 。 010 010 。 。 o
G 。 010 。 。 。 o
Hlo 010 01010 010 o
l 。 01010 0 o o
일 Jlo 。 o 。 o 。 。
본 Klo 010 。 。 。
Llo o 。 o o 。 o 。 o
M 。 010 o o 010
Nlo 010 。 。 。 o 。
010 010 010 010 01010 o o 010
Plo o o 。 o 。
Qlo 010 010 o
Rlo 。 o o 。 。
Slo 。 。 。 o
T 。 o ~ 010 o
3. 공용공간 배치유형과 시설규모와의 삼 관성
3.1 공용공간의 배치유형
3.1.1 진입방식에 의한 분류
각 공용공간을 연결하는 동선체계에 의한 분류 이다. 기본형으로 코아형， 중복도형， 편복도형，
중정형의 4가지 유형이 있고， 이들 유형의 혼합 으로 혼합형이 있다.
코아형 평면도
중복도형 평면도
편목도형 평연도
그림 2. 진입방식에 의한 분류 중정형 평면도
3. 1.2 충별분포에 의한 분류
각 공용실이 시설내에서 분포하는 방식에 따른 분류이다. 분포방식에는 크게 단면상의 분류와 평면상꾀 분류로 나눌 수 있다. 단면상의 분류는 각 공용-실이 각층에 어떻게 분포하는가에 따라 단층집증형， 각층분산형， 절충형의 3가지 유형으 로 나눌 수 있고， 평변상의 분류는 한 건물의 주 공용층에서 혹은 한 시설내의 여러 동(陳)에서 공용실 분포방식에 따라 집중형과 분산형으로 나 눌수있다.
단층집중형단면도
절충형 단면도
*
*
*
•
각층분산형단면도
그림 3. 총벌분포에 의한
쁨
32 韓鋼國醫離續 福뺑社
3. 1.3 기능적 측면에 의한 분류
하나의 공용공간이 한가지 기능만을 하는지 혹 은 여러 기능을 복합하고 있는지에 따른 분류이 다. 다목적기능형과 독립기능형이 있다.
복도 복도
다목적기능형평면도 독립기능형평면도 그림 4. 기능적 측면에 의한 분류
3. 2 배치유형과 시설규모
3.2.1 진입방식에 의한 배치유형과 시설규모
중복도형을 보면， 건축면적의 경우， 한국은 소 규모가 많고 일부 중·대규모가 있고， 일본은 소·
중규모이다. 연면적은 한국은 소·중규모이고 일 봄은 소규모가 많고 일부 대규모가 있다. 한국과 일본의 유형을 종합하여 보면， 건축면적의 경우，
코아형은 최소규모이고， 편복도형과 중복도형은 소·중규모， 혼합형은 중·대규모이다. 연면적의 경우， 코아형파 편복도형은 소규모이며， 중복도 형은 소·중규모， 혼합형은 중·대규모에서 많이 보이고 있다(그림 5과 그림 6 참조).
3.2.2 층별분포에 의한 배치유형과 시설규모
건축면적의 경우， 단층집중형은 양국이 모두
홈매꼼
1 ，(IDl~f 띠쩍llJJ.•
~때MPI펼
상
그림 5. 중복도형건축면적비교
g뿔
'\IIDlßf 뼈~ 8CllMPI
상
그림 6. 중복도형연면적비교
소규모이다. 각층분산형은 한국은 중규모가 많고 소규모가 일부 있으나， 일본은 소규모가 많고 일 부 중·대규모가 있다. 한국과 일본의 유형을 종 합하여 보면， 건축면적의 경우， 단층집중형은 소 규모， 절충형은 중규모， 각충분산형은 중·대규모 이다. 연면적의 경우， 단층집중형은 소규모에서 각층분산형과 절충형은 비교적 다양한 규모를 보 이고 있다(그림 7. 그림 8. 그림 9. 그림 10 참조).
3.2.3 기능적 측면에 의한 배치유형
건축면적의 경우， 독립기능형은 양국이 대부분 소·중규모이다. 다목적기능형은 한국은 소·대규
뽑
1,IIIJlßf 1,(illl1JJ æu>삼
그림 7. 단층집중형건축면적비교
'\IIDlßf 4<α<IIlJJ lm4!>상
그림 8. 단층집중형연면적림
i뿔
I,CIIllßf 1，CIl~ ~IIlMPI 상
그림 9. 각층분산형건축면적비교
mM
@@
@M mM
%@
I뿔
~(IDl ßf ~1Il-!\1lJJ 8띠 MPI 상
그림 10. 각층분산형연면적비교
1997年 12月 33
모， 일본은 소·중규모이다. 연면적의 경우， 독립 기능형은 한국은 모두 소·중규모이나 일본은 대 부분이 소·대규모이다. 다목적기능형은 한국은 소·중규모이나 일본은 모두 소규모이다. 한국과 일본의 유형을 종합하여 보면， 건축면적의 경우，
독립기능형은 대부분이 소·중규모이고 일부 대규 모가 있다. 다목적기능형은 소규모가 많다. 연면 적의 경우， 다목적기능형은 소규모가 많다(그림
11. 그림 12. 그림 13. 그림 14 참조).
을 식사시간 1-2시간올 전후해서만 가동하는데，
이 때 사람들이 많이 모인다. 특히， 식사시간 전
i렵
l,(1lll
'f
l.IDi!.<ID 2Olt.l!ll 상그림 11. 다목적기능형건축면적비교
4. 공용공간 배치유형과 이용행태와의 상
관성
훌讀 L廣
4.1 거주자의 이용행태 4. 1. 1 식당과 주변 데이룸 (1) 한국 유당마을 독립기능형
식당의 이용현황을 보면， 그림 18과 같이， 거 주자들은 접심식사시간인 오후 12시 30분과 저 녁식사시간인 오후 6 시가 되기전 30분전쯤에 미 리 식당에 일부 모여 배식을 기다린다. 이 때의 행위는 주로 대화나 무위(無鳥)이다. 배식이 시 작되면 남녀 따로 줄을 서서 배식을 받아 식사를 한다. 대다수 거주자들은 아침식사 오전 8 시에서 8λ130분까지， 점심식사 오후 12시 30분에서 1 시 까지， 저녁식사 오후 6 시에서 6 시 30분까지에 집 중하여 식사를 한다. 그리고 일부는 자신의 거주 실에서 식사를 하는 사람도 있다. 그 외의 시간 은 거의 이용이 되고 있지 않았다.
식당에 바로 붙어 있는 현관홀겸 로비의 이용 현황을 보면， 그림 19와 같이 비교적 지속적으로 이용이 되고 있다. 에너지절약을 위해서 에어콘
'\IIDl~ ~I며월m 뻐JlW)I 상
그림 12. 다목적기능형연면적비교
%M
R빼 聊*M 따
@
i렵
1，(1lll ~1 l.IDi!.<ID 20l“l>1 상
그림 13. 독립기능형건축면적비교
홉壘훌 ν
‘따1l~1 ~aH\1JI) a띠t.I!ll 상
그림 14. 독립기능형건축면적비교 표 3. 공용공간 배치유형벌 시설규모
유형 진입방식에 의한 배치유형 충별분포에 의한 배치유형 기놓적 측면에 의한
분류
배치유형
코아형 편복도형 단충 각충 독립 다모처
중복도형 중정형 혼합형 절 i 혀 .., ..,
집중형 부"-샤 ‘-혀 。 õ 。 기능형 기능형 건축면적
最小 小·中 小·中
상의 규모 中·大 中·大 中 小·中
연명적상
의 규모 小·中 中·大 小·中·大 1] 、·中·大 小·中·大
*[건축연면적] 대규모 : 2.00이n'이상， 중규모 : 1.OOO-2.oo0m'. 소규모 : 1.OOOm'ol 하 [연면적] 대규모:8，αXlm'이상， 중규모: 4.000-8,ooOm' 소규모 : 4.000m'이하
34 韓國醫癡• 福임止h磁쩔會誌
로비에서 배식올 기다리고， 그 곳에 자리가 없으 면 식당에서 기다린다. 그리고 식당은 식사장소
rQ.22~ fíIγ … ‘ ;
“ ‘:::::::. I l
5(1.00% ‘
l". ’
40.∞%‘. -,_., ’
30.00% 20.00% IPI.llι F---..."-...，."..-...，.，，..~ ι ; i
|‘.' --
10.∞% | .‘ ’
z “ • •
’.;
0 ∞%
~ " .. ÕF 빼파
:(1' '5'줌마 Õ r\
시간
그림 18. 1 총 식당의 시간별 이용현황
1 흥로비
그림 16. 1 총로비의행위멸비율
그림 17. 1 층흘의행위벌비율 파 -”
빼 -。
--아마
}뼈 농
‘ κ *。
{<
I
繼 繼職 熾 뼈
1ft 식당
25
2)
댄
m
5
mw -이
o '" “) '" “•*•"f".-'I;f'.-.q-• 1 “1 “1 “) Lt’ “’ “’ ... ‘。~‘t ← “) '" '" “) '" “) Lt’ “... ~ ... • ... ~ 1
。)0) 00 ，...←'\/C'j(ηM~ <o:tI.()I.()<O<O""'，..‘∞
←← F ←←←←지II ←←← F←←←-
그림 19. 1 충 로비의 시간벌 이용현황 m-m
mω
%
애
% m
애
O J J g- o
후 30분간에서 1 시간은 배식을 기다리거나 식후 휴식올 취하는 장소로 이용된다. 그리고 일부이 기는 하지만 식사전 체조를 하는 사랍이 있다.
1 층 흘과 휴게실은 하나의 공간으로 연결되어 있고， 요양원전용의 소식당이 붙어 있다. 10-15 명정도가 체재하기에 적당한 규모이다. 일본의 헬퍼코너와 같은 역할을 하는 진료실과 휴게실 사이의 통로를 이용하는 거주자와 직원， 자원봉 사자가 많아서 시설의 동태를 파악하기가 쉽다.
이용현황을 보면， 그림 20와 같이 거주자들은 조 사 시작시간부터 끝나는 시간까지 지속적으로 이 용을 하였다. 요양원의 거주자들이 주로 이용하 고 있고， 대부분이 여성이기 때문에 남자노인들 이 체류하기 꺼려하고 있다. 5곳의 공용공간중 가장 이용빈도가 높다.
식당과 로비의 행위별비율올 보면， 식당의 경 우는 그림 15과 같이 연인원중 69.87% 가 식사，
15.90% 가 무위. 12.13% 가 대화. 2.09% 가 기타 였고， 오락과 이동의 행위는 없었다. 이 중에서 무위와 대화도 배식을 기다리는 중에 보인 행위 로서 식사를 위한 연장행위로 볼 수 있다. 로비 의 경우는 그림 16과 같이 행위별비율을 보면，
연인원중 대화가 43.57%. 무위가 33.93%. 이동 이 16.07%. 오락이 6 .4 3% 이고 식사와 기타는 없 었다. 1충 로비에서의 행위는 대부분이 대화나 무 위로서 특별한 오락활동이 아닌 단순휴식이었다.
휴게실과 홀의 행위별비율올 보면， 그림 17와 같 이 연인원중 무위가 49.55%. 식사가 16.02%. 대 화가 13.65%. 이동이 12.17%. 오락이 8.31%. 기 타가 0.3% 이다. 다양한 행위가 이루어지고 있지 만， 무위가 가장 많은데， 이는 요양원 거주자가 신체으로 열악하기 때문이다.
종합하여 보면， 거주자는 우선적으로 식당옆
.& •
’6
’12 4
링 10 8 6 4 2 o m -m
‘띠 -κ
빼 -。
-아마 츄얘 농
{ κ T。 {<
강
織爛 뼈 職 뼈 熾
35
그림 20. 1 총 훌 및 휴게실의 시간벌 이용현황
1997年 12月 그림 15. 식당의행위벌비율
로서만 이용되고， 일상적인 휴게공간이나 오락활 동의 장소로서는 이용되고 있지 않았다. 다만， 넓 은 공간올 필요로 하는 행사 즉， 노래대회， 경로 잔치， 생일잔치 둥의 특정행사가 있을 시에만 이 용되고 있다. 1 충 로비는 에어콘 가동시 특히 체 재하는 사람이 많지만， 비교적 지속적으로 이용 이 되고 있다. 이것은 1 충로비가 거주자 및 시설 직원， 방문자와 접촉을 할 수 있고， 시설내 다양 한 생활흐름을 파악할 수 있는 시설의 중심이기 때문이다. 식당과 로비， 흘은 각각 독립된 실로서 존재하기 때문에 각각 기능이 뚜렷한 장점이 있 는 반면에， 휴식공간으로서 이용이 분산되어 식 당의 경우는 전혀 이용이 되고 있지 않다.
(2) 일본 실버빌라 무사시노 - 다목적기능형 식당의 이용현황을 보면， 그림 21 과 같이 식사 시간은 대체로 아침 8시부터 9시까지， 점심 12시 부터 1 시까지， 저녁 5 시부터 6 시까지이다. 보통 한끼 식사(실제식사시간에 배식대기시간과 식후 휴식시간 포함)에 2 시간 정도 소요된다. 건강한 거주자들은 배식시간 30분전쯤부터 식당에 와서 배식을 기다린다. 대부분의 거주자가 자리를 하 면 직원에 의해서 식탁에 식사가 차려지고， 1 시 간정도 식사를 한후 30분 정도 그 자리에서 휴식 을 취하는 사람이 있다. 이 시간을 제외한 시간 대에는 식당의 이용이 상대적으로 적으나， 같은 시간대에 로비에서 머무르는 사람보다 많은 경우 도있다.
식당옆 로비의 이용현황을 보면， 그림 22과 같 이 이곳에서는 건강이 나쁜 8 명의 노인들이 식사 를 한다. 개호자들은 식당의 건강한 노인을 위해 식사서비스를 한후， 로비의 식사를 차린다. 개호 전용테이블에서 8명 노인 중 4 명의 식사를 돕기 때문에 식사시간대가 늦고 식사시간이 오래 걸린 다. 로비에서 차를 마시거나 담배를 피우는 거주 자외 바카운터를 이용하는 노인들로 식사시간대 를 포함해서 하루중 내내 이용되고 있다.
싸롱은 식당·로비 ·싸롱으로 이루어진 다목적 공간중 맨끝에 위치하여 현관홀에서 직접 보이지 않는다. 공용화장실에 마주하고 있으며 외부 정 원이 잘 보이지 않는 곳이다. 싸롱의 이용은 거
의 없었다(그림 23 참조).
종합하여 보면， 거주자들은 식당에서 식사외애 도 배식시간을 기다리거나 식후 휴식을 갖는다.
또 이곳에서 일상적인 휴식과 크리스마스 동익 큰행사델 갖는다. 그 옆의 로비도 원래 기능인 휴식외에 식사와 써클행사 등의 장소로 이용띈 다. 식당과 로비·싸롱은 의자의 종류로써 공간적 인 구분이 되고 있고 공간이용에 차이를 두고 있 으나， 식사·휴식·써클행사 등의 복합적인 기능플 한다.
4. 1. :~ 각 거주실층의 데이룸 (1) 한국 유당마올 - 각층분산형
2층 홀은 전체적으로 채광이 부족하고 분위기 가 어둡다. 이용현황을 보면， 그림 24와 같이 지 속적으보 이용되고 있으나， 그 공간적 크기에 비
1 F 여당 35 30
25 20 15 10 5
o g m*t 。e1 m ?- 。ci g ‘; 。σ1 ‘ -n- g c; m ‘r 。?1 l -J-’ g C3 m’ ‘‘r
a) '"’:: ‘~ ‘ ::‘ @ ‘~‘
그림 26. 1 층 식당의 시간벌 이용현황
1 F 로비 14
12 10 8 6 4 2
0 g 앙 g 잉 g 앙 엄 암 g 잉 g 얻 g 않
a) '" 0 ’- ‘ ‘ :: μ ~ ~‘ F‘
그림 27. 1 층 로비의 시간별 이용현황 1 F 싸룡
og
F=
lIIt꿰
ι,
j1 .... J
‘: I 삐삐 I
μ 」 빠 l 」
。 1. “‘ ’ “ ’ “ 11.1: ν :. : . “ ‘ . \ ‘ 」
g 영 g 잉 gggg3g:2g 잉 g 엉
그림 28. 1 층 싸롱의 시간벌 이용현황
36 韓國離 福패뼈設學會꿇
의 거주자들이 TV나 책을 보고， 대화를 나누는 등 지속적으로 이용하고 있다. 담화코너와 헬퍼 코너는 각 거주층의 중심으로서 스탬진과 거주자 들의 교류가 활발한 곳이다. 담화코너의 이용율 이 높은 이유는 아담하고 아늑한 규모뿐만 아니 라， 거주자의 요구에 대웅하는 헬퍼코너와 같은 공용실이 함께 계획되어 있기 때문이다. 3충 담 화코너의 이용율이 2충 담화코너의 이용윷보다 떨어지는 이유에 대해서는 좀더 연구해 볼 필요 가 있다(二1 립 28과 그림 29 참조).
2 용 톨
,. .. 비
그림 27. 2총 로비의 시간벌 이용현황 그림 26. 2흥 훌의 시간벌 이용현황
띠 -∞
•
。nκ
- m*
@ -
。。
@ -
ω ←”ω
,
。-””’
시 ω*E “ 간 -
。。
-” -
띠 ,
N
F
。이
F -
m*”。
•
。。。
-
띠
-@
6 4 J 2 8 6 4 2 0
매‘이
@---
。。。
”-@
q m
8 6 4 2 0
iJ õJ
해서 이용율이 떨어진다. 행위별비율을 보면， 그 림 31 과 같이 연인원중 이동이 52.61 %. 오락이 37.91 %. 대화가 7.58%. 무위가 0.95%. 기타가 0.95% 이고 식사는 없다. 2층 거주자는 대부분 흘쪽의 계단이 아닌 로비쪽의 랩프를 주로 이용 하고 있기 때문에 식사시간 전후에 흘을 지나는 이동이 많다. 주목할 점은 TV보기와 화투놀이등 오락행위율이 높고， 무위행위율이 극히 낮다는 점이다.
2층 로비의 행위별 비율올 보면， 그림 25과 같 이 연인원중 이동이 96.26%. 무위가 3.74% 이고 식사， 오락， 대화， 기타는 전혀 없었다. 2충흘보 다 로비에서 이동행위가 빈번히 보여지는 것은 대부분의 2층 거주자가 흘쪽의 계단이 아닌 로비 쪽의 램프를 주로 이용하기 때문이다. 이동외에 는 거의 행위가 보이지 않는데， 이는 의자의 방 향과 배치가 이동통로에 바로 변하고 있어서 빈 번한 이동으로 분위기가 산만하고， 천창과 창이 있지만 작아서 대단히 어둡기 때문이다.
(2) 일본 실버빌라 무사시노 각충 분산형 2층과 3충의 담화코너는 맞은 편에 헬퍼코너 와 시설의 주이동통로인 엘리베이터에 바로 변하 고 있다. 이용현황을 보면， 식사시간에는 거의 모 든 사람이 1 층 식당을 이용하기 때문에 이곳에는 사람이 없지만， 식사시간대 외에는 2층 담화코너 는 평균 4-6 명. 3층 담화코너는 평균 1-3 명 정도
4.2 배치유형과 이용행태의 상관성
4.2.1 진입방식에 의한 배치유형과 이용행태
한국과 일본의 시설을 정접조사 혹은 관찰조사 하였지만， 뚜렷한 거주자의 이용행태의 차이나 특정은 없었다. 앞으로 새로운 조사방법을 통해 서 거주자의 이용행태 뿐만 아니라 스탬진의 근 무행태를 조사할 필요가 있다.
…
‘띠-n
-빼-。
~
-아마
}
{뼈:니
s
{κT。-‘〈’에
짧 職職磁 職
@그림 24. 2층흘의행위별비율
4.2.2 층별분포에 의한 배치유형과 이용행태
단층집량형의 경우， 거주자들이 머무를 수 있 는 공간이 없음으로 인해서 주공용층을 제외한 각층에서 사람의 모습을 거의 볼 수 없는 경우가 많다. 각뚱분산형은 각층의 휴게실올 중심으로
$짧「 r
6:l.CXl"!o I 뽑-→
40αJ% I 뽑-H
짧 i 엄l
:< ~하 ÕF 버0 파
~r " cr 01- 0 "
37
그림 25. 2층로비의행위별비율
1997年.1 2月
기능형의 공용공간 이용행태를 보면， 식당은 식 사공간으로서 외에는 이용율이 떨어진다. 다만，
식당은 일년에 몇 차례 있는 노래대회， 생일잔치 풍의 넓은 공간을 필요로 하는 행사에 한하여 이 용되고 있을 뿐이다. 휴식은 로비나 휴게실에서 만 하고 있다. 노래배우기나 국악교실， 종이접기 동의 써클프로그램은 다목적실 퉁에서 하고 있 다. 반변에 다목적기능형 시설의 경우， 식당은 휴 게실·담화실 등과 하나의 공간으로 연결되고 복 도와 일체화하여 시설내에서 가장 이용빈도가 높 고， 내부장식에 투자를 많이 한 곳이다. 이곳에서 는 식사외에 일상적인 휴게실로도 이용되고 써할 활동의 장소로 이용되기도 한다. 이곳은 이용빈 도가 가장 높고， 중심된 장소로 다른 공용실이나 거주실영역으로 연결되기 때문에 거주자의 이동 이나 직원들의 움직임이 가장 잘 보이는 곳이다.
2F 당획묘너
。。∞
‘‘ ,
3 ’
J
F。
”4
r。
‘,
r。
nu
’J
”ι
’1
”u
m *
A
”*
A
。。‘
~ 8
그림 28. 2총 담화코너의 시간벌 이용현황
” -p
“딩 1
。”
” 이
…
u f
“ ,
m’ ’
。。,
g ...
3F 당화표너
”-n
”•
η
。n
N
。，”
8 ~ N
'"
g ‘’
”•
。
m ,
。-
。η
@
m*
∞ 。n
a nt
∞
12 1 0 8 6 4 2 o
g '"
론
앞에서와 같이 한국과 일본의 유료노인거주시 설올 비교종합하여， ‘공용공간 배치유형과 시설 규모의 상관성’ 그리고 ‘공용공간 배치유형과 거 주자 이용행태의 상관성’을 밝혔다. 그리고 최종 적으로 다음과 같은 결론을 얻었다.
5. 결
1) 건축면적 1 ，000m2이하 혹은 정원 50명이하 정도의 소규모 시설은 식당과 데이룸 둥을 다목 적기능형으로 하고 시설의 중심에 배치함으로씨 이용율할 높일 필요가 있다. 식당은 노인거주시 설에서 가장 중요한 공용실의 하나로 자칫 배 치 상으로 접근이 어렵고， 사람의 왕래가 드물다떤 식사공간외에는 이용이 거의 되지 않을 수 있다.
따라서 식당과 데이룸 둥을 다목적기능형으로 하 고 시설중심에 배치하여 직원과 거주자로 하여금 이용을 집중시킴으로써 공용공간을 활성화시킬 수 있다. 활성화된 공용공간은 공동생활에 소극 적인 노인들을 공동생활의 장으로 유도한다. 또 다목적기능형은 시설전체행사에 있어서 큰 공간 을 제공한다.
2) 건축면적 1,000m2 혹은 연면적 4，000m2정 도의 중규모 이상이고 층수가 3층이상이라면 단 몇몇의 노인이 모여 있는 모습을 볼 수 있다. 그
때의 노인의 행위는 대화나 오락을 하는 경우도 있지만， 직원이나 자원봉사자가 분주히 움직이는 모습을 구경하면서 가만히 있는 경우가 많다.
이처럼 단충집중형보다는 각충분산형이 거주자 들에게 동료들올 만나거나 무료한 시간을 보낼 수 있는 휴게공간올 여러 곳에 제공하는 것은 사 실이다. 그러나 중요한 사실은 각충분산형이라도 휴게실에 근접해서 해당총 거주자의 다양한 요구 에 대웅하는 한국의 진료실이나 일본의 헬퍼코너 와 같은 공용실이 없다면 이용율이 떨어진다는 것이다. 즉， 노인거주자들은 젊은 직원이나 자원 봉사자의 일하는 모습이나 그들과의 대화를 즐거 워 한다. 따라서 젊은 사람이 주로 일하는 곳이 나 시설의 내방객올 볼 수 있는 현관홀 근처의 휴게코너나 라운지를 이용하는 경우가 많다. 따 라서 노인거주시설의 계획시 각충분산형을 반드 시 택하되 가능한 직원들과 함께 생활한다는 느 낌이 들도록 휴게실 등의 데이룹을 다른 공용공 간과 근접해서 배치해야 한다.
그림 29. 3총 담화코너의 시간벌 이용현황
4.2.3 기능적측면에 의한 배치유형과 이용행태
독립기능형과 다목적기능형의 공용공간 이용행 태의 가장 큰 차이는 식당의 이용에 있다. 독립
韓國뽑癡 福빠施設學會誌
38
드시 각층분산형으로 하여 거주자를 공동생활의 장으로 유도할 필요가 있다. 단， 노인들은 젊은 직원들과 대화하거나 그들과 함께 하기를 좋아한 다. 따라서 각층에 데이룸올 설치할 경우에는 직 원들과 함께 생활한다는 느낌 이 들도록 헬퍼코너 둥과 같은 공용실에 근접배치하여 이용율올 높일 필요가 있다. 거주실층에 외로이 떨어져 있는 데 이룸보다 젊은 직원의 움직임이 활발한 헬퍼코너 등의 공용실과 이웃하고 있는 데이룸의 이용율이 높다.
3) 도시형으로 건축면적이 최소규모인 시설은 공용면적의 확보를 위해 코아형으로 하는 것이 바람직하다. 한국의 시설은 대부분이 중복도형인 데， 복도에 아무런 사회적 교류의 장을 마련하지 않은 시설의 거주실영역은 사람의 모습을 찾아보 기 힘들다. 따라서 거주자가 공동생활의 즐거움 을 느길 수 있도록 복도에 휴게코너를 설치하고 채광올 밝게 하는 등의 연구가 필요하다.
〈註〉
1) 노인복지시설에서 ‘노인이 거주하는 실’을 여 러 책이나 논문에서 방(房)， 침실 또는 거실 (居室)이라는 용어를 사용하고 있다. 방과 침 실은 노인이 거주하는 실이 단순히 칩실로서 만이 아닌， 생활의 장으로서 역할을 하는 것이 므로 적당한 용어가 아니다. 거실이라는 용어 는 일본에서사용되는 용어를 그대로 차용한 것이라 생각되며， 한국에서 일반적으로 사용 되는 거실이라는 용어와 혼란올 일으킬 수 있 다. 따라서 필치는 본 논문에서 노인복지시설 에서 ‘노인이 거주하는 실’올 의미하는 용어로 서 거주실(居住室)이라는 용어를 사용하겠다.
참고문헌
1. 강병근고령화 사회에 대응한 노인주거 개 발"， 1996
2. 대한주태공사 주태연구소노인거주자를 위 한 주택형 및 설계지침연구"， 1996
3. 보건복지부노인복지사업지침"， 1997 4. 김순규우리나라 양로시설의 운영방안에
관한 면구 경희대 석사학위논문， 1994 5. 현외성한국과 일본의 노인복지정책 형성과
정에 관한 연구-노인복지법 제정과정의 특성 비교 및 다원주의론 적용검토를 증심으로 서울대 박사학위논문， 1993
6. 大原-興， 小川政亮， 衣川哲夫個室O)iYJ:Q 老A ;t; -L" ， 뼈JúTd:， 1995
7. Kazumasa OT AKI, "老A福社施設φ 設計計 劃 橫低國立大學 工學部 建藥學科 建쫓흩計 훌j冊究室， 1996
8. 下뼈順子 著， 介護士養成講座編集委員會 編集，
”老A. 障害者φ心理 中央法規出版， 1997 9. Masayoshi KAWAMURA, ":.nψ GO)有料
老A ;t; -L", iYJW(.!'''書房， 1994,
10. 揚川利和， 相島格子 譯老A O)t~φ 0)1主居쪼 間:一般住~è 老A ;t; -L O)設計 잭훌훌훌出~Td:，
1981
11. 國民生活쉰 ν? 編全國有料老A ;t; -Lφ實
’情 公務職員隔11짖協會， 1988
12. 全國有料老A ;t; -L協會有料老A ;t; -Lφ計 훌u-設計·運營m 方 "1 γ 등 4 ν-" ， 1986 13. Kazumasa OTAKI, "老A介護施設m建集計
흉얽매:關Tε鼎究 橫핏國立大學 博士論文，
1987
14. Geoffrey Salmon, "Caring Environments Frail Elderly People" , 1ρngman， 1993 15. AIA, "DESIGN FOR AGING: An Architect'
s Guide", π1e AIA Press, 1985
1997年 12月 39
