Extracorporeal Shock Wave Therapy versus Platelet-rich Plasma Injection for the Treatment of Lateral Epicondylitis: A Prospective Randomized Clinical Trial

J Korean Soc Surg Hand 2011;16(4):241-246.

THE HAND

서론

상완골의 외측 상과염은 활동성이 비교적 높은 중장년층 가 운데 외측 상과에 기시하는 근육을 반복적으로 많이 사용한 사람에게서 흔히 나타나는 질환으로 알려져 있다. 현재까지 원인과 병리가 명확히 밝혀지지 않았으나 반복된 스트레스에 의해 발생하는 과사용증후군으로 인식되고 있다^1-4. 질병의 경 과는 매우 다양하며 치료 방법 역시 다양하다. 보존적 치료로 는 휴식과 약물 치료, 관절 운동의 제한, 물리 치료, 보조기, 국소 스테로이드 주사, 체외충격파 치료 등이 이용되고 있으 며^5,6보존적 치료에 반응하지 않는 3-10% 내외의 환자군에서

는 수술적 치료가 시행되기도 한다^7,8.

외측 상과염(lateral epicondylitis)이라는 병명은 과거 이 병을 염증성 질환으로 이해하였기 때문에 붙여진 것이다. 최 근 들어서 요수근 신근(extensor carpi radialis)의 건증 (tendinosis) 또는 건병증(tendinopathy)이 보다 정확한 병명 으로 받아들여지고 있는데^9,10, 현미경 소견상 염증 세포가 발 견되지 않는다는 사실에 근거한 것이다. 그렇기 때문에 스테 로이드 주사를 포함한 항염증 치료(anti-inflammatory treatment)는 상완골 외측 상과염의 병리(pathology)를 감안 할 때 적합하지 않은 치료라 할 수 있다¹¹. 가장 많이 사용되어 왔던 스테로이드 주사는 병의 기전에도 맞지 않을 뿐만 아니

상완골 외측 상과염에서 체외충격파 치료와 혈소판 풍부 혈장 주사의 임상 결과에 대한 전향적 무작위 비교 연구

Extracorporeal Shock Wave Therapy versus Platelet-rich Plasma Injection for the Treatment of Lateral Epicondylitis: A Prospective Randomized Clinical Trial

오정환∙이상훈∙박진영 최혁우∙전승협∙엄준상

건국대학교 의과대학 정형외과학교실

접수일2011년 11월 22일 수정일1차: 2011년 12월 2일

��� 2차: 2011년 12월 5일 게재확정일2011년 12월 6일 교신저자이상훈

서울 광진구 화양동 4-12번지 건국대학교병원, 정형외과 교실

TEL02-2030-7360 FAX02-2030-2369 [email protected]

목적:상완골 외측 상과염에 대해 체외충격파 치료와 혈소판 풍부 혈장 주사 간의 임 상 결과를 비교하고자 하였다.

대상 및 방법:상완골 외측 상과염으로 진단된 환자 중 6개월 이상의 이환 기간을 가 지고 3개월 이상 치료에도 호전되지 않았던 환자들을 대상으로 하였다. 진단은 신체 검사와 초음파 영상을 근거로 하였다. 전향적 무작위 비교 연구를 체외충격파 치료와 혈소판 풍부 혈장 주사 두 치료군으로 나누어 시행하였다. Power analysis에 의거하 여 각 그룹당 50명의 환자를 무작위 배정하였다. disabilities of arm, shoulder and hand (DASH) 점수를 시술 전과 마지막 시술 후 1년에 조사하여 비교하였다.

결과:시술 후 DASH 점수는 두 치료군에서 유의하게 호전되었다. 시술 전후 DASH 점수의 차이에서 혈소판 풍부 혈장 주사로 치료한 군(41.9에서 29.9)이 체외충격파 치료군(37.0에서 11.1)에 비해 유의하게 우수한 결과를 나타내었다.

결론:불응성 외측 상과염의 치료에 있어서 혈소판 풍부 혈장 주사가 체외충격파 치 료에 비해 더 우수한 주관적 임상 결과를 기대할 수 있다.

색인단어:외측 상과염, 체외충격파 치료, 혈소판 풍부 혈장 주사

This is an Open Access article distributed under the terms of the Creative Commons Attribution Non- Commercial License (http://creativecommons.org/

licenses/by-nc/3.0/) which permits unrestricted non- commercial use, distribution, and reproduction in any medium, provided the original work is properly cited.

라 장기 추시에서 좋은 결과를 예측할 수 없다는 것을 알게 되 면서¹²이를 대체할 수 있는 적합한 치료가 꾸준히 요구되었다.

현재 가장 각광받는 방법으로는 체외 충격파(extracorporeal shockwave) 치료와 증식치료(prolotherapy), 그리고 혈소판 풍부 혈장(platelet-rich plasma) 주사 등이 있다^13-16. 혈소판 풍부 혈장은 높은 농도의 혈소판을 활성화 시켜줌으로써 성장 인자 유도를 야기시켜 치료에 이용하는 방법으로 긍정적인 결 과들이 보고되고 있어 근. 건, 연부 조직 손상에 대해 많이 시 도되고 있다¹⁷.

외측 상과염에 대한 혈소판 풍부 혈장 치료법은 전향적 비 교 연구 결과가 있지만^18-21체외 충격파와의 비교 연구는 보고 된 적이 없다. 이에 본 연구에서는 불응성 주관절 외측 상과염 환자에서 체외 충격파와 혈소판 풍부 혈장을 사용한 치료의 임상적 결과를 전향적 무작위 배정 방법으로 비교해 보기로 하였다.

대상 및 방법

11.. 연연구구대대상상

2009년 3월부터 2010년 3월까지 외래를 방문한 상완골 외 측 상과염 환자들 중 과거 6개월 이상의 팔꿈치 통증을 호소하 였고 타 병원에서 3개월 이상의 치료를 하였으나 호전이 없었 던 연속된 모든 환자들을 대상으로 하였다. 이 중 타 병원에서 스테로이드 주사를 맞았던 환자의 경우는 최소 마지막 주사 시점에서부터 6개월이 경과된 환자들만을 대상으로 하였다.

2

2.. 연연구구방방법법

총 100명의 외측 상과염 환자를 무작위로 각 군에 50명씩 배정하여 체외충격파 치료와 혈소판 풍부 혈장 주사를 시행하 였다. 진단은 신체 검사와 초음파 영상을 근거로 하였다. 무작 위 배정 방법은 종이에 A 또는 B를 각각 50장씩 쓴 후 이를 보 이지 않게 접은 후 항아리에 넣었다. 적응 대상이 되는 환자에 대해 시술을 시행하기 전에 종이를 꺼내서 치료 방법을 배정 하는 방법을 사용하였다. 환자가 추시 중 누락 되었을 경우 누 락된 환자의 그룹을 확인하여 그 수만큼 누락된 그룹의 종이 를 항아리에 다시 채우는 방법을 사용하였다. 그런 방식으로 양 그룹에 모두 50명의 환자가 채워질 때까지 연구를 진행하 였다.

1) 체외충격파 치료(group A)

체외 충격파를 시행한 군은 6주 간격으로 3번의 체외충격파 시술을 본원 외래에서 시행하였다 시술 전 국소마취는 시행하

지 않았으며 충격파는 외과용 윤활제를 접촉 면적에 바른 후 20 mm까지의 투과 깊이가 가능한 제어 가이드를 이용하여 충격파 2,000회를 가하였다.

기계는 Evotron 체외충격파 기계(Switech, Kreuzlingen, Switzerland)를 사용하였고 100회 이상의 경험을 가진 전임 의에 의해서 시행되었다.

2) 혈소판 풍부 혈장 주사(group B)

혈소판 풍부 혈장 치료를 시행한 군은 총 1회 APC 키트 (Harvest Technologies co., Plymouth, MA, USA)를 사용 해서 혈소판 풍부 혈장 3 mL를 만든 후 이를 초음파 유도하에 요수근 신전근의 기시부에 주입하였다.

3

3.. 임임상상 평평가가

최종 결과는 주관적 기능 측정 검사인 disabilities of arm, shoulder and hand (DASH) 점수를 기준으로 하였으며 연구 를 시행하기 전에 적정 대상 환자 수를 정하기 위해 power analysis를 시행하였다. DASH 점수는 시술을 시작하기 전에 측정하고 마지막 시술 후 1년에 다시 한번 측정하였다. DASH 검사의 최종 점수를 기준으로 비교하는 방법과 치료 전의 DASH 점수와 치료 후의 점수와의 차이를 기준으로 비교하는 방법 두 가지가 가능하였는데, 저자들은 치료 전에 비해서 얼 마만큼 호전되었는지가 더 중요하다고 판단되었기 때문에 치 료 전후의 DASH 점수의 차이를 기준으로 하였다.

4

4.. 통통계계 분분석석

저자들은 본 연구를 시행하기 전 이들 연구가 환자에게 유 익한 치료임을 확인하기 위해서 무작위배정을 하지 않은 채로 체외충격파 치료를 32명, 혈소판 풍부 혈장 주사를 18명의 환 자에 대한 시행하였고, 이 결과를 바탕으로 하여 power analysis의 기초 자료로 삼았다. 기존의 예비 검사(prelimi- nary study)를 통해서 DASH 점수에서 30% 이상의 차이가 났을 때 주관적으로도 뚜렷한 만족도의 차이가 나는 것을 확 인한 바 있다. 그렇기 때문에 본 연구에서도 저자는 30%의 차 이를 내는 것을 최종 결과로 삼았다. 예비 연구에서는 체외충 격파 치료의 평균 DASH 점수 차이는 17, 혈소판 풍부 혈장 주 사군에서의 DASH 점수 차이는 평균 25이었다. 표준 편차는 체외충격파 치료군은 14.1, 혈소판 풍부 혈장 주사군은 16.3이 었다. 이를 토대로 effect size 0.532를 도출하였고 이를 근거 로 하여 각 그룹당 N 수 50을 도출하였다(α=0.05, β=0.8). 따 라서 총 100명의 환자를 대상으로 두 치료군으로 무작위 배정 하였다. 각 군에 배정된 환자들에 대해 정해진 치료를 시행한

후 student-

t

결과

총 50명의 환자가 각 그룹에 배정되게 하기 위해서 모집된 환자수는 146명이었다. Group A (체외충격파 치료군)는 81명, group B (혈소판 풍부 혈장 주사군)는 65명이었다. 환자의 치 료 지속 거부로 제외된 환자는 group A에서 18명, group B는 0명이었다. 추시 기간 중 1년을 채우지 못하고 누락된 환자는 group A에서 13명, group B는 15명이었다. 환자들의 평균 나 이는 51.73세(범위: 37-69세) 였으며 group A는 51.8세(범위:

37-69세), Group B는 52.3세(범위: 39-69세) 였으며 두 그룹 간의 나이에 있어서 유의한 차이는 없었다.

두 군 모두 시술 후 DASH 점수는 시술 전보다 유의하게 호 전되었다. 시술 전 DASH 점수는 체외충격파 치료군이 평균 41.9 (범위: 7.5-79.6), 혈소판 풍부 혈장 주사 군이 평균 37.0 (범위: 11.4-61.4)으로 유의한 차이가 없었다(p=0.14). 그러나 최종 추시 상의 DASH 점수에서는 체외충격파 치료군이 평균 29.9 (범위: 9.1-47.7), 혈소판 풍부 혈장 주사군이 평균 11.1 (범위: 0-22.7)로 혈소판 풍부 혈장 주사 치료군이 유의하게 우 수한 DASH 점수를 보였다. 초기 DASH 점수와 최종 DASH 점 수와의 차이에 있어서도 체외충격파 치료군이 평균 11.9 (범위:

-10.0-49.6), 혈소판 풍부 혈장 주사군이 평균 25.9 (범위:

5.2-50.9)로 혈소판 풍부 혈장 주사군이 체외충격파 치료군에 비해서 유의하게 좋은 결과를 보였다(Table 1).

고찰

외측 상과염은 정형외과적 영역에서 흔히 볼 수 질환으로 다양한 치료법이 시도되고 있으나 확실히 정립된 치료 방법은 없는 형편이다. 보존적 치료 수단의 하나로써 체외 충격파는 1976년 신장 및 담관 결석의 쇄석술 치료에 사용된 이래 1990 년대부터 독일을 중심으로 정형외과 의 많은 영역에서 사용되 고 있으며 1996년 Heller와 Neithard에 의해 외측 상과염의

치료에 처음 사용되어 그 결과가 보고된 이후로 50-80%의 다 양한 성공률이 보고되고 있다14,22,23,27

. 체외 충격파의 작용 기전 은 아직까지는 명확하지 않으나 다양한 건증에서 재혈관화 (revascularization)를 향상시키고 국소 성장 인자의 분비를 촉진시키며 줄기 세포의 국소적인 분포를 촉진하여 보다 정 상적인 조직으로의 치유 과정을 촉진하는 것으로 알려져 있 다^22,23.

한편 최근 들어 주목을 받고 있는 혈액 주사 또는 혈소판 풍 부 혈장을 사용한 치료²⁴는 높은 농도의 혈소판을 활성화 시켜 줌으로써 성장인자 유도를 야기시켜 치료에 이용하는 방법이 다. 혈소판 풍부 혈장에는 platelet-derived growth factor, transforming growth factor-β(TGF-β), TGF-β2, insulin-like growth factor 등의 성장 인자가 존재한다고 확 인되었으며, 골유도 및 골형성에 긍정적인 결과들이 보고되어 근육 및 건 등의 연부 조직 손상에 대한 이용이 시도되고 있 다¹⁷. 또한 혈소판 농축 혈장은 항균 특성을 가지고 있는 것으 로도 보고되고 있어 감염 예방에도 기여하는 것으로 알려져 있다^25,26.

본 연구는 체외 충격파와 혈소판 풍부 혈장 치료를 통한 비 교 연구를 통해 임상적 결과를 비교 평가하고자 하였으며, 결 과를 볼 때 보존적 요법에 반응하지 않는 외측 상과염의 치료 에 있어서 두 방법 모두 유의하게 좋은 결과를 기대할 수 있 음을 알 수 있다. 두 치료 방법이 정확히 어떠한 기전을 통해 서 효과를 나타내는 지는 알 수 없지만, 체외충격파는 보다 만성 통증의 치유 및 감소에 중점을 두고 있다면^27,28 혈소판 풍부 혈장은 조직 재생에 중점을 두고 있다고 할 수 있을 것이

다^1,18-21,26. 기존의 보존적 치료에 반응하지 않는 외측 상과염의

의미는 조직 재생 기전이 멈췄다는 것을 의미한다. 즉 손상된 조직은 염증 반응을 시작으로 해서 손상 조직의 치유 단계로 진행하는 것이 일반적인 원칙이다. 그러나 치유 기전이 멈추게 되면 더 이상 염증 반응이 일어나지 않고 조직은 재생되지 않 은 채로 남게 된다. 체외 충격파나 혈소판 풍부 혈장 치료 모두 멈춰진 치유 과정을 재생시킨다는 이론적 배경을 가지고 있다.

체외 충격파의 경우는 육아조직을 파괴하고 새로운 신생혈관 재생을 촉진하여 재생 기전을 재시작하게 하는 반면, 혈소판 Table 1.

Comparison between ESWT and PRP

ESWT 41.9 (7.5

79.6) 29.9 (9.1

47.7) 11.9 (-10.0

49.6)

PRP 37.0 (11.4

61.4) 11.1 (0

22.7) 25.9 (5.2

50.9)

p-value 0.14 0.00 0.03

Values are presented as mean (range).

ESWT: extracorporeal shock wave therapy, PRP: platelet-rich plasma injection, DASH: disabilities of the arm, shoulder and hand.

Pretherapy DASH Posttherapy DASH Difference

풍부 혈장은 풍부한 성장인자를 국소적으로 공급함으로써 미 미하게 남아있는 재생 능력을 극대화시킨다는 이론적 배경을 가지고 있다. 여기에 체외충격파 시술은 만성 통증의 기전을 억제시킨다는 추가적인 장점이 있다면 혈소판 풍부 혈장은 항 염증 반응에 대한 실험적 논문들이 발표되었다13,19-22,24-29.

본 연구에서는 혈소판 풍부 혈장 치료가 기존의 보존적 요 법에 반응하지 않는 외측 상과염에 있어 체외충격파 시술에 비해 효과적이고 만족할만한 효과를 보였다. 그러나 이보다 주목해야 할 점은, DASH 점수의 분포이다. 체외충격파 시술 의 경우 가장 나쁜 환자의 점수는 47.7이었다. 반면 혈소판 풍 부혈장의 경우는 22.7이었다. 즉 가장 반응하지 않는 환자를 보았을 때 혈소판 풍부 혈장이 우월하다는 의미이다. 또한 시 술 전후의 DASH 점수 차이를 보았을 때 혈소판 풍부 혈장은 악화된 예가 없었다. 반면 체외충격파 치료를 받은 환자들 중 에서는 오히려 시술 후 DASH 점수가 악화된 사례가 있었다.

따라서 이번 연구만을 놓고 볼 때 혈소판 풍부 혈장의 경우는 보다 예측 가능한 치료 효과를 보인다고 말할 수 있을 것이다.

하지만 혈소판 풍부 혈장을 이용한 치료는 아직까지 충분한 연구 결과가 보고되고 있지는 않은 형편이다. 특히 스테로이 드와의 비교 연구를 통한 좋은 연구 결과는 보고되고 있으나¹ 체외충격파를 포함한 다른 보존적 요법과의 비교 연구는 이루 어지지 않고 있으며 이에 대한 좀 더 많은 연구가 필요할 것으 로 보인다.

본 연구의 제한점으로 이중 맹검법(double blind method) 을 이용한 연구가 아니었다는 점과 임상 결과를 평가하는 데 에 있어서 DASH 점수만을 사용했다는 점을 들 수 있다. 앞으 로 보완 연구를 통해 혈소판 풍부 혈장 치료에 대한 임상 효과 를 알아보는 것이 필요할 것으로 생각된다.

결론

불응성 외측 상과염 환자에서 혈소판 풍부 혈장 주사가 체 외충격파 치료에 비해 더 우수한 주관적 기능 향상을 기대할 수 있다.

참고문헌

1. Gosens T, Peerbooms JC, van Laar W, den Oudsten BL.

Ongoing positive effect of platelet-rich plasma versus corticosteroid injection in lateral epicondylitis: a dou- ble-blind randomized controlled trial with 2-year fol- low-up. Am J Sports Med. 2011;39:1200-8.

2. Goldie I. Epicondylitis Lateralis Humeri (Epicondylalgia or Tennis Elbow). A Pathogenetical Study. Acta Chir Scand Suppl. 1964;57:SUPPL 339:1+.

3. Kraushaar BS, Nirschl RP. Tendinosis of the elbow (ten- nis elbow). Clinical features and findings of histologi- cal, immunohistochemical, and electron microscopy studies. J Bone Joint Surg Am. 1999;81:259-78.

4. Moore M Jr. Radiohumeral synovitis, a cause of persis- tent elbow pain. Surg Clin North Am. 1953:3-71.

5. Gunn CC. Tennis elbow. The surgical treatment of lat- eral epicondylitis. J Bone Joint Surg Am. 1980;62:313-4.

6. Boyd HB, McLeod AC Jr. Tennis elbow. J Bone Joint Surg Am. 1973;55:1183-7.

7. Friedlander HL, Reid RL, Cape RF. Tennis elbow. Clin Orthop Relat Res. 1967;51:109-16.

8. Rockwood CA. Tennis elbow. J Okla State Med Assoc.

1960;53:430-6.

9. Wilhelm A. Lateral epicondylitis review and current concepts. J Hand Surg Am. 2009;34:1358-9.

10. Walz DM, Newman JS, Konin GP, Ross G. Epicondylitis:

pathogenesis, imaging, and treatment. Radiographics.

2010;30:167-84.

11. Regan W, Wold LE, Coonrad R, Morrey BF. Microscopic histopathology of chronic refractory lateral epicondyli- tis. Am J Sports Med. 1992;20:746-9.

12. Snyder KR, Evans TA. Effectiveness of Corticosteroids in the Treatment of Lateral Epicondylosis. J Sport Rehabil.

2011 Aug 8 [Epub]. DOI: 2010-0089 [pii].

13. Staples MP, Forbes A, Ptasznik R, Gordon J, Buchbinder R. A randomized controlled trial of extracorporeal shock wave therapy for lateral epicondylitis (tennis elbow). J Rheumatol. 2008;35:2038-46.

14. Ho C. Extracorporeal shock wave treatment for chronic lateral epicondylitis (tennis elbow). Issues Emerg Health Technol. 2007;(96 part 2):1-4.

15. Rabago D, Best TM, Zgierska AE, Zeisig E, Ryan M, Crane D. A systematic review of four injection therapies for lateral epicondylosis: prolotherapy, polidocanol, whole blood and platelet-rich plasma. Br J Sports Med.

2009;43:471-81.

16. Scarpone M, Rabago DP, Zgierska A, Arbogast G, Snell E. The efficacy of prolotherapy for lateral epicondylosis:

a pilot study. Clin J Sport Med. 2008;18:248-54.

17. Rodriguez A, Anastassov GE, Lee H, Buchbinder D, Wettan H. Maxillary sinus augmentation with depro- teinated bovine bone and platelet rich plasma with

simultaneous insertion of endosseous implants. J Oral Maxillofac Surg. 2003;61:157-63.

18. Thanasas C, Papadimitriou G, Charalambidis C, Paraskevopoulos I, Papanikolaou A. Platelet-Rich Plasma Versus Autologous Whole Blood for the Treatment of Chronic Lateral Elbow Epicondylitis: A Randomized Controlled Clinical Trial. Am J Sports Med.

2011;39:2130-4.

19. Peerbooms JC, Sluimer J, Bruijn DJ, Gosens T. Positive effect of an autologous platelet concentrate in lateral epicondylitis in a double-blind randomized controlled trial: platelet-rich plasma versus corticosteroid injection with a 1-year follow-up. Am J Sports Med. 2010;38:255- 62.

20. Creaney L, Wallace A, Curtis M, Connell D. Growth fac- tor-based therapies provide additional benefit beyond physical therapy in resistant elbow tendinopathy: a prospective, single-blind, randomised trial of autolo- gous blood injections versus platelet-rich plasma injec- tions. Br J Sports Med. 2011;45:966-71.

21. Paoloni J, De Vos RJ, Hamilton B, Murrell GA, Orchard J. Platelet-rich plasma treatment for ligament and ten- don injuries. Clin J Sport Med. 2011;21:37-45.

22. Hammer DS, Adam F, Kreutz A, Kohn D, Seil R.

Extracorporeal shock wave therapy (ESWT) in patients with chronic proximal plantar fasciitis: a 2-year follow- up. Foot Ankle Int. 2003;24:823-8.

23. Thiel M. Application of shock waves in medicine. Clin Orthop Relat Res. 2001;(387):18-21.

24. Hall MP, Band PA, Meislin RJ, Jazrawi LM, Cardone DA.

Platelet-rich plasma: current concepts and application in sports medicine. J Am Acad Orthop Surg. 2009;17:

602-8.

25. Everts PA, Overdevest EP, Jakimowicz JJ, Oosterbos CJ, Scho¨nberger JP, Knape JT, et al. The use of autologous platelet-leukocyte gels to enhance the healing process in surgery, a review. Surg Endosc. 2007;21:2063-8.

26. Sampson S, Gerhardt M, Mandelbaum B. Platelet rich plasma injection grafts for musculoskeletal injuries: a review. Curr Rev Musculoskelet Med. 2008;1:165-74.

27. Mariotto S, de Prati AC, Cavalieri E, Amelio E, Marling- haus E, Suzuki H. Extracorporeal shock wave therapy in inflammatory diseases: molecular mechanism that trig- gers anti-inflammatory action. Curr Med Chem. 2009;

16:2366-72.

28. Pinto M, Lima D, Tavares I. Neuronal activation at the spinal cord and medullary pain control centers after joint stimulation: a c-fos study in acute and chronic articular inflammation. Neuroscience. 2007;147:1076- 89.

29. Rabago D, Best TM, Beamsley M, Patterson J. A system- atic review of prolotherapy for chronic musculoskeletal pain. Clin J Sport Med. 2005;15:376-80.

Extracorporeal Shock Wave Therapy versus Platelet-rich Plasma Injection for the

Treatment of Lateral Epicondylitis: A Prospective Randomized Clinical Trial

Jeong Hwan Oh, MD, Sang-Hoon Lhee, MD, Jin-Young Park, MD, Hyeuk Woo Choi, MD, Seung Hyub Jeon, MD, Joon Sang Eom, MD

Department of Orthopaedic Surgery, Konkuk University School of Medicine, Seoul, Korea

Purpose:To compare clinical outcomes of extracorporeal shockwave therapy and platelet-rich plasma injection for the treatment of lateral epicondylitis of the elbow.

Materials and Methods:Consecutive patients with a lateral epicondylitis who had refractory elbow pain more than 6 months and no response to treatment more than 3 months were recruited for this study. Diagnosis was made on the basis of physical examination and ultrasound imaging study. Prospective randomized trial was performed between two treatment groups; extracorporeal shockwave therapy versus platelet-rich plasma injection. Fifty patients for each group were allocated based on the results of power analysis. Disabilities of arm, shoulder and hand (DASH) scores obtained before treatment and at 1 year after the last treatment were compared between two groups.

Results:Both groups showed significant improvement of DASH scores after treatment. The patients who had platelet-rich plasma injection showed significantly greater improvement of DASH scores (from 37.0 to 11.1) than the patients who had extracorporeal shockwave therapy (from 41.9 to 29.9)

Conclusion:Better subjective outcomes can be expected after platelet-rich plasma injection compared with extra- corporeal shockwave therapy in patients with a refractory lateral epicondylitis.

Keywords:Lateral epicondylitis, Extracorporeal shockwave therapy, Platelet-rich plasma injection

Received:November 22, 2011 Revised:[1] December 2, 2011 [2] December 5, 2011 Accepted:December 6, 2011

Correspondence to:Sang-Hoon Lhee, MD

Department of Orthopaedic Surgery, Konkuk University School of Medicine, 4-12 Hwayang-dong, Gwangjin-gu, Seoul 143-729, Korea

TEL:+82-2-2030-7360 FAX:+82-2-2030-2369 E-mail:[email protected]