GIS 기반 비오톱 경관가치 평가도구 (B-VAT) 의 개발 및 적용
조현주∙나정화*∙권오성**
대전발전연구원 도시기반연구실∙*경북대학교 조경학과∙*경북대학교 대학원 조경학과
The Development and Application of Biotop Value Assessment Tool(B-VAT) Based on GIS to Measure Landscape Value of Biotop
Cho, Hyun-JuㆍRa, Jung-Hwa*ㆍKwon, Oh-Sung**
Lab. Urban Infrastructure, Daejeon Development Institute
*
Dept. of Landscape Architecture, Kyungpook National University
**
Dept. of Landscape Architecture, Graduate School of Kyungpook National University
ABSTRACT : The purpose of this study is to select the study area, which will be formed into Daegu Science Park as an national industrial complex, and to assess the landscape value based on biotop classification with different polygon forms, and to develop and computerize Biotop Value Assessment Tool (B-VAT) based on GIS. The result is as follows. First, according to the result of biotop classification based on an advanced analysis on preliminary data, a field study, and a literature review, total 13 biotop groups such as forrest biotop groups and total 63 biotop types were classified. Second, based on the advanced research on landscape value assessment model of biotop, we development biotop value assessment tool by using visual basic programming language on the ArcGIS. The first application result with B-VAT showed that the first grade was classified into 19 types including riverside forest(BE), the second grade 12 types including artificial plantation(ED), and the third class, the fourth grade, and the fifth grade 12 types, 2 types, and 18 types respectively. Also, according to the second evaluation result with above results, we divided a total number of 31 areas and 34 areas, which had special meaning for landscape conservation(1a, 1b) and which had meaning for landscape conservation(2a, 2b, 2c). As such, biotop type classification and an landscape value evaluation, both of which were suggested from the result of the study, will help to scientifically understand a landscape value for a target land before undertaking reckless development. And it will serve to provide important preliminary data aimed to overcome damaged landscape due to developed and to manage a landscape planning in the future. In particular, we expect that B-VAT based on GIS will help overcome the limitations of applicability for of current value evaluation models, which are based on complicated algorithms, and will be a great contribution to an increase in convenience and popularity. In addition, this will save time and improve the accuracy for hand-counting. However, this study limited to aesthetic-visual part in biotop assessment. Therefore, it is certain that in the future research comprehensive assessment should be conducted with conservation and recreation view.
Key words : Biotop Classification, Computerize, Visual Basic Programming, Landscape Value Assessment Model, Landscape Planning
1)I. 서 론
1. 연구배경 및 목적
우리나라는 63% 이상이 산지로 형성되어 있으며 삼면
Corresponding author: Ra, Jung-Hwa Tel : 053-950-5785
E-mail : [email protected]
이 바다로 둘러싸인 지리학적 특성으로 인해 아름다운 자연경관을 형성할 수 있는 무한한 잠재력을 가지고 있 다. 그러나 1960년대부터 시작된 경제성장 정책은 급속 한 산업화 및 도시화를 야기시켰으며, 이로 인해 도시지 역 뿐만 아니라 농·산촌지역에 이르기까지 전 국토에 걸 쳐 심각한 경관훼손 문제에 직면해 있다(고동완, 2007;
나정화, 2005; 백종인 등, 2010; 한국조경학회, 2004).
이러한 경관훼손에 관한 문제들은 비단 우리나라뿐만 아니라 전세계적으로 대두되고 있으며, 유럽의 경우 2000년 7월에 ‘유럽경관협약(European Landscape Conven- tion)’이 채택되어 범유럽적 차원에서 경관의 보호 및 관 리에 노력을 기울이고 있다. 또한 일본에서는 2004년 6 월 ‘경관법’이 제정되어 도시기본계획의 전반적인 내용 속에 경관보전에 관한 내용을 중요한 문제로 다루고 있 으며(이광윤, 2010), 국내에서도 2007년 5월 경관법을 제 정하여 경관관리를 위한 제도적 근거를 마련하고 있다 (이창연과 김한배, 2010; 조동범, 2001).
이와 같이 경관에 관한 관심이 증가함에 따라 국내·외 에서는 경관보전과 관련된 다양한 연구가 활발하게 이루 어지고 있다. 주요 연구들을 주제별, 특징별로 살펴보면, 우선 도시경관과 관련된 연구(문유석 등, 2009; 최형석, 2008)들을 들 수 있다. 특히 김승주와 임승빈(2009)은 서 울시를 대상으로 도시의 주요 경관자원을 평가하기 위한 평가지표 및 평가모델을 도출하고, 도시경관 수준을 진 단하여 차후 수립되는 경관계획 방향을 설정한 바 있었 다.
이와는 또 다른 관점에서 농촌지역의 미·시각적 경관 평가와 관련된 연구도 일부 수행되었던 바(반영운 등 2008; 안동만 등 2005), 임승빈 등(2007)은 자연 및 농촌 경관의 유형을 분류하고, 생태자연도, 녹지자연도, 토양 도 등과 상호보완적으로 활용할 수 있는 경관 유형도를 제작하여 경관평가에 반영하고자 하였다. 또한 서주환 등(2002)은 농촌의 중요한 경관요소 및 저해요소를 분석 하고, 영상처리 분석을 통해 시각적 선호도를 조사하여 체계적인 경관관리 방안을 모색한 바 있었다. 이외에도 경관을 평가하는데 중요한 요소인 조망점 선정에 관한 연구(방재성 등 2008, 이상복, 2009; 조용호, 2008), 경관 법 도입과 법·제도적 개선방안에 관한 연구(이상문 등 2007; 주신하, 2008) 등 다양한 분야에서 경관훼손문제를 해결하기 위한 많은 연구들이 이루어지고 있다.
국외의 경우 이미 독일을 중심으로 한 중부유럽국가, 일본, 미국 등과 같은 선진국들에서 미·시각적 경관평가 및 경관계획과 관련된 다양한 연구들을 오래전부터 수행 한 바 있다. 특히 색채, 수공간의 출현 유무, 토지이용 등의 경관평가 지표를 활용하여 체계적인 평가모형을 제 시하고 있으며, 전통적인 자연·문화경관에 내제되어 있 는 가치를 평가하여, 무분별한 개발로 인한 경관훼손 문 제를 해결하고 지속가능한 경관계획 및 관리를 위한 연 구를 수행해 오고 있다(Anna and Shannon, 1995; Antrop, 2005; Arriaza et al., 2004; Jelier et al., 2005; Michael et al., 1998).
그러나 지금까지 진행된 경관관련 선행연구들은 대부
분 도시지역 중심으로 이루어지고 있어, 정작 개발의 압 력을 심하게 받고 있는 도심지 인접 농·산촌지역에 관한 연구는 다소 부족한 실정이다. 특히 평가방법적 측면에 서 대부분의 선행연구는 소하천, 수림, 공원 등 평가대상 이 되는 공간을 하나의 단위경관으로 파악하여 통합적 평가를 수행하고 있거나, 비오톱 유형분류 보다는 격자 단위 분석방법을 적용하여 각 단위격자별 경관가치를 분 석하고 있다. 이러한 평가방법의 경우 손쉽게 평가결과 를 제시할 수 있다는 장점이 있으나, 정확도 및 차후 경 관계획과의 접목적 차원에서 경계의 조정을 통한 형태 및 크기의 조정이 재차 요구되는 문제점이 있다고 할 수 있다. 또한 무엇보다 경관평가 모형을 설정하고 사례지 에 적용하는데 있어서는 대부분의 선행연구들은 수기로 직접 계산하는 방식을 취하고 있어 자료의 누락 및 계산 상의 착오로 인해 결과의 오류를 범할 가능성이 높았으 며, 복잡한 계산과정으로 많은 시간이 소요되는 단점이 있었다.
따라서 본 연구에서는 도시지역 중심의 연구에서 탈 피하여 농·산촌 중심의 대규모 택지개발 사업예정지를 연구 대상지로 선정하고, 지형적 조건, 토지이용형태, 주 변 기질면과의 관계 등을 고려하여 구분되는 서로 다른 폴리건 형태인 비오톱 유형분류를 기반으로 각 유형별 경관가치를 평가해 보고, 그 실현가능성과 한계성을 모 색해 보는데 가장 큰 의의를 두었다. 특히 가치평가에서 는 선행연구(박천진, 2011)된 비오톱 경관가치 평가모형 을 토대로 ArcGIS 상에서 프로그래밍 언어인 비쥬얼베 이직6.0(Visual Basic 6.0)을 활용하여 비오톱 가치평가 도구(Biotop Value Assessment Tool; B-VAT, 비뱃)를 개 발하고 이를 적용하였다.
II. 연구내용 및 방법
1. 연구 대상지 선정기준 및 현황
우선 연구 대상지의 선정기준으로는 대규모 개발계획 이 예정되어 있는 지역 중 도심지와 인접하여 개발의 압 력을 심하게 받고 있는 지역 및 경관훼손이 예상되는 지 역, 전형적인 농촌풍의 경관으로 거수목, 띠형수림, 소규 모 습지 등 활력·충전요소 및 독특한 경관요소들이 다양 하게 출현하고 있는 지역, 일정면적 이상의 규모(약 7,000,000㎡ 이상)로 형성되어 있는 지역으로 제한하였 다. 이상과 같은 선정기준에 입각하여 본 연구에서는 총 12곳의 예비 연구 대상지를 선정하였으며, 예비조사 및 현장답사를 통해 상기 선정기준에 가장 잘 부합하는 대 구광역시 달성군 구지면 일원을 최종 연구 대상지로 선
Figure 1 연구 대상지 위치도.
정하였다.
본 연구 대상지는 2017년까지 대구사이언스파크 국가 산업단지 조성이 예정되어 있는 지역으로 총 면적은 10.7㎢ 정도이다. 부지 서측은 4대강 정비사업이 추진 중에 있는 낙동강 유역을 포함하고 있고, 북측으로는 대 니산, 남측으로는 달성2차산업단지, 서측으로는 비슬산과 접해 있다(Figure 1).
지목별 토지이용현황의 경우 전·답이 약 41%로 대부 분을 차지하고 있었으며, 임야가 19%, 하천 17%, 도로 5%, 주거 3% 순으로 조사되었다. 또한 생태자연도 등급 은 1등급 지역은 분포하지 않았으며, 2등급 지역이 21.0%로 타 지역에 비해 높은 분포비율을 보였다. 이들 지역은 대부분 경작지 내 포위된 수림 및 부지 외곽 산 림지로서 자연성이 높고 식생의 다양성, 녹피율, 식생조 성상태 및 생육상태가 매우 양호한 것으로 분석되었다.
그러나 이러한 수려한 자연환경 및 낙동강을 포함한 양 호한 수환경이 비교적 잘 보전되어 있음에도 불구하고 대규모 산업단지 조성 및 도심지와 인접한 위치적 요인 으로 인해 경관훼손이 가중될 것으로 사료된다.
2. 연구범위
본 연구의 공간적 범위는 대구광역시 달성군 구지면 일원으로 대구사이언스파크 국가산업단지 예정부지인 약 10.7㎢로 한정하였다. 또한 내용적 범위로 경관은 다의 적 해석이 가능한 총합체이며, 국내·외에서는 학문적 뿌 리를 달리하는 여러 전문가 및 학술단체에 의해 다양하 게 해석되고 있 바, 본 연구에서는 경관을 ‘어떤 사물이 나 자연요소를 바라볼 때 얻어지는 시각상 및 눈에 띄는
특색’으로 정의하고 미적, 시각적 경관보전을 목적으로 한 가치평가로 평가방향을 제한하였다. 시간적 범위로 우선 현장조사는 1차 조사와 2차 조사로 구분하여 진행 하였던 바, 1차 조사는 비오톱 유형분류 및 1차 평가를 위한 단계로서 2011년 3월부터 9월까지 이루어졌다. 2차 조사는 2차 평가를 위한 현장정밀조사 단계로, 2011년 10월부터 2012년 3월까지 약 5개월간 진행되었다. 특히
GIS 기반 비오톱 가치평가 도구(B-VAT, 비뱃)의 개발은 경관평가 모형의 자동화 및 전산화를 위해 2012년 3월 부터 5월까지 약 3개월간 수행되었다.
3. 연구방법
가. 비오톱 유형분류
연구 대상지에 대한 비오톱 유형분류를 위해 우선 일 차적으로 국내 선행연구(나정화 등, 2001; 성남시, 2004;
환경부, 2011)된 비오톱 유형목록을 검색하였다. 특히 본 연구에서는 전국적 분포의 23곳 농촌지역을 사례지로 선 정하여 비오톱 유형을 체계화한 선행연구(조현주 등, 2009)의 결과를 중점적으로 비교·검토하여 추가적인 현 장조사를 통해 최종 비오톱 유형 및 유형군을 구분하였 다1). 유형분류를 위한 기초도면으로는 1/1,000 지형도를 활용하였다.
비오톱 유형분류 기준으로는 경관생태적 동질성 및 차별성에 영향을 미칠 수 있는 지형적 조건, 식생조성형 태, 현존 토지이용형태, 포장율, 토양형태, 토지피복, 인 간의 간섭정도 등 총 7개 항목을 설정하였으며, 유형분 류를 위한 최소면적 크기는 조사항목들의 현장 적용성 및 축척의 한계로 인해 5m×5m 이상으로 제한하였다.
※ 출처 : 박천진(2011), 필자 수정후 재작성
Figure 2 1차 및 2차 평가 모형.
나. 가치평가 모형설정 1) 1차 평가(B-VAT)
분류된 각 비오톱 유형별 경관가치 평가는 1차 평가 와 2차 평가로 구분하여 수행하였다. 1차 평가는 분류된 모든 비오톱 유형들을 대상으로 경관가치 등급을 판단하 는 단계로 평가기준으로는 경관의 다양성, 정연성, 자연 성 등 3가지로 구분하였다. 이에 귀속되는 세부 평가지 표로는 경관구성요소의 다양성2), 식생의 다양성, 녹지의 연속성3) 등 총 10개의 지표를 선정하였다. 또한 평가지 표들의 가치등급 구분, 가치합산 방법, 평가기준 및 지표 별 가중치 부여 등은 선행연구(박천진, 2011)의 결과를 비교·검토하여 반영하였으며, 최종 가치등급은 5단계로 균등분할하였다4)(Figure 2).
이상과 같이 설정된 평가모형을 연구 대상지에 직접 적용하기에 앞서, 본 연구에서는 GIS 프로그래밍을 통하 여 평가모형을 전산화 하였다. 즉, 상기 평가모형의 경
우, 합산 매트릭스 및 가중치, 균등분할 등급설정 등 복 잡한 알고리즘으로 구성되어 있어 일반인이 활용하기에 는 어려움이 있을 것으로 사료되는 바, 평가모형 활용의 편의성을 고려하여 ArcGIS 상에서 실행버튼을 클릭하면 세부 평가항목들의 결과를 테이블 및 도면으로 확인할 수 있도록 전산화 하였다.
그러나 설정된 평가모형의 구성체계를 이용하여 새로 운 프로그램을 개발하는 것은 매우 복잡하고 어려운 작 업이다. 따라서 본 연구에서는 ESRIⓇ ArcObjectTM와 프로그래밍 언어인 비쥬얼베이직 6.0(Visual Basic 6.0)을 이용하여 ArcToolbox의 도구 형태로 직접 구현하였으며, 이를 비오톱 가치평가 도구(Biotop Value Assessment Tool; B-VAT, 비뱃)라 명명하였다. 결과물은 테이블의 형태로 만들어 지며, ArcToolbox에 등록하여 실행할 수 있도록 구성하였다.
프로그램의 등록절차 및 실행과정을 살펴보면(Figure 3), 우선 비쥬얼베이직 6.0을 활용하여 합산 매트릭스,
Figure 3 프로그램 등록절차 및 실행과정.
가중치, 균등분할 등 1차 평가모형의 알고리즘을 프로그 램으로 구축하고, 평가실행을 위한 툴박스를 생성하였다 (a). 이렇게 만들어진 평가도구는 ArcToolbox에 추가시켰 으며, 실행아이콘을 생성하여 평가하고자 하는 레이어를 선택하면 평가를 실행할 수 있도록 구성하였다(b). 이상 의 과정으로 평가실행이 완료되면 미리 입력된 각 평가 지표별 등급 데이터들(d)은 합산과정을 통해 필드(Field) 가 추가되고 각 필드별 등급 및 점수가 자동적으로 산출 되게 된다(c).
상기 일련의 과정을 통해 도출된 필드별 데이터들은 다시 피드백 과정을 거쳐 오류를 검사하였으며, 각 평가 기준 및 합산평가별 주제도를 작성하였다. 특이 이러한 주제도들은 Shapefile로 작성되어 있는 비오톱 유형분류 도의 속성값을 포함하고 있기 때문에 지도의 중첩을 통 한 비교·평가가 매우 용이할 것으로 사료된다. 또한 기 존에 직접 계산하는 방식보다 시간의 절감 및 정확도에 서 큰 장점이 있을 것으로 사료된다.
2) 2차 평가
2차 평가는 1차 평가에서 도출된 각 비오톱 유형들의 가치평가 결과와 현장부지의 구체적인 지식을 바탕으로 미·시각 경관보전을 위해 특별히 가치있는 비오톱 공간 을 찾아내는 단계로, 추상적인 1차 평가와는 달리 경계 가 명확한 실제 현장부지를 대상으로 평가를 수행하였다.
평가지표로는 역사·문화요소의 출현, 정체성, 수공간의
조망비율, 경관발전 축으로서의 의미 등 총 7개를 선정 하였으며, 최종 가치등급은 크게 미·시각 경관보전을 위 해 특별한 의미를 가진 부지(1a, 1b), 미·시각 경관보전을 위해 의미를 가진 부지(2a, 2b, 2c)로 구분하였다(Figure 2 참조). 특히 2차 평가에서는 1차 평가에서 수행하였던 각 평가지표들의 산술합산을 통한 획일적인 정량화 방법 에서 탈피하여 부지의 독특한 특성이 반영될 수 있도록 구체적인 현장조사 자료를 바탕으로 선정된 각 평가지표 별 정성적·서술식 평가를 통해 결과의 정확도를 높이는 데 주안점을 두었다.
다. 수치지도화 작성
비오톱 유형분류도면 및 평가결과 도면의 수치지도화 를 위한 자료처리는 먼저 기초도면으로 활용한 1/1,000 지형도에 유형분류된 자료를 스캐닝한 후 Autodesk Map 3D를 프로그램을 이용하여 디지타이징(digitizing) 작업을 수행하고 이를 공간정보화 하였으며, 이상과 같이 수치 지도화된 도면을 DXF 파일로 전환한 후, Arc GIS 9.3을 활용하여 Shapefile로 변환하고 그래픽 오류를 수정하였 다. 좌표투영은 TM 좌표계를 이용하였으며, 좌표전환, 도면절취 및 접합 등의 과정을 거쳐 연구 대상지를 하나 의 도면으로 작성하였다. 마지막으로 유형분류된 각 공 간들 즉, 유형군 및 세부 유형들은 해당 코드를 부호화 하여 속성자료를 입력한 후 공간별로 차별화된 색채를 부여하여 도면으로 출력하였다(Figure 4).
Figure 4 수치지도화 방법.
III. 결과 및 고찰
1. 비오톱 유형분류
비오톱 유형분류 결과, 비오톱 유형군은 정수지 비오 톱, 논경작지 비오톱 등 총 13개로 나타났다. 또한 이에 귀속되는 비오톱 유형은 정수지 비오톱에서 7개 유형, 논경작지 비오톱에서 3개 유형 등 총 63개 유형으로 분 류되었다.
일례로 산림지와 연계된 자연형의 농업용 저수지 비 오톱(CA)은 정수지 비오톱 유형군(C)에 귀속되었으며, 유형분류 기준에 입각하여 경관생태적 차별성을 나타내 는 정수지 및 주변공간은 경작지 내 포위된 인공형 저수 지(CB), 초본 중심의 친수자연형 식생군락(CC) 등으로 세분류되었다. 또한 논경작지 비오톱(F)들은 식생조성형 태, 지형적 조건, 인간의 간섭정도 등에 따라 경지정리 된 벼 재배지(FA), 경지정리가 되지 않은 자연형 벼 재배 지(FB), 비닐하우스(FC) 등 3개의 유형으로 분류되었다.
비오톱 유형별 분포현황을 간략히 살펴보면, 대부분 논 경작지 비오톱 중심의 공간으로 전체적으로 경지정리 된 벼 재배지 비오톱(FA)이 우점하고 있었으며, 단독주 택지 등의 개별 독립건물 비오톱(LE)이 상당수 분포하고 있을 것으로 나타났다. 수공간(B, C)은 부지 서측 낙동강 및 주요 지류 주변으로 형성되어 있었으며, 산림 비오톱 (E)은 대상부지 중앙 및 남동측에 편중되어 있는 양상을 보였다. 이상의 결과를 종합한 비오톱 유형분류도는
<Figure 5>와 같다.
2. 비오톱 가치평가
가. 1차 평가(B-VAT 적용)
1차 평가 즉, 상기 평가모형을 프로그래밍하여 구현한 비뱃(B-VAT) 평가 결과, 우선 경관의 다양성 평가에서는 식생이 풍부한 자연형 하천(BA), 산림지와 연계된 자연 형의 농업용 저수지(CA), 산림과 접해 있는 소규모 수림 (JA) 등 총 21개 유형이 Ⅰ등급으로 평가되었다. 또한
Ⅱ등급은 녹지가 풍부한 전원형 옛날마을(AA), 경지정리 가 되지 않은 자연형 벼 재배지(FB) 등 총 17개 유형,
Ⅲ등급은 3개 유형, Ⅳ등급은 4개 유형, 가치가 가장 낮 은 Ⅴ등급은 18개 유형으로 분석되었다. 특히 경작지 내 비교적 규모가 큰 포위된 수림(JB) 비오톱 유형의 경우, 중요한 특이사항(수목군 및 마을숲, 암석노출지, 다층구 조, 숲속 빈공터 등)이 나타나며, 녹피율을 제외한 5개의 평가지표(활력충전 및 독특한 경관요소, 경관구성요소의 다양성, 식생의 다양성, 층위구조, 식생조성상태)에서 모 두 Ⅰ등급으로 평가되었던 바, 이를 종합한 경관의 다양 성 평가에서도 가치가 가장 높은 Ⅰ등급으로 나타났다.
정연성 평가에서는 선형수림대(BE), 소나무 중심의 침 엽수림(EA), 산림가장자리(EG) 등 총 17개 유형이 Ⅰ등 급으로 평가되었으며, Ⅱ등급은 휴경지(HB) 등 총 9개 유형, Ⅲ등급은 16개 유형, Ⅳ등급은 7개 유형, Ⅴ등급은 14개 유형으로 평가되었다. 여기에서 특히 대상부지 서 측 낙동강과 연계된 선형수림대의 경우 건축물, 비닐하 우스, 전선줄, 쓰레기더미 등과 같은 인공요소나 시각적 방해요소가 존재하지 않고, 녹지의 단절현상이 나타나지 않았던 바, 정연성 평가에서는 가치가 가장 높은 Ⅰ등급 으로 분석되었다.
자연성 평가의 경우, Ⅰ등급으로는 늪지(DB), 활엽수 혼효림(EB), 관목, 교목 중심의 띠형수림(IE) 등 총 8개
범례 :
Figure 5 연구 대상지의 비오톱 유형분류도.
유형이 포함되었으며, Ⅱ등급은 24개 유형, Ⅲ등급은 4 개 유형, Ⅳ등급은 6개 유형, 가치가 가장 낮은 Ⅴ등급 은 21개 유형으로 분석되었다. 특히 활엽수 혼효림(EB) 의 경우 특별한 구조적 특징(중경목, 소밀도 71% 이상) 이 나타나며 인간의 인위적 영향이 거의 미치지 않아, 차후 경관계획에서 경관보전 및 경관발전 축으로서 중요 한 거점지역이 될 수 있을 것으로 사료된다(Table 1, Table 2, Figure 6).
이상과 같은 3가지 평가기준을 종합한 최종 1차 평가 결과, Ⅰ등급은 식생이 풍부한 자연형 하천(BA), 선형수 림대(BE), 침·활 혼효림(EC), 초지 및 덤불림으로 형성된 다면식생지(MA) 등 총 19개 유형으로 분석되었으며,
Ⅱ등급은 식생이 빈약한 인공형 하천(BB), 인공조림지 (ED) 등 12개 유형, Ⅲ등급은 경지정리가 되지 않은 자 연형 벼 재배지(FB) 등 12개 유형, Ⅳ등급은 2개 유형, 가치가 가장 낮은 Ⅴ등급은 18개 유형으로 평가되었다 (Table 2, Figure 7). 여기에서 특히 경지정리가 되지 않 은 자연형 벼 재배지(FB) 비오톱 유형의 경우, 경관의 다양성 평가에서는 Ⅱ등급으로 분류되었지만, 가중치가 높은 헤메로비 및 자연형 수림지의 점유율에서 매우 낮 은 값으로 평가되었던 바, 최종 1차 평가등급은 한 단계 하향 조정되었다.
상기와 같이 Ⅰ등급은 분류된 비오톱 유형은 대부분 유수지 및 산림지 등으로, 부지 서측 낙동강과 북동측
Figure 6 각 평가지표 및 평가기준별 가치등급 결과도.
비오톱유형군 비오톱
유형 구조적 특징 및 특이사항
평가지표
Aa Bb Cc Dd Ee Ff Gg Hh Ii Jj
A
AA - Ⅰ Ⅰ Ⅱ Ⅱ Ⅱ Ⅱ Ⅲ Ⅱ Ⅱ Ⅲ
AB - Ⅲ Ⅲ Ⅲ Ⅲ Ⅲ Ⅲ Ⅲ Ⅲ Ⅲ Ⅲ
AC - Ⅱ Ⅱ Ⅱ Ⅱ Ⅱ Ⅱ Ⅲ Ⅱ Ⅲ Ⅲ
AD - Ⅲ Ⅲ Ⅲ Ⅲ Ⅲ Ⅲ Ⅲ Ⅲ Ⅲ Ⅲ
AE - Ⅰ Ⅰ Ⅱ Ⅱ Ⅱ Ⅲ Ⅲ Ⅱ Ⅲ Ⅲ
AF - Ⅲ Ⅲ Ⅲ Ⅲ Ⅲ Ⅲ Ⅲ Ⅲ Ⅲ Ⅲ
B
BA 5, 6, 8, 9 Ⅱ Ⅰ Ⅰ Ⅱ Ⅰ Ⅰ Ⅰ Ⅱ Ⅱ Ⅱ
BB 3, b Ⅱ Ⅱ Ⅱ Ⅱ Ⅱ Ⅰ Ⅱ Ⅱ Ⅱ Ⅱ
BC - Ⅲ Ⅲ Ⅲ Ⅲ Ⅲ Ⅲ Ⅲ Ⅲ Ⅲ Ⅲ
BD - Ⅱ Ⅱ Ⅰ Ⅱ Ⅰ Ⅱ Ⅰ Ⅰ Ⅱ Ⅰ
BE i/j Ⅰ Ⅰ Ⅰ Ⅰ Ⅰ Ⅱ Ⅰ Ⅰ Ⅰ Ⅰ
BF 1-4 Ⅱ Ⅱ Ⅱ Ⅱ Ⅱ Ⅲ Ⅱ Ⅱ Ⅲ Ⅱ
BG 5-9 Ⅱ Ⅱ Ⅰ Ⅱ Ⅰ Ⅱ Ⅰ Ⅰ Ⅰ Ⅱ
BH - Ⅱ Ⅱ Ⅱ Ⅱ Ⅰ Ⅱ Ⅱ Ⅱ Ⅱ Ⅱ
BI - Ⅱ Ⅲ Ⅲ Ⅲ Ⅲ Ⅱ Ⅰ Ⅱ Ⅰ Ⅱ
C
CA - Ⅰ Ⅰ Ⅰ Ⅱ Ⅱ Ⅰ Ⅰ Ⅱ Ⅱ Ⅱ
CB - Ⅱ Ⅰ Ⅰ Ⅱ Ⅰ Ⅰ Ⅰ Ⅰ Ⅱ Ⅱ
CC h Ⅱ Ⅱ Ⅱ Ⅲ Ⅱ Ⅱ Ⅱ Ⅱ Ⅱ Ⅱ
CD h/i Ⅱ Ⅱ Ⅱ Ⅲ Ⅰ Ⅱ Ⅰ Ⅰ Ⅲ Ⅱ
CE h Ⅱ Ⅰ Ⅰ Ⅱ Ⅰ Ⅱ Ⅰ Ⅰ Ⅱ Ⅰ
CF - Ⅱ Ⅱ Ⅱ Ⅱ Ⅱ Ⅱ Ⅰ Ⅱ Ⅱ Ⅱ
D DA - Ⅰ Ⅰ Ⅰ Ⅱ Ⅰ Ⅱ Ⅰ Ⅰ Ⅱ Ⅰ
DB - Ⅱ Ⅱ Ⅰ Ⅱ Ⅱ Ⅱ Ⅱ Ⅱ Ⅰ Ⅱ
E
EA -Ⅱ/-Ⅲ, (I'''), B/C/D Ⅰ Ⅰ Ⅰ Ⅱ Ⅱ Ⅰ Ⅰ Ⅰ Ⅱ Ⅱ
EB -Ⅲ, (I'''), B/C Ⅰ Ⅰ Ⅰ Ⅰ Ⅰ Ⅱ Ⅰ Ⅰ Ⅰ Ⅰ
EC -Ⅱ/-Ⅲ, (I'''), B/C Ⅰ Ⅰ Ⅰ Ⅰ Ⅰ Ⅱ Ⅰ Ⅰ Ⅰ Ⅰ
ED Eu/Po/Ze Ⅱ Ⅰ Ⅱ Ⅱ Ⅱ Ⅱ Ⅱ Ⅰ Ⅱ Ⅱ
EE h Ⅲ Ⅱ Ⅱ Ⅲ Ⅱ Ⅱ Ⅱ Ⅱ Ⅱ Ⅲ
EF h Ⅱ Ⅱ Ⅱ Ⅱ Ⅱ Ⅱ Ⅱ Ⅱ Ⅲ Ⅱ
EG g, i/j Ⅰ Ⅰ Ⅰ Ⅰ Ⅰ Ⅱ Ⅰ Ⅰ Ⅱ Ⅰ
F FA Ⅲ Ⅲ Ⅲ Ⅲ Ⅲ Ⅲ Ⅲ Ⅲ Ⅲ Ⅲ
FB , Ⅰ Ⅰ Ⅱ Ⅱ Ⅱ Ⅱ Ⅱ Ⅱ Ⅲ Ⅱ
FC - Ⅲ Ⅲ Ⅲ Ⅲ Ⅲ Ⅲ Ⅲ Ⅲ Ⅲ Ⅲ
G
GA - Ⅲ Ⅱ Ⅲ Ⅲ Ⅲ Ⅲ Ⅱ Ⅲ Ⅲ Ⅲ
GB - Ⅲ Ⅲ Ⅲ Ⅲ Ⅲ Ⅲ Ⅱ Ⅲ Ⅲ Ⅲ
GC - Ⅱ Ⅱ Ⅱ Ⅱ Ⅱ Ⅱ Ⅱ Ⅱ Ⅲ Ⅱ
GD - Ⅲ Ⅱ Ⅱ Ⅱ Ⅱ Ⅲ Ⅱ Ⅱ Ⅲ Ⅲ
GE c/c* Ⅱ Ⅱ Ⅰ Ⅱ Ⅰ Ⅱ Ⅰ Ⅱ Ⅱ Ⅱ
GF - Ⅲ Ⅲ Ⅲ Ⅲ Ⅲ Ⅲ Ⅲ Ⅲ Ⅲ Ⅲ
H HA h Ⅲ Ⅱ Ⅲ Ⅲ Ⅲ Ⅲ Ⅲ Ⅲ Ⅱ Ⅲ
HB h/i Ⅱ Ⅰ Ⅰ Ⅱ Ⅰ Ⅱ Ⅰ Ⅱ Ⅰ Ⅱ
HC h Ⅲ Ⅲ Ⅲ Ⅲ Ⅲ Ⅲ Ⅱ Ⅲ Ⅱ Ⅲ
I
IA i/j Ⅱ Ⅱ Ⅰ Ⅱ Ⅰ Ⅱ Ⅰ Ⅰ Ⅱ Ⅱ
IB i Ⅱ Ⅱ Ⅰ Ⅱ Ⅱ Ⅲ Ⅱ Ⅱ Ⅱ Ⅱ
IC Ⅱ Ⅱ Ⅰ Ⅱ Ⅱ Ⅲ Ⅰ Ⅱ Ⅲ Ⅱ
ID e/d, i/j Ⅱ Ⅱ Ⅰ Ⅱ Ⅱ Ⅱ Ⅰ Ⅰ Ⅱ Ⅱ
IE i/j, Ba Ⅱ Ⅰ Ⅰ Ⅰ Ⅰ Ⅱ Ⅰ Ⅰ Ⅰ Ⅱ
IF h/i Ⅲ Ⅲ Ⅱ Ⅲ Ⅱ Ⅲ Ⅱ Ⅱ Ⅲ Ⅲ
J
JA a, j Ⅰ Ⅰ Ⅰ Ⅱ Ⅰ Ⅱ Ⅰ Ⅰ Ⅱ Ⅰ
JB a, j Ⅰ Ⅰ Ⅰ Ⅰ Ⅰ Ⅱ Ⅰ Ⅰ Ⅱ Ⅰ
JC a, g, h/i/j Ⅰ Ⅰ Ⅰ Ⅱ Ⅱ Ⅱ Ⅰ Ⅰ Ⅱ Ⅱ
JD , , b, f Ⅱ Ⅱ Ⅱ Ⅱ Ⅰ Ⅰ Ⅱ Ⅱ Ⅱ Ⅱ
K KA - Ⅲ Ⅲ Ⅲ Ⅲ Ⅲ Ⅲ Ⅲ Ⅲ Ⅲ Ⅲ
KB - Ⅲ Ⅲ Ⅱ Ⅲ Ⅲ Ⅲ Ⅱ Ⅲ Ⅲ Ⅲ
L
LA - Ⅲ Ⅲ Ⅲ Ⅲ Ⅲ Ⅲ Ⅲ Ⅲ Ⅲ Ⅲ
LB - Ⅲ Ⅱ Ⅲ Ⅲ Ⅲ Ⅱ Ⅲ Ⅲ Ⅲ Ⅲ
LC - Ⅰ Ⅰ Ⅱ Ⅱ Ⅱ Ⅱ Ⅱ Ⅱ Ⅱ Ⅱ
LD - Ⅲ Ⅱ Ⅲ Ⅲ Ⅲ Ⅲ Ⅲ Ⅲ Ⅲ Ⅲ
LE △ Ⅱ Ⅲ Ⅲ Ⅲ Ⅲ Ⅱ Ⅲ Ⅲ Ⅲ Ⅲ
LF - Ⅲ Ⅲ Ⅲ Ⅲ Ⅲ Ⅲ Ⅲ Ⅲ Ⅲ Ⅲ
M MA - Ⅰ Ⅱ Ⅰ Ⅱ Ⅰ Ⅱ Ⅰ Ⅱ Ⅱ Ⅱ
MB - Ⅱ Ⅱ Ⅱ Ⅱ Ⅱ Ⅲ Ⅱ Ⅱ Ⅲ Ⅲ
MC - Ⅱ Ⅰ Ⅱ Ⅱ Ⅱ Ⅱ Ⅱ Ⅱ Ⅱ Ⅱ
a: 활력충전 및 독특한 경관요소(Ⅰ=높은출현, Ⅲ=낮은출현) b: 경관구성요소의 다양성(Ⅰ=높음, Ⅲ=낮음)
c: 식생의 다양성(Ⅰ=높음, Ⅲ=낮음) d: 층위구조(Ⅰ=다층, Ⅲ=단층) e: 식생조성상태(Ⅰ=양호함, Ⅲ=훼손됨)
f: 녹피율(Ⅰ=높음, Ⅲ=낮음)
g: 인공요소의 분포정도(Ⅰ=낮음, Ⅲ=높음) h: 녹지의 연속성(Ⅰ=연속적, Ⅲ=단절) i: 헤메로비(Ⅰ=높음, Ⅲ=낮음)
j: 자연형 수림지의 점유율(Ⅰ=높음, Ⅲ=낮음)
Table 1 각 평가지표별 비오톱 유형평가
비오톱 유형군
비오톱 유형
합산평가 합산점수 최종가치등급
(Ⅰ:매우높음,
Ⅴ:매우낮음)
Ka Lb Mc Nd Oe Pf Qg Rh Si Tj
A
AA Ⅰ Ⅲ Ⅲ Ⅱ Ⅳ Ⅲ 35.64 6.50 10.53 52.67 Ⅲ
AB Ⅴ Ⅴ Ⅴ Ⅴ Ⅴ Ⅴ 9.72 3.25 3.51 16.48 Ⅴ
AC Ⅱ Ⅲ Ⅲ Ⅱ Ⅳ Ⅴ 32.40 6.50 3.51 42.41 Ⅲ
AD Ⅴ Ⅴ Ⅴ Ⅴ Ⅴ Ⅴ 9.72 3.25 3.51 16.48 Ⅴ
AE Ⅰ Ⅲ Ⅳ Ⅱ Ⅳ Ⅴ 32.40 6.50 3.51 42.41 Ⅲ
AF Ⅴ Ⅴ Ⅴ Ⅴ Ⅴ Ⅴ 9.72 3.25 3.51 16.48 Ⅴ
B
BA Ⅱ Ⅱ Ⅰ Ⅰ Ⅱ Ⅱ 42.12 13.00 14.04 69.16 Ⅰ
BB Ⅱ Ⅲ Ⅱ Ⅱ Ⅲ Ⅱ 35.64 9.75 14.04 59.43 Ⅱ
BC Ⅴ Ⅴ Ⅴ Ⅴ Ⅴ Ⅴ 9.72 3.25 3.51 16.48 Ⅴ
BD Ⅱ Ⅱ Ⅱ Ⅰ Ⅰ Ⅱ 38.88 16.25 14.04 69.17 Ⅰ BE Ⅰ Ⅰ Ⅱ Ⅰ Ⅰ Ⅰ 45.36 16.25 17.55 79.16 Ⅰ
BF Ⅱ Ⅲ Ⅳ Ⅲ Ⅲ Ⅳ 29.16 9.75 7.02 45.93 Ⅲ
BG Ⅱ Ⅱ Ⅱ Ⅰ Ⅰ Ⅰ 38.88 16.25 17.55 72.68 Ⅰ
BH Ⅱ Ⅲ Ⅱ Ⅱ Ⅲ Ⅱ 35.64 9.75 14.04 59.43 Ⅱ
BI Ⅲ Ⅴ Ⅳ Ⅳ Ⅱ Ⅰ 19.44 13.00 17.55 49.99 Ⅲ
C
CA Ⅰ Ⅱ Ⅱ Ⅰ Ⅱ Ⅱ 42.12 13.00 14.04 69.16 Ⅰ CB Ⅱ Ⅱ Ⅰ Ⅰ Ⅰ Ⅱ 42.12 16.25 14.04 72.41 Ⅰ
CC Ⅱ Ⅳ Ⅲ Ⅲ Ⅲ Ⅱ 29.16 9.75 14.04 52.95 Ⅲ
CD Ⅱ Ⅳ Ⅱ Ⅱ Ⅰ Ⅳ 32.40 16.25 7.02 55.67 Ⅱ
CE Ⅱ Ⅱ Ⅱ Ⅰ Ⅰ Ⅱ 38.88 16.25 14.04 69.17 Ⅰ CF Ⅱ Ⅲ Ⅲ Ⅱ Ⅱ Ⅱ 32.40 13.00 14.04 59.44 Ⅱ
D DA Ⅰ Ⅱ Ⅱ Ⅰ Ⅰ Ⅱ 42.12 16.25 14.04 72.41 Ⅰ
DB Ⅱ Ⅱ Ⅲ Ⅱ Ⅲ Ⅰ 35.64 9.75 17.55 62.94 Ⅱ
E
EA Ⅰ Ⅱ Ⅱ Ⅰ Ⅰ Ⅱ 42.12 16.25 14.04 72.41 Ⅰ EB Ⅰ Ⅰ Ⅱ Ⅰ Ⅰ Ⅰ 45.36 16.25 17.55 79.16 Ⅰ EC Ⅰ Ⅰ Ⅱ Ⅰ Ⅰ Ⅰ 45.36 16.25 17.55 79.16 Ⅰ ED Ⅱ Ⅲ Ⅲ Ⅱ Ⅱ Ⅱ 32.40 13.00 14.04 59.44 Ⅱ
EE Ⅳ Ⅳ Ⅲ Ⅳ Ⅲ Ⅲ 22.68 9.75 10.53 42.96 Ⅲ
EF Ⅱ Ⅲ Ⅲ Ⅱ Ⅲ Ⅳ 32.40 9.75 7.02 49.17 Ⅲ
EG Ⅰ Ⅰ Ⅱ Ⅰ Ⅰ Ⅱ 45.36 16.25 14.04 75.65 Ⅰ
F FA Ⅴ Ⅴ Ⅴ Ⅴ Ⅴ Ⅴ 9.72 3.25 3.51 16.48 Ⅴ
FB Ⅰ Ⅲ Ⅲ Ⅱ Ⅲ Ⅳ 35.64 9.75 7.02 52.41 Ⅲ
FC Ⅴ Ⅴ Ⅴ Ⅴ Ⅴ Ⅴ 9.72 3.25 3.51 16.48 Ⅴ
G
GA Ⅳ Ⅴ Ⅴ Ⅴ Ⅳ Ⅴ 12.96 6.50 3.51 22.97 Ⅴ
GB Ⅴ Ⅴ Ⅴ Ⅴ Ⅳ Ⅴ 9.72 6.50 3.51 19.73 Ⅴ
GC Ⅱ Ⅲ Ⅲ Ⅱ Ⅲ Ⅳ 32.40 9.75 7.02 49.17 Ⅲ
GD Ⅳ Ⅲ Ⅳ Ⅳ Ⅲ Ⅴ 22.68 9.75 3.51 35.94 Ⅳ
GE Ⅱ Ⅱ Ⅱ Ⅰ Ⅱ Ⅱ 38.88 13.00 14.04 65.92 Ⅱ
GF Ⅴ Ⅴ Ⅴ Ⅴ Ⅴ Ⅴ 9.72 3.25 3.51 16.48 Ⅴ
H HA Ⅳ Ⅴ Ⅴ Ⅴ Ⅴ Ⅲ 12.96 3.25 10.53 26.74 Ⅴ
HB Ⅱ Ⅱ Ⅱ Ⅰ Ⅱ Ⅰ 38.88 13.00 17.55 69.43 Ⅰ
HC Ⅴ Ⅴ Ⅴ Ⅴ Ⅳ Ⅲ 9.72 6.50 10.53 26.75 Ⅴ
I
IA Ⅱ Ⅱ Ⅱ Ⅰ Ⅰ Ⅱ 38.88 16.25 14.04 69.17 Ⅰ
IB Ⅱ Ⅱ Ⅳ Ⅱ Ⅲ Ⅱ 32.40 9.75 14.04 56.19 Ⅱ
IC Ⅱ Ⅱ Ⅳ Ⅱ Ⅱ Ⅳ 32.40 13.00 7.02 52.42 Ⅲ
ID Ⅱ Ⅱ Ⅲ Ⅱ Ⅰ Ⅱ 35.64 16.25 14.04 65.93 Ⅱ IE Ⅱ Ⅰ Ⅱ Ⅰ Ⅰ Ⅰ 42.12 16.25 17.55 75.92 Ⅰ
IF Ⅴ Ⅳ Ⅳ Ⅴ Ⅲ Ⅴ 16.20 9.75 3.51 29.46 Ⅳ
J
JA Ⅰ Ⅱ Ⅱ Ⅰ Ⅰ Ⅱ 42.12 16.25 14.04 72.41 Ⅰ JB Ⅰ Ⅰ Ⅱ Ⅰ Ⅰ Ⅱ 45.36 16.25 14.04 75.65 Ⅰ JC Ⅰ Ⅱ Ⅲ Ⅰ Ⅰ Ⅱ 38.88 16.25 14.04 69.17 Ⅰ
JD Ⅱ Ⅲ Ⅰ Ⅰ Ⅲ Ⅱ 38.88 9.75 14.04 62.67 Ⅱ
K KA Ⅴ Ⅴ Ⅴ Ⅴ Ⅴ Ⅴ 9.72 3.25 3.51 16.48 Ⅴ
KB Ⅴ Ⅳ Ⅴ Ⅴ Ⅳ Ⅴ 12.96 6.50 3.51 22.97 Ⅴ
L
LA Ⅴ Ⅴ Ⅴ Ⅴ Ⅴ Ⅴ 9.72 3.25 3.51 16.48 Ⅴ
LB Ⅳ Ⅴ Ⅳ Ⅴ Ⅴ Ⅴ 16.20 3.25 3.51 22.96 Ⅴ
LC Ⅰ Ⅲ Ⅲ Ⅱ Ⅲ Ⅱ 35.64 9.75 14.04 59.43 Ⅱ
LD Ⅳ Ⅴ Ⅴ Ⅴ Ⅴ Ⅴ 12.96 3.25 3.51 19.72 Ⅴ
LE Ⅲ Ⅴ Ⅳ Ⅳ Ⅴ Ⅴ 19.44 3.25 3.51 26.20 Ⅴ
LF Ⅴ Ⅴ Ⅴ Ⅴ Ⅴ Ⅴ 9.72 3.25 3.51 16.48 Ⅴ
M MA Ⅰ Ⅱ Ⅱ Ⅰ Ⅱ Ⅱ 42.12 13.00 14.04 69.16 Ⅰ
MB Ⅱ Ⅲ Ⅳ Ⅲ Ⅲ Ⅴ 29.16 9.75 3.51 42.42 Ⅲ
MC Ⅱ Ⅲ Ⅲ Ⅱ Ⅲ Ⅱ 32.40 9.75 14.04 56.19 Ⅱ
a: Aa, Bb 합산 매트릭스 b: Cc, Dd 합산 매트릭스 c: Ee, Ff 합산 매트릭스
d: Ka, Lb, Mc의 합산 가치등급 e: Gg, Hh 합산 매트릭스 f: Ii, Jj 합산 매트릭스
g: 가중치를 적용한 합산점수(경관의 다양성) h: 가중치를 적용한 합산점수(정연성) i: 가중치를 적용한 합산점수(자연성) j: 최종 합산 점수(Qg+Rh+Si)
Table 2 합산평가 및 최종 1차 가치등급 평가
구 분 가치등급 기준 도면번호
1 1a
미·시각 경관보전을 위해 특별한 의미를 가진 비오톱으로, 경관발전축으로서의 의미가 크고 또한 1차 평가에서 경관가치가 높거나 매우 높은 비오톱(Ⅰ, Ⅱ등급)들의 점유율 이 높은 공간
2, 11, 15, 17, 19, 21, 30, 32, 44, 48, 53, 54, 56, 58, 62, 63, 65
1b
미·시각 경관보전을 위해 특별한 의미를 가진 비오톱으로, 경관발전축으로서의 의미가 크고 또한 1차 평가에서 경관가치가 높거나 매우 높은 비오톱들의 점유율이 낮은 공 간. 그러나 부지 내 경관미를 높일 수 있는 요소들이 다수 출현해야 함(가치등급을 높 일 수 있는 특징적 요소로는 역사·문화요소의 출현, 정체성을 향상시킬 수 있는 전형 적인 농촌풍의 경관 출현, 높은 시각 조망성 및 수공간의 조망비율 등을 들 수 있음)
1, 3, 4, 7, 8, 10, 22, 24, 25, 29, 31, 40, 42, 46
2
2a 미·시각 경관보전을 위해 의미를 가진 비오톱으로, 1차 평가에서 경관가치가 높거나 매우 높은 비오톱(Ⅰ, Ⅱ등급)들의 점유율이 높은 공간
5, 12, 18, 20, 23, 27, 28, 35, 37, 38, 45, 47, 50, 55, 60, 61
2b 미·시각 경관보전을 위해 의미를 가진 비오톱으로, 1차 평가에서 경관가치가 높고(Ⅱ,
Ⅲ등급), 경관발전축으로서의 의미가 큰 공간
6, 16, 26, 33, 34, 36, 41, 57
2c
미·시각 경관보전을 위해 의미를 가진 비오톱으로, 1차 평가에서는 대부분 중간등급(Ⅲ 등급) 정도이지만 다음과 같은 특별한 기능을 가지고 있는 공간
ㆍ부지 내 특별한 역사·문화요소가 출현하고 있는 공간
ㆍ전형적인 농촌풍의 경관으로 지역의 정체성을 대변해 줄 수 있는 공간 ㆍ부지 내부에 대한 시각적 접근성이 높은 공간(시각적 방해요소가 없는 공간) ㆍ수공간이 조망되는 비율이 높은 공간
9, 13, 14, 39, 43, 49, 51, 52, 59, 64
Table 3 2차 평가결과
Figure 7 1차 평가 결과도.
대규모 저수지, 부지 내부 및 남동측 대규모 자연산림지 인 것으로 분석되었다. 그러나 부지 내부에 산발적으로 규모가 작은 포위된 수림 및 늪지, 휴경지 등이 양호하 게 형성되어 있었던 바, 이들 지역에 대해서는 차후 경 관계획시 경관발전 축의 핵심지역으로서 역할을 수행할 수 있도록 보전 및 개선대책을 마련할 필요가 있을 것으 로 사료된다.
나. 2차 평가
2차 평가는 1차 평가 결과에 나타난 가치등급 중 중 간등급(Ⅲ등급) 이상의 비오톱 유형만을 대상으로 실시 하였다. 평가 결과, 미·시각 경관보전을 위해 특별한 의 미를 가진 부지(1a, 1b)는 총 31개 공간으로 나타났으며, 미·시각 경관보전을 위해 의미를 가진 부지(2a, 2b, 2c)는 총 34개 공간으로 분석되었다(Table 3, Figure 8).
Figure 8 2차 평가 결과도.
일례로 도면표기 1번에 해당하는 부지의 경우 식생이 풍부한 자연형 하천 중심의 공간으로 현재 4대강(낙동 강) 장비시업에 의해 수변수림대가 일부 훼손되어 있으 나 넓은 고수부지를 중심으로 버드나무군락, 갈대군락, 갈풀군락 등의 양호한 하천 식생대가 나타나고 있으며, 이노정, 거수목(군) 등의 역사·문화요소, 띠형수림, 소규 모 습지, 포위된 수림 등과 같은 활력충전 요소들이 다 수 분포하고 있었다. 특히 전체 경관의 발전 축으로서의 의미가 매우 높은 것으로 분석되었던 바, 최종 가치등급 은 미·시각 경관을 위해 특별한 의미를 가진 부지(1b)로 평가되었다.
또한 도면표기 49번에 해당하는 공간(2c)은 넓은 면적 으로 형성되어 있는 자연형 벼 재배지 중심으로 포위된 수림, 정수지, 띠형수림, 거수목, 열식수목, 소규모 실개 천, 계단식 논 등이 양호하게 형성되어 있어, 경관의 다 양성 측면에서 매우 높은 가치가 있는 것으로 분석되었 다. 특히 이 지역은 1차 평가에서는 Ⅲ등급으로 중간정 도의 평가등급을 나타내었으나, 전형적인 농촌풍의 경관 으로 지역의 정체성을 대변해 줄 수 있으며, 인접한 대 규모 저수지와의 연계를 통한 시각적 접근성 및 수공간 의 조망비율이 매우 높은 것으로 분석되었던 바, 정성적 부지평가 과정을 거쳐 평가등급을 한 단계 상향 조정하 였다. 본 지역의 경우 차후 경관계획 시 추가적 개선, 관 리 및 개발을 통해 원풍경 복원대책이 필요할 것으로 사 료된다.
IV. 결 론
본 연구는 도심지와 인접한 대규모 개발예정지를 연구 대상지로 선정하여 서로 다른 폴리건 형태인 비오톱 유 형분류를 기반으로 B-VAT을 활용한 경관가치를 평가해 보고 그 실현가능성과 한계성을 모색해 보는데 가장 큰 의의를 두었다. 주요 연구결과를 요약하면 다음과 같다.
먼저 비오톱 유형분류 결과, 비오톱 유형군은 산림 비 오톱 등 총 13개로 나타났으며, 이에 귀속되는 세부 비 오톱 유형은 총 63개로 분석되었다. 비오톱 유형의 출현 빈도의 경우 경지정리된 벼 재배지(FA) 비오톱이 36회 이상으로 매우 자주 출현하였으며, 식생이 빈약한 인공 형 하천(BB) 비오톱 등은 5회 이하로 매우 드물게 출현 하였다.
또한 비뱃(B-VAT)을 적용한 1차 평가 결과, Ⅰ등급으 로는 선형수림대(BE) 등 총 19개 유형, Ⅱ등급은 인공조 림지(ED) 등 12개 유형, Ⅲ등급은 12개 유형, Ⅳ등급은 2개 유형, 가치가 가장 낮은 Ⅴ등급은 총 18개 유형으로 평가되었다. 일례로 경지정리가 되지 않은 자연형 벼 재 배지(FB) 비오톱 유형의 경우, 경관의 다양성 평가에서 는 Ⅱ등급으로 분류되었지만, 가중치가 높은 자연성의 평가항목에서 매우 낮은 것으로 분석되었던 바, 최종 1 차 평가등급은 한 단계 하향 조정되었다.
2차 평가 결과, 미·시각 경관보전을 위해 특별한 의미
를 가진 부지(1a, 1b)는 총 31개 공간, 미·시각 경관보전 을 위해 의미를 가진 부지(2a, 2b, 2c)는 총 34개 공간으 로 분석되었다. 특히 도면표기 51번에 해당하는 부지는 테두리처진 부분 속에 비경작지 테두리 띠숲, 습지 및 웅덩이, 거수목, 휴경지 등의 경관 활력충전요소들이 분 포하고 있으며, 농촌 고유의 정체성을 대변해 줄 수 있 는 공간으로 조사되었던 바, 최종 가치등급은 2c등급으 로 평가되었다.
이상과 같이 본 연구의 결과로 제시한 비오톱 유형분 류 및 평가결과는 무분별한 개발에 앞서 대상부지가 가 지는 경관의 가치를 사전에 파악함으로서, 개발에 따른 경관훼손을 최소화 할 수 있는 중요한 기초자료를 제공 해 줄 수 있을 것으로 판단된다. 특히 본 연구에서 개발 한 GIS 기반 비오톱 가치평가 도구(B-VAT)는 복잡한 알 고리즘으로 구성되어 있는 기존 가치평가 모형의 적용 한계성을 극복하고, 편의성 및 대중성을 높이는데 기여 할 수 있으며, 시간의 절감 및 정확도의 측면에서도 상 당한 장점이 있을 것으로 사료된다. 일례로 선행연구(박 천진, 2001)의 비오톱 유형분류 도면을 기반으로 본 프 로그램에 직접 적용해 본 결과, 오류 및 프로그램 호환 상의 문제는 없는 것으로 나타났으며 무엇보다 기존에 수기로 계산한 방식과 비교하여 시간의 절감효과가 매우 큰 것으로 분석되었다. 또한 피드백 과정을 통해 평가결 과를 재차 확인한 결과, 선행연구는 계산상을 착오로 인 해 매트릭스 합산 부분에서 2곳의 오류를 보인 반면, B-VAT을 적용한 결과에서는 오류를 나타내지 않았다.
더불어 B-VAT 및 종합적인 전산화 방법의 개발은 아 직은 초기 단계에 머물러 있는 우리나라 비오톱 맵핑의 원천기술을 확보할 수 있을 것으로 판단되며, 경관계획 으로의 적용을 위한 기초 데이터 구축의 선진화된 기술 을 보유하는데 중요한 시발점이 될 수 있을 것으로 기대 된다.
그러나 전산화의 내용을 살펴보면, 테이블의 형태로 도출되는 평가결과의 경우 필드별 등급 및 점수는 자동 적으로 산출되게 되지만 이를 다시 도면으로 출력하기 위해서는 범례작성, 지도의 중첩, 축척조정 등의 추가적 인 작업이 요구된다. 즉, 시각적 도면의 자동화 측면에서 는 다소 미흡한 점이 있는 것으로 판단된다. 따라서 차 후 연구에서는 평가결과의 산출에서부터 평가도면의 출 력까지 전 과정에 대한 자동화 방안을 마련할 필요가 있 을 것으로 사료된다.
또한 본 연구의 경우 경관가치 평가 및 등급설정으로 그 내용이 한정되었던 바, 결과의 실효성을 높이기 위해 서는 실제 경관계획과의 접목방법에 대한 논의도 계속적 으로 필요하며, 미·시각적 측면뿐만 아니라 생태 및 휴
양적 측면에서도 경관평가를 수행하여 상호비교를 통한 경관계획적 개선방안을 모색해 볼 필요가 있을 것으로 판단된다.
주1) 조현주 등(2009)은 우리나라 농촌지역 비오톱 유형을 구분하기 위해 우선 문헌분석을 통해 공간 구조적 관점과 기능적 관점 에서 총 16개의 조사항목을 설정하고, 현장조사 및 군집분석, 다차원척도분석을 수행하여 총 46개의 비오톱 유형을 체계화 하였다. 본 연구에서는 23곳 사례지에 대구광역시 달성군 현풍 면, 충남 서천군 서천읍, 경기도 광명시 광명동 등 3곳의 사례 지를 추가하여 현장조사를 재차 수행해 보고, 연구 대상지의 적용 가능성을 모색하였다.
주2) 경관구성요소의 다양성은 평가대상이 되는 비오톱 유형 내 수 공간, 논, 밭, 초지 도랑, 띠형수림, 습지, 웅덩이 등과 같은 요 소들이 얼마나 다양하게 출현하고 있는지에 대한 정도를 의미 한다. 즉, 비오톱을 구성하는 단위경관의 종류가 많을수록 경 관의 가치는 높다고 볼 수 있다(Forman, 2000). 본 연구에서는 가치등급을 3단계로 구분하였으며, 5종류 이상일 경우
Ⅰ
등급 3-4종류는Ⅱ
등급, 1-2종류는Ⅲ
등급으로 구분하였다.주3) 녹지의 연속성은 평가대상이 되는 특정 비오톱 공간의 녹지요 소들이 이어지지 않고 끊어진 성질 또는 상태를 평가하는 지 표로서 미적, 시각적 측면에서 녹지가 끊어지지 않고 연속적으 로 나타날 때 높은 가치를 가진다고 할 수 있다(나정화 등, 2003). 이와는 반대로 도로나 철로, 기타 장애물 등에 의해 녹 지가 단절되어 있으면 낮은 가치를 가진다고 볼 수 있다.
주4) 1차 및 2차 평가모형은 선행연구(박천진, 2011)의 결과를 중점 적으로 활용하였다. 먼저 1차 평가에서 평가기준은 선행연구의 결과와 동일하게 적용하였으며, 이에 귀속되는 평가지표들은 의미의 중복 등을 고려하여 15가지 지표를 10가지 지표로 통 합·적용하였다. 일례로 경관구성요소의 다양성, 토지모자이크의 다양성은 그 의미가 중복된다고 판단하여 경관구성요소의 다 양성으로 통합하였다. 또한 가중치의 적용에서는 이상의 10가 지 평가지표를 전문가 설문조사을 통해 중요도를 재차 확인하 여 평가기준별 평가지표들의 중요도 값을 평균하고, 이를 전체 합이 10이 되도록 표준화하여 그 값을 산정하였다. 2차 평가는 브레인스토밍 과정을 통해 선행연구에서 구분된 6가지 평가지 표에서 수공간의 조망비율을 추가하여, 총 7가지 지표를 활용 하여 모형을 설정하였다.
이 논문은 2012학년도 경북대학교 학술연구비에 의하여 연구되었음. 또한 2012년도 교육과학기술부 의 재원으로 한국연구재단의 지원을 받아 수행된 연구임(No. 2012-0005247).
참고문헌
1. 고동완(2007) 여가휴양 공공서비스로서 공원녹지 조성방향. 경기관광연구 10: 91-117.
2. 김승주, 임승빈, 2009, 도시경관 진단을 위한 평가
모델 및 지표개발 연구-서울시를 중심으로-, 한국조 경학회지, 37(1), 78-86.
3. 나정화, 2005, 경관생태연구의 새로운 방법론 모색 을 통한 도입 가능성과 한계성, 한국조경학회지, 33(4), 45-70.
4. 나정화, 류연수, 사공정희, 2001, 평가지표에 의한 도시 비오톱의 가치평가-생물종과 서식처보전을 중 심으로-, 한국조경학회지 29(1), 100-112.
5. 나정화, 채인홍, 사공정희, 류연수, 2003, 도시계획 지역 내 농경지의 잔여경관요소에 대한 경관생태학 적 평가 및 보존방안, 한국조경학회지, 31(5), 31-42.
6. 문유석, 이정아, 전진형, 박호정, 2009, 도시 녹지경 관의 경제적 가치평가, 한국조경학회지, 37(2), 70-77.
7. 박천진, 2011, 비오톱 유형분류를 기반으로 한 경관 평가 모형개발 및 적용, 경북대학교 조경학과 석사 학위논문.
8. 반영운, 백종인, 김민아, 윤진옥, 2008, 전문가 델파 이 설문 조사를 통한 농촌경관 유형분류 및 평가지 표 개발, 농촌계획, 13(3), 53-61.
9. 방재성, 송병화, 양병이, 2008, 조망점의 선정기준과 경향에 관한 연구, 한국조경학회지, 36(1), 70-79.
10. 백종인, 반영운, 우혜미, 최나래, 2010, 농업생산경 관의 심리적 선호요인 분석, 농촌계획, 16(4), 33-43.
11. 서주환, 조영배, 이준근, 2002, 형태지수를 이용한 농촌경관의 선호성 분석에 관한 연구-농촌 문화마 을을 대상으로-, 한국산림휴양학회지, 6(2), 7-14.
12. 성남시, 2004, 비오톱 등급평가 및 도시생태현황도 (Biotop Map) GIS 구축, pp. 189-214.
13. 안동만, 손주동, 김명수, 2005, 농촌경관의 농촌다움 과 선호도 평가 연구-내국인과 외국인 평가 비교를 중심으로-, 농촌계획, 11(3), 43-52.
14. 이광윤, 2010, 유럽경관협약에 비추어 본 경관법의 현황과 쟁점, 전북대학교 법학연구 통권 제30집, 171-188.
15. 이상문, 최형석, 박창석, 주신하, 신지훈, 2007, 자연 경관 보전 및 관리를 위한 제도적 접근, 농촌계획, 13(1), 23-32.
16. 이상복, 2009, GIS 기반 도시경관분석도구 개발 및 활용연구, 경북대학교 건축공학과 박사학위논문.
17. 이창현, 김한배, 2010, 도시 대표경관의 인지요인에 관한 탐색적 연구-서울시를 중심으로-, 한국조경학 회지, 37(6), 73-84.
18. 임승빈, 서정희, 박향춘, 정윤희, 2007, 경관유형 분 류지표에 관한 연구-자연 및 농촌경관 유형도 작성
을 중심으로-, 농촌계획, 13(1), 41-50.
19. 조동범, 2001, 도시주변 녹지경관의 보전·관리에 있 어 경관잠재력 지표의 경관정보화 가시화 연구, 농 촌계획, 7(1), 37-48.
20. 조용호, 2008, GIS와 AHP에 기반한 조망점 위치선 정 방법에 관한 연구, 전남대학교 박사학위논문.
21. 조현주, 나정화 사공정희, 류연수, 2009, 농촌비오톱 유형분류 및 특성분석, 농촌계획, 15(4), 19-32.
22. 주신하, 2008, 농촌경관 보전, 형성, 관리를 위한 정 책제안 연구, 농촌계획, 14(4), 77-86.
23. 최형석, 2008, 경관계획 및 설계 기준에 관한 연구- 건축물 높이와 산림스카이라인의 조화를 중심으로-, 환국환경복원기술학회지, 11(1), 39-51.
24. 한국조경학회, 2004, 자연경관계획 및 관리, 서울:
문운당.
25. 환경부, 2011, 도시생태현황도(비오톱지도) 작성지침.
26. Anna, P. H. and M. A. Shannon, 1995, Building greenway policies within a participatory democracy framework, Landscape and Urban Planning, 33, 433-459.
27. Antrop M., 2005, Why landscpae of the past are important for the future, Landscape and Urban Planning 70, 21-34.
28. Arriaza, M., J. F. Canas-Ortega, J. A. Canas-Madueno and P. Ruiz-Aviles, 2004, Assessing the visual quality of rural landscape, Landscape and Urban Planning, 69, 115-125.
29. Forman, R. T. T., 2000, Estimate of the area affected ecologically by the road system in the United, Conservation Biology, 14, 31-35.
30. Jelier, A. J. V., J. Nijman and A. J. Semsen, 2005, Planning for the future; towards a sustainable design and land use of an ancient flooded military defence line, Landscape and Urban Planning, 70, 153-163.
31. Michael T., C. Huang and J. Rodiek, 1998, Open space planning for Travis Country, Austin Texas: a collaborative design, Landscape and Urban Planning 42, 259-268.
접 수 일: (2012년 10월 4일)
수 정 일: (1차: 2012년 10월 25일, 2차: 11월 6일) 게재확정일: (2012년 11월 6일)
▪ 3인 익명 심사필
