Evaluation on Functional Assessment for Fish Habitat of Underground type Eco-Artificial Fish Reef using the Index of Biological Integrity (IBI) and Qualitative Habitat Evaluation Index (QHEI)

環境 및 生態工學

第31卷 第6B 號·2011年 11月 pp. 565 ~ 575

생물보전지수(IBI) 및 서식지 평가지수(QHEI)를 활용한 지하 매립형 방틀둠벙의 어류 서식처 기능 평가

Evaluation on Functional Assessment for Fish Habitat of Underground type Eco-Artificial Fish Reef using the Index of Biological Integrity (IBI)

and Qualitative Habitat Evaluation Index (QHEI)

안창혁*·주진철**·권재형***·송호면****

Ahn, Chang Hyuk·Joo, Jin Chul·Kwon, Jae Hyeong·Song, Ho Myeon

···

Abstract

The purpose of this study was to quantitatively evaluate the expression of both multi-metric qualitative habitat evaluation index (QHEI) and biological integrity index (IBI) for artificial structures eco-artificial fish reef (EAFR) for fishes asylum and habitat. Especially, both experimental evaluation and biological verification were performed in Water and Environmental Cen- ter's outdoor test-bed of Korea Institute of Construction Technology located in Andong-city, Gyeongsangbuk-do. The exper- imental conditions reflecting the situation of domestic river include the flow rate (e.g., 0.0~1.5 m s

), the width (e.g., 1.0~3.0 m), the depth (e.g., 0.05~0.70 m), and variable bed materials. Both QHEI and IBI were monitored for 8 months from May to December 2010. Whereas QHEI values were highest at experimental points of the E~F with an average of 83.1, those were lowest at B~C with an average of 78.1. However, QHEI values inside EAFR were more than 98.9, regardelss of space and time, and indicated more than the highest good of the state (Good) in the habitat. Overally, IBI values showed similar trend with QHEI, but were 44.2 in the winter dry season, compared to 32.8 of QHEI values. IBI values Also, IBI values inside EAFR were greater than those at the experimental channel by 5.7 to 11.4% and 18.7 to 34.8% in flow and stagnant conditions, respectively, indicating that EAFR can secure asylum and habitat for fish during the dry season. For comprehensive aquatic ecosystem assessment, the experimental channel showed generally fair conditions (Fair~Good), whereas EAFR showed good conditions (Good), suggesting that EAFR can be applied to aquatic ecosystem restoration and improvement.

Keywords : aquatic ecosystem assessment, Index of Biological Integrity (IBI), Qualitative Habitat Evaluation Index (QHEI), eco-artificial fish reef (EAFR)

···

요 지

본 연구는 다변수 접근방식인 서식지평가 정성지수 (Qualitative Habitat Evaluation Index, QHEI) 와 생물보전지수 (Index

of Biological Integrity, IBI) ^{의 적용방법 도입과 어류 서식 및 피신처 확보용 인공구조물인 방틀둠벙의 정량적인 평가를 목}

적으로 하였다 . 또한 , 안동시 남후면 하아리에 소재한 한국건설기술연구원 수자원·환경실험센터의 실외 실험장을 활용하여 실규모로 생물 평가와 검증을 실시하였다 . 본 평가기법의 적용을 위해 구성한 실험수로 및 방틀둠벙 시설은 국내 하천의 조 건을 최대한 반영하여 조성하였으며 , 흐름상태와 정체상태로 구분하여 유속 0.0~1.5 m s

, 폭 1.0~3.0 m, 수심 0.05~0.70 m,

다양한 하상재료를 조성하여 2010 ^년 5 ^월 ~12 ^월의 8 ^{개월간 모니터링 하였다} . QHEI ^{는 실험수로의} E~F ^{지점이 평균} 83.1 ^{로 가}

장 높게 나타났고 , B~C 지점에서 78.1 로 가장 낮게 나타났다 . 하지만 방틀둠벙은 시·공간적 구분 없이 98.9 이상의 값을

나타내어 전체 지점 중 가장 높은 양호상태 (Good) 의 서식처 조건을 유지하였다 . IBI 는 전반적으로 QHEI 와 비슷한 패턴을

나타내었으나 겨울 갈수기에 양호상태 (Good) 인 44.2 를 보여 32.8 을 나타낸 실험수로와 비교되었다 . 또한 , 흐름과 정체상태 조건에서 방틀둠벙의 IBI ^{값은 실험수로보다 각각} 5.7~11.4%, 18.7~34.8% ^{높은 평가 값을 나타내어} , ^{유량이 적거나 흐름}

이 없는 갈수기에 어류 서식처 확보 가능성을 정량적으로 시사하였다 . 종합적인 수생태계 건강성 평가에서 실험하천은 보통

과 양호상태 (Fair~Good) 범위를 나타낸 반면 , 방틀둠벙은 대부분 양호상태 (Good) 를 보여 수생태계 건강성 확보에 적용 가

능함을 도출하였다 .

핵심용어 : 수생태계 평가 , 생물보전지수 , 서식지평가 정성지수 , 방틀둠벙

···

*정회원·한국건설기술연구원수자원·환경연구본부환경연구실연구원

(E-mail : [email protected])

(E-mail : [email protected])

(E-mail : [email protected])

****교신저자·한국건설기술연구원수자원·환경연구본부환경연구실선임연구위원

(E-mail : [email protected])

1. 서 론

1.1 생물지표도 기법의 개요

과거 산업화 및 도시화로 인해 수계로 영양염류의 빈번한 유입이 일어났으며 , 이는 결과적으로 수자원 및 수생태계의 질적 악화를 가져왔다 ( 김 등 , 1989; 이와 박 , 1991; 정 등 ,

1997). 이에 따라 관련 연구자들은 수생태계의 건강상태에

대한 지속적인 모니터링 및 정량적 평가방법을 필요로 하였 으며 , 현재까지 수질분석을 기반으로 한 이화학적 방법이 주

로 이용되어 왔다 (U.S. EPA, 1991). 그러나 수생태계의 건

강상태는 수질뿐만 아니라 유량 , 하상구조 , 유로형태 등의 물 리적 구조와 각각의 환경에 서식하는 생물지표에 따라 복합 적인 양상을 나타내며 , 특히 이화학적 평가 방법은 시공간적 변이에 따른 일시적인 수환경 상태를 평가하는 값으로써 불 확실성을 내포하는 것이 사실이다 (Barbour et al. , 1996; Judy et al ., 1984; Karr, 1981; Karr et al ., 1986). 이러한 점들 을 고려하여 일찍이 미국 환경청은 수자원 및 종합적인 수 생태계 평가를 위한 도구로써 식물플랑크톤 (algae), 저서생물

(benthos), ^{어류 등을 활용한 생물지표도 기법} (biological criteria) 을 도입하였다 (USEPA, 1988; Van Putten, 1989).

더불어 담수 생태계를 전반적으로 평가하기 위해서는 생물 상 , 종조성 , 개체군 풍부도 , 민감종 , 현장조건 등을 포괄적으 로 다룰 필요가 있으며 이를 이용한 수생태계 평가가 국내 에는 아직 미흡한 실정이다 ( 박 등 , 2009).

미국 환경청에서는 이러한 점들을 고려하여 1981 년 IBI (Index of Biotic Integrity) 의 개념이 도입되었고 , 1986 년까 지 미국 12 ^{개 주에서 지역생태 특성을 고려한 수정작업을 진}

행한 후 (Karr et al ., 1986), 1991 년에 미국 35 개 주에서 하천 생태 평가에 직접 활용하였다 (Karr and Dionne, 1991). IBI

기법은 각종 환경 요인들에 대한 어류의 내성 , 영양상태 , 풍 부도 , ^{분포양상 등을 정량화하는 것이 장점이며 이를 통해}

담수 생태계를 평가하고 복원하는 데에 목적이 있다 (Karr,

1981; Yider and Smith, 1999). 더욱이 다양한 환경적 영 향은 생물서식 집단을 물리 , 화학 , 생물학적으로 광범위 하

게 교란하기 때문에 IBI ^{기법의 활용 없는 하천 복원의 노}

력은 건강한 수환경의 생물서식 조건을 재현하기 부족하다

(Teel et al ., 2004). 최근에는 기존 IBI 기법의 개념을 활용 한 다양한 기법 개발의 연구가 진행중이며 초목 (plant), 식생

(vegetation), 수생식물 (macrophyte), 저서생물 (benthos), 동물 플랑크톤 (zooplankton), 식물플랑크톤 (phytoplankton) 등을 주 요 소재로 , 개발국인 미국을 비롯한 남미 , 유럽 , 아프리카 ,

아시아 등에서 세계적으로 활발히 적용되고 있다 (Beck et al. , 2010; Astin et al. , 2007; 안 등 , 2001; 염 등 , 2000;

Ganasan and Hughes, 1998; Kozumi and Matsumiya, 1997;

Huguency et al ., 1996; Harris, 1995; Hocutte et al. , 1994;

Gutierrez, 1994; Oberdorff and Porcher, 1994).

이와 더불어 하천의 하상구조 및 형태학적 특징을 이용한 대표적인 서식지 평가방법인 QHEI (Qualitiative Habitat Evaluation Index) 는 1983 년 Ohio EPA 에서 시작한 다변수

기법이다 . QHEI 는 생물 서식지를 다양한 물리적 환경을 중

심으로 평가한다는 점과 현장조사 및 결과 분석의 과정의

간편함 등의 이유로 널리 활용하고 있다 . 특히 , IBI 와 결합

하여 특정 수환경에서 물리적 및 생물학적 조건을 모두 고 려한 전반적인 양적 평가 및 결론을 도출 할 수 있으며 , 이 포괄적인 평가 기법은 서식처 복원 여부 가늠 , 토지 사용도 평가 , 방재 평가 등을 수행하기 위해 생태계 분석에서 중요 하게 활용된다 (Walton et al ., 2007; Miltner et al ., 2004;

An et al ., 2002).

1.2 방틀둠벙의 개발

둠벙의 사전적인 의미는 웅덩이의 충청도 방언으로 정의한 다 ( 표준국어대사전 , 2010). 과거 전통 농경사회에서는 이수용 농업구조물로 널리 사용되었으며 , 용수 저장 , 홍수 조절 , 수 질정화 , 갈수기 수서 생물의 서식처 , 생태습지 조성 및 먹이 사슬 기능 강화 등을 수행한다고 알려져 있다 ( 김 등 , 2011;

전남농업기술원 , 2010). 또한 , 둠벙에서는 어류의 먹이가 되 는 플랑크톤 및 저서무척추동물 등 미소생물 (meiofauna) 이 풍부하고 , 포식자가 적으며 , 수온이 높아 하천과는 다른 서 식환경을 제공한다 (Kusuda and Noboru, 2009). 특히 논에 설치된 둠벙 시설의 유무에 따라 미꾸리류 ( Misgurnus sp . ) 의 서식에 큰 영향을 미치며 , ^{개체군의 안정적인 유지에 직접적}

으로 관여한다는 선행연구 사례가 있다 (Harding et al. , 2007).

실제로 전라남도에서는 2007~2009 년 동안 약 78 개소의 둠 벙을 인공적으로 복원하여 생물종 수 및 개체수의 확보에 기여했다 ( 전남농업기술원 , 2010). 하지만 전통 둠벙은 농업 구조물이 아닌 , 자연 하천이나 호수 등에 생태복원용으로 적 용될 경우 갈수기로 인해 유량 공급이 일시적으로 중단되어 생물의 은신처 및 산란공간이 제한되는 등 , 지속적인 유지관 리 측면에서 불리한 면도 있다 . ^{따라서 본 연구에서는 전통}

둠벙의 서식처 중심의 생태적 기능에 착안하여 생물 서식 공간을 확보한 매립형 구조물인 방틀둠벙을 개발하여 제안 하였다 . 기존 전통 둠벙에서 개선된 점은 방틀 보강으로 인 한 구조적 안정성 , ^{상부 슬라브} ( ^뚜껑 ) ^{설치로 인한 실족 방}

지 , 동결심도 이상의 지하 수심을 확보한 갈수기 어류 서식 환경 개선 , 유공판을 통한 수원의 유입 , 시공의 용이성 등이 다 ( 한국건설기술연구원 , 2010).

방틀둠벙은 생태복원의 범주에서 수역 , ^수변공간 , ^생태시스

템을 포함하며 세부적으로는 저수호안 , 고수호안 , 유수 및 정 수 생물 서식처 , 생태공간 등에 해당한다 . 환경부에서 제시 한 생태둠벙의 기능은 농경지에서 용수원 확보 , 수변 및 수 생식물에 의한 자연정화 , 생물 다양성을 제공하는 비오톱으 로 분류되어 있으나 본 방틀둠벙은 기존 기능을 포함하고 접근성을 증대시키는 등 , 과거 둠벙의 의미보다 포괄적인 개 념을 가짐과 동시에 ‘ 인공구조물을 활용한 생태복원은 생물 서식공간 확보 명시 ’ 라는 기본 목표에 부합한다 ( 환경부 , 2010).

생물학적 평가는 생물 군집에 대한 환경적 스트레스의 영

향을 시간적으로 고려하여 종합 측정이 가능하게 하며 이는

수생태계의 평가 적용에 용이하다는 장점이 있다 . 특히 어류

는 장기간의 환경적 영향을 반영하는 생물이며 서식 환경에

따라 이동성 및 군집성이 있어 광범위한 서식처 분석에 활

용된다 . 이러한 점을 종합하여 본 연구는 실외 대형 실험장

을 배경으로 세계적으로 검증된 IBI 및 QHEI 기법을 지표

로 활용하여 어류 서식 및 피신처 확보용 인공구조물인 방

틀둠벙의 정량적인 생태 기능 평가를 목적으로 하였다 . 2. 재료 및 방법

2.1 연구지점 및 실험장 조성

본 연구는 경상북도 안동시 남후면 하아리에 소재한 한국 건설기술연구원의 수자원·환경실험센터에서 수행되었다 (Fig.

1). 길이 20.0 m, 폭 4.0 m, 최대수심 1.5 m 의 콘크리트 사 각 수조에 인공적으로 실험 하천을 조성하여 자연 상태의 상류 ~ ^{하류 구간을 축소 재현하였으며} , ^{좌안에 지하 매립형}

사각 집수정 형태의 방틀둠벙 (eco-artificial fish reef) 을 설 치하고 , 그 기능 평가를 위해 실험하천과 방틀둠벙을 구간별

동일한 지점에서 비교 모니터링 하였다 (Fig. 2). 실험하천은

자연 하천의 상류 ~ 하류의 특징을 재현하기 위해 크게 5 구간

(A~F) 으로 나누어 각기 다른 유속 , 하폭 , 수심 , 하상재료 등 을 배치하였다 . 전체 조건은 유속 0.0~1.5 m s

, 폭

1.0~3.0 m, 수심 0.05~0.70 m 이며 , 하상재료는 호박돌 (>256 mm), 큰 자갈 (64~256 mm), 자갈 (2~64 mm), 모래 (0.06~2.0 mm) 등을 활용하였으며 구간별 자세한 정보는 (Table 1) 에 나타내었다 (OhioEPA, 2006; 건교부 , 2005).

가동시간은 2010 년 5 월부터 12 월까지 8 개월간이며 실험 측정 시점은 비강우시인 2010 년 5 월 13 일 , 6 월 10 일 , 7 월

15 일 , 8 월 5 일 , 9 월 3 일 , 10 월 7 일 , 11 월 4 일 , 12 월 16 일 을 기점으로 하였다 . 실험장은 국내 유량변화와 다양한 환경 적 영향을 고려하기 위해 유량을 흐름 및 정체 상태의 각기 다른 환경 상태를 나타내도록 1 개월 단위로 번갈아가며 조

절 한 후 , 각 상태에 따라 초음파 유속계 (FlowTacker

ADV, USA Sontek) 를 활용하여 1 m×1 m 단위의 격자별로 유속을 측정하여 등고선 형태로 나타내었다 . 최종적으로 방

틀둠벙의 서식처 기능은 제시된 IBI 및 QHEI 기법을 활용

하여 평가하였다 .

2.2 방틀둠벙 설치

본 연구에서 활용한 방틀둠벙은 목재 ( 두께 5 cm) 를 활용하 여 1 m

( 가로 1 m × 세로 1 m × 높이 1.2 m) 규격으로 제작 되어 실험수로의 좌측 호안에 총 19 조를 시공하였다 . 방틀둠 벙은 실험수로의 하상을 기준으로 약 90 cm 를 지하로 매립

하였으며 30 cm 는 하상위에 존재하도록 조성하였다 . 방틀둠

Fig. 1 The study site in the Nakdong River

Fig. 2 Experimental design of the pilot plant (X point is sampling point) Table 1. Physical condition of experiment

Physical parameters A~B B~C C~D D~E E~F Total

Section distance (m) 2 3 5 5 5 20

Width (m) 1 1 2 2~3 3 1~3

Water velocity (m/s) 1.0~1.5 0.4~1.0 0.2~0.4 0.05~0.2 0.05 > 0.0~1.5

Water depth (m) 0.05~0.10 0.05~0.10 0.10~0.20 0.20~0.25 0.25~0.70 0.05~0.70

Bed material Boulder Cobble Gravel Gravel Sand Variable

Division Upper Middle Down Stream

벙의 상부는 실험자의 이동과 샘플링의 가능 여부 , 생물서식 에서의 직접적 노출 방지 , 사람의 접근에 따른 안전성 여부 등을 고려하여 격자 형태의 뚜껑을 설치하였다 .

방틀둠벙의 내부는 기본적인 생물 서식 공간 마련을 위해 바닥을 식생매트 ( 두께 9 mm) 및 모래 (0.06~2.0 mm) 로 두께

10 mm 가 되도록 구성하였다 .

2.3 수질분석

수질은 환경부 수질측정망 ( 안동 3) 자료 및 실험장 현장 측 정결과를 비교분석 하였다 . 수질분석용 시료는 실험수로 최 하류 ( 시점부터 20 m 지점 ) 에서 채취하였으며 수온 , 용존산소

(DO), pH, 전기전도도 (conductivity) 등의 기초수질은 미국

YSI 제품인 YSI550A 및 YSI63 을 활용하여 현장에서 직접 측정 하였다 . 생물학적 산소요구량 (BOD), 수중 불용성 부유물 질 (SS), Chl- a , 총질소 (TN), 총인 (TP) 항목은 polyethylene 병

(2L) 에 담아 Standard Method(APHA, 1995) 에 따라 BOD

는 DO 측정법 , SS 는 건중량법 , Chl- a 는 아세톤 추출법 , 총 질소와 총인은 각각 자외선 흡광광도법과 아스코르빈산 환 원법을 이용하여 실험실에서 즉시 분석 하였다 .

2.4 실험 어종 분류 및 채집

실험어류는 자연상태를 가정하여 진행하였으며 국내 토종 어류 9 종 ( Coreoleuciscus splendidus, Niwaella multifasciata, Misgurnus anguillicaudatus, Rhinogobius brunneus, Acheilog- nathus koreensis, Carassius carassius, Rhynchocypris oxycep- halus, Coreoperca herzi, Opsariichthys uncirostris amurensis )

의 총 510 개체를 11 개의 IBI 변수 항목들의 최적 기준

(Tolerance guild, Trophic guild, Abundance and condition) 에

최대한 부합하도록 종 조성 및 개체수를 조절하여 실험구로 사용하였다 . 어류는 모두 실험수로에 방생하여 10 일간 안정 화한 후 연구를 진행하였으며 , 이때의 IBI 항목별 최적 조건 과 그에 따른 실험어류의 특징과 개체수는 (Table 2) ^와 (Table 3) 에 자세히 나타내었다 (Karr, 1981; Barbour et al ., 1999; 안 등 , 2001; 염 등 , 2000).

토착어종 종수 (NS) 는 현지 자생 어류의 최대 종 풍부도를 나타내며 모든 실험군을 해당 조건에 부합하도록 조성하였

다 . 여울성 저서어종 수 (RBS) 와 소의 수층에 서식하는 어종

수 (WCS) 는 각각 여울 바닥 (riffle benthic) 및 소 (pool) 에서

서식하는 개체를 나타내며 이들은 IBI 기준을 국내 실정에

맞는 항목으로 대체 되었다 (Harris, 1995). 민감한 어종 수

(SS) 는 U.S.EPA (1993) 및 최 등 (1994) 에 의해 정리된 자 료를 활용하였으며 , 내성종의 개체수 비율 (TS) 은 수질 저하 및 오염에 대해 상대풍부도가 증가하는 종을 기준으로 하였 다 ( 최 등 , 1990; 김과 강 , 1993).

토착 잡식어종의 개체수 비율 (O) 은 동식물을 구분하지 않 고 섭식하는 종으로써 서식지의 물리·화학적 조건의 질적 하강에 따라 본 항목의 어종의 풍부도는 증가한다고 보고되

었다 . 토착 식충성 어종의 개체수 비율 (TNI) 는 수중 무척추

동물을 섭식하는 어종으로써 서식지의 물리·화학적 조건의 질적 하강에 따라 식충성 어종의 풍부도는 감소한다 . 토착 육식성 어종의 개체수 비율 (C) 은 어류를 섭식하는 유식종으 로써 서식지의 종합적인 질적 하강에 따라 풍부도가 감소하는 특성을 보인다 (Karr, 1981; Ohio EPA, 1989; 염 등 , 2000).

채집된 총 개체수 (TNI) 는 개체군의 풍부도를 평가하는 항

목이며 , ^{도입종 개체수 비율} (ES) ^{및 비 정상종의 개체수 비}

율 (AS) 은 서식환경의 교란 정도 및 어류의 건강상태를 대표

Table 2. The list of fish fauna in the study sites

Species Tolerance guild Trophic guild ES Abundance and condition AS TNI RA (%) Body length (cm)

Coreoleuciscus splendidus NS/SS/RBS H × × 75 14.7 8~10

Niwaella multifasciata NS/SS/RBS I × × 75 14.7 8~10

Misgurnus anguillicaudatus NS/RBS/TS O × × 15 2.9 10~12

Rhinogobius brunneus NS/RBS I × × 80 15.7 4~5

Acheilognathus koreensis NS/WCS/SS O × × 60 11.8 6~7

Carassius carassius NS/WCS/TS O × × 15 2.9 8~14

Rhynchocypris oxycephalus NS/WCS/SS I × × 160 31.4 5~6

Coreoperca herzi NS/RBS/WCS/SS C × × 20 3.9 10~14

Opsariichthys uncirostris amurensis NS/WCS/SS C × × 10 2.0 12~15

Total 510 100 Variable

*abbreviations are as follows; NS=Native species, RBS=Riffle benthic species, WCS=Water column species, SS=Sensitive species, TS=Tolerant species, O=Omnivores, I=Insectivores, C=Carnivores, H=Herbivores, TNI=Total number of Individuals, ES=Exotic species, AS=anomalies species, RA=Relative abundance)

Table 3. Assessing population for The standard of the Index of Biological Integrity (IBI) and application of experiment fishes in the pilot plant

Division Tolerance guild Trophic guild Abundance and condition

NS RBS WCS SS TS O I C TNI ES AS

Standard by IBI >67% >67% >67% >67% <5% <20% >45% >5% >67% 0% 0%

This study 100% 52.0% 52.0% 78.4% 5.9% 17.6% 61.8% 5.9% Variable 0.0% 0%

하는 항목으로써 수치가 상승할수록 생물보전지수는 낮은 값 을 나타낸다 (U.S.EPA, 1991).

어류의 현장조사는 Wading method(OhioEPA, 1989) 에 기반을 두어 실시하였으며 , 채집은 Catch per unit of effort(CPUE) 를 적용하여 정량화 하였다 . 조사 지점 및 방법 은 구간별 간격 및 어류의 민감성을 고려하여 지점별 간섭 을 최소화 하기 위해 24 시간 동안 유속 흐름방향으로 통발

(Hoop netting, 크기 27×27×45 cm, 망목 5×5 mm) 을 설치 하였으며 , 상황에 따라 투망 ( 망목 5×5 mm), 족대 ( 망목 4×4 mm) 및 육안조사를 활용하였다 . 조사 시간은 현장 채집 누 적 횟수에 대한 최대 종수를 산정하는 방식을 이용하여 실 험 전 구간에서 60 분 조사를 원칙으로 하였으며 , 현장에서 종 동정을 한 후 즉시 다시 방생하는 방식으로 모니터링을 지속하였다 ( 배 등 , 2008; Steve et al. , 1995).

2.5 생물보전지수 평가(IBI) 및 물리적 서식지 평가 (QHEI)

생물보전지수 (Index of Biological Integrity, IBI) 는 미국 환경청의 정성 평가법을 활용하여 정량화 하였다 . ^{본 연구에}

서는 한국의 지역 및 어류 생태학적 특성에 맞게 수정된 총

11 개의 변수를 적용하여 수치화 하였다 (Karr, 1981; Barbour et al ., 1999; 안 등 , 2001; 염 등 , 2000).

생물보전지수 평가는 어종 풍부도 및 구성 (Tolerance guild, I

), 영양단계 구조 (Trophic guild, I

), 개체 풍부도 및 건강도 (Abundance and condition, I

) 의 3 가지 범주로

크게 구분되며 각각의 범주 아래 토착어종 종수 (NS: Total

number of native fish species, I

), ^{여울성 저서어종 수} (RBS: Number of water column species in pool, I

),

소 (pool) 의 수층에 서식하는 어종 수 (WCS: Number of

water column species in pool, I

), 민감한 어종 수 (SS:

Number of sensitive species, I

), ^{내성종의 개체수 비율} (TS: Percent individuals as tolerent species, I

), 토착 잡식어종의 개체수 비율 (O: Proportion of individuals as native omnivores, I

), 토착 식충성 어종의 개체수 비율 (I:

Proportion of individuals as native insectivore, I

), ^{토착 육}

식성 어종의 개체수 비율 (C: I

, Proportion of individuals as native carnivores), 채집된 총 개체 수 (TNI: Total number of individuals in sample, I

), 도입종 개체수 비율 (ES:

Proportion of individuals as exotic spesies, I

), 비 정상 종의 개체수 비율 (AS: Proportion of individuals with anomalies, I

) 의 총 11 항목의 변수로 구성하였다 .

IBI 등급은 U.S. EPA 의 기준에 의거하여 각각의 변수 값

을 합산하여 산정하였으며 , ^최적상태 (Exellent, 53~55), ^양호

상태 (Good, 43~47), 보통상태 (Fair, 35~39), 악화상태 (Poor, 23~29), 매우 악화상태 (Very Poor, 7~17) 로 구분하였다

(Karr, 1981; U.S.EPA, 1993; 안 등 , 2001; 염 등 , 2000).

서식지 평가 모델은 미국 환경청의 서식지평가 정성지수

(Qualitative Habitat Evaluation Index, QHEI) 를 활용하여 정량화 하였으며 , 국내 및 본 연구 특성에 맞게 다변수

(multi-metric) 를 수정 및 보완하여 사용하였다 (Plafkin et al ., 1989; Barbour et al ., 1999; 안 등 , 2005).

서식지 평가는 하상구조 및 하천 내 피식특성 (Substrate

structure and vegetation coverage, Q

), 수로 특성 (Channel characteristics, Q

), 제방 특성 및 구조 (Bank characteristics and structure, Q3) 의 3 가지 범주로 크게 구분되며 각각의 범주 아래 하상구조 및 하상 매몰도 (Q

), 서식처 피복도

(Q

), 흐름유형 ( 유속 , 수심 )(Q

), 하천 흐름 상태 (Q

), 소 규모 보 및 댐의 유무 (Q

), 하상유실 및 토사축적도 (Q

),

수로변경도 (Q

), 여울 빈도 및 하천 굴곡도 (Q

), 제방 안 정도 및 제방식생 보호도 (Q

), 천변식생대의 폭 (Q

) 의 총

10 항목의 변수로 구성하였다 . 평가 값은 각 변수에서 모델 값을 부여한 후 최종 합산하여 산정하였고 , U.S.EPA(1993;

2006) 의 기준에 의거하여 최적상태 (Exellent, 134~165), 양호 상태 (Good, 91~124), 보통상태 (Fair, 48~81), 악화상태 (Poor, 8~38) 로 구분하였다 . 아래의 식 (1) 은 QHEI 의 산정법과 관련 변수들의 최대값을 제시하였다 .

또한 , 연구 대상지가 인공 조성한 실험수로이며 , 내부 유

기물의 축적 등을 감안하여 저질 (sediment) 의 유기물을 측정

하였다 . 구간별 하상재료로부터 부드러운 솔로 긁어낸 유기 물을 GF/C(pore size 0.45 µm) 필터로 여과하여 건중량 (dry weight) ^{을 잰 뒤} , 550°C ^에서 4 ^{시간 작열감량} (Ash Free Dry Weight, AFDW) 하여 분석하였다 (APHA, 1995).

Qualitative Habitat Evaluation Index (QHEI)

= Q

+ Q

+ ~ + Q

+ Q

(1)

기호 , Q

=Substrate/Embeddedness (20), Q

=Instream cover (20), Q

=Velocity/depth combination (20), Q

=Channel flow status (20), Q

=Dam construction impact (20), Q

=Bottom scouring & sediment deposition (15), Q

=Channel alteration (15), Q

=Frequency of riffles or bends, (15), Q

= Bank stability/vegetative protection (10), and Q

=Riparian vegetative zone width (10)

3. 실험결과 및 고찰

3.1 물리적 서식지 평가(QHEI) 결과

실험수조는 크게 수로 , ^방틀둠벙 , ^{수변지역의 크게} 3 ^가지

공간으로 나눌 수 있으며 초음파 유속계로 유수지역의 유속 을 실측한 결과 전체적으로 0.0~1.5 m s

의 범위를 나타내 었다 (Fig. 3). 유속은 어류의 종 (species) 간 서식처를 구분 짓는 중요한 요소 중 하나이며 , ^{이를 공간적으로 분석한 결}

과 A~B 구간에서 1.0~1.5 m s

, B~C 구간 0.4~1.0 m s

, C~D 구간 0.2~0.4 m s

, D~E 구간 0.05~0.2 m s

, E~F 구

간 0.05 m s

이하로 실험장의 초기 설계 값과 유사한 분

포를 보였다 . ^유속 , ^{하천 폭} , ^수심 , ^{하상재료 등을 근거로}

실험하천을 상류 (A~B), 중류 (B~C), 하류 (C~F) 로 크게 구분 할 수 있었으며 상류에서 하류로 갈수록 유속 값은 작아지 고 , 하천폭 및 수심은 증가하였다 .

실험하천은 가동 여부에 따라서 흐름상태 (flow case) 와 정

체상태 (stagnant case) 로 구분하여 번갈아가며 운영한 결과

2010 년 5, 6, 8, 9, 11 월에 가동된 흐름상태에서는 0.0~1.5

m s

의 다양한 유속 범위를 나타낸 반면 , 2010 년 7, 10,

12 월의 정체상태에서는 전체적으로 0.05 m s

이하의 유속

을 보였다 .

(Fig. 4) 에 제시되었듯이 본 연구의 서식지 평가지수

(QHEI) ^{의 구간적 결과는} E~F ^{지점이 평균} 83.1(fair, ^범위 : 79.9~86.0) 로 가장 높게 나타났고 , B~C 지점에서 78.1(fair,

범위 : 73.6~81.0) 로 가장 낮게 나타났다 . 하지만 방틀둠벙은 상·하류의 구분 없이 101.1(good, 범위 : 98.9~103.9) 으로 전체 지점 중 가장 높은 결과를 보였다 . ^{실험하천을 상류} ,

중류 , 하류로 구분하였을 때 상대적으로 상류에서 하류 방향

으로 갈수록 QHEI 가 높아지는 경향을 나타냈으며 , 흐름상태

와 정체상태에서 QHEI 는 각각 0.31 m

, 0.37 m

의 구간 별 상승률을 보였다 . 반면 방틀둠벙은 구간별 차이 없이 일

정한 수공간을 확보하고 있어 QHEI 는 비교적 동일한 수치

를 나타냈다 .

계절적 변화에 따른 QHEI 값은 전체적으로 일정한 값을

기록하다가 동절기로 접어들수록 서서히 낮아지는 경향을 나 타냈다 . 이는 하상 구조 변화 , 유량상태 , 서식처의 수변공간 의 피복도 변화 등의 원인으로 사료된다 . ^특히 , ^{하상 구조}

변화는 본 연구의 서식지 평가에서 12.1% 의 비중을 차지하

는 중요한 부분 중 하나이며 AFDW 로 하상 유기물 분석을

한 결과 , 7 월과 10 월의 두 번에 걸쳐 약 0.5 mg cm

이 상의 높은 유기물 증가를 나타내었다 . 유기물의 성분은 형광

Fig. 3 Water velocity verification results in the pilot plant (up: flow case, down: impounded case)

Fig. 4 Qualitative Habitat Evaluation Index (QHEI) in study site (A: Monthly pattern analysis using QHEI criteria for experiment channel and Eco-artificial fish reef (EAFR), B: Space analysis result by QHEI in experiment channel and EAFR (N=8), C:

AFDW result for experiment channel downstream (N=3). D: AFDW result of experiment channel by upstream to

downstream)

현미경 (Axioskop2, ZEISS, Germany) 으로 검경한 결과 대 부분 식물플랑크톤 (algae) 의 사멸체와 식물의 부니질 (detritus)

로 분석되었다 (data not shown). 하상 유기물은 5 월부터 10

월까지 단계적으로 증가하다가 12 월에는 다소 감소하였으며 ,

공간적으로는 A~C 구간은 0.5 mg cm

내외의 농도를 보

이다가 유속이 0.4 m s

이하로 감소하는 하류 시작 구간

에서 평균 1.0 mg cm

의 값을 나타내었다 . 이러한 유기물 의 증가는 모두 정체상태가 시작되는 시점에 발생하였으며 ,

이는 실험장 유지용수인 낙동강 원수 내에 존재하는 식물플 랑크톤의 성장 및 사멸의 영향으로 추정된다 .

하상상태를 AFDW 에 근거하여 평가한 결과 실험수로의

계절적인 QHEI 는 시간에 따라 점차 감소하였고 공간적으로

는 하류로 갈수록 증가하였으나 방틀둠벙의 경우는 시·공

간적으로 큰 영향 없이 일정한 값을 나타내었다 . 기존 연구 사례에서 둠벙은 생물에게 풍부한 먹이 공급과 은신처를 제 공하여 안정적인 서식환경을 확보한다는 보고 (Kusuda and Noboru, 2009) 와 관련하여 , 본 실험에서 가늠해 본 둠벙 내 부의 저질은 대체적으로 안정한 결과를 나타내었다 .

3.2 수질분석 결과

본 연구에서는 서식지 평가 및 생물보전지수 평가와 더불 어 생물서식환경에 대해 보다 객관적인 근거를 마련하기 위 해 이화학적 수질분석을 실시하였다 . 실험시설의 유지용수는 경상북도 남후면 하아리 인근의 낙동강 본류의 원수를 취수

하여 용량 약 8,000 m

의 대형 저류지에 임시 보관 후 활용

하였고 , 가장 가까운 위치의 환경부 수질측정망 (www.me.go.kr,

Fig. 5 Water quality of the Nakdong River (Andong 3, 2004~2010) and study site (2010)

안동 3 ^지점 ) ^의 7 ^{년 평균 자료와 실험장에서 직접 채취한 시료}

를 비교하여 검토한 결과를 비교하여 (Fig. 5) 에 나타내었다 .

낙동강 본류와 실험장의 수질을 비교한 결과 SS, TP, TN

등은 비교적 유사한 값을 나타내었지만 BOD, Chl- a 등은 상대적으로 실험장에서 높은 수치를 기록했다 . 그 이유는 저 류지와 실험시설에서 각각의 체류시간이 소요되는 점 , 실험 수조가 야외에 위치한 콘크리트 구조물로서 하천수가 체류 하는 동안 열전도 현상으로 인해 수온이 다소 높게 측정되 는 점 등으로 미루어 식물플랑크톤이 성장할 수 있는 환경 적 요건이 갖추어졌기 때문이다 . 이때 발생한 식물플랑크톤

은 내부 BOD 증가에 직접적으로 반영되었으며 이로 인한

식물플랑크톤의 호흡량 증가는 7 월 이후의 pH 상승으로 사 료된다 .

어류 서식지가 악화되어 교란된 상태에서는 화학적 수질 상태가 생물학적 건강도를 결정하는 주요 요인으로 작용한 다 (Plafkin et al ., 1989; 염 등 , 2000; 안과 신 , 2005). 본 연구에서는 육식종인 Coreoperca herzi 와 Opsariichthys uncirostris amurensis 를 제외한 94.1% 의 대부분 어류들이 규조류 (diatom) 의 섭식이 가능하기에 Chl- a 농도는 수질 결 과 뿐 아니라 장기간 모니터링에 있어서 지속적인 먹이 공 급원으로써 중요한 지표이다 . Chl- a 는 8 월에 15.6 µg L

로 가장 높은 농도를 기록했으며 10 월까지 14.2 µg L

로 하

락하다가 동절기에 4.5 µg L

로 낮아져 수중 유기물 항목

인 BOD, TN, TP ^{와 비슷한 패턴을 보였다} . ^{종조성은 전체}

약 75% 가 규조류로써 우점종은 Melosira sp. , Asterionella sp. , Synedra sp . 등이었다 . 식물플랑크톤의 주요 성장 영양 염인 반응성 용존인을 포함하는 항목인 TP 는 홍수기인 7 월 에 최대농도인 0.15 mg/L ^{를 제외한 평상시에는 평균} 0.05 mg L

를 기록하여 하천수질환경기준 ( 환경부 , 2009) 등급을 나타내었다 . 민감종의 서식에 영향을 미칠 수 있는 pH 나

DO 도 각각 7.4~8.2, 9.2~10.3 mg L

의 범위를 나타내어 수질 건강도 측면에서 양호한 환경임을 나타내었다 .

3.3 생물보전지수 평가(IBI) 결과

어류를 대상으로 한 생물보전지수 (IBI) 평가에 의거한 건 강도 분석에 따르면 실험하천의 흐름과 정체의 유무 , 상·하 류 간의 공간적 특성 , 계절적 특성에 따라 차이를 보였다

(Fig. 6). ^{상류에서 하류로 갈수록} IBI ^{값은 감소하였으며} ,

이는 관련된 일부 선행연구들과 비교적 일치하는 경향을 나 타냈다 (Stevens, 2008; 안 등 , 2005; An et al. ; 염 등 , 2000;

U.S.EPA, 1993).

계절적 변화에 따른 IBI 의 결과는 동절기로 갈수록 서서히

낮아지는 QHEI 값과 비슷한 패턴을 나타냈다 . 구간별로 구

분하여 분석한 결과 상류와 중류는 38.5 및 37.5 를 나타내

어 보통상태 (Fair, 범위 : 35~39) 의 값을 보였고 하류는 34.4

의 값을 나타내어 보통상태와 악화상태 사이의 값

(Poor~Fair, 범위 : 29~35) 을 나타내었다 . 시간적 흐름에 따른

IBI 값을 회귀분석한 결과 실험초기에서부터 평균 -0.96/ 월 씩

감소하는 형태를 보였으며 이때의 R

값은 0.899 를 나타내

어 높은 상관관계를 나타내었다 . 원인은 육식어류 , 새 (bird) 들의

섭식으로 인한 실험어류 개체수의 감소 , 계절적 QHEI 의 변화 ,

기타 실험어류의 자연 소멸 등의 요인으로 사료된다 .

하지만 방틀둠벙에서는 실험수로와 달리 IBI 값이 일정하 게 감소하는 패턴을 보이지 않았으며 , 오히려 12 월의 겨울 갈수기에 평균 44.2(Good, 범위 : 43~47) 를 보여 평균 32.8

을 나타낸 실험수로와 비교되었다 . 이는 유량변화에 직접적 으로 영향을 받는 본류의 조건과는 다르게 , 동일한 수공간이

지만 일정 수심이 확보된 소 (pool) 를 조성함으로써 인위적으

로 물리적 서식지를 조성한 결과로 유추할 수 있다 . 특히 ,

흐름이 없는 상태에서는 이 같은 현상이 더욱 두드러졌는데 어류의 서식환경이 변화하여 충분한 생활공간의 확보가 어려 울 때 특정 피신처로 밀집하는 어류의 특성으로 사료된다 . 그 증거로 연구기간 중 실험하천에서는 총 314 개체가 발견되었 으며 , 방틀둠벙에서는 633 개체로 약 2 배의 개체수가 더 많 이 관찰되었다 . ^{이 중 흐름상태에서 채집된 개체수는 실험하}

천과 방틀둠벙에서 각각 227, 399 개체로 방틀둠벙과의 단순

비교에서 1.75 배 차이가 나지만 정체상태에서는 각각 15,

87 개체로 5.8 배의 차이가 발생하였다 .

A~F ^{구간까지의 공간적 분석에서 흐름상태와 정체상태에}

서의 IBI 평균값은 각각 37.9, 34.9 를 나타내어 흐름상태가 정체상태보다 약 8.6% 높은 어류 건강도 평가 결과를 얻었 으며 , 방틀둠벙에서는 흐름상태 및 구간에 상관없이 평균

42.2 를 기록하여 전체적인 실험하천에서의 결과보다 높은 수 치를 보였다 . 이것은 방틀둠벙이 유량이 적거나 흐름이 없는

Fig. 6 Index of Biological Integrity (IBI) results in study site(A: Monthly pattern analysis using IBI criteria for experiment channel and Eco-artificial fish reef (EAFR), B: Space analysis result by IBI in experiment channel and EAFR) (P: Poor, F: Fair, G:

Good, E: Exellent)

갈수기에 어류 서식처 확보 기능의 가능성을 정량적으로 시 사하며 특히 , 일반적인 흐름상태에서의 IBI 값은 방틀둠벙이 실험수로보다 5.7~11.4% 높은 효율을 나타내지만 정체상태 에서의 IBI 값은 방틀둠벙의 설치로 인해 18.7~34.8% 의 더 욱 높은 효율을 보이는 것으로 뒷받침할 수 있다 .

3.4 종합적 수생태계 건강성 평가

QHEI 와 IBI 를 종합적으로 고려하여 수생태계 건강성 평가

를 (Table 4) 에 요약하였다 . 앞서 제시한 실험 환경 및 수질

조건에서 흐름과 정체 상태를 고려했을 때 8 개월간 QHEI 는

실험수로에서 평균 80.8, 방틀둠벙에서 101.1 을 나타냈다 . 특히 방틀둠벙은 7, 10, 12 월의 흐름이 없는 정체상태에서 실험수로

보다 평균 32.1% 의 높은 서식지 평가 지수 효율을 나타내어

일반 흐름 상태에서의 21.2% 와 비교되었다 (Table 4).

IBI 의 경우는 실험수로와 방틀둠벙에서 각각 평균 35.9, 42.2 를 나타내어 평균 17.5% 의 효율을 나타냈다 . 하지만 정

체상태만 비교하면 평균 31.5% 의 효율을 보여 10.5% 인 흐

름상태보다 갈수기에 특히 높은 효과를 나타냈다 .

QHEI ^와 IBI ^{를 고려한 건강성 평가의 등급은} (Fig. 7) ^에서

보여준다 . 실험수로에서의 서식처 평가지수와 생물보전지수

의 등급은 모두 악화상태 (Poor) 에서 보통과 양호상태 사이의

등급 (Fair~good) 을 나타내었으며 , 방틀둠벙은 보통상태 (Fair)

에서 양호상태 (Good) 사이의 등급을 보여 실험수로와 확연

한 차이를 보였다 . 특히 방틀둠벙은 IBI 평가에서 모든 값이 양호상태 (Good) 였으며 IBI 평가에서도 62.5% 가 양호상태

(Good) 에 해당되어 보통등급 이하의 수공간에 적용시 생태

건강성 향상에 기여할 수 있음을 시사했다 .

본 연구는 방틀둠벙이라는 제한된 공간을 평가하기위한 실 증실험이지만 최근 외국의 경우는 수생태계 평가를 위해 자 연하천 및 호수에서 유역단위로 조사된 광범위한 자료를 활 용한 분석 기법이 제시되고 있다 (Marcus et al. , 2010). 향 후에는 본 연구결과를 토대로 장기적인 모니터링 기법을 활 용하여 국내 실정에 맞는 자료 수집 및 현장 적용을 위한 연구가 이루어 져야 할 것으로 사료된다 .

4. 결 론

본 연구는 어류 서식 및 피신처 확보용 인공구조물인 방 틀둠벙의 정량적인 생태 기능 평가 및 검증을 위해 실외 대 형 실험장에서 실규모로 실시하였으며 미국 환경청에서 제

시한 IBI 및 QHEI 기법을 지표로 활용하였다 . 실험하천에

서의 QHEI ^{결과는 시간의 흐름에 따라 서서히 감소하였으}

며 , 공간적으로는 상류에서 하류로 갈수록 높아져 시·공간 적으로 서로 다른 양상을 나타냈다 . Karr et al. (1986) 은 서 식처 평가 결과 분석시에 대상지 내 계절적 변화에 의한 환 경교란 (natural variation) 이 가미되었음을 고려해야하며 , 이는 인위적인 환경악화 (anthropogenic variation) 와 다르기 때문에 평가 과정에서 이를 배제하는 것을 원칙으로 한다고 제안하 였다 . 이와 관련하여 서식처의 보다 객관적인 평가를 하기 위해서는 넓은 범위에서의 통계분석보다는 좁은 범위에서의 각기 다른 구조물 간 상대평가 기법이 필요하며 , 방틀둠벙의 경우 실험하천의 서로 다른 하상 구배에 비해 동일한 수심 을 유지하므로 시·공간적으로 비교적 일정한 평가 결과를 나타내었다 . ^{이러한 결과는 방틀둠벙의 기능 측면에서 가장}

큰 장점으로 작용하였으며 , 하천 상황에 따라 유수생태계

(lotic ecosystem) 조건에서는 어류가 쉬어갈 수 있는 피난처 역할을 수행하며 , 정수생태계 (lentic ecosystem) 에서는 안정된 서식처를 제공함으로써 단조로운 일반 하천 공간과 비교되 었다 .

특히 , 갈수기를 대변한 정체상태에서의 IBI 비교 결과는 방틀둠벙이 실험하천보다 18.7~34.8% 높은 값을 나타내어

흐름 상태인 5.7~11.4% 범위보다 평균 3.1 배 높은 결과를

나타냈다 . 그리고 총 개체수 비교에서는 흐름상태에서 방틀

Table 4. Comparing and analyzing assessment results of case study by using Qualitative Habitat Evaluation Index (QHEI) and Index of Biological Integrity (IBI) criteria

Month 5 6 7 8 2010 9 10 11 12 Average

Flow operation ○ ○ × ○ ○ × ○ × -

QHEI Experiment Channel 83.5 83.8 78.7 82.9 81.8 77.0 82.3 76.6 80.8

EAFR 102.0 101.0 101.3 100.3 98.9 103.9 99.9 101.6 101.1

Increase rate(%) 22.2 20.5 28.7 21.0 20.9 34.9 21.4 32.6 25.1

IBI Experiment Channel 39.9 39.7 37.2 37.4 37.7 34.8 35.0 32.8 36.8

EAFR 43.0 44.2 44.2 41.4 40.2 43.4 37.0 44.2 42.2

Increase rate(%) 7.8 11.4 18.7 10.6 6.7 24.8 5.7 34.8 15.1

Fig. 7 Regression analysis of annual mean Index of Biological

Integrity (IBI) against the Qualitative Habitat Evaluation

Index (QHEI) (P: Poor, F: Fair, G: Good, E: Exellent,

N=40)

둠벙이 실험하천보다 1.75 배 , 정체상태에서는 5.8 배 높은 결 과를 나타내어 방틀둠벙이 어류의 피신처로서의 기능을 대 변하였다 . 이러한 특징은 콘크리트 호안 위주의 도시하천이 나 지방 2 급 수준의 중·소하천에서 급격한 유량 변동시 대 처 가능한 어류 서식처의 지속성 측면에서 본 구조물의 활 용 가능성을 시사하며 , 최근 각광받고 있는 도시 물순환시스 템 (urban water circulating system or blue-network) 의 인 공 하천 및 호수 등에서도 적용이 적합하다 .

QHEI 와 IBI 기법을 활용한 평가 결과를 종합하면 , 실험수

로는 전체적으로 보통상태 (Fair) 의 등급을 나타낸 반면 방틀

둠벙은 양호상태 (Good) 를 나타내었다 . 이러한 차이는 방틀둠

벙이 실험하천보다 깊은 일정 수심 (1.2 m) 을 조성하여 최소 생태유지 유량을 확보한 점 , 그리고 공간·계절적으로 평가 지수에 큰 변동이 없이 일정한 수환경 상태를 나타낸 점 ,

유수생태계 조건에 정수생태계를 조성하여 생물 및 서식처 다양성을 유지한 점 등을 들 수 있다 .

요약하면 , 본 연구에서는 물리적 서식지 평가 및 생물보전 지수 평가 기법을 제시·활용하여 생태계 건강도를 정량적 으로 체계화하였으며 어류 피난처 및 서식처 구조물인 방틀 둠벙의 기능을 실규모 실험을 통해 평가·검증하였다 . 본 연

구결과를 통해 QHEI 및 IBI 기법이 수생태계 복원 측면

및 생태 구조물에 대한 성능 평가 시에 주요한 도구 (tool) 로

활용 할 수 있을 것으로 기대된다 . 감사의 글

본 연구는 지식경제부에서 시행하는 자연공생 하천습지 ( ^호

소 ) 기술개발 연구사업의 지원에 의해 이루어졌으며 , 이에 감사의 뜻을 전합니다 .

참고문헌

김익수 , 강종언 (1993) ^{원색 한국 어류도감} . 아카데미서적 .

김자현 , ^염동혁 , ^안광국 (2010) ^{생태평가모형} (Integrative star-plot area) 을 이용한 삽교천 수계 진단 . ^{한국육수학회지} , 한국육수 학회 , 제 43 권 , 제 3 호 , pp. 356-368.

김자현 , 이의행 , 안광국 (2007) 다양한 하천생태모델을 이용한 생 태계 진단 및 평가 . ^{한국육수학회지} , ^{한국육수학회} , ^제 40 ^권 ,

제 3 호 , pp. 370-378.

김재옥 , 신현상 , 유지현 , 이승헌 , 장규상 , 김범철 (2011) 논 중간 낙수기에 미꾸라지 피난처로서 둠벙의 기능 평가 . ^{한국환경농}

학회지 , ^{한국환경농학회} , ^제 30 ^권 , ^제 1 ^호 , pp. 37-42.

김재옥 , 신현상 , 장규상 (2009) 논 농업지역에 인공 조성된 둠벙 의 생태적 기능 평가 . 2009년도 학술발표회 논문집 , 대한상 하수도학회·한국물환경학회 , pp. 557.

김재옥 , ^신현상 , ^장규상 (2010) ^{인공 조성된 둠벙의 서식생물상}

조사 . 2010년도 학술발표회 논문집 , 대한상하수도학회·한국 물환경학회 , pp. 581.

배대열 , 김유표 , 안광국 (2008) 다변수 메트릭 모델을 이용한 식 장산 계곡천의 생태 건강성 평가 . ^{한국물환경학회지} , ^한국물

환경학회 , ^제 24 ^권 , ^제 2 ^호 , pp. 156-163.

송호면 등 (2007-2009) 자연공생 호소 실험 사업 . 연구보고서 , 한 국건설기술연구원 .

송호면 등 (2010) 자연공생 하천습지(호소) 기술 개발 . 연구보고서 ,

한국건설기술연구원 .

신현상 , 유지현 , 김재옥 장규상 (2010) 친환경 농업지역 둠벙의 어류상 및 수질 특성 . 2010년도 학술발표회 논문집 , 대한상

하수도학회·한국물환경학회 , pp. 325.

안광국 , 김자현 (2005) 물리적 서식지평가기법 및 어류 다변수 평 가모델에 의거한 대전천의 생태학적 건강도 진단 . ^{한국육수학}

회지 , 한국육수학회 , 제 38 권 , 제 3 호 , pp. 361-371.

안광국 , ^이재연 , ^배대열 , ^김자현 , ^황순진 , ^원두희 , ^이재관 , ^김창수

(2006) 우리나라 주요하천 수계에서 다변수모델을 이용한 생

태학적 수환경 평가 . ^{한국물환경학회지} , 한국물환경학회 , 제 22

권 , 제 5 호 , pp 796-804.

안광국 , 정승현 , 최신석 (2001) 생물보전지수 (Index of biological integrity) ^{및 서식지 평가지수} (Qualitative habitat evaluation index) 를 이용한 평창강의 수환경 평가 , ^{한국육수학회지} , 한국 육수학회 , 제 34 권 , 제 3 호 , pp. 153-165.

안창혁 (2009) 낙동강에서 겨울 갈수기의 조류 대발생의 제어방안-

QUAL2K 모의를 중심으로 , ^{석사학위논문} , ^{인제대학교} .

염동혁 , 안광국 , 홍영표 , 이성규 (2000) 어류군집을 이용한 금호강 의 생물보전지수 (Index of biological integrity, IBI) 평가 .

한국생태학회지 , 한국생태학회 , 제 18 권 , 제 2 호 , pp. 215-226.

원두희 , ^전영철 , ^권순직 , ^황순진 , ^안광국 , ^이재관 (2006) ^저서성대

형무척추동물을 이용한 한국오수생물지수의 개발과 생물학적 하천환경평가 적용, 한국물환경학회지 , 한국물환경학회 , 제 22

권 , 제 5 호 , pp. 768-783.

이승헌 , ^김재옥 , ^신현상 , ^장규상 (2010) ^{논 생태복원을 위해 설치}

한 둠벙의 토양 특성 . 2010년도 학술발표회 논문집 , 한국토 양비료학회 , pp. 204.

최계운 등 (2005) 하천설계기준·해설. 설계보고서 , 건설교통부 .

최광현 , ^황순진 , ^김호섭 , ^한명수 (2003) ^{팔당호 식물플랑크톤의 제}

한영양염과 성장률의 경시적 변화 . ^{한국육수학회지} , 한국육수 학회 , 제 36 권 , 제 2 호 , pp. 139-149.

한국환경공단 (2010) 생태하천 복원 기술지침서 . 기술보고서 , 환경부 .

황순진 , ^김난영 , ^원두희 , ^안광국 , ^이재관 , ^김창수 , ^신재기 (2006)

우리나라 생물학적 물환경평가의 현황과 미래 . ^{한국물환경학}

회지 , 한국물환경학회 , 제 22 권 , 제 5 호 , pp. 757-767.

황순진 . 김난영 , 원두희 , 안광국 , 이재관 , 김창수 (2006) 돌말

(Epilithic Diatom) ^{지수를 이용한 국내 주요 하천} ( ^금강 , ^영

산강 , 섬진강 ) 의 생물학적 수질평가 . ^{한국물환경학회지} , 한국 물환경학회 , 제 22 권 , 제 5 호 , pp. 784-795.

B. Michael Walton, Mark Salling, James Wyles, and Julie Wolin (2007) Biological integrity in urban streams, Toward resolving multiple dimensions of urbanization . Landscape and Urban Planning, Vol. 79, pp. 110-123.

Bob, Taft and Joseph, P. Koncelik. (2006) Methods for assessing habitat in flowing waters: using the qualitative habitat evalua- tion index (QHEI) . Technical Report, U.S.EPA.

Carolyn, J.M. Brown, Brendan, W. Knight, Mark, E. McMaster, Keely, R. Munkittrick, Ken, D. Oakes, Grald, R. Tetreault, and Mark, R. Servos (2011) The effects of tertiary treated munici- pal wastewater on fish communities of a small river tributary in Southern Ontario , Canada . Environmental pollution, Vol.

159, pp. 1923-1931.

Bae, D.-Y., Hema, K. Kumar, Han, J.-H., Kim, J.-Y., Kim, K.-W., Kwon, Y.-H., and An, K.-G. (2010) Integrative ecological health assessments of an acid mine stream and in situ pilot test for wastewater treatments . Ecological Engineering, Vol. 36, pp.

653-663.

David Bedoya, Vladimir Novotny, and Elias S. Manolakos (2009) Instream and offstream environmental conditions and stream biotic integrity importancce of scale and site similarities for learning and prediction . Ecological Modeling, Vol. 220, pp.

2393-2406.

Di, Ahu and Jianbo, Chang (2008) Annual variations of biotic integrity in the upper Yantze River using an adapeted index of biotic integrity (IBI) . Ecological Indicators, Vol. 8, pp. 564-572.

Douglas, D. Kane, Steven, I. Gordon, Mohiuddin Munawar, Mur-

ray, N. Charlton, and David, A. Culver (2009) The planktonic

index of biotic integrity (P-IBI): An approach for assessing

lake ecosystem health . Ecological Indicators, Vol. 9, pp. 1234- 1247.

Williams, J.B. and Poff, N.L. (2006) Infornatics software for the ecologist's toolbox; A basic example . Ecological Informatics, Vol. 1, pp. 325-329.

Indiana Department of Environmental Management (2006) Biol- ogocal studies section qualitative habitat evaluation index (QHEI) similarities for learning and prediction . Ecological Modeling, Vol. 220, pp. 2393-2406.

John, J. Mack. (2007) Developing a wetland IBI with statewide application after multiple testin iterations . Ecological Indica- tors, Vol. 7, pp. 867-881.

Joseph, C.S. and Robert, M.G. (1997) Comparison of three qualita- tive habitat indices and there applicability to prairie streams . North American Journal of Fisheries Society, Vol. 17, pp. 348- Jung Chen Huang, William, J. Mitsch, and Li, Zhang. (2009) 361. Eco- logical restoration design of a stream on a college campus in central Ohio . Ecological engineering, Vol. 35, pp. 329-340.

Kang, S.H. (2004) Index of biological integrity for water environ- mental assesment of nature-friendly river work . Korea Society of Environmental Engneers, Vol. 9, No. 4, pp. 168-174.

Carpenter, K.E., Johnson, J.M., and Buchanan, C. (2006) An index of biotic integrity based on the summer polyhaline zooplank- ton community of the Chesapeake Bay . Marine Environmental Research, Vol. 62, pp. 165-180.

LeAnne, E. Astin. (2007) Developing biological indicators from diverse data; The Potomac Basin-wide index of benthic integ- rity (B-IBI) . Ecological Indicators, Vol. 7, pp. 895-908.

Lieven, Bervoets, Guy, Knaepkens, Marcel, Eens, and Bonny, Blust. (2005) Fish community responses to metal pollution.

Environmental Pollution . Environmental Pollution, Vol. 138, pp. 338-349.

Marcus, W., Beck, Lorin, K., Hatch, Bruce Vondracek, and Ray, D.

Valley. (2010) Development of a macrophyte-based index of biotic integrity for Minnesota lakes . Ecological Indicators, Vol.

10, pp. 968-979.

Southerland, M.T., Rogers, G.M., Kline, M.J., Morgan, R.P., Boward, D.M., Kazyak, P.F., Klauda, R.J., and Stranko, S.A.

(2007) Improving biological indicators to better assess the con-

dition of streams . Ecological Indicators, Vol. 7, pp. 751-767.

Naicheng Wu, Britta Schmalz, and Nicola Fohrer. (2001) Develop- ment and testing of a phytoplankton index of biotic integrity (P- IBI) for a German lowland river . Ecological Indicators National Biological Service Environmental Management Technical

Center. (1995) Long term resource monitoring program proce- dures: Fish monitoring

Ohio, EPA. (1989) Biological criteria for the protection of aquatic life. Vol., Standardized biological field sampling and labora- tory method for assessing fish and micro invertebrate commu- nities . U.S.A

Paul, L.A. and James R.K. (1986) Applying an index biotic integ- rity based on stream-fish communities: considerations in sam- pleing and Interpretation . North American Journal of Fisheries Society, Vol. 6, pp. 418-429.

Rovert, L. Miltner, Dale, White, and Chris, Yoder. (2004) The biotic integrity of streams in urban and suburbanizing landscapes . Landscape and Urban Planning, Vol. 69, pp. 87-100.

Robert, A.D., Karen, R.M., David, B.H., David, L.V.M., and Michael D.B. (2002) An index of biological integrity for north- ern mid-atlantic slope drainages . Transactions of the Ameri- can Fisheries Society, Vol. 131, pp. 1044-1060.

Sarah, J. Miller, Denice, H. Wardrop, Wendy, M. Mahaney, and Robert P. Brooks. (2006) A plant-based index of biological integrity (IBI) for headwater wetlands in central Pennsylvania . Ecological Indicators, Vol. 6, pp. 290-312.

Stevens, C. and Council, T. (2008) A fish-based index of biological integrity for assessing river condition in central Alberta . Tech- nical Report, T-2008-001, produced by the Alberta Conserva- tion Association, Sherwood Park and Lethbridge, Alberta, Canada. 29 pp

Teels, B.M., Mazanti, L.E., and Rewa, C.A. (2004) Using an IBI to assess effectiveness of mitigation measures to replace loss of a wetland-stream ecosystem . Wetlands, Vol. 6, pp. 375-384.

Kanno, Y., Vokoun, J.C., and Beauchene, M. (2010) Development of dual fish multi-metric imdices of bio;ogical condition for streams with characteristic thermal gradients and low species richness . Ecological Indicators, Vol. 10, pp. 565-571.

( 접수일 : 2011.9.6/ 심사일 : 2011.11.7/ 심사완료일 : 2011.11.7)