대한소화기학회지 2005;45:321-327
접수: 2004년 12월 6 ,일 승인: 2005년 2월 12일
연락처 설상영: , 614-735, 부산시 부산진구 개금동 633-165 인제대학교 의과대학 부산백병원 내과학교실 Tel: (051) 890-6536, Fax: (051) 892-0273 E-mail: [email protected]
Correspondence to: Sang Young Seol, M.D.
Department of Internal Medicine, Paik Hospital, Inje University College of Medicine, 633-165 Gaegeum-dong, Busanjin-gu Busan 614-735, Korea
Tel: +82-51-890-6536, Fax: +82-51-892-0273 E-mail: [email protected]
역류 식도염에 대한 Rabeprazole 과 Ranitidine 유지요법의 효과 비교 연구
다기관 연구
- -
인제대학교 의과대학 부산백병원 내과학교실 울산대학교 의과대학 울산대학교병원 내과학교실, *,
고신대학교 의과대학 내과학교실†,동아대학교 의과대학 내과학교실‡, 인제대학교 의과대학 예방의학교실§
지삼룡․설상영․김도하*․박선자
†․한상영
‡․엄상화
§․이종태
§A Randomized, Comparative Study of Rabeprazole vs. Ranitidine Maintenance Therapies for Reflux Esophagitis
- Multicenter Study -
Sam Ryong Jee, M.D., Sang Young Seol, M.D., Do Ha Kim, M.D.*, Seun Ja Park, M.D.†, Sang Young Han, M.D.‡,
Sang Hwa Urm, M.D.§, and Jong Tae Lee, M.D.§
Department of Internal Medicine, Inje University College of Medicine, Paik Hospital, Busan;
*Department of Internal Medicine, Ulsan University College of Medicine, Ulsan;
†Department of Internal Medicine, Kosin University College of Medicine, Busan;
‡Department of Internal Medicine, Dong-A University College of Medicine, Busan;
§Department of Preventive Medicine, Inje University College of Medicine, Busan, Korea
Background/Aims: Reflux esophagitis is a recurring condition for which many patients require maintenance therapy. This comparative, randomized multicenter study was designed to evaluate the effect of long-term main- tenance treatment comparing proton pump inhibitor, rabeprazole and H
2receptor antagonist, ranitidine. Methods:
Eighty four patients with healed reflux esophagitis confirmed by endoscopy were randomly allocated to receive maintenance treatment with either rabeprazole 10 mg once daily or ranitidine 300 mg once daily for 32 weeks.
Patients were seen every 8 weeks or at symptomatic relapse. Results: Of 84 initially treated patients, 73 entered the maintenance study. The percentage of asymptomatic patients after 90-day and 210-day treatment were 97%
and 81.5%, for rabeprazole and 74.3% and 62.3%, for ranitidine, respectively. After 32 weeks, the relapse rates of esophagitis were 21.3% in the rabeprazole group and 62.9% in the ranitidine group (RR: 0.405, 95% CI:
0.215-0.766). Conclusions: Maintenance treatment with rabeprazole (10 mg once daily) is superior to ranitidine (300 mg once daily) in keeping the patients with reflux esophagitis in remission over a 32 week period. (Korean J Gastroenterol 2005;45:321-327)
Key Words: Maintenance therapy; Reflux esophagitis; Rabeprazole; Ranitidine
322 대한소화기학회지 제: 45권 제 호5 , 2005
서 론
역류 식도염은 흉골하 작열감 역류 속쓰림 등의 다양한, , 증상을 호소하는 질환으로 환자의 삶의 질을 저하시키고, , 다른 여러 가지 합병증을 일으킬 수 있으며 만성 경과를 보, 이기도 한다.1미국에서 일주일에 한 번 이상 가슴쓰림 증상 의 유병률은 19.8%이고 국내에서 건강검진자를 대상으로, 한 연구에서 일주일에 한 번 이상 흉부 작열감이나 역류를 경험하는 유병률도 8.5%나 된다.2,3
역류 식도염의 일차 치료로 생활 습관의 변화를 일률적으 로 권장하여 왔으나 지나치게 과대평가되어 왔으며, Genval 에서는 생활 습관의 변화가 식도염의 유무 Workshop Report
에 관계없이 초기 치료로 충분히 효과적이지 못하다고 결론 지었다.4 그러나 비록 효과가 적다하더라도 개개인의 증상 에 기초하여 생활 습관에 대한 합리적인 대응이 필요하다.5 대부분의 역류 식도염 환자는 적절한 약물치료로 치유되 지만 치료를 중단하면 약, 80%의 환자가 개월 이내에 재발6 한다.6 식도염은 재발이 흔하므로 약물 유지요법이 필요하 다 최근 프로톤 펌프 억제제의 유지요법이. H2수용체 길항 제의 유지요법에 비해 효과가 있다는 보고가 있다.7-9 국내 에서 역류 식도염의 초치료로써 프로톤 펌프 억제제가 H2 수용체 길항제에 비해 효과가 있다는 보고는 있으나,10,11식 도염의 재발방지를 위한 프로톤 펌프 억제제의 유지요법에 대한 연구는 전무한 실정이다 이에 우리나라 역류 식도염. 환자에서rabeprazole과ranitidine유지요법의 효과에 대해 비교하고자 한다.
대상 및 방법
대상 환자 1.
년 월부터 년 월까지 부산과 경남의 개 의과
2002 11 2004 5 4
대학 병원에서 다기관 공동연구를 시행하였다 환자 선정기. 준은 이번 시험 참여에 서면으로 동의한 만18세 이상70세 미만의 남녀 중에서 지난 3개월 이내에 상부위장관내시경 검사에서Los Angeles (LA) 분류에 따른 역류 식도염으로 진단된 후rabeprazole로 치유된84명을 대상으로 무작위 전 향 비교 연구를 시행하였다 치유 기준은 가슴쓰림과 위산. 역류 증상이 없고 상부위장관내시경검사에서 식도염 소견, 이 없는 상태로 하였다 과거에 중대한 질환의 병력이 있는. 환자 만성 간질환 만성 신장질환 교원성 질환 당뇨병 등( , , , ), 역류 식도염을 제외한 다른 소화기질환이 있는 환자 소화, 기계 출혈 상부위장관 수술 협착 또는 식도 확장, , , Barrett 식도 식도 열공 등의 병력이 있는 환자 단순한 천공 수술은, ( 참여 가능 는 대상에서 제외하였다 또한 혈액검사 혈청생) . , ,
화학 또는 요검사 결과가 정상범위의 2배 이상인 환자, rabeprazole과ranitidine에 과민반응이 있는 환자 비스테로이, 드 항염제 계열의 약물 또는 아스피린을 지속적으로 복용해 야 하는 환자 임부 또는 수유부는 대상에서 제외하였다, . 이외의 프로톤 펌프 억제제 이외의 Rabeprazole , ranitidine
수용체 길항제 위장관 운동이나 위산 분비에 영향을 주
H2 ,
는 약물 고용량의 스테로이드 및 항응고제 항균제 항콜린, , , 제 항종양제 항우울제는 복용을 금하였다 이번 연구는, , . 선언의 임상 연구 권고 사항을 준수하였으며 연구 Helsinki
에 참여한 모든 대상자에게 임상 연구 내용을 설명한 후 참 여 동의서를 받아 각 병원 윤리위원회의 규정에 따라 시행 하였다.
방법 2.
대상 환자를rabeprazole투여군(RAB : n=42)군 과ranitidine 투여군(RAN : n=42)군 에 무작위로 배정하였으며RAB군에는 얀센 파리에트정 을 주간 처방하 rabeprazole (10 mg, q.d., ) 32
였으며RAN군에는ranitidine (300 mg, q.d.,글락소스미스클 라인 잔탁정 을) 32주간 처방하였다 피험자는 첫 방문 시에. 참여 동의서를 작성하고 신체검사 병력 청취 혈액검사 혈, , , , 청생화학검사 요검사를 실시하였고 임신 여부 및 병용약물, 여부를 알아보았고 증상일지를 지급하였다 약물요법은 상. 부위장관내시경검사 후 일 이내에 시작하였으며 각각 주7 8 , 주 주 주 치료 후 증상일지와 남은 약을 수거하여 증 16 , 24 , 32
상의 개선도와 환자의 순응도를 평가하였다 또한 주 회 피. , 1 험자 전화문의를 통해 재발기준에 해당하는 증상 여부와 병 용약물 등을 확인하였다 치료 후. 16주와32주에는 혈액검사, 혈청생화학검사 요검사를 실시하여 이상반응 발생 여부를, 평가하였다 내시경검사는 주. 8 , 16 , 24주 주에는 피험자가 동 의하는 경우에 실시하였고 증상의 악화로 인한 병원 방문, 시 나 32주 치료 종료 후에는 내시경검사를 시행하였다.
역류 식도염이 재발한 것으로 판정하는 기준은 상부위장 관내시경검사에서 역류 식도염이 확인된 경우나 1주일에 중등도 이상의 가슴쓰림이나 위산역류 증상이 연속적으로
일 이상 발현된 경우로 하였다 역류 식도염의 단계는
3 . LA
분류에 따라, A는 점막의 미란이5 mm미만인 경우, B는5 이상의 미란이 있으나 서로 연결되지 않은 경우 는
mm , C
미란이 서로 연결되어 있으나 식도 원주의 75%미만을 차 지하는 경우, D는 미란이 식도 원주의75%이상을 차지하 는 경우로 정의하였다 증상의 정도는 증상이 있으나 참을. 수 있는 경우를 경도 수면을 포함하여 일상생활을 방해하, 는 경우를 중등도 수면을 포함하여 일상생활을 영위할 수, 없을 경우를 중증도로 하였다 역류 식도염이 재발한 경우. 는 연구를 종료하고 직접 병원을 방문하도록 하여 최종평가 를 하였다.
지삼룡 외 인 역류 식도염에 대한6 . Rabeprazole과Ranitidine 유지요법의 효과 비교 연구 323
통계 분석 3.
피험자의 연령 및 성별 등이 치유에 미치는 영향은 다중 로지스틱 회귀분석을 통해 위험도를 산출하였고 두 약제, 간의 이상반응 빈도와 재발률의 차이를 알기 위해 χ2-test와 를 이용하였으며 내시경 소견의 개선 정도 Fisher's exact test ,
를 보기 위해서는Wilcoxon signed rank test를 이용하였다. 약제 투여 후 재발까지 걸린 기간은Kaplan-Meyer법을 이용 하여 비교하였다.
결 과
임상 특성 1.
등록된 총 피험자 수는 84명이었으며 RAB군이 42 ,명 군이 명이었다 전체 참여 피험자 중 명 은
RAN 42 . 11 (13.1%)
연구 진행 중 탈락하였다 이 중 명. 7 (RAB군 명5 , RAN군2 명 은 추적관찰에 실패하였고) , 3 (RAB명 군 명1 , RAN군 명2 ) 은 약물 이상반응, 1 (RAN )명 군 은 임신으로 탈락하였으며 양 군에서 중도 탈락률의 차이는 없었다 따라서. 73 (inten-명 군 명 군 명 의 환자가 연구 tion to treat, ITT; RAB 36 , RAN 37 )
를 완료하였고 연구지침에 부합하지 않는 환자 명을 제외, 5
한68 (RAB명 군33 , RAN명 군35 )명 은PP (per protocol)대상 자로 하였다 평균 연령은. RAB군이 50.9±9.3세였고, RAN 군은50.3±10.4세였으며 남녀 비는, RAB군이2.5:1 (30:12), 군이 로 양 군 모두 남자가 많았다 양 군
RAN 1.2:1 (23:19) .
에서 피험자의 연령 성별 키 체중의 차이는 없었다 또한, , , . 연구 시작 전 역류 식도염 정도는 양 군 간의 차이가 없었 다(Table 1).
유지요법의 효과 비교 2.
주간의 치료 후 역류 식도염이 재발하지 않고 유지된 32
피험자 수[ITT (n=73)/PP (n=68)]는RAB군이28/26 , RAN명 군이14/13명으로RAB군에서 유지율이 높았다(p=0.004)
즉 에서는 군이 명 중 명 이 재
(Table 2). , ITT RAB 36 8 (22.2%) 발하고, RAN군은37명 중23 (62.2%)명 이 재발하였다. PP에 서, RAB군은33명 중 명7 (21.3%)이 재발하고, RAN군은35 명 중22 (62.9%)명 이 재발하여RR 0.405 (95% CI, 0.215- 로 군이 군보다 역류 식도염의 재발을 배
0.766) RAB RAN 2
이상 억제하였다. 32주 후의 상부위장관내시경검사 소견은
군에서 정상소견이 명 단계가 명 단계
RAB 27/26 , LA A 6/6 , B 가1/1명이었고, RAN군에서 정상소견이16/15 , LA A명 단계 가13/12 , B명 단계가6/6명으로 나타나 시험 종료 시RAB군 이RAN보다 내시경 소견이 호전되었다(p=0.014)(Table 3).
Table 1. Demographic Characteristics of Patients
RAB (n=42) RAN (n=42) p-value
Mean age (years)* 50.9±9.3 50.3±10.4 0.795
Sex (M:F) 30:12 23:19 0.174
Weight (kg)* 68.6±10.1 65.6±8.8 0.191
Height (cm)* 166.9±7.1 164.5±9.0 0.236
Endoscopic finding (before study)
LA A 24 (57.1%) 25 (59.5%)
B 17 (40.5%) 17 (40.5%) 0.600
C 1 (2.4%) 0
D 0 0
* Mean±SD; LA, Los Angeles classification system; RAB, rabeprazole treatment group; RAN, ranitidine treatment group.
Table 2. Rate of Recurrence
RAB (n=33) RAN (n=35) p-value Endoscopic recurrence 5 (15.2%) 12 (34.3%)
Symptomatic recurrence 0 4 (11.4%) 0.004
Endoscopic and symptomatic recurrence 2 (6.1%) 6 (17.2%)
No recurrence 26 (78.7%) 13 (37.1%)
RAB, rabeprazole treatment group; RAN, ranitidine treatment group.
324 The Korean Journal of Gastroenterology: Vol. 45, No. 5 2005
평균 치유 유지기간 3.
군은 시험약 복용 일째
RAB 90 94.4%/97.0% (ITT/PP), 120 일째88.9%/90.9%, 210일째80.3%/81.5%, 224일째77.8/78.7%
가 정상상태를 유지한 반면, RAN군은90일째73.0%/74.3%,
일째 일째 일째
120 70.3%/71.4%, 210 61.7%/62.3%, 224 37.8%/
로 나타났다 따라서 에서는 평균 치유 유지기간이
37.1% . ITT
군이 일로 군의
RAB 215 (95% CI, 202-229) RAN 177 (95% CI, 일보다 정상상태를 더 길게 유지하였고
151-202) (p=0.0014), PP
에서는 평균 치유 유지기간은RAB군이219 (95% CI, 207-
일로 군의 일보다 정상상태
231) RAN 178 (95% CI, 152-205) 를 더 길게 유지하였다(p=0.0014)(Fig. 1).
안전성 4.
반납한 약제 수를 기준으로 평가한 피험자의 순응도는
군이 군이 였다 시험약과 관련된 이
RAB 93.3%, RAN 94.1% .
상반응은 총 예에서 발견되었으며3 , RAB군에서 예1 (1/42,
군에서 예 가 각각 발생하였다
2.4%), RAN 2 (2/42, 4.8%) . RAB 군의 이상반응은 두통이었고, RAN군의 이상반응은 불면증
과 설사였다 각 군에서 이상반응의 발생률이 낮아 통계 분. 석은 의미가 없었다.
모든 이상반응 예의 피험자는 투약이 중단되었고 이후, 증상은 소실되었다 임상시험 도중. RAN군에서 임신한 환자 가 명 있었지만 임신 확인과 함께 투약을 중지하였다 치1 . 료 전후의 실험실 검사 결과 양 군에서 모두 치료 전후의 혈액검사 혈청생화학검사와 요검사의 의미 있는 변화는 없, 었다.
고 찰
역류 식도염의 치료 목적은 증상을 완화시키고 식도 점막 의 손상을 치유하며 협착, , Barrett 식도 및 식도선암 등의 합병증을 예방하는 것이다 역류 식도염의 치료 약제로는. 프로톤 펌프 억제제, H2수용체 길항제 위장관 운동촉진제, 등이 사용되어 왔다 프로톤 펌프 억제제는. H2수용체 길항 제보다 우수하여,12,13 역류 식도염의 일차 치료제로 사용되 고 있다.
에 따르면 내시경검사를 받지 않 Genval Workshop Report ,
은 환자들이나 비미란 식도염 및LA A또는B단계의 미란 식도염 환자들은 초치료로2-4주 동안 통상 용량의 프로톤 펌프 억제제를 투여한다.4 현재 사용되는 프로톤 펌프 억제 제 종을 통상 용량으로 주간 투여하였을 때 모두 약5 8 90%
의 치료율을 보인다.14 국내에서도 주간의 프로톤 펌프 억8 제제 투여로 증상 개선율이92.1%,식도염 치유율이91.0%
로 보고되었다.15
하지만 프로톤 펌프 억제제로 초기 치료가 성공적이었다 하더라도 프로톤 펌프 억제제를 중지하면75-92%의 환자가 재발하며 재발한 환자가 다시 프로톤 펌프 억제제에 반응, 하였다고 하더라도 또 다시 약제를 중단하면90%정도에서 재발한다.16따라서 식도염의 재발 방지를 위한 장기 치료가 필요하다. Genval Workshop Report에서는LA C또는D단 계의 식도염은 증상이 조절된다 하더라도 계속 통상 용량의 프로톤 펌프 억제제로 장기 치료를 권유하고 있고 용량을, 줄여(step-down)복용하는 방법은 식도염이 없거나 경한 식 도염 환자에게 권유하며 필요 시, (on-demand)복용하는 방법 은 식도염이 없는 경우에 권하고 있다.4
은 다른 프로톤 펌프 억제제와는 달리 간에서 Rabeprazole
의 동위효소인 의 영향을 덜 받 cytochrome P450 CYP2C19
고,17구조는 유사한benzimidazole유도체이지만 산성 환경 의 위벽세포에서 활성형의sulfenamide유도체로 더 빨리 변 환되어 위산분비를 강력하게 억제하며,18-22발현 시간이 빠
르다.22,23기존의 프로톤 펌프 억제제와 유사한 역류 식도염
치료 효과를 보이며,14,24-26
Helicobacter pylori
제균과 소화 궤양 치료에 효과적이다.27-30Fig 1. Kaplan-Meyer curves showing the proportion of patients who remained healed during the 32-week maintenanace period, by rabeprazole (RAB) group and ranitidine (RAN) group. Significantly higher percentages of those treated with RAB group remained healed throughout the 32-week maintenance treatment period com- pare to RAN group (p=0.0014).
Table 3. Final Endoscopic Findings
Endoscopic finding RAB (n=33) RAN (n=33) p-value
Normal 26 15
LA A 6 12 0.014
LA B 1 6
LA, Los Angeles classification system; RAB, rabeprazole treatment group; RAN, ranitidine treatment group.
Jee SR, et al. A Randomized, Comparative Study of Rabeprazole vs. Ranitidine Maintenance Therapies for Reflux Esophagitis 325
역류 식도염 환자에서rabeprazole유지요법의 효과는 위, 약과의 비교 연구에서rabeprazole 10 mg과20 mg을52주간 매일 투여하여 재발률이 각각23%, 14%였으며, rabeprazole 과 을 주간 매일 투여하여 재발률이 각각 10 mg 20 mg 52
였다는 보고도 있다
24%, 10% .31,32또, 5년 동안rabeprazole
과 을 투여하면 재발률이 각각 로
10 mg 20 mg 9.8%, 11.5%
모두에서 omeprazole 20 mg과 동등한 효과를 보인다.33 또한 중등도 이하의 역류 식도염 환자에서 유지요법으로
을 필요 시 투여하는 방법이 지속 rabeprazole 10 mg (contin-
투여하는 방법과 유사한 효과를 보인다
uous) .34 이번 연구
는rabeprazole 10 mg과ranitidine 300 mg을32주간 투여하여 프로톤 펌프 억제제와H2수용체 길항제의 역류 식도염 환 자에서의 유지요법의 효과에 대해 비교한 연구로서 식도염, 의 재발방지를 위한 프로톤 펌프 억제제의 유지요법에 대한 국내 연구는 찾기 힘들다.
이번 연구에서rabeprazole투여군에서는 식도염이21.3%
가 재발하였고, ranitidine투여군에서는62.9%가 재발하여
투여군이 투여군보다 효과가 좋았다
rabeprazole ranitidine . 을 주간 투여 시의 재발률 는 같 Rabeprazole 10 mg 32 21.3%
은 용량을52주간 투여한 재발률23-24%와 비슷한 정도이
다.31,32치료32주 후의 내시경 소견도rabeprazole투여군이
투여군보다 통계적으로 유의하게 호전되었다
ranitidine .
투여군에서 시험약 복용 일째 일
Rabeprazole 90 97.0%, 120 째90.9%, 210일째81.5%의 피험자에서 증상이 없이 잘 유 지된 반면, ranitidine투여군에서는90일째74.3%, 120일째 일째 의 피험자에서 정상 상태를 유지하였 71.4%, 210 62.3%
다. Rabeprazole 투여군의 평균 치유 유지기간이219일로
투여군의 일보다 더 길어 투여군에
ranitidine 178 rabeprazole
서 효과가 좋았다. Omeprazole 10 mg과20 mg의12개월 투 여 시 치유 유지는 각각62%, 72%이고,9lansoprazole 15 mg 과30 mg을 투여할 경우 개월째 치유 유지는 모두6 80%이 상이었으며, 12개월째 치유 유지는 각각72%, 67%였고,35 의 개월 투여 시 치유율은 였다 pantoprazole 20 mg 12 79.6% .36
의 이상반응은 두통 설사 비염 복통 구역
Rabeprazole , , , , ,
인두염이 가장 흔하고 그 중 두통만이 약, 1%에 달한다.37 이번 연구에서 rabeprazole 투여 시 이상반응은 두통 1예 가 있었는데 피험자는 투약을 중단하였고 이후 증상
(2.4%) , ,
은 소실되었다 이번 연구에서 두 치료 약물 모두 환자의 순. 응도가 우수하였고 이상반응의 예도 적었다, .
이번 연구에서ranitidine투여군 중 증상으로 역류 식도염 의 재발을 진단하고 상부위장관내시경검사를 실시하였으나 정상이었던 피험자가 예였다 이들에 대해서2 . 24시간 식도 산도 측정이나 식도내압검사 등의 부가 검사를 실시하여 다 른 식도질환의 가능성을 배제하지 않았다는 것은 이번 연구 의 한계점이다.
여러 논문에서 비용 효과 면에서도 역류 식도염의 유지요- 법으로 프로톤 펌프 억제제는H2수용체 길항제보다 훨씬 유리하다.11,38-40국내 역류 식도염 환자의 빈도가 증가하는 추세이고, 90%이상이LA A 또는B임을 감안한다면,41역 류 식도염에서의 유지 요법은 국내에서도 필요하고 프로톤, 펌프 억제제가 추천되며 이번 연구에서는 프로톤 펌프 억, 제제 통상 용량의 절반 용량으로H2수용체 길항제의 표준 용량보다 식도염의 증상 및 내시경 소견의 호전을 보였다.
결론적으로 이번 연구에서는 역류 식도염의 유지요법으 로써rabeprazole 10 mg은ranitidine 300 mg보다 재발이 적었 고 내시경 소견의 호전 및 평균 치유 유지기간에서 모두 우, 수한 효과를 보였다.
요 약
목적 역류 식도염 환자에서 프로톤 펌프 억제제를 복용: 하면 증상 개선과 식도염 치유에 모두 효과를 보이지만 약, 물 복용 중단 후 약80%의 환자가 개월 이내에 재발한다6 . 외국에서는 역류 식도염 환자에서 프로톤 펌프 억제제의 유 지요법이 H2 수용체 길항제 유지요법에 비해 효과가 있다 고 알려졌으나 국내보고는 드물어 역류 식도염의 재발 방, 지를 위한rabeprazole과ranitidine의 유지요법에 대해 효과 를 비교하고자 하였다. 대상 및 방법: 2002년11월부터2004 년 월까지 부산과 경남의 개 의과대학 병원에서 상부위장5 4 관내시경검사를 통하여 역류 식도염으로 진단되고 rabepra-
로 치유된 환자 명을 대상으로 과
zole 84 rabeprazole 10 mg 을 주간 복용시켜 역류 식도염의 재발률 ranitidine 300 mg 32
의 차이를 비교하였다 역류 식도염의 재발 기준은 상부위. 장관내시경검사에서 역류 식도염이 확인된 경우이거나 주1 일에 중등도 이상의 가슴쓰림이나 위산역류 증상이 연속적 으로 일 이상 발현된 경우로 하였다3 . 결과: Rabeprazole투 여군 33명 중에서 재발은 7명으로 재발률은 21.3%였고, 투여군 명 중에서 재발은 명으로 재발률은
ranitidine 35 22
로 유지요법이 유지요법보다 재
62.9% rabeprazole ranitidine
발의 위험이 낮았으며(RR: 0.405, 95% CI: 0.215-0.766),평균 치유 유지기간은rabeprazole투여군이219일로ranitidine투 여군의178일보다 유의하게 길어 정상상태를 더 잘 유지하 는 것으로 나타났다(p=.0014). 32주 후의 상부위장관내시경 검사 소견은rabeprazole투여군에서 정상소견이26 , LA A명 단계가 명6 , B단계가 명이었고1 , ranitidine투여군에서 정상 소견이15 , LA A명 단계가 12 , B명 단계가 명으로 나타나6 ,
투여군이 투여군보다 내시경 소견의
rabeprazole ranitidine
호전을 보였다(p=0.014). 결론 역류 식도염의 유지요법으로: 써rabeprazole 10 mg은ranitidine 300 mg보다 재발이 적었 고 내시경 소견의 호전 및 평균 치유 유지기간에서 모두 우,
326 대한소화기학회지 제: 45권 제 호5 , 2005
수한 효과를 보였다.
색인단어: 유지요법 역류 식도염, , Rabeprazole, Ranitidine
참고문헌
1. Isolauri J, Luostarinen M, Isolauri E, Reinikainen P, Viljakka M, Keyrilainen O. Natural course of gastroesophageal reflux disease: 17-22 year follow-up of 60 patients. Am J Gastroen- terol 1997;92:37-41.
2. Locke GR 3rd, Talley NJ, Fett SL, Zinsmeister AR, Melton LJ 3rd. Prevalence and clinical spectrum of gastroesophageal reflux: a population-based study in Olmsted County, Minn- esota. Gastroenterology 1997;112:1448-1456.
3. Jeon SG, Sohn CI, Kim JE, et al. Prevalence of gastro- esophageal reflux in routine check-up subjects. Korean J Med 2000;58:145-151.
4. Dent J, Brun J, Fendrick AM, et al. An evidence-based ap- praisal of reflux disease management-the Genval Workshop Report. Gut 1999;44(suppl 2):1S-16S.
5. Meining A, Classen M. The role of diet and lifestyle mea- sures in the pathogenesis and treatment of gastroesophageal reflux disease. Am J Gastroenterol 2000;95:2692-2697.
6. Hetzel DJ, Dent J, Reed WD, et al. Healing and relapse of severe peptic esophagitis after treatment with omeprazole.
Gastroenterology 1988;95:903-912.
7. Festen HP, Schenk E, Tan G, Snel P, Nelis F. Omeprazole versus high-dose ranitidine in mild gastroesophageal reflux disease: short- and long-term treatment. The Dutch Reflux Study Group. Am J Gastroenterol 1999;94:931-936.
8. Pilotto A, Franceschi M, Leandro G, Novello R, Di Mario F, Valerio G. Long-term clinical outcome of elderly patients with reflux esophagitis: a six-month to three-year follow-up study. Am J Ther 2002;9:295-300.
9. Hallerback B, Unge P, Carling L, et al. Omeprazole or ran- itidine in long-term treatment of reflux esophagitis. The Scandinavian Clinics for United Research Group. Gastroen- terology 1994;107:1305-1311.
10. Kim JU, Kim HS, Lee DG, et al. Therapeutic effect of low- dose omeprazole vs. standard-dose ranitidine in mild to mod- erate reflux esophagitis. Korean J Gastroenterol 2004;43:
153-159.
11. Yun HR, Jung HY, Park HJ, Bae SC. Cost-effectiveness analysis of proton pump inhibitors and ranitidine in the treatment of gastroesophageal reflux disease. Korean J Med 2002;62:504-512.
12. Farley A, Wruble LD, Humphries TJ. Rabeprazole versus
ranitidine for the treatment of erosive gastroesophageal reflux disease: a double-blind, randomized clinical trial. Rabepra- zole Study Group. Am J Gastroenterol 2000;95:1894-1899.
13. Sachs G. Proton pump inhibitors and acid-related diseases.
Pharmacotherapy 1997;17:22-37.
14. Edwards SJ, Lind T, Lundell L. Systematic review of proton pump inhibitors for the acute treatment of reflux oesophagitis.
Aliment Pharmacol Ther 2001;15:1729-1736.
15. Kim JJ, Lee SY, Lee PL, et al. Multicenter study to evaluate the effect of esomeprozole in gastro-esophageal reflux dis- ease. Korean J Neurogastroenterol Motil 2003;9:92-101.
16. Carlsson R, Dent J, Watts R, et al. Gastro-oesophageal reflux disease in primary care: an international study of different treatment strategies with omeprazole. International GORD Study Group. Eur J Gastroenterol Hepatol 1998;10:119-124.
17. Ishizaki T, Horai Y. Review article: cytochrome P450 and the metabolism of proton pump inhibitors-emphasis on rabepra- zole. Aliment Pharmacol Ther 1999;13(suppl 3):27S-36S.
18. Williams MP, Sercombe J, Hamilton MI, Pounder RE. A placebo-controlled trial to assess the effects of 8 days of dosing with rabeprazole versus omeprazole on 24-h in- tragastric acidity and plasma gastrin concentrations in young healthy male subjects. Aliment Pharmacol Ther 1998;12:1079- 1089.
19. Morii M, Hamatani K, Takeguchi N. The proton pump inhi- bitor, E3810, binds to the N-terminal half of the alpha- subunit of gastric H+, K(+)-ATPase. Biochem Pharmacol 1995;49:1729-1734.
20. Huber R, Kohl B, Sachs G, Senn-Bilfinger J, Simon WA, Sturm E. Review article: the continuing development of proton pump inhibitors with particular reference to panto- prazole. Aliment Pharmacol Ther 1995;9:363-378.
21. Besancon M, Simon A, Sachs G, Shin JM. Sites of reaction of the gastric H,K-ATPase with extracytoplasmic thiol re- agents. J Biol Chem 1997;272:22438-22446.
22. Freston JW. Long-term acid control and proton pump inhi- bitors: interactions and safety issues in perspective. Am J Gastroenterol 1997;92(suppl 4):51S-55S.
23. Robinson M, Fitzgerald S, Hegedus R, Murthy A, Jokubaitis L. FAST Trial Investigators. Onset of symptom relief with rabeprazole: a community-based, open-label assessment of pa- tients with erosive oesophagitis. Aliment Pharmacol Ther 2002;16:445-454.
24. Holtmann G, Bytzer P, Metz M, Loeffler V, Blum AL. A randomized, double-blind, comparative study of standard- dose rabeprazole and high-dose omeprazole in gastro-oeso- phageal reflux disease. Aliment Pharmacol Ther 2002;16:
지삼룡 외 인 역류 식도염에 대한6 . Rabeprazole과Ranitidine 유지요법의 효과 비교 연구 327
479-485.
25. Dekkers CP, Beker JA, Thjodleifsson B, Gabryelewicz A, Bell NE, Humphries TJ. Double-blind comparison [correction of Double-blind, placebo-controlled comparison] of rabepra- zole 20 mg vs. omeprazole 20 mg in the treatment of erosive or ulcerative gastro-oesophageal reflux disease. The European Rabeprazole Study Group. Aliment Pharmacol Ther 1999;13:
49-57.
26. Delchier JC, Cohen G, Humphries TJ. Rabeprazole, 20 mg once daily or 10 mg twice daily, is equivalent to omepra- zole, 20 mg once daily, in the healing of erosive gastro- oesophageal reflux disease. Scand J Gastroenterol 2000;
35:1245-1250.
27. Ryu JK, Park SJ. Efficacy of rabeprazole-based triple therapy forHelicobacter pyloriinfection in patients with peptic ulcer.
Korean J Gastroenterol 2003;41:165-170.
28. Choi BK, Yang SY, Park ET, et al. A prospective study on rabeprazole-based triple therapy forHelicobacter pylorier- adication in patients with peptic ulcer. Korean J Gastoenterol 2003;42:102-107.
29. Shim CS, Cho JY, Chung IS, et al. Rabeprazole 10 mg versus omeprazole 20 mg in the treatment of duodenal ulcer:
the Korean multicenter, comparative trial. Korean J Gas- trointest Endosc 2002;24:76-83.
30. Lee SB, Park SJ, Ryu JK, et al. Efiicacy of triple therapy with rabeprazole forHelicobacter pyloriinfection in relation to CYP2C19 genotype. Korean J Gastroenterol 2003;42:468- 475.
31. Birbara C, Breiter J, Perdomo C, Hahne W. Rabeprazole for the prevention of recurrent erosive or ulcerative gastro- oesophageal reflux disease. Rabeprazole Study Group. Eur J Gastroenterol Hepatol 2000;12:889-897.
32. Caos A, Moskovitz M, Dayal Y, Perdomo C, Niecestro R, Barth J. Rabeprazole for the prevention of pathologic and symptomatic relapse of erosive or ulcerative gastroesophageal reflux disease. Rebeprazole Study Group. Am J Gastroenterol 2000;95:3081-3088.
33. Thjodleifsson B, Rindi G, Fiocca R, et al. A randomized, double-blind trial of the efficacy and safety of 10 or 20 mg rabeprazole compared with 20 mg omeprazole in the main- tenance of gastro-oesophageal reflux disease over 5 years.
Aliment Pharmacol Ther 2003;17:343-351.
34. Bour B, Chousterman M, Labayle D, et al. On-demand main- tenance therapy with rabeprazole 10 mg: an effective al- ternative to continuous therapy for patients with frequent gastroesophageal reflux symptomatic relapse. Gastroenterol- ogy 2003;124(abstr):1601A.
35. Freston JW, Jackson RL, Huang B, Ballard ED 2nd. Lan- soprazole for maintenance of remission of erosive oesophagi- tis. Drugs 2002;62:1173-1184.
36. Pilotto A, Leandro G, Franceschi M. Ageing and Acid- Related Disease Study Group. Short- and long-term therapy for reflux oesophagitis in the elderly: a multi-centre, place- bo-controlled study with pantoprazole. Aliment Pharmacol Ther 2003;17:1399-1406.
37. Thjodleifsson B, Cockburn I. Review article: rabeprazole's tolerability profile in clinical trials. Aliment Pharmacol Ther 1999;13(suppl 5):17S-23S.
38. Gerson LB, Robbins AS, Garber A, Hornberger J, Triada- filopoulos G. A cost-effectiveness analysis of prescribing strategies in the management of gastroesophageal reflux disease. Am J Gastroenterol 2000;95:395-407.
39. Harris RA, Kuppermann M, Richter JE. Proton pump inhi- bitors or histamine-2 receptor antagonists for the prevention of recurrences of erosive reflux esophagitis: a cost-ef- fectiveness analysis. Am J Gastroenterol 1997;92:2179-2187.
40. Ofman JJ, Yamashita BD, Siddique RM, Larson LR, Willian MK. Cost effectiveness of rabeprazole versus generic rani- tidine for symptom resolution in patients with erosive eso- phagitis. Am J Manag Care 2000;6:905-916.
41. Jung SA, Jung HY, Kim KR, Min YI. The prevalence of reflux esophagitis of Korean adults for 10 years of 1990’s.
Korean J Neurogastroenterol Motil 2001;7:161-167.
