목 차

목 차

Ⅰ. 서 론··· 1

1. 연구의 목적과 필요성 ··· 1

2. 연구문제 ··· 3

Ⅱ. 이론적 배경··· 4

1. 자녀 발달에 있어서 아버지의 역할 ··· 4

가. 사회․정서적 발달 ··· 4

나. 인지․성취동기․학업성취 발달 ··· 7

다. 성 역할 발달 ··· 9

2. 아버지의 자녀양육에 대한 역할지각과 참여행동에 관한 연구 ···· 11

가. 아버지의 배경 변인에 따른 선행연구 ··· 11

나. 아버지의 자녀양육에 대한 역할 지각과 참여행동에 관한 연구 ··· 14

Ⅲ. 연구방법··· 18

1. 연구대상 ··· 18

2. 연구도구 ··· 20

가. 아버지의 자녀양육에 대한 역할지각 측정 도구 ··· 20

나. 아버지의 자녀양육에 대한 참여행동 측정 도구 ··· 21

3. 연구절차 ··· 22

가. 아버지의 자녀양육에 대한 역할지각과 참여행동 ··· 23

나. interview ··· 23

4. 자료분석 ··· 24

Ⅳ. 연구결과 및 해석··· 25

1. 연구 대상자의 일반적 특징 ··· 25

2. 아버지의 배경변인(연령, 학력, 직업, 소득)에 따른 아버지의 자녀양육에 대한 역할지각 ··· 31

3. 아버지의 배경변인(연령, 학력, 직업, 소득, 배우자의 취업)에 따른 아버지의 자녀양육에 대한 참여행동 ··· 34

4. 아버지의 자녀양육에 대한 역할지각과 참여행동 ··· 37

5. 아버지들의 자녀양육에 대한 참여행동에 관한 견해 ··· 38

Ⅵ. 논의 및 결론··· 46

참고문헌··· 52

부 록··· 59

ABSTRACT··· 66

표 목 차

<표-1> 연구대상 아버지의 일반적인 배경 ··· 19

<표-2> 아버지의 자녀양육에 대한 역할지각

하위요인별 문항번호 ··· 21

<표-3> 아버지의 자녀양육에 대한 참여행동

하위요인별 문항번호 ··· 22

<표-4> 일반적 특징 ··· 25

<표-5> 연령, 학력, 직업, 소득에 따른

아버지의 자녀양육에 대한 역할지각 유형 ··· 32

<표-6> 아버지의 자녀양육에 대한 역할지각 요인비교표 ··· 33

<표-7> 연령, 학력, 직업, 소득, 배우자의 취업에 따른

아버지의 자녀양육에 대한 참여행동 유형 ··· 35

<표-8> 아버지의 자녀양육에 대한 참여행동 요인비교표 ··· 36

<표-9> 아버지의 자녀양육에 대한 역할지각과

참여행동과의 상관관계 ··· 37

도 목 차

<그림 1> 자녀와 어떻게 노는가? ··· 39

<그림 2> 주로 하는 놀이는? ··· 40

<그림 3> 자녀와 논 뒤의 느낌? ··· 41

<그림 4> 자녀와 놀이를 경험한 후 느낌? (좋은 느낌) ··· 42

<그림 5> 자녀와 놀이를 경험한 후 느낌? (안 좋은 느낌) ··· 43

<그림 6> 자녀와 놀이를 통해 부모로써 어려운 점은? ··· 44

국 문 초 록

유아기 자녀를 둔 아버지의 자녀양육에 대한 역할지각과 참여행동에 관한 연구

김 유 경 국민대학교 교육대학원 가정교육전공

본 연구의 목적은 아버지의 배경변인에 따라 아버지의 자녀양육에 대한 역할지각과 참여행동에 영향을 미치는 지를 살펴보는데 있다.

이와 같은 목적에 따라 본 연구에서는 다음과 같은 연구문제를 설 정하였다.

1. 아버지의 배경변인들에 따라 아버지의 자녀양육에 대한 역할지 각에 차이가 있는가?

2. 아버지의 배경변인들에 따라 아버지의 자녀양육에 대한 참여행 동에 차이가 있는가?

3. 아버지의 자녀양육에 대한 역할지각과 참여행동과의 관계가 있는가?

4.아버지가 자녀와 놀이를 경험한 후 느낌은 어떠한가?

본 연구의 대상으로 서울지역의 어린이집 2곳과 부산, 대전, 경기, 전주 지역의 유치원 5곳에 다니는 유아를 둔 아버지216명이다.

본 연구에서 자료분석을 위해 SAS통계 프로르램을 사용하였으며 아버지의 자녀양육에 대한 역할지각에 따른 참여행동의 차이를 알 아 보기위해 F검증을 실시하였다.

본 연구를 통하여 얻은 결론은 다음과 같다.

첫째, 아버지의 배경변인들에 따라 아버지의 자녀양육에 대한 역 할지각에 유의한 차이를 나타내었다. 연령과 소득에서는 역할지각에 차이를 나타내었으나 직업과 학력에서는 차이를 나타내지 않았다.

둘째, 아버지의 배경변인들에 따라 아버지의 자녀양육에 대한 참 여행동에 유의한 차이를 보였다. 직업, 소득, 어머니의 취업유무에 유의한 차이를 보였으나 연령과 학력에서는 차이를 보이지 않았다.

셋째, 아버지의 자녀양육에 대한 역할지각과 참여행동과는 유의미 한 상관관계가 있는 것으로 나타났다. 즉 아버지가 자녀양육에 대 한 역할지각을 할 수록 자녀양육에 대한 참여행동을 긍정적으로 하 는 것으로 나타났다.

넷째, 아버지와 자녀의 놀이를 통해 본 결과 아버지가 자녀양육에 대한 역할지각을 했을 경우에 참여행동 후에 더욱 만족하는 것으로 나타났다

Ⅰ. 서 론

1. 연구의 목적과 필요성

현대사회에서는 급속한 산업화, 도시화, 핵가족화로 가족의 기능이 약화되었으며 여성의 사회참여와 진출이 증가되면서 부부간의 가사, 양육면에서 역할분담공유가 현실화되었다. 특히 자녀양육이나 교육에 있어서 아버지의 적극적인 개입에 대한 배우자의 기대와 함께 아버지 역할의 중요성이 강조되고 있다.

부모의 인적환경이 자녀의 전인적인 발달에 핵심역할을 하는 데도 불구하고 아직까지 자녀양육과 교육의 일차적인 책임은 어머니에게 맡 겨지는 것이 현실이다. 아버지들은 어머니의 보조역할이나 이차적인 양 육자로서 인식하기 때문에 아버지의 전통적인 기능인 도구적인 역할만을 아버지의 역할로 인식하는 경향이 있다 (정정희, 2000).

Lamb(1975)은 이런 아버지를 “잊혀진 양육자”라고 지적하며 어머 니와 마찬가지로 아버지도 표현적인 역할을 할 수 있다고 지적했다.

한국아버지는 서양의 아버지에 비해서 전통적인기능(도구적 역할)을 적 극적으로 수행하는 반면, 서양의 아버지는 일과 양육을 함께 관여하는 양성적특성(도구적 역할. 표현적 역할)을 하는 것으로 보고했다(허영 림,윤혜진, 1999). 한 예로 최근 통계(Psychology Today, 2002)에 의하면, 200만 명에 달하는 미국 아동들이 일차적인 양육자로서 아버 지에 의해서 양육되고 있다고 한다. 이러한 아버지는 전일제의 자기 직업을 가지고 있으면서 동시에 아동들에게는 일차적인 양육자로서

자녀양육을 함께 하고 있다.

일찍이 루소는 아버지가 진실한 최초의 가정교사라고 지적했으며, 한국전통사회의 엄부자모의 개념도 아버지의 존재와 권위가 자녀를 사 람되게 한다는 뜻을 내포되고 있듯이 자녀양육에서 아버지역할은 매우 중요하다. 1960년대 들어오면서 아버지의 자녀양육에 대한 초기 연구 가 시작되었으나 구체적 연구는 70년대부터 아버지의 개입이나 양육이 자녀의 지적, 사회적, 도덕적, 인성, 학업성취, 성 역할 개념 및 대인 관 계 발달에 중요한 영향을 미치는 인적환경요인이라고 지적하면서 활발해 졌다 (강혜선,1987,김정숙,1987, 김희순,1984, Biller,1971, Lamb, 1981).

특히 아동과 아버지와의 질적관계는 “아동의 성 역할학습”에 중요한 요 인이되며(Lamb&Biller,1981), 학습성취 수준과 매우 밀접한 관계 가 있다고 알려졌다(김은아, 1982). 아버지는 존재한다는 것 만으로 도 아동의 지적발달에 영향을주며 정서적측면에서는 대인관계, 지구 력, 지적 호기심, 성취동기에서 높은 상관이 있는 것으로 나타났다 (김성률, 1976, 이정숙, 1979, 김미영, 1984, 김옥엽, 1981).

현재 늘어나고 있는 청소년의 비행과 범죄의 주요 원인은 아버지의 역할부재와 관련이 있기 때문에(심미영, 1977) 자녀양육과 교육에 적 극적이면서 체계적인 아버지의 참여행동에 대한 연구가 이러한 아버지 의 초기 개입을 위해서 좀더 구체적으로 이루어 질 필요가 있다.

그러므로 본 연구에서는 아버지의 배격변인에 따라 아버지의 자녀양 육에 대한 역할지각과 참여행동에 영향을 미치는 지를 알아 보고자 한 다.

2. 본 연구를 위하여 선정된 연구 문제는 다음과 같다.

가. 아버지의 배경변인 (연령, 학력, 직업, 소득)들에 따라 아버지의 자녀양육에 대한 역할지각에 차이가 있는가?

나. 아버지의 배경변인(연령, 학력, 직업, 소득, 배우자의 취업유무)들 에 따라 아버지의 자녀양육에 대한 참여행동에 차이가 있는가?

다. 아버지의 자녀양육에 대한 역할지각과 참여행동과는 관계가 있는가?

라. 아버지가 자녀와 놀이를 경험한 후 느낌은 어떠한가?

Ⅱ. 이론적 배경

1. 자녀 발달에 있어서 아버지의 역할

가. 사회․정서적 발달

자녀는 아버지와 한집에서 함께 밥상에 앉아 식사하는 것 만으로도 큰 영향을 받는다. 어려서부터 수저 잡는 모습, 밥 먹는 모습 등 아버 지로부터 보고 배운 것이 자녀가 장성한 어른이 되면 더욱 뚜렷이 기 억하게 된다. 교육학자 정범모는 “교육은 가르쳐서 배우는 것이 아니 라, 보고 배우는 것이다” 라고 지적했다. Nicholi(1985)는 아버지의 자 녀 양육의 참여는 꼭 필요한 산소량 만큼 중요하다고 강조했다.

예전에 아버지는 주로 가정을 외부로부터 보호하고 보살필 수 있는 도구적역할과 경제역할을 담당하고 엄격한 훈육자의 모습으로 훈육과 함께 최종결정자의 역할을 하는 반면 어머니는 출산과 함께 자녀의 육 아를 담당하고 애정과 사랑을 바탕으로 정서적 교감을 하는 표현적 역 할을 한다.

그러나 현대사회에 들어오면서 산업화 도시화됨에 따라 가족제도가 핵 가족으로 변하고 여성의 교육기회 증대로 사회 진출이 증가되면서 부부 간에 자녀양육에 공유나 분담으로 새로운 부모역할이 부각되어 가고있다.

즉 변하는 가정구조의 흐름에 부응하여 아버지들이 자녀양육에 대해 능 동적인 참여행동을 요구하는 사회적 분위기가 조성되고 있다(김정신, 2000).

아버지의 양육태도는 유아의 사회적 능력과 정서적 발달, 대인관계 문제 해결력과 창의성에 영향을 미친다(조혜선, 1999) . 중산층 아버지 를 대상으로 한 연구에서는 아버지의 양육태도가 애정적일 경우 자녀 의 사회성 발달에 정적 상관관계를 보이며 양육태도가 거부적일 경우 에 자녀는 과민해지고 타인과 비협조적으로 되는 성향을 지니게 된다.

또한 아버지의 양육태도가 자율적일 경우에 자녀는 활동성, 안정성, 협 력성에 상관을 보이며 아버지가 통제적인 태도 일 경우에는 자녀는 사 회성, 활동성, 협력성에 부적 상관관계를 보이나 과민성에는 정적 상관 관계를 나타낸다(이영순, 1988).

아버지가 따뜻한 양육적인 태도와 도덕적인 태도로 양육하면 아이는 정서적으로 성숙한 사람으로 자란다. 성숙한 사람이란 사회성이 있는 사람으로 이들은 적절한 지적인 발달과 사회생활 속에서 일어나는 문제 를 효과적으로 이해하고 해결할 수 있는 능력을 지닌 사람으로 표현 된 것이다(Cole, 1958, Hollstein, 1972).

또한 아버지가 직접 자녀의 학습이나 놀이에 따뜻한 태도 뿐 만 아 니고 직접 참여하여 놀이를 같이 할 경우 자녀의 사회 적응력은 매우 높게 나타난다(한현아, 2000).

그러나 아버지의 자녀양육에 대한 참여행동에 있어서 가장 중요하고 도 원천적 문제는 아버지가 느끼는 아버지의 자녀양육에 대한 역할지 각이다. 즉 아버지가 자녀양육에 대한 역할을 먼저 지각한 후에 참여 행동에 적극적으로 행동한다는 말이다. 아버지가 자녀양육에 대한 역 할을 지각한 후에는 양육태도 면에서 좀더 구체적인 행동을 갖고 참여 행동을 할 수 있게 된다. 따라서 아버지의 자녀양육에 대한 역할지각 이 자녀양육에 대한 참여행동에 중요한 영향을 주는 요소임을 알 수

있다(Park & Sawin, 1980).

같은 맥락으로 Adams와 Davis (1978)는 자녀양육에 있어서 아버 지가 자녀양육과 관련된 지식 및 참여행동에 대한 노력을 가장 중요한 아버지의 책임으로 지각한 아버지가 부모역할을 성공적으로 수행 한 것으로 보고했다. 이것은 아버지가 역할지각을 하고 있기 때문에 자녀 양육에 성공적인 아버지역할을 완수 할 수 있기 때문이다. 이렇듯 모 든 부모가 자녀양육에 대한 역할을 지각하고 참여행동에 관심을 보이 는 것은 보다 나은 인간으로 자녀가 성장하기를 바라기 때문이다. 이 전에 아이의 IQ로 모든 것이 등수화 되었다면, 최근에는 EQ로 성공 적인 아이로 자라기를 희망하는 이유도 초등학교 학부모들의 바람은 자녀들의 성적보다는 사회적이고 정서적인 자녀로 성장하기를 원하기 때문이다.

Russell(1972)은 아버지의 자녀양육에 대한 참여행동이 많을수록 자녀가 보다 독립적이고 사회성이 좋아지며 활동성이 높다고 발표하여 아버지의 자녀양육에 대한 참여행동이 자녀의 사회, 정서에 영향을 준 다고 지적했다.

자녀의 사회성숙도의 정서안정이 대인문제 해결 시 친구와 상관관계 가 있는데, 아버지의 양육태도가 애정적-자율적인 경우가 거부적-통제 적인 경우보다 좀더 많은 문제해결 방안을 갖고있다(황선영, 1994, 조혜선, 1999, 최유경, 1999). 부모가 거부-통제적일 경우 자녀는 공격적인 행동을 하여 같은 또래로부터 배척을 받는 관계 즉 반사회적 행동을 보이게 된다(Cohn, 1990). 또한 자녀의 부모가 거부적-자율 적 태도를 지녔을 경우 자녀는 자신의 정서를 잘 조절하지 못하고 공 격적인 성향을 지니게 된다(이원형,1983). 특히 아버지의 부재는 유

아에 큰 영향을 미친다. 아버지의 사망이나 부재는 남아에게 있어서 적당한 동일시 대상의 결핍으로 인해 성도착을 초래시켜 초자아 발달 에 장애를 가져와 비행과 범죄로까지 발전 할 가능성이 크며 (Neubauer, 1960), 긍정적사태(가정에 아버지가 있고 그 역할을 잘 수 행하는 경우) 보다 부정적사태(아버지가 없거나 있어도 아버지와 자 녀와의 관계가 원만치 못하거나 그릇 된 모형이 되고 있는 경우)에서 의 영향은 자녀의 비행이나 문제행동을 야기시키게 되며, 아버지가 부 재 시 남아는 자기 통제력이 부족하여 공격적인 아이로 되게 된다 (Hoffman, 1971). 반면 아버지가 자녀를 양육함에 있어 따뜻하고 도덕 적 일 경우 남아는 아버지를 닮아서 정서적으로 안정되어 자신의 정서 를 조절할 수 있게 된다(Horstein, 1970, 김정신, 2000 재인용). 즉 아버 지는 자녀의 불량화의 예방적 역할을 한다(서봉연, 1973, 김성희, 1989 재인용).

이상과 같이 아버지역할에 따라 자녀의 사회성 발달과 정서적 안정 에 영향을 주게되므로 아버지역할의 중요성이 강조된다.

나. 인지․성취동기․학업성취 발달

여러학자들에 의해 아버지의 자녀양육에 대한 참여행동이 유아의 인 지발달과 성취동기에 영향을 준다고 연구 발표되었다(Harrington, Block

& Block, 1978; Epstein ,Radin, 1975, 강혜선, 1987, 김정숙, 1987). 아버지가 자녀양육에 보다 적극적으로 많이 참여할수록 아동의 지적발달이 촉진되고 아버지가 온정과 허용으로 자녀양육을 했을 때 보 다 진취적이고 성취동기가 높은 독립적인 인간이 된다(Becker, 1964,

Lamb, 1986). 어린 자녀에 있어 아버지는 존재만으로도 어린유아의 인지 발달을 강화하게 한다(김희주, 1997). 따라서 유아기에 아버지의 부재는 장성한 후에 반사회적 행동뿐만 아니라 사회부적응으로까지 영향을 주 게 된다(Siegman, 1966).

Lamb의 연구에 의하면 아버지가 부재 시 유아의 인지발달과 성취 동기, 학업성취에 매우 심각한 손상을 입게 된다고 했다. 즉 남성지능 의 저하로 수학점수는 낮게 나오고, 여성지능의 발달로 자녀의 언어점 수는 상대적으로 높게 나왔다.

독특한 자극을 제공하는 아버지역할은 자녀의 발달에 매우 중요하다.

아버지와 어머니로부터 각기 다른종류의 자극을 받은 아동이 어느 한 쪽에서만 자극을 받은 아동에 비해 지적, 사회적, 정서적, 창조적 능 력이 높게 나타나게 되는데(Lamb, Pleck & Levine, 1985), 이는 아버지와 어머니 중에 어느 한쪽의 부재도 자녀에게는 다행일 수가 없 음을 알 수 있다(Lamb, Pleck & Levine, 1985).

Shinn(1978)은 아버지가 부재인 가정의 아동과 아버지와 함께 살 지만 아버지가 자녀양육에 관여하지 않은 아동과 정상적인 핵가족 가 정의 아동의 인지적 수행을 비교연구에서 아버지 부재가정의 아동이 가장 지적 점수가 낮게 나왔다(허선자, 1992 재인용). 특별히 Dudson 은 0-5세까지는 인간발달에서 가장 중요한 시기이므로 이시기의 아버지 의 역할은 매우 중요하다고 강조했다. 이와 비슷한 연구로 Blanchard

& Biller(1971)는 아버지와 헤어진 시기와 아버지와 접촉하는 시간의 양이 인지능력과 학업성취도에 영향을 미친다고 연구 발표했다. 5세 이전에 아버지와 헤어진 아동들의 학업성취는 부진하나 5세 이전에 헤어졌더라도 아버지와 보내는 시간의 양이 많은 아동의 학업성취는

매우 우수하였다. 반면 아버지와 5세 이후에 헤어졌더라도 아버지와 접 촉이 적은 아동의 학업성취도는 평균이하로 나왔다. 그러므로 유능한 아 버지라도 자녀와 접촉이 이루어지지 않거나 자녀와 관계가 좋지 못하면 아 동의 지능발달에 도움이 되지 못한다 (허선자, 1992 재인용).

성인이 유아와 함께 놀이에 참여했을 경우 놀이의 수준이 향상되어 유아의 인지능력이 향상되는데 이때에 성인이 아버지일 경우 유아에게 보다 친밀한 영향을 주게 되어 인지능력발달 뿐만 아니라 성취동기 유 발과 학업성취도발달에 긍정적인 영향을 주게된다(이원형, 1998).

또한 아버지 역할에 따라 자녀는 학교에서 학업성취에 큰 영향을 받 으며 더 나아가 자녀가 어떤 과목을 더욱 선호하게 되는지 또는 어느 직업을 선택하게 되는지 까지 영향을 받는다(Parke, 1981).

따라서 앞서 발표된 연구들을 살펴보면 자녀의 지적발달, 성취동기, 학업성취에 아버지의 역할이 얼마나 중요한 지를 알 수 있다.

다. 성 역할 발달

아동의 바람직한 발달 조건으로 아버지의 존재가 끊임없이 거론되어 지고 있고 아버지의 존재가 아동발달의 중요한 역할을 하는 것은 모두 가 인식하는 문제이다.

특히 근래에 아버지역할의 중요성이 강조됨과 동시에 아동의 성역할 발달과 성 역할 동일시에 관한 연구가 활발하다. 많은연구에 의하면 양육적이고 유능한 아버지의 역할수행이 아동의 성 역할 발달에 중요 한 영향을 미친다고 하였다.

아버지의 자녀양육에 대한 참여행동은 아동의 성 역할 발달을 결정

짓는 1차적 요인이라고 주장한 Radin(1986)은 아동이 아버지와 관계가 가깝고 적극적으로 상호 작용한 경우 남아는 아버지를 많이 모방하게 된다고 보고했다(Radin & Russell, 1983).

아버지가 온정적이고, 적극적 태도를 지니며, 남성적이며, 가정을 잘 돌보는 아버지일 경우에는 남아는 더욱 남성스럽고 여아는 더욱 여 성스럽게 된다 (양장애, 1997, Lamb, 1981, Clarke & Stewar, 1977, Mussen, 1969 , 차은영, 1987).

Park(1986)의 “아버지의 역할”에서는 5세 이전에 아버지와 분리된 남아일 경우 좀더 의존적이고 자기 주장성도 낮았고, 6세 이후에 아버 지와 분리된 남아일 경우는 부모와 함께 자란 아동과 차이가 없으나 아버지의 부재는 전형적인 남성성에 영향을 준다고 말했다.

또한 아버지가 양성성 혹은 여성적일 경우에는 전통적인 성 역할 지향 인 아버지보다 자녀양육에 더욱 많이 참여한다(Feldman & Rusell, 1978, Beam & Palkovitz, 1984).

갓 출산한 자녀에 대해서 아버지도 어머니처럼 부드럽고 자상하게 수유하기를 원하며 자녀에 대해 매우 흥미를 느끼는 등 표현적역할을 할 능력과 의욕이 있음이 보고 발표되었다(Parke Sawin, 1976).

남성과 여성은 성의 전형적특성(남성성, 여성성)을 지닌다(Broverman &

Vogel, 1972). 그러나 21세기의 사회 정서는 전통적인 성 역할 구분 을 오히려 사회부적응으로 본다. Bem은 1974년에 이미 융통 적인 사고를 가지고 남성과 여성의 활동에 자유로이 참여하면 정신건강과 자아의 성숙에 도움을 받게 될 것이라고 보고했다.

아버지가 딸에 대해서는 보다 애정적으로 대하고 아들에 대해서는 보다 훈계에 비중을 두는 경향이 있는데 이러한 훈육 방법차이에는 성

별 이외에 출생 순위나 아버지의 관심 정도에 따라 다르게 나타난다 (정경숙, 이희자, 1980).

이렇듯 아버지는 남아와 여아에게 각기 다른 훈육을 함으로써 (Lucas, 1985) 자녀들을 완벽한 사회인으로 성장시키는 성 역할발달 을 담당하는 중요한 매개자이다.

그러나 양장애(1997)는 아동의 성 역할 발달을 아버지에 의한 것보 다는 사회적요인에 더 많은 관계가 있다고 보고했다.

Bandura는 관찰학습을 유아의 성 역할 발달에 결정적 과정이라고 강조하며 특히 아버지역할이 남아의 남성역할 발달에 매우 중요하다고 했다. 또한 Biller(1969)는 아버지의 온정적이고 애정적인 참여와 역 할수행이 여아와 남아 모두에게 필요하다고 보고해 정상적인 성 발달 에 아버지역할이 필요함을 강조했다.

2. 아버지의 자녀양육에 대한 역할지각과 참여행동에 관한 연구

가. 아버지의 배경 변인에 따른 선행연구

자녀양육에 영향을 주는 아버지의 배경변인의 하위 영역인 연령, 학 력, 직업, 소득에 따라 자녀양육에 대한 참여행동에 유의한 차이가 있 다 (이희자,정영숙, 1979, 옥선화, 1982). 유아기의 자녀를 둔 아버 지를 대상으로 한 연구에서도 아버지의 배경변인에 따라 자녀양육에 대한 참여행동에 유의미한 차이가 있는데(위영희, 1978, 허영림,윤혜 진, 1999 재인용), 특히 부모의 사회경제적 지위가 높을수록 자녀양 육에 대한 참여행동에 양성성을 보이며 자녀의 부모가 사회경제적 지

위가 낮은 계층일 경우 자녀양육에 대한 참여행동에 거부적인 태도를 보인다(김명수, 1984).

아버지의 자녀양육에 대한 참여행동은 사회경제적 지위가 낮은 가정 이 중류인 가정보다 낮고, 사회경제적 지위가 중류인 가정일 경우는 사회경제적 지위가 하류인 가정보다는 부부 모두가 자녀양육에 대한 참여행동을 하는 비율이 높다 (이행욱, 1988).

아버지의 사회경제적 지위가 높을수록 놀이활동과 유친행동에 아버 지의 참여는 낮다 (Levy-Shiff & Israelashvili, 1988). 자녀양육 에 대한 참여행동에 있어서 유아가 2세 일 때에 사회경제적 차이를 가 장 많이 받는데 이때에 자녀양육에 대한 참여행동은 인지적 자극을 제공 하는데 절대적인 변인으로 작용하게 된다(Grossman, Pollack, Golding

& Fedele, 1987). 아버지의 사회경제적 계층이 중류층일 경우 일하 지 않는 시간에 유아와 놀아주는 역할을 하지만 사회경제적 계층이 상 류층보다 책임감이 덜한 반면, 사회경제적 계층이 상류층인 아버지일 경우에는 자녀양육에 대한 참여행동이 사회경제적 계층이 중류인 아버 지보다 애정적이게 된다(Feldman etc, 1983).

그러나 차은영은(1987) 아버지의 사회경제적 지위가 아버지의 자녀 양육에 대한 참여행동에는 유의한 차이가 없다고 연구발표 했다.

또한 소득이 많은 아버지일 경우 자녀양육에 대한 참여행동에 의무 감을 덜 느끼는데 이는 아내들이 내조를 하는 차원에서 자녀양육을 도 맡아 수용하여 아버지들의 경제활동에 방해를 주지 않으려는 태도에 의해서 아버지들이 받는 느낌이다((Urmn & Klein, 1983, 허선자, 1992).

아버지가 직업에 만족할 경우는 아버지가 맡은 일에 전념해야 하므 로 상대적으로 자녀양육에 대한 참여행동에 소홀해 지게되고 소득이 높은 아버지일 경우 집 밖에서 지내는 시간이 많아서 집안에서 자녀와 상호작용이 적어지게 된다. 그러나 아버지가 직업에 만족하는 경우에 양적인 면은 부족하여도 질적인 면에서는 더 긍정적인 관계를 보이게 된다(Grossman, Pollack & Golding, 1988, 허영림,윤혜진, 1999).

Soto(1983)은 맞벌이 가정과 가족부양자가 아버지인 경우의 가정 에서 아버지의 직업위계와 참여행동과의 관계에는 유의미한 관계가 없 는 것으로 연구 발표했다. 차은영(1987)역시 사회경제적 지위에 따른 아버지의 자녀양육에 대한 참여행동에 있어서 유의미한 차이를 보이지 않는다고 발표해 연구결과들의 일관성을 찾기가 어렵다.

아버지의 연령에 대해 40대 아버지들이 20대, 30대,50대에 비해 자녀양육에 더 많이 참여하는데 그 이유를 보면 20대 30대의 아버지 들은 사회경제적 기반을 다지는데 시간을 더 많이 투자하고 자녀는 너 무 어려 오히려 어머니의 보호에 더욱 의지하는 단계이기 때문에 자녀 에 소홀하게 된다(남영희, 1977).

40대 아버지는 경제적으로나 시간적인 안정을 갖고 자녀 또한 부모 와 상호작용하기 좋은 단계로 성숙되어 있기 때문에 자연히 자녀와 많 은 시간을 보내게 된다. 50대의 아버지일 경우 경제적, 시간적인 여유 는 많으나 자녀가 너무 성숙되어 부모보다는 같은 또래의 친구나 형제 자매와 시간을 보내기를 더욱 희망하는 까닭에 자연히 40대 아버지 보다 자녀와 보내는 시간이 줄어들게 된다. 이 결과는 연령이 증가할 수록 자녀와의 상호시간이 줄어든다고 보고한 Bigner(1979)의 연구

와 일치한다.

이희숙(1984), 김미란(1985)은 아버지의 연령과 자녀양육에 대한 참여 행동 사이에 의미 있는 상관관계가 없으며 Barnett와 Baruch(1988)역시 아버지의 연령이 자녀양육에 대한 참여행동에 일관성 있는 상관관계가 없을 뿐만 아니라 연령도 자녀양육과 관련된 사회 문화적 요인일 뿐이 라고 했다.(허선자, 1992 재인용).

아버지의 학력은 높을수록 전문적인 직업을 갖게 되고 이런 전문적 인 직업을 가진 아버지들은 직업의 특성이 요구하는 바에 따라 일에 전념해야 하므로 자연히 자녀에게 소홀하게 되어 거부적 행동을 보이 게 된다. 그러나 질적인 면에서는 더욱 애정적이고 수용적인 태도를 보인다. 그러나 학력이 낮은 부모들일 경우에는 양육태도가 적의적인 태도를 갖고 자녀를 대하게 되고 그런 부모로부터 양육 받은 자녀는 공격적이며 자신의 행동을 조절하는 능력이 뒤떨어지게 된다.

(Backer, 1964, 김미란, 1985, 허영림,윤혜진, 1999).

나. 아버지의 자녀양육에 대한 역할 지각과 참여행동에 관한 연구

아버지가 아버지로써의 역할을 수행하는데 결정적인 영향을 주는 것은 아버지의 자녀양육에 대한 역할의 중요성에 대한 지각인데 여기서의 아버지역할지각은 아버지의 자녀양육에 대한 참여행동에 영향을 주는 매우 중요한 요소가 된다(Dudson,1974, Parked＆ Sawin, 1980).

즉 지각과 같은 주관적인 요인은 구체적인 행동을 진행시키는 작용을 하기 때문에 아버지가 자녀양육에 대한 역할을 지각하는 것은 참여행

동에 직접적인 영향을 미치게 된다는 뜻이다. 또한 아버지의 자녀양육에 대한 역할지각은 자녀가 성장한 후 자기의 자녀양육에 대한 역할지각을 하 는 데에도 영향을 미치게된다. Belsky와Isabella(1985)의 부친의 양육성 지 각에 관한 연구에서도 자녀는 부친의 양육성에대한 경험이 나중에 자 기자녀의 양육방식에 영향을 미친다고 보고하였다. 즉 자녀는 부모로서의 역할을 수행할 때 자기의 아버지를 모방하게 된다(Jump,1985). 또한 아동 기 때에 자기아버지와 정서적인 친밀감을 형성하지 못 할 경우에 장성 한 후 아버지로서 양육수행 하는데 어려움을 느끼게될 뿐만아니라 대 인관계에서도 원만한 관계를 이루는데 방해요소로 작용하게 된다 (Belsky, 1984, Dail,1986). 즉 아버지의 역할을 긍정적으로 지각할 수 있는 환경에서 자라난 아버지가 자녀양육에 대한 참여행동에도 긍정적 인 경험을 가지고 긍정적으로 참여하게된다(Levy-shiff＆ Israelashili, 1988). 최경순(1992)은 아버지의 자녀양육에 대한 참여행동이 자녀와 상 호 작용함으로써 자녀에게 직접적인 영향을 준다고 연구 보고하였다.

이와 같이 아버지의 역할지각에 따른 자녀양육에 대한 참여행동은 한 시대에 그치는 교육이 아니라 자신의 자녀에서 그 다음 자녀로 이어지 는 신체와 정신 건강한 아버지육성의 중요한 요소가 된다.

자녀양육에 대한 참여행동에 있어서 놀이는 가장 1차 적인 행위이 며 기본적인 행위이다. 많은 학자들은 또래와의 놀이를 통하여 자녀는 자기 중심적 특성에서 탈 중심화 되어 간다고 한다(한현아,2000).

Frobel은 놀이를 인간의 가장 순수한고 가장 정신적인 활동이며 동시 에 인간과의 모든 사물에 내적으로 감추어진 자연스런 인생이라고 하 였다. 즉 놀이를 통하여서 기쁨과 자유, 만족, 휴식세계와의 평화를 느

끼게되므로 자녀양육에 대한 참여행동에 있어서 놀이는 매우 중요한 요소로 작용하게 된다. 이때에 자신의 자녀에 성향을 가장 잘 아는 아 버지가 놀이에 적극적으로 참여할 경우 자녀는 만족감을 더욱 느끼게 되 고 인지능력도 더욱 발달하게 되며 성격발달도 원만하고 조화있게 형성 되어 유리한 조건 속에서 성장하게 된다(원희영, 1998, Parke, 1984, 한현아 재인용, 2000).

아버지가 놀이 참여시에 적당한 놀이시간은 평일에는 1-2 시간, 휴 일에는 3-4시간이 유아의 사회성 발달에 높게 기여하며 놀이 참여시 간이 너무 많거나 너무 적으면 상대적으로 사회적 활동성과 관련된 사회성 발달이 오히려 낮게 된다. 그러나 모든 놀이에 무시형이나 병 행형보다는 참여형이 사회성 발달에 도움을 주게된다(한현아, 2000).

Bigner(1979)는 아이를 안아주는 데도 어머니와 아버지는 방법이 다르다고 했다. 즉 어머니는 보호차원에서 행동을 통제하기 위해 안아 주고 아버지는 놀이차원에서 아기를 안아주며 잦은 신체접촉을 통해 자녀의 심리적상태를 자극하여 사회적능력을 향상 시킨다고 했다.

놀이형태를 보면 어머니는 언어적인 극놀이를 사용하며 아버지는 신 체적, 활동적인 또는 예측불허 형태의 놀이를 하며 자녀와 놀아준다 (Parke, 1981). Dudson(1975)은 아버지의 역할을 훌륭히 해내지 못하면 어머니가 아무리 훌륭하더라도 그의 일을 대신 해 줄 수 없다 고 했다. 즉 아버지와 어머니의 역할이 질적으로 달라서 자녀에 각기 다른 종류의 영향을 주게된다는 의미다. 어머니에 비해서 아버지가 아 기와 놀이행동을 많이 하는데 이때에 아버지는 어머니보다 신체놀이 거 친 놀이를 많이하며(Lamb, 1976) 딸보다는 아들에 더 많은 시간을 보내고

게임도 더 많이 하며 신체 자극적 놀이도 더 많이 한다(Lamb, 1977, Power, Parke, 1981, Field, 1978). 또한 최경순은 아버지가 아들에 더 많은 영향 을 미치며 전인적 성장발달에 영향을 주는 사람이라고 지적했다.

Frobel이 아버지는 후에 자녀의 교육에 가장 많이 직접적으로 관여 할 사람이기 때문에 자녀양육에 대한 참여행동에 기쁨을 느껴야 한다 고 말한 내용을 상기해보면 긍정적인 놀이참여행동이 자녀양육에 대 한 참여행동에서도 중요한 요소가 됨을 알 수 있다(한현아 재인용, 2000). Fein (1978)은 자녀양육에 대한 참여행동을 통해서 아버지 는 보다 성숙된 아버지로 변화된다고 했다. 아버지의 자녀양육에 대 한 참여행동은 자신의 성장과 자녀에 영향을 미치는 중요한 요소로 작 용을 하는 것을 알 수 있다.

Ⅲ. 연 구 방 법

1. 연구대상

본 연구를 위한 대상은 서울 지역 어린이집에 다니는 유아의 아버지 들과 경기, 대전, 부산, 전주지역에 거주하는 유치원에 다니는 유아를 둔 아버지들로 216명을 대상으로 하였다.

연구대상은 서울지역 어린이집 2곳과 경기, 대전, 부산, 전주지역의 5곳에서 편의 표집 하였다.

본 연구를 위하여 배부된 아버지용 질문지는 총 400부 였으며 이중 250부가 회수되어 총 회수률은 64%였으나 충실히 답하지 않았거나 일부분만 대답한 질문지 34부를 제외하여 총 216부를 가지고 유형을 분류하였다. 이중 216부중 전화인터뷰를 응한다고 전화번호를 기재한 아버지 25명중 설문지 판독결과 아내부제 가정 1명과 인터뷰를 거절한 6명을 제외한 가정을 대상으로 전화인터뷰를 하여 자세히 아버지들이 질 문지에 기술하지 못한 부분에 대한 답을 들었다.

본 연구대상의 아버지의 연령은 36세에서 40세가 105(47.7%)명으로 가장 많았고 자녀 나이는 6세가 74(41.1%)명으로 가장 많았다. 가 정의 월평균 수입도 200∼300만원이 79(36.6%)명으로 나와 대부분의 가정이 중․상류층이었다. 아버지의 직업은 전문 관리직이 76(34.7%)명 이었으며 아버지의 학력은 대학교 졸업이 91(42.2%)명으로 대부분이 고학력 가정이었다.

이와 같은 연구대상 아버지의 일반적인 배경 표는 <표-1>과 같다.

<표-1> 연구대상 아버지의 일반적인 배경

(n=216) 구 분 빈 도 (%)

연 령

26∼30세 5(2.3)

31∼35세 50(23.1)

36∼40세 105(47.7)

41∼45세 50(23.2

46세 이상 8(3.7)

학 력

중․고등학교 졸업 65(30.1)

전문학교 졸업 26(12.1)

대학교 졸업 91(42.2)

대학원 졸업 34(15.8)

직 업

단순 노무직 4(1.9)

생산직 7(3.3)

사무/기술직 73(34.5)

판매(서비스직) 52(24.5)

전문/관리직 76(35.9)

한달 평균 수입

100만원이하 7(3.3)

100∼200만원 55(25.5)

200∼300만원 79(36.6)

300만원이상 75(34.7)

배우자의 취업

예 83(38.6)

아니오 132(61.4)

2. 연구 도구

본 연구에서는 배경변인에 따라 아버지의 자녀양육에 대한 역할지각 을 위한 하위요인으로 교육자로서의 역할과 기본적인 요구제공자로서 의 역할을 살펴보고 아버지의 자녀양육에 대한 참여행동 하위요인인 놀이참여, 가사참여, 생활지도와의 관계를 알아보고자 하였다.

이번 연구에서 질문지 외에 전화인터뷰를 실시하여 보충하였으며 내 용은 구조적 질문 3개항과 개방적 질문 2개항으로 했다. 각 측정도구 에 대한 내용은 다음과 같다.

가. 아버지의 자녀양육에 대한 역할지각 측정 도구

본 연구에서 역할지각정도를 측정하기 위하여 Gilbert와 Hanson의 부모역할지각척도의 축소형을 허선자(1992)가 번안하여 사용한 검사지 총 27문항을 내용분석을 통해 중복된 문항과 문화 차이로 인해 애매한 문항 16문항을 삭제하여 총 11문항으로 재구성하였다. 이 척도는 교육 자의 역할과 기본요구제공자로서의 역할로 2영역으로 구성되었다. 아버 지의 역할지각 검사의 신뢰도를 검증하기 위하여 내적 일치성 신뢰도 의 한 종류인 Cronbach‘sα를 산출하였다. 각 하위 요인과 그에 따른 문항번호는 <표-2>와 같다.

<표-2> 아버지의 자녀양육에 대한 역할지각 하위요인별 문항번호

하 위 요 인 문항수 문 항 번 호

교 육 자 6 8,6,11,9,10,5

기본적인요구제공자 5 3,1,7,2,4

합 계 11

자녀양육에 있어 아버지의 역할인 교육자로서의 역할과 기본적인요 구제공자로서의 역할을 알아보기 위한 문항은 11개 문항으로 나누었 으며, 척도는 ‘전혀 중요치 않다고 생각하면’부터 ‘매우 중요하다’고 생 각하면’까지 5단계 평점 척도로 구성되었다. 점수는 ‘전혀 중요치 않 다’에서 1점부터 ‘매우 중요하다고 생각하면’에 5점씩 계산하여 태도별 점수로 계산했다. 응답자의 점수를 합산해 높은 점수일수록 아버지로 서의 역할지각이 높다는 것을 의미한다. 본 연구에서 아버지역할지각 하위요인의 신뢰도 검증결과 Cronbach's α계수가 .80로 나왔다.

나. 아버지의 자녀양육에 대한 참여행동 측정도구

아버지의 참여행동 정도를 알아보기 위하여 최경순(1992)과 전효 숙(1990)등이 선행연구를 기초로 하여 사용한 질문지를 아버지의 자 녀양육에 대한 참여행동의 하위영역인 놀이/학습, 가사활동, 생활지도 등 3가지영역으로 자녀양육에 대한 참여행동을 구분하여 사용하였다.

아버지의 참여행동측정 검사의 신뢰도를 검증하기 위해서 각 하위 요

인과 그에 따른 문항번호는 <표-3>과 같다.

<표-3> 아버지의 자녀양육에 대한 참여행동 하위요인별 문항번호

하 위 요 인 문항수 문 항 번 호

놀 이 학 습 7 1,2,3,5,9,10,14

가 사 역 할 5 4,6,8,12,16

생 활 지 도 4 7,11,13,15 합 계 16

아버지의 자녀양육에 대한 참여행동이 놀이학습에 주는 영향에 관한 문항에서도 16개 문항으로 나누었으며 척도도 ‘전혀 그렇게 생각하지 않는다’부터 ‘매우 그렇게 생각한다’ 까지 4단계 평정 척도를 구성했 다. 점수는 ‘전혀 그렇게 생각하지 않는다’에 1점씩부터 ‘매우 그렇게 생각하다’에 5점에 계산하여 태도별 점수를 계산했다. 본 연구에서 아 버지의 자녀양육에 대한 참여행동 하위요인의 신뢰도는 Cronbach's α계수가 .72로 나왔다.

3. 연구절차

본 연구는 예비조사를 거처 본조사를 실시하였다.

예비조사는 2002년 5월 5일부터 10일까지 전주지역 내 위치한 유 치원을 선택하여 유치원생아버지 10명을 대상으로 실시하였다. 예비

조사결과 문항과 신뢰도가 낮거나 표현이 부적절한 것에 대해 수정 보 완한 후에 사용하였다.

본 연구의 본조사는 2002. 9. 1∼ 2002. 9. 14까지 실시하였다.

가. 아버지의 자녀양육에 대한 역할지각과 참여행동

아버지의 자녀양육에 대한 역할지각과 참여행동에 대한 질문지는 전 주, 대전지역은 본 연구자가 직접 방문하여 유치원 원장님께 연구목적 을 설명드리고 전달한 후에 연구대상 담임교사들을 통하여 배부하고 회수하는 방식을 사용하였으며, 서울, 경기도, 부산지역은 원장님께 편지로 본 연구목적을 설명하여 질문지에 협조를 부탁드리고 승낙을 받은 후에 질문지를 보내서 담임교사들을 통하여 배부하고 회수하는 방식을 사용하였다. 질문지는 2002. 9. 2∼2002. 9. 6까지 배부하 여 어린이집과 유치원에 다니는 유아를 통하여 아버지께 보낸 후에 되 돌려 받는 방식으로 모두 2002. 9. 14일까지 회수하였다. 아버지의 자녀양육에 대한 역할지각과 참여행동에 관한 질문지는 <부록-1>에 수록하였다.

나. Interview

본 연구의 정확한 논의를 위한 준비로 구조적질문 3개항과 개방적 질문 2개항을 연구하여 2002. 9. 15일부터 2002 .9. 19일까지 아 버지들께 전화로 인터뷰를 시도하였다. 그중 인터뷰에 성의있게 응하 신 아버지들(N=18)의 자료만을 참조하여 통계를 내였다. 자녀양육에 대한 참여행동에 관한 인터뷰내용은 <부록2>에 수록하였다.

4. 자료분석

본 연구에서 자료분석을 위해 SAS(Statistical Analysis System)통계 프로그램을 사용하여 빈도 분석, 기술분석, Pearson의 단순상관분석, ANOVA분석을 실시하였고 변인간의 차이를 알아보기 위해서는 F검증 을 실시하였다.

Ⅳ. 연구결과 및 해석

1. 연구대상자의 일반적 특징

본 연구 대상자(N=216)의 일반적 특징은 <표-4>과 같다.

<표-4> 일반적 특징 N(%) 변 수 구 분 빈 도(%)

지 역 서울․경기 126(58.3)

지방 90(41.7)

자 녀 연 령

3세이하 4(2.3)

4세 21(11.7)

5세 53(29.5)

6세 74(41.1)

7세 28(16.6)

아버지 연령

26∼30세 5(2.3)

31∼35세 50(23.1)

36∼40세 105(47.7)

41∼45세 50(23.2)

46세 이상 8(3.7)

학 력

중․고등학교 졸업 65(30.1)

전문학교 졸업 26(12.1)

대학교 졸업 91(42.2)

대학원 졸업 34(15.8)

변 수 구 분 빈 도(%)

직 업

단순 노무직 4(1.9)

생산직 7(3.3)

사무/기술직 73(34.5)

판매/서비스직 52(24.5)

전문/관리직 76(35.9)

수 입

100만원 이하 7(3.3)

100∼200만원 55(25.5) 200∼300만원 79(36.6) 300만원 이상 75(34.7) 배우자의 취업

유․무

예 83(38.6)

아니오 132(61.4)

아버지의 하루 근무 시간

5시간 이하 5(2.3)

6∼8시간 19(8.9)

8∼10시간 126(58.3)

10시간 이상 66(30.6)

퇴근후 모임회수

한달에 한번 39(18.2)

한달에 2∼3번 83(38.8) 일주일에 1번 43(20.1) 일주일에 2∼3번 35(16.4)

일주일에 3번이상 14(6.6)

주중놀이 횟수

1번 44(24.1)

2번 62(34.1)

3번 39(20.4)

4번 13(7.5)

5번 이상 26(14.3)

변 수 구 분 빈 도(%)

주중놀이 시간

5분미만 7(3.8)

10분 32(17.4)

20분 34(18.5)

30분 68(34.0)

40분∼45분 13(7.6)

50분 3(1.6)

60분이상 27(14.7)

주말놀이 횟수

1번 104(56.5)

2번 67(36.1)

3번 8(4.4)

4번이상 5(3.8)

주말놀이 시간

20분미만 20(10.7)

30분 48(25.3)

40∼60분 77(41.5)

90∼120분 24(12.7)

150분이상 21(17.1)

본 연구의 조사대상자의 일반적 특징은 <표-4>과 같다. 구체적으로 살펴보면 서울, 경기가 126명으로 58.3%였으며, 지방(대전, 전주, 부산)은 90명으로 41.7%의 분포를 보였다.

연구대상의 자녀의 나이를 보면 6세가 41.1%로 가장 많았고 아버 지는 36∼40세가 47%로 가장 많았다.

아버지의 학력은 중․고등학교 졸업이 30.1% 이었고 전문학교 졸업 이 12.1%, 대학교 졸업이 42.2%, 대학원 졸업이 15.8%로 고학력자가 많은 것으로 나왔다.

조사 대상자의 직업을 보면 사무/기술직이 34.5%, 판매/서비스직 이 24.5%이며 전문/관리직이 35.9%로 가장 높게 나왔다.

조사대상자의 수입을 보면 100만원 이하가 3.3%로 이며 100∼

200만원이 25.5%, 200∼300만원이 36.6%이고 300만원 이상도 34.7%로 대체로 수입이 높은 편으로 나왔다. 조사대상자의 대부분이 중류 이상임을 알 수 있다.

조사 대상자의 아내가 직업을 갖고 있는 경우가 38.6%이고 아내가 전업주부인 경우는 61.4%로 높게 나왔다.

조사 대상자의 하루 근무시간을 보면 8∼10시간이 58.3%로 가장 높게 나왔으며 10시간 이상도 30.6%나 나왔다. 이는 직업에서 사무/

기술직, 판매/서비스직, 전문/관리직이 대부분인 것과 연관이 있다.

퇴근 후 모임 횟수를 보면 한 달에 2∼3번이 38.8%로 가장 높게 나왔으며 일주일에 1번도 20.1%로 나왔다. 대부분이 한 달에 3∼4 번의 모임 횟수가 있는 것으로 나타났다.

주중 놀이 횟수는 주 1회가 24.1%이고 주 2회가 34.1%이며 주 3 회가 20.4%로 대부분이 주 3회 미만 놀아주고 있었으며, 시간은 10 분이 17.4%, 20분이 18.5%, 30분이 34%로 대부분이 30분 미만으 로 주 3회 이하로 노는 것으로 나타났다. 대부분이 주중 총 놀이시간 이 1∼2시간 정도인 것으로 나타났다.

주말놀이 횟수는 주 1회가 56.6%, 주 2회가 36%, 주 3회가 4.4%, 4 회 이상이 3.8%로 대부분이 20회 이하로 놀며, 주말 놀이 시간을 보면 20분이 10.7%, 30분이 25.30%, 40∼60분이 41.5%, 90∼120분이 12.7%, 그리고 150분 이상은 17.1%로 대부분의 조사 대상자들이 주말에는 60 분 이하로 2회 이하 놀아주는 것으로 나타났다. 즉 주말 놀이 시간이 총 2시간이하로 놀아주는 것으로 나타나 대부분의 아버지가 자녀와 함 께 놀이하는 시간이 적은 것으로 나타났다.

개방식 질문(<부록-1> 13․14․15․16) 4개 문항에 대한 결과를 보면 아내가 옆에 있을 때 자녀와 더 오래 노는 이유에서 아버지의 역할을 하 는 것을 느끼게 하기위함이 52.1%로 가장 많이 나왔으며 아내가 원해서 가 두 번 째로 많이 나놨으며 기타의견도 13.5%가 나왔다. 통계결과 많은 아버지들이 아버지역할을 하는 것을 아내에게 보여주고 싶어했다.

기타의견

가족 간의 관계 유지.

그냥 심심해서.

모처럼 시간이 있을 때 자녀와 함께 하고 싶어서.

애들이 놀기를 원해서.

같이 노는 것이 단지 즐거워서 아내와 상관이 없다.

자주 놀아 주지 못하는 이유에서는 기타가 50%로 가장 많이나왔다.

아버지들이 직장 일로 피곤하기 때문에 집에서는 귀찮아하고 자녀와 노는

것에 재미를 느끼질 못하는 것으로 보였다. 또한 누군가가 대신놀아 주길 원하는 아버지도26.2% 나왔다.

기타의견 시간이 없다.

늦은 귀가.

놀아 주고싶지만 피곤하다

아버지들이 자녀의 연령에 맞는 놀이에 대해서는 알고 싶어하는 아버지 가 38.7%로 두 번째로 많은 것으로 나타났으며 대부분의 아버지는 그냥 자녀가 요구하는 데로 놀아 주고 있었다. 기타의견도17%가 있었다.

기타의견

자녀의 놀이문화를 잘 이해하고 있다.

재미있는 놀이를 직접 찾아서 한다.

아버지들은 자녀와 놀고 난 후에 느낀 점에 관한 질문에서는 자녀의 특 성파악이 50%로 가장 높게 나왔으며, 아버지로써 역할하기가 어렵다고 호소하는 아버지도29.3%가 나왔다. 놀고 난 다음 매일 집에서 자녀를 돌보는 아내의 고충과 어려움도 이해하게 되었다는 아버지도 19.7%나 나왔으며, 기타의견도 1%가 나왔다.

기타의견

현실에 맞는 눈높이 교육의 필요성인식⇒자녀와의 원만한 교류를 위해

2. 아버지의 배경변인(연령, 학력,직업, 소득)에 따른 아버지 의 자녀양육에 대한 역할지각

아버지의 배경변인에 따른 역할지각 간의 관계를 알아보았는데 그 결과는 <표-5>과 같다. <표-5>에서 보는 바와 같이 아버지의 역할지 각은 아버지의 배경변인 중 연령(F=3.50, p<.01), 소득(F=2.49, p<.05)에서 유의한 차이가 있는 것으로 나타났는데 특히 연령변인은 아버지의 역할지각유형 중 교육자(F=2.14, p<.05)와 기본요구제공 자(F=3.96, p<.01)로써의 역할지각 모두에 유의한 차이를 보였다.

소득변인에서는 아버지 역할지각유형 중에 기본요구제공자로서의 역 할(F=5.11, p<.01)에서 유의한 차이를 보였다. 또한 직업변인에서 도 아버지의 역할지각유형 중에 기본요구제공자로서의 역할(F=2.09, p<.05)에서 유의한 차이를 보였다. 그러나 학력변인에서는 아버지의 역할지각유형(교육자, 기본요구제공자) 모두에서 유의한 차이가 나타 나지 않았다.

그러나 학력변인과 직업변인에서는 아버지의 역할지각에 의미 있는 차이가 없었다.

<표-5> 연령, 학력, 직업, 소득에 따른 아버지의 자녀양육에 대한 역할지각 유형

변 인 내 용

역 할 지 각

전 체 교육자

M(SD)

기본요구제공 M(SD)

연 령

26∼30세 4.07 (0.80) 3.24 (0.95) 3.69 (0.79) 31∼35세 4.60 (0.35) 4.08 (0.54) 4.36 (0.40) 36∼40세 4.50 (0.48) 4.04 (0.58) 4.29 (0.47) 41∼45세 4.46 (0.66) 3.91 (0.62) 4.20 (0.60) 46세이상 4.81 (0.31) 4.48 (0.38) 4.66 (0.32)

F 값 2.14* 3.96** 3.50**

학 력

중․고등학교졸업 4.60 (0.36) 3.90 (0.66) 4.28 (0.45) 전문학교졸업 4.60 (0.34) 4.01 (0.55) 4.33 (0.40) 대학교졸업 4.46 (0.55) 4.09 (0.58) 4.29 (0.52) 대학원졸 이상 4.43 (0.71) 4.02 (0.58) 4.24 (0.62)

F 값 1.46 1.19 0.15

직 업

단순/노무직 4.48 (0.43) 3.75 (0.64) 4.13 (0.50) 생산직 4.62 (0.29) 3.46 (0.48) 4.09 (0.19) 사무/기술직 4.46 (0.46) 3.99 (0.58) 4.24 (0.48) 판매/서비스직 4.65 (0.34) 4.09 (0.57) 4.40 (0.39) 전문/관리직 4.48 (0.65) 4.07 (0.63) 4.23 (0.60)

F 값 1.32 2.09* 1.08

소 득

100만원이하 4.52 (0.39) 3.71 (0.50) 4.16 (0.40) 100∼200만원 4.44 (0.45) 3.78 (0.67) 4.14 (0.48) 200∼300만원 4.49 (0.51) 4.14 (0.55) 4.33 (0.49) 300만원이상 4.59 (0.57) 4.09 (0.57) 4.36 (0.52)

F 값 0.91 5.11** 2.49*

* p<.05 ** p<.01

아버지의 역할지각에 따른 교육자와 기본요구제공자의 차이를 비교 하여보면 <표-6>과 같다.

<표6> 아버지의 자녀양육에 대한 역할지각 요인비교표

(N=216) 요인Ⅰ(교육자)

M(SD)

요인Ⅱ(기본요구제공자) M(SD)

4.51(0.52) 4.02(0.60)

<표 6>을 보면 전반적인 아버지들은 역할지각에 있어서 교육자 역할을 기본요구제공자역할보다 더 많이 하고있는 것으로 나타났 다.

3. 아버지의 배경변인(연령,학력,직업,소득,배우자의취업)에 따른 자녀양육에 대한 참여행동

아버지의 배경변인에 따라 아버지의 자녀양육에 대한 참여행동에 차 이가 있는지 알아보기 위해 아버지의 배경변인에 따른 자녀양육에 대 한 참여행동을 조사한 결과 <표-7>과 같다. <표-7>에 제기한 바와 같 이 아버지의 자녀양육에 대한 참여행동은 직업, 소득, 어머니의 취업 유의한 차이가 있는 것으로 나타났다.

아버지의 직업에서 놀이/학습(F=2.88,p<.05)과 가사역할(F=2.08,

p<.05) 참여에 유의한 차이를 보였는데, 판매/서비스직 직업을 가진 아버지들이 놀이/학습에 더 많이 참여를 했고, 전문/관리직업을 가진 아버지들이 가사역할에서는 더 많이 참여하였다. 또한 아버지의 소득 에서는 생활지도면(F=3.23, p<.05)에서만 유의한 차이를 보였으며, 200∼300만원의 소득을 갖는 아버지들이 가장 많이 자녀양육에 대한 참여행동을 하는 것으로 나타났다.

어머니의 취업유무(F=3.49,p<.05)도 아버지의 자녀양육에 대한 참여행동에 유의한 차이를 보였는데, 어머니의 직업이 있는 경우에 아 버지가 양육참여를 조금 더 하는 것으로 나타났다.

그러나 아버지의 연령이나 학력은 아버지의 자녀양육에 대한 참여행 동에 유의한 차이를 보이지 않았다.

<표-7> 연령, 학력, 직업, 소득, 배우자의 취업에 따른 자녀양육에 대한 참여행동유형

변 인 내 용

참 여 행 동

전 체 놀이/학습

M(SD)

가사역할

M(SD) 생활지도

M(SD)

연 령

26∼30세(n=5) 2.95 (0.40) 2.70 (0.51) 2.95 (0.51) 2.81 (0.41) 31∼35세(n=50) 3.34 (0.50) 2.67 (0.63) 3.34 (0.63) 2.93 (0.39) 36∼40세(n=103) 3.34 (0.48) 2.64 (0.57) 3.34 (0.56) 2.91 (0.36) 41∼45세(n=69) 3.39 (0.49) 2.59 (0.68) 3.39 (0.68) 2.95 (0.43) 46세 이상(n=8) 3.53 (0.57) 2.47 (0.54) 3.53 (0.54) 3.07 (0.38)

F 값 1.53 0.25 0.53 0.47

학 력

중․고등학교졸업(n=65) 2.69 (0.54) 2.54 (0.63) 3.31 (0.41) 2.87 (0.43) 전문학교졸업(n=26) 2.74 (0.41) 2.63 (0.55) 3.50 (0.47) 2.97 (0.31) 대학교졸업(n=90) 2.78 (0.50) 2.71 (0.61) 3.33 (0.46) 2.96 (0.40) 대학원졸 이상(n=34) 2.81 (0.42) 2.58 (0.54) 3.35 (0.39) 2.94 (0.31)

F 값 0.63 1.03 1.44 0.75

직 업

단순/노무직(n=4) 2.29 (0.92) 2.25 (0.79) 3.06 (0.38) 2.55 (0.69) 생산직(n=7) 2.52 (0.50) 2.39 (0.20) 3.32 (0.52) 2.74 (0.24) 사무/기술직(n=72) 2.67 (0.46) 2.51 (0.61) 3.26 (0.42) 2.84 (0.37) 판매/서비스직(n=52) 2.86 (0.50) 2.67 (0.65) 3.40 (0.40) 3.00 (0.40) 전문/관리직(n=52) 2.83 (0.46) 2.74 (0.55) 3.41 (0.46) 3.00 (0.35)

F 값 2.88* 2.08* 1.75 3.93**

소 득

100만원이하(n=7) 2.76 (0.55) 2.54 (0.73) 3.32 (0.37) 2.87 (0.45) 100∼200만원(n=55) 2.66 (0.50) 2.54 (0.58) 3.20 (0.43) 2.82 (0.39) 200∼300만원(n=79) 2.80 (0.45) 2.76 (0.52) 3.43 (0.44) 3.00 (0.34) 300만원이상(n=74) 2.78 (0.52) 2.57 (0.52) 3.37 (0.43) 2.93 (0.41)

F 값 0.92 1.97 3.23* 2.42*

어머니의 취업 유․무

예(n=82) 2.80 (0.52) 2.78 (0.59) 3.38 (0.43) 3.00 (0.41) 아니오(n=72) 2.73 (0.47) 2.54 (0.59) 3.33 (0.44) 2.89 (0.36)

F 값 0.99 0.13 0.79 3.49*

* p<.05 **p<.01

아버지의 자녀양육에 대한 참여행동 요인인 놀이/학습, 가사역할, 생 활지도와의 차이를 비교하면 <표-8>과 같다.

<표-8> 아버지의 자녀양육에 대한 참여행동 요인비교표

(N=215) 요 인 Ⅰ

놀이학습 M(SD)

요 인 Ⅱ 가사역할 M(SD)

요 인 Ⅲ 생활지도 M(SD) 2.76(0.48) 2.63(0.60) 3.35(0.43)

<표-8>을 보면 전반적인 아버지들은 자녀양육에 대한 참여행동시 생활지도를 가장 많이하며, 그 다음으로 놀이학습을 하고 가사역할에 대한 참여는 가장 적은것으로 나타났다.

4. 아버지의 자녀양육에 대한 역할지각과 참여행동

아버지의 자녀양육에 대한 역할지각에 따른 참여행동과의 상관관계를 알 아본 결과 <표-9>과 같다.

<표-9> 아버지의 자녀양육에 대한 역할지각과 참여행동과의 상관관계

놀이/학습 가사역할 생활지도 교 육 자 기본요구제공

놀이/학습 1.00

가사역 할 0.45*** 1.00

생활지 도 0.35*** 0.25*** 1.00

교 육 자 0.15* 0.11 0.35*** 1.00

기본요구제공 0.25*** 0.26*** 0.36*** 0.66*** 1.00

Pearson's Linear Correlation Coefficient *p<.05 **p<.01 ***p<.001

<표-9>에서 보는 바와 같이 아버지의 자녀양육에 대한 역할지각과 참여행동에 높은 상관관계를 보이고있다. 아버지의 자녀양육에 대한참 여행동 요인인 가사역할과 놀이/학습간(r=.45, p<.001)에 높은 상관 을 나타내고 있었다. 생활지도와 놀이/학습(r=.35, p<.001), 가사역 할(r=.25, p<.001)간에서도 높은 상관을 보였으며, 아버지의 역할지 각요인인 교육자의역할지각과 놀이/학습(r=.15, p<.05)간에 상관을 보였으며, 생활지도(r=.35, p<.001)간에는 높은 상관관계를 보였으 나 가사역할간에는 상관관계를 보이질 않았다. 이는 아버지들이 가사

역할을 교육자와 연관지어 생각을 하지 않는 것으로 보여졌다. 그러나 아버지의 역할지각요인인 기본요구제공자로서의 역할지각과 놀이/학습 (r=.25, p<.001), 가사역할(r=.26, p<.001),생활지도(r=.36, p<.001),교육자역할 (r=.66, p<.001)간에 모두 높은 상관관계를 보였다.

이상과 같이 아버지의 역할지각의 하위요인인 교육자의역할과 놀이/

학습간에 상관이 있었으며, 생활지도간에는 유의미한 상관관계를 보였 다. 그러나 교육자의역할과 가사역할에는 상관이 없었다. 아직까지 많 은 아버지들은 교육자의역할은 지각은 하고있으나 자녀양육에 대한 참 여행동시엔 생활지도면에 더 많이 치중하고 있는것으로 나타났다. 또 한 아버지의 역할지각의 하위요인인 기본요구제공자와 놀이/학습, 가 사역할, 생활지도간에는 모두 높은 상관관계를 보였다.

5. 아버지들의 자녀양육에 대한 참여행동에 관한 견해

한국아버지들의 속마음을 드러내지 않는 특성상 집으로 배부된 질문지

에서 <부록1> 13, 14, 15, 16번의 개방식 질문에 자세한 대답을 얻어내

기 어려울것으로 판단되어, 육성을 통한 전화로 1:1로 인터뷰하여서

자녀에 대한 생각을 듣기로 하였다.

질문지에서 전화인터뷰에 응한 아버지들(N=18)을 대상으로 원하 는 시간에 전화를 걸어 얻은 결과 대부분이 표현은 집에서 잘하지 않 고 있으나, 자녀의 성격, 사회성, 인지능력형성 등에 큰 관심을 보이 고 있었으며, 지금보다 더 많은 양육에 참여를 원하고 있었다. 그러나 방법을 모르는 이유를 제일 큰 고충으로 표현하였다. 아버지께 드린 인 터뷰 내용은 자녀와 어떻게 노는가?, 주로 무슨 놀이를 하는가?, 자녀와 논 뒤의 느낌은?, 자녀와 놀이에 동참하면서 느꼈던 기분을 한마디로,

자녀와 놀이를 통해 부모가 되는 것이 어려웠다면 어떤 면에서 어려웠는 가? 이였다. 결과를 비교하여보면 <그림 1> <그림 2> <그림 3> <

그림 4> <그림 5> <그림 6>과 같다.

<그림 1> 자녀와 어떻게 노는가?

(N=18, 단위=%) %

50 40 30 20 10

38.9 33.3

16.7

11.1

옆에만있다 같이논다 단지돕는다 기 타

<그림1>에서 자녀와 어떻게 노는지에 대한 질문에서는 자녀와 같이 노는 아버지(38.9%)가 가장 많았으며, 옆에 만 있다(16.7%)든지 단지 돕기만(11.1%)하는 아버지는 적은 비율로 나타났다. 기타(33.3%)를 보면 자녀가 요청하면 같이 놀아주고 참여를 원치 않을 경우엔 옆에서 지켜 보기도하며, 자녀가 노는 놀이가 마땅하지 않을 경우엔 자전거 타기 등을 제안하여 같이 놀도록 노력하는 아버지도 계셨다.

“레고 게임을 하면 옆에서 그냥 지켜보고 너무 집에서만 논다 싶으면 자전거 타기를 제안해서 밖으로 데리고 나가서 놀 때도 있죠.”

(4세 남아아버지와의 인터뷰 내용 발췌 2002. 9.17)

<그림 2> 주로 하는 놀이는?

(남N=8․여N=10, 단위=%)

% 남 여

50 40 30 20 10

50 50 50

40

10

0 0 0

신체적

놀이 소꿉

놀이 책읽기 게 임 기타

<그림2>를 보면 여아를 둔 아버지의 놀이형태를 보면 책읽기(50%)가 가장 많았으며 전형적인 여아들의 놀이인 소꿉놀이(10%)는 그다지 선호 하지 않는 것으로 나타났다. 기타(40%)의견으로는 바둑, 장기, 윷놀이, 만들기, 야유회 등 전형적인 여아놀이를 대신 할 만한 놀이를 선호하였 다. 특이하게는 여아와 격투기와 같은 신체적인놀이를 하는 아버지도 이었다. 남아를 둔 아버지의 놀이형태를 보면 신체적인놀이(50%)와 기 타의견(50%)이 가장 많았으며 게임(0%)은 여아와 마찬가지로 선호하 지 않았다. 여아와 대조적으로 책읽기(0%)와 같은 놀이는 선호하지 않 았다. 기타 내용을 보면 축구, 자동차놀이, 레고, 퍼즐 팽이치기 등 활동 량이 많고 지능을 요구하는 놀이를 선호하였으며, 바둑과 같이 정서안정에 도움이되는 놀이는 여아와 마찬가지로 남아들 둔 아버지도 선호하는 것으로 나타났다. 특이하게도 민속놀이를 자녀의 성별에 맞게 여아에게는 정적인

(윷놀이)놀이를 남아에게는 동적인(팽이치기)놀이를 택하여 놀아 주려는 경 향 이였다. 이러한 경향은 우리의 놀이문화를 자녀에게 물려 주려는 교육적 인 의도에서 아버지들이 민속놀이를 선택하는 것으로 보여졌다.

“제 딸이 6살인데요 저는 격투기와 같은 신체적인 놀이를 하면서 남자 못지 않게 튼튼하 게 키울려고 노력합니다.”

(6세 여아아버지와의 인터뷰 내용 발췌 2002, 9, 17)

<그림 3> 자녀와 논 뒤 아버지의 느낌?

(N=18, 단위=%)

%

50 40 30 20 10

38.9 38.9

16.7

5.6

자녀에대해 알게됐다

더자녀와 놀고싶다

아버지역할을

다했다 기 타

<그림 3>에서 보면 자녀와 놀고 난 후에 ‘자녀에 대해 알게됐다’와

‘더자녀와 놀고싶다’는 의견이 가장 많이 나와 많은 아버지들이 보다 더 적극적으로 자녀에 대해 알기를 희망하였다. 의무감으로 자녀와 놀 아줬다는 아버지는 16.7%에 불과했다. 기타 대답으로는 자녀의 성격

을 수정해 줘야겠다는 느낌을 가진 아버지도 있었다.

“놀고 난 뒤 너무도 나와 같은 성격이 파악되어서 자식에 대해 짜증이 납니다.

제 자식 문제이니깐 제가 다음 기회를 봐서 수정 해 주고 싶어요.“

(6세 남아아버지와의 인터뷰 내용 발췌 2002. 9. 15)

<그림 4> 자녀와 놀이에 동참하며 느낀 기분은? (좋은 느낌)

(N=18, 단위=%)

%

66.7 60

50 40 30 20 10

33.3

친근감 흐뭇

<그림 4>를 보면 대부분의 아버지들은 자녀와 더욱 친밀해진 느낌을 받았다(66.7%)고 말했으며 다른 의견도 비슷한 흐뭇한 느낌(33.3%)을 말하고 있었다. 아버지들 대부분이 자녀대해 깊은 애정과 사랑어린 표현 을 하였다.