環境 및 生態工學
大 韓 土 木 學 會 論 文 集第31卷 第4B 號·2011年 7月 pp. 383 ~ 391
수변생태벨트 구축을 위한 하천 단절구간 평가 방법에 관한 연구
A Study on the Evaluation Method of Ecologically Fragmented Section for Restoration of the Riverine Ecobelt
강형식*·이영숙**·전승훈***
Kang Hyeongsik·Lee Young Sook·Jeon Seung Hoon
···
Abstract
In this study, an evaluation method was proposed to determine the restoration section in the riverine ecobelt project. The tar- get river for this study is the Hongcheon river in Kangwon-do. The Hongcheon river of 96 km was divided longitudinally into subsections of 2 km. The analysis through map and aerial photograph as well as field surveys were performed in 48-sub- sections. The fragmentation items were classified into connectivity and ecological functionality. The connectivity fragmenta- tion was also divided into two items: the area discontinuity of the land use and the line discontinuity of river bank and road.
Also, the ecological functional fragmentation was evaluated by using the items of river channel, river bed, vegetation, and the obstruction of river flow. These items was modified from those in the previous literature. From map analyses and field sur- veys, the fragmentation score was kept with each items in 48 sub-sections of Hongcheon river. The fragmentation rate was made from the total score in each section. The results showed that sections from F1 to G2 was evaluated to have high rates of all connectivity and functionality fragmentation of 1st or 2nd rate. Other sections have high connectivity fragmentation of 2nd rate, but low functional fragmentation. Thus, these sections are evaluated to be excludible in restoration site. This study seems to make a contribution to evaluate the fragmented sections for the riverine ecobelt project.
Keywords :
fragmentation rate, riverine ecobelt, connectivity fragmentation, functional fragmentation, hongcheon river···
요 지
본 연구에서는 수변생태벨트 조성 사업에 있어서 우선구간을 선정하기 위한 단절구간 평가 방법을 제시하였다
.대상 하천
은 홍천강으로 하였으며
,홍천강 약
96 km를
2 km의 구간으로 구분하여
A1-P3의
48개 구간에 대한 도상조사 및 현장조 사를 실시하였다
.단절 항목은 크게 연결성 및 생태적 기능성 단절로 구분하였으며
,연결성 단절에서는 토지이용 등의 면적 단절과 도로 및 제방 등의 선적 단절로 구분하였다
.또한 생태벨트의 기능성 단절은 기존 연구결과의 일부 항목을 도입하여 크게 하천 수로 및 하상구조
,수림대 및 식생
,하천구조물로 구분하여 평가하였다
.현장조사를 통하여 각각의 세부 항목별 단절 점수를 부여하였으며
,각 단절 항목별 평균하여 이를 등급화 하였다
.그 결과
, F1-G2구간에서
2등급 이상의 연결성 및 기능성 단절 등급을 보이는 것으로 나타났으며
,다른 구간에서는 연결성 단절이
2등급으로 높지만
,기능성 단절이
3-4등 급으로 낮아 복원이 시급한 구간이 아닌 것으로 평가되었다
.본 연구 결과는 향후 수변생태벨트 조성 등의 하천복원 사업에
있어 대상 하천내 우선 사업구간 선정에 기여할 수 있을 것으로 보인다
.핵심용어 : 단절등급
,수변생태벨트
,연결성 단절
,기능성 단절
,홍천강
···
1. 서 론
수변 구역 내 수변림 , 습지 등을 포함하는 ‘ 녹지띠 ’ 라 할 수 있는 수변생태벨트는 하천 주변의 토양 및 동·식물 등 을 포함하는 하나의 생태적 시스템으로서 , 하천으로 유입되 는 유해한 물질을 제거할 뿐만 아니라 , 수중 및 육상의 동·
식물을 위한 서식처를 제공하는 등 수질과 수량 그리고 생 태적인 측면에서 중요한 지역이다 ( 한강수계관리위원회 , 2007).
이와 같은 수변생태벨트는 수생태계의 건강성 및 다양성 증 진 , 수질 향상 등을 달성할 수 있는 매우 유용한 개념으로 흔히 수변완충녹지대와 유사한 개념으로 사용되고 있다 ( 환경
부 , 2009). 특히 , 수체 및 수변 생태 환경의 연결성 회복은
생물서식처 증대 등 생태복원 후의 생태적 효과를 더욱 가 중 시켜줄 수 있을 것으로 보인다 . 그러나 우리나라의 하천 수변구역 및 수변생태계는 산악 중심의 협소한 국토 면적 등에 기인하여 주거 및 산업단지 , 위락 및 경작지 등 다양
*정회원·교신저자·한국환경정책·평가연구원부연구위원
(E-mail : [email protected])
**한국환경정책·평가연구원연구원
(E-mail : [email protected])
***정회원·경원대학교조경학과부교수
(E-mail : [email protected])
한 토지이용에 의한 단절이 발생되고 있다 . 이와 함께 도로 의 건설 , 댐과 보 , 제방 등으로 인하여 경관 생태학적 단절 및 훼손 등 생태적 교란이 심화되어 있는 상태이다 . 따라서 하천 전체에 걸쳐 녹지띠의 생태벨트를 조성하는 것이 하천 과 수변의 종 , 횡적 연결성을 증진시키는 가장 좋은 방법이 라 할 수 있을 것이다 . 그러나 하천 전체에 수변생태벨트를 조성하는 것은 현실적으로 매우 어렵다 . 우선 국내 수변구역 조성을 위해서 대부분 토지매수제에 의해 공간을 확보하지 만 , 이러한 토지매수제도는 토지 소유자가 매도신청을 한 경 우에만 가능하므로 결국 산발적으로 매입되어 관리상에 문 제가 발생될 뿐만 아니라 많은 예산이 필요하게 된다 . 따라 서 임의 하천 전체에 걸쳐 생태 벨트를 조성하는 것 보다는 하천 단절조사를 통하여 단절구간의 연결성을 높여주는 방 안을 고려할 필요가 있을 것으로 보인다 . 이러한 단절구간을 선정하기 위해서는 이를 정량화 시킬 수 있는 평가 방법이 필요할 것이다 .
현재 국내외에서 하천평가와 관련된 많은 지수가 개발되어
사용되고 있다 ( 조용현 , 1997; 이상호 , 2000; 김동찬과 박익수 ,
1999; Leopold, 1969; Fry 등 , 1994; USDA, 1999, 등 ). 우선 ,
조용현 (1997) 은 하천복원을 위한 진단과 조치를 목적으로 하
천의 물리적 구조에 대한 질을 평가하는 하천자연도 평가 방법을 제안하였다 . 또한 이를 위한 체계적인 평가부문 분류 와 구체적인 항목들을 제시하고 있다 . 김동찬과 박익수
(1999) 는 종단면 , 횡단면 , 하상구조 , 수환경 등 4 개 부분 20
개 항목으로 분류하여 하천 자연도를 평가하였으며 , 개발된 평가방법을 수원천에 적용한 바 있다 . 도시하천인 수원천 총
3 km 구간을 0.5 km 구간으로 나누어 평가하였으며 , 하천
수변조사 (NRA, 1992) 와 병행하여 실시하였다 . 또한 이상호
(2000) 는 하천의 수질 , 하천 형상 및 자연도 등으로 구분하
여 평가기준을 제시한 바 있다 . 김기흥 (2009) 은 남강댐 상류 구간과 영천강 구간을 선정하여 하천정비에 따른 물리적 교 란을 평가하였다 . 항공사진 및 지형도를 이용하여 하천의 물 리적 특성 및 제방에 대한 평가를 하였다 . 한편 , 국외의 경
우 Leopold(1969) 는 하천 계곡의 경관가치를 평가하기 위하
여 12 개의 대상지역을 선정하고 상대적인 경관가치를 정량
화 하였다 . Fry 등 (1994) 은 토지이용의 의사결정을 보조할
수변지역 평가방법 제공을 위하여 아리조나 내 하천을 대상 으로 하천평가를 실시하였다 . 또한 Bentrup(2008) 은 1400 여 편의 논문 검토를 통하여 80 여개의 완충대 디자인을 포함하
는 수변생태벨트 설계를 위한 지침서를 제시하였다 . 본 지침 서에서는 수질 , 생물다양성 , 토양 , 경제 , 보호 및 안전 , 심미 적 및 시각적 질 , 레크레이션 등 7 개 부분으로 구성되어 있 다 . 이상의 하천평가 관련 지수는 국외의 경우 , 자연환경 평 가법 외에도 앞에서 언급된 수변지역에 대한 평가방법과 이 에 대한 설계 지침서가 구축되어 이용되고 있다 . 반면 국내 의 경우 자연하천 평가방법이 주를 이루고 있으며 , 그 안에 수체 및 수변지역을 포함하고 있다 . 특히 , 이러한 국내의 하 천평가의 목적이 하천의 자연도를 평가하는 것이고 , 본 연구 에서와 같은 우선 복원이 필요한 단절 구간을 선정하는 것 에 초점을 맞춘 평가방법은 아니다 .
본 연구에서는 하천내 연결성 및 생태적 기능성 증진을 위한 단절구간 선정방법을 제시하였다 . 대상하천은 홍천강
약 96 km 를 대상으로 하였다 . 홍천강을 2 km 의 구간으로
구분하여 각 구간에서의 도상조사 및 하천조사를 수행하였 다 . 하천 단절에 영향을 미치는 요소로 크게 면적 및 선적 단절 등의 연결성 단절과 생태적 기능성 단절로 구분하였다 .
각각의 단절 요인별 항목을 선정하여 조사 및 이를 점수화 하였으며 , 일정 점수 범위로 구분하여 단절등급을 제시하였
다 . 또한 각각의 단절등급에 따라 홍천강에서의 단절구간을 선정하였다 .
2. 연결성 및 기능성 단절
2.1 연결성 단절
2.1.1 면적단절
면적 단절을 일으키는 가장 큰 요인은 하천 주변의 무분별 한 토지이용을 들 수 있으며 , 이는 주변 산림과의 횡적인 연 결을 차단함과 동시에 비점오염물질의 오염원이기도 하다 . 따 라서 하천 주변 지역의 토지이용에 의한 생태적 단절을 고려 하기 위해 주변의 토지피복 면적을 조사하였다 . 홍천강 제내
외지의 토지이용은 환경부 토지피복분류를 이용하고 , GIS
data 를 기반으로 하여 토지피복 면적을 분석하여 그 비율을
나타내었다 . 북한강에 합류하는 지점부터 약 96 km 를 조사 대상구간으로 하였으며 , 각각을 주흐름방향 2 km 단위로 구
분하였다 . 또한 횡방향 범위는 하천 중심으로부터 양안 500
m 로 설정하여 각 구간 별 약 2 km
2지역을 조사 및 분석의
기본면적으로 하였다 . 이와 같은 구간설정은 하천 토지피복 조 사를 위해 임의적으로 설정한 것으로서 향후 이에 대한 영향
그림 1. 홍천강 본류 수계의 단절구간 분석을 위한 각 셀 구분
분석이 필요할 것으로 보인다 . 그림 1 은 상류 A1 에서부터 하 류 Q3 구간까지 홍천강을 총 51 개 구간으로 구분한 것을 보
여주며 , 이중 A1-P3 까지 48 개 구간에 대해 토지이용 항목별
면적을 산정하고 이에 대한 면적비율을 계산하였다 .
각 구간별 토지이용 구분을 통해 각각의 점수를 부여하여 생태적 단절의 정도를 평가하였다 . 이를 위해 면적인 단절을
일으키는 토지이용 유형별로 평가 점수를 최소 0 점에서 10
점으로 정하였다 . 생태적 단절 여부에 따른 각 토지이용 상 의 점수는 표 1 과 같이 동물의 이동에 영향을 미치는 정도 를 고려하여 취락 및 시설 > 나지 > 하우스 및 과수원 > 논 , 밭 ,
기타재배지 , 초지의 순으로 하였고 , 삼림 , 수역 , 습지의 경우 는 동물의 이동에 영향을 미치기 보다는 서식환경을 제공하 는 것으로 판단하여 그 점수를 영으로 하였다 . 따라서 앞서 분석한 면적 비율에 표 1 의 토지이용 유형별 평가 점수를
표 2. 선적 단절 유형(도로 및 제방)별 평가 점수 우안 좌안 도로있음
제방있음 도로없음
제방있음 도로있음
제방없음 도로없음 제방없음 도로있음 제방있음
10 7 5 3도로없음 제방있음
7 5 5 3도로있음 제방없음
5 5 5 3도로없음 제방없음
3 3 3 0표 1. 면적 단절 유형별 평가점수
구분 평가점수
삼림
0수역
0습지
0논
,밭 등 경작지
3기타 재배지
3기타 초지
3하우스 및 과수원
5기타 나지
7취락 및 시설
10표 3. 하천 제외지의 서식처 기능성 평가 항목 도출 수변생태벨트의 기능성관련
평가 항목 및 내용
1 3 5 7 10기능성 평가
1 (수로구조
)고수제방 호안 재료의
인공화 정도 인공 제방이 없는
인공 흙 제방
(
자연 식생
,잔디 식재 등
)버드나무
,목책
,자연석 인공제방
투수성 비자연소재 인공재방
,자연형
(
식생 인공제방 없는
)콘크리트 불투수 호안
특수한 수로구조
(
자연적으로 형성된
특이하고 희귀한 수로 내 구조
)3
종이상
3종
2종
1종 없음
하상저질의 다양성 매우 큰 큰 적당한 경미한 없음
종사주
3종이상
3종
2종
1종 없음
자연적으로 발생하는 특수한 지형들의
출현 종류 수
3종이상
3종
2종
1종 없음
기능성 평가
2 (하천 식생
)수림대 형성 완전한
90%이상 경미하게
다공성
, 70~90%다공성
,30~70%
과도하게 없는
,10~30%
없는
10%미만
저수로변 식생
(
어류 서식처
,산란처 제공
)자연조건에 의해 없는 갈대
,달뿌리풀 등 순
군락 초지
,저관목 침식에 의해 없는 차단공 때문에 없는 저수로변 미지형과
종방향 식생의 배열 매우큰 큰 적당한 경미한 없는
기능성 평가
3 (홍수터 이용
)보와같은하천구조물 횡단구조물이 없음 우회보가 있는 경우
또는 경사형 돌보 어류이동이 가능한 어도가 설치된 보
보의 높이가 높아 어류이동을 방해
(0.3~0.7 m)
보의 높이가 높아 어류 이동 방해
(0.7 m
이상
)하천상부구조물 하천 상부 구조물 없음 수류를 좁게하지 않고 강변을
차단하지 않음 수류를 좁게함 강변을 차단함 수류를 좁게하고 강변을 차단함 제내지인접토지
이용 자연 상태의
삼림 자연초지 혹은
저목림 목초지
,과수원 등 논
,밭 등 경작지 시가지
,주거지 등 밀집 이용시설 제외지홍수터의토지
이용 자연식생
,인공식생 혼재 자연식생
,인공식생 혼재 경작지
(
논
,밭 등
)초지공원
,잔디
,등
공원화 및
1/2정도 운동시설
주차장
,불투수성 인공구조물 설치 인접도로에
의한 단절 현황
(
하천으로부터 제내지 까지
100 m이내
)좌우안에 도로가 인접하지 않음
인접한 도로가 있으나 이동이 빈번하지 않음
제방상단이나 제방에 연접하여 연속적으로 이어짐
(
인간의 이동
)좌안이나 우안에 도로 가 인접하여 있으며
가끔 차량의 이동이 있음
차량의 이동이
빈번한 도로
연속적으로 인접하여 이어짐
곱하여 각 구간별 단절 점수를 나타내었다 .
2.1.2 선적단절
선적 단절을 일으키는 요인으로는 하천 제방 및 하천과 인 접하고 있는 도로를 들 수 있다 . 일반적으로 하천 제방은 하 천의 치수와 관련된 중요 시설물로 생태적 복원을 목적으로 제거하는 것은 현실적으로 매우 어려운 일이다 . 그러나 이와 같은 하천제방은 하천 내부의 생태계와 외부 생태계를 차단하 는 원인을 제공하기 때문에 본 연구에서는 선적 단절의 평가 요소로 도입 하였다 . 한편 도로 역시 차량의 이동이 주야간 모두 발생되고 이로 인한 야생동물의 이동에 방해가 되고 있 으므로 선적단절요소로 고려하였다 . 그러나 제방과는 달리 도 로에서는 생물 이동통로 등의 도입으로 단절 구간의 연결성을 기대할 수 있어 제방보다 단절점수를 낮게 두었다 . 표 2 는 본 연구에서 제안하는 선적단절 유형별 평가점수를 보여준다 . 좌 안 , 우안 한 곳이라도 제방이 있으면 없는 지역보다 단절 평 가 점수를 높게 하였다 . 각 평가 점수는 좌안과 우안을 구분
하여 각각의 형태별로 0~10 점의 단절점수를 부여하였다 . 이상
과 같이 각 구간별 면적 및 선적 단절 점수를 산정하고 , 이
를 평균하여 연결성 단절 점수를 계산하였다 . 또한 최종점수 가 8-10 점은 연결성 단절 1 등급 , 6-8 점은 2 등급 , 4-6 점은 3
등급 , 2-4 점은 4 등급 , 0-2 점은 5 등급으로 하였다 .
2.2 기능성 단절
일반적으로 수변생태벨트는 서식처 , 이동로 , 여과 (filter), 장
애물 (barrier), 수용처 (sink), 공급원 등의 기능을 갖고 있다 .
본 연구에서는 이러한 기능성의 단절을 평가하기 위해 기존 의 평가법에서 사용된 항목을 활용하여 생태벨트의 기능성 단절에 대한 가능한 일부분을 평가하였다 . 이를 위해 하천의 종단면 , 횡단면 , 하상구조 , 저수로변 구조 , 하천 주변 환경 등의 항목을 도출하여 현장조사를 수행하였다 . 각 항목별로
크게 수로 및 하상구조 등에 의한 다양성 , 수림대 및 수로 변 식생 , 그리고 구조물 및 토지이용 등 3 가지의 범주로 나
누었다 . 표 3 과 같은 각각의 항목은 조용현 (1997) 의 하천자
연도 평가방법에서 기능성과 관련된 항목을 도출한 것이다 .
하천자연도 지수의 점수는 연결성 단절 점수와 비교하기 위 하여 최대 10 점까지 부여하였다 . 또한 각 항목별 점수를 평 균하여 최종적인 단절등급은 앞에서 언급한 연결성 단절과 마찬가지로 1 등급은 8-10 점 , 2 등급은 6-8 점 , 3 등급은 4-6
점 , 4 등급은 2-4 점 , 5 등급은 0-2 점으로 하였다 . 본 연구
에서는 대상 하천의 단절을 평가하는 것이기 때문에 1 등급 이 가장 단절이 심각한 것으로 하였다 .
3. 홍천강 조사지 개황
홍천강 48 개 구간에 대한 각각의 도상조사 및 하천조사를 수행하였다 . 우선 하천경관조사 결과 B1, F2, F3, G1, G2
등의 지점에서 비교적 단절이 높게 나올 것으로 예상되었으
며 , P1, O1 지점은 상대적으로 단절이 덜 된 것으로 나타
났다 . 각각에 대한 개략적은 조사결과는 다음과 같다 .
3.1 생태적 연결성 및 기능성 단절이 높은 구간
그림 2 는 B2 구간에 대한 전경 사진을 보여준다 . B2 구
간은 제방사면에 돌망태 공법이 적용되고 있었고 , 하천 상류 쪽에 하천 공사가 진행 중에 있었다 . 특히 하천 주변 수림 대는 거의 형성되고 있지 않는 것으로 나타났으며 , 이로 인 해 수생태계와 주변 삼림 생태계와의 연결성이 상대적으로 미약할 것으로 보인다 . 소생물권의 서식처 기능을 수행하는 기초 구조인 수변 식생 군락은 서식처로서의 역할뿐만 아니 라 다양한 생태적 순기능을 수행하는데 , 본 대상 구간에서는 이러한 식생군락이 극히 드문 것으로 나타났다 . 또한 , 주변
토지는 약 50% 이상이 경작지로 이용되고 있었으며 , 인접한
도로는 차량의 이동이 빈번하고 , 연속적으로 이어져 있어 주 변 삼림과 생태적으로 단절을 일으키는 요소로 작용하고 있 었다 . 따라서 B2 지점은 생태적 연결성뿐만 아니라 생태벨 트 기능성에 대한 단절이 일어나고 있음을 확인할 수 있다 .
그림 3 은 F2 와 F3 구간 현황을 보여준다 . F2 및 F3 구
간에서의 주변 토지이용은 대부분 경작지 , 주거지 , 축산 농 가였으며 , 일부구간 상업 시설이 밀집한 곳도 나타났다 . 특 히 , F3 지점에는 어도가 없는 보가 존재하여 어류의 이동에
장애 요소로 작용하고 있었다 . 또한 본 구간이 상수원보호구 역으로 지정되어 있었으나 , 제방도로를 사이에 두고 경작지
가 인접하고 있었다 . 한편 , F3 구간에서 상류 방향으로 갈수
록 하천과 주거지 , 축산농가 , 경작지가 인접하고 있었으며 일
부구간에는 제외지 홍수터인 하천구역에서 경작활동을 하는 경우도 있었고 , 하천 주변 수림대는 거의 형성되어 있지 않 았다 . 그러나 부분적으로 강변에 접하여 수류 방향과 나란히 생긴 강변 사주가 나타났다 . 이는 다양한 생물서식환경을 제
공할 뿐만 아니라 하천 경관을 창출하는 요소로서 일반적으
로 자연 하천에서 많이 나타난다 . 한편 , F2, F3 구간은 차
량의 이동이 빈번한 도로가 인접하여 연속적으로 나타나 있 었다 . 따라서 이 구간에서는 비점오염물질의 유입 차단 및 생태축과의 연결성 등을 향상시키기 위해 , 하천 주변 수림대 및 현재 형성되어 있는 하도 습지 등의 보전 및 복원 등이 필요할 것으로 보인다 .
그림 2. B2 지점 전경
G1~G2 지역은 면적 단절뿐만 아니라 선적 단절 , 수생태 벨트의 기능성 단절 역시 다른 지점에 비해 상대적으로 높
은 것으로 나타났다 ( 그림 4). 본 구간은 시가지 구간으로 주
거지역 및 상업 시설이 밀집되어 있었으며 , 하천 제방은 차 량의 이동이 빈번한 도로로 이용되고 , 고수부지는 주차장으 로 점용되어 있었다 . 또한 하천과 인접하여 형성된 수림대는
거의 없는 것으로 나타났다 . 한편 , 어류의 서식 , 은신 , 이동 과 관련된 조사에서 저수로변 식생은 거의 나타나지 않거나 일부 초지나 저관목이 식재되어 있었으며 , 일부구간 어류의 이동이 가능한 어도가 설치된 보가 있었다 .
3.2 생태적 연결성 및 기능성 단절이 낮은 지역
그림 5 는 상대적으로 단절이 낮은 것으로 보이는 O1 과 P1 구간에 대한 전경사진을 보여준다 . O1 과 P1 지역은 삼
림과 하천이 인접하고 있어 하천 주변 수림대가 90% 이상
형성되어 있었으며 , 인접 토지이용 또한 자연 상태의 삼림으 로 자연성이 뛰어난 지역인 것으로 나타났다 . 본 구간에서는
인공적인 요소가 거의 나타나지 않았고 , 인접한 도로에 의한 비점오염물질 유입이 예상되었으나 , 하천 제외지 및 저수로 변 식생이 풍부하여 비점오염물질의 여과 기능을 수행할 수 있을 것으로 보인다 .
그림 3. F2~F3 좌/우안 현황
그림 4. G1~G2 좌/우안 현황
그림 5. O1 및 P1 지역 전경
그림 6. 각 지점별 면적단절 요인 항목 비율
4. 단절구간 선정
4.1 면적 단절 조사 및 분석
그림 6 은 토지이용과 같은 면적 단절에 영향을 미치는 논 ,
밭 , 하우스 , 과수원 , 나지 , 취락시설 등에 대하여 각 구간별 차지하는 면적 비율을 보여준다 . 먼저 , 단절에 영향을 미치 지는 않지만 각 구간별 삼림이 차지하는 면적을 살펴보면 ,
전반적으로 각 구간별 약 40% 이상의 삼림 면적을 갖고 있
으며 최대 80% 이상의 면적을 갖는 구간도 있는 것을 볼
수 있다 . 그러나 E1 구간과 F2-G2 구간에서는 최소의 삼림
을 갖고 있으며 , 약 10% 이내의 삼림면적을 갖는 것으로
조사되었다 . 또한 단절에 영향을 미치지 않는 것으로 가정한
습지의 경우 상류 (A1-C3) 와 중류 (J1-K1) 구간에서 거의 존
재하지 않으며 , G2 구간에서 최대 약 11% 의 면적을 갖는
것으로 나타났다 . 논과 밭의 경우 , 각각 E1-F3 구간과 상류
인 A1-D1 구간에서 40%, 20% 이상의 면적을 갖으며 , 취
락 및 시설의 경우 F3-H1 구간에서 20% 이상이고 도심구
간인 G1 에서 최대 약 50% 의 면적을 갖는다 . 또한 하우스 및 과수원은 D1 에서 최대 면적을 갖으며 , 전반적인 면적은
몇 개의 구간을 제외하고는 영인 것으로 나타났다 . 기타 재 배지의 경우 도심지역의 인접 구간인 F3 에서 약 3% 이고 ,
나머지 구간에서는 1% 이내이거나 영인 것으로 조사되었다 .
한편 , 기타 초지의 경우 M1-N1 구간에서 , 기타 나지의 경
우는 상류인 C3-D3 와 하류인 P1-P2 구간에서 상대적으로
큰 면적을 갖는 것으로 나타났다 .
4.2 선적 단절 조사 및 분석
항공사진 및 현장조사 결과 홍천강은 하천 개수가 상당히 진행되어 있어 좌·우안 모두 도로와 제방이 함께 분포하거 나 , 둘 중 한쪽이라도 제방이나 도로가 분포하고 있었다 . 도 로나 제방이 없는 지역은 삼림이 넓게 분포하여 제방의 역 할을 대신하고 있었으며 , 이러한 구간의 주변 현황은 자연적
인 상태를 유지하고 있었다 . 또한 홍천군 내 도시화 지역은 치수의 문제로 제방의 높이가 대체적으로 높았으며 , 하천과 인접하여 차량의 통행이 빈번한 도로가 있었다 . 비도시화 구 간 또한 마찬가지로 제방도로로 이용되는 구간이 높게 나타 났으며 , 삼림과 하천을 단절하고 있었다 . 그림 7 은 각 지점 별 도로와 제방에 의한 단절 점수를 보여준다 . 그림을 보면 상류 구간에서 오히려 선적단절 점수가 크게 나타나고 , 중하 류 구간에서는 상대적으로 작은 단절을 보여주고 있다 . 이러 한 구간에서는 좌 , 우안 중 한쪽에서만 제방 혹은 도로가 있는 경우이다 .
4.3 생태벨트 기능성 단절 조사 및 분석
2010 년 9 월 -11 월 3 차에 걸쳐 표 3 과 같은 항목에 대한
현장조사를 실시하였다 . 현장조사에 따른 각 항목별 점수를 합산하여 평균한 결과는 그림 8 과 같다 . 그림을 보면 , 각각 의 기능성 단절점수가 높은 구간은 상류의 A2-B2 구간 및 도심구간이 포함된 F2-G2 구간인 것을 확인할 수 있다 . 이 는 상류 구간 일부에서 삼림 내 시설의 입지 , 공사 등으로 인하여 수환경이 일부 훼손되었기 때문으로 보인다 . 즉 , A2,
A3, B2 구간에서 삼림 및 식생 등의 기능성 II 가 높은 단
절 점수를 보이는 것을 볼 수 있다 . 한편 , 중심 시가지가
포함된 G2 구간에서 구조물 및 토지이용 ( 기능성 III) 등과
같은 인위적 교란이 가장 높은 지점으로 나타났으며 , F2-G1
구간에서도 상대적으로 인위적 단절 점수가 크게 발생하는 것을 확인할 수 있다 .
5. 하천 단절 평가 결과
토지이용 항목별 면적비율 ( 그림 6) 로부터 산정된 면적 단 절점수와 그림 7 의 선적단절 점수의 평균으로 연결성 단절 점수를 산정하고 , 그림 8 의 각 기능성 단절점수의 평균으로
기능성 단절점수를 계산하였다 . 그 결과는 그림 9 와 같다 .
그림 7. 각 지점별 선적 단절 점수
그림 8. 각 지점별 기능성 단절 점수
본 연구에서는 연결성 단절을 구성하는 선적과 면적 단절의 중요도를 동일하다고 가정하였으며 , 기능성 단절을 이루는 세 가지 항목 역시 서로 동일한 정도의 중요도를 갖는다고 가정하여 최종 단절 점수를 평가하였다 . 그러나 각각의 항 목별로 생태벨트에 미치는 영향 정도에 따라 가중치를 두는 것이 타당하나 , 이를 위해서는 각각의 항목이 미치는 영향 에 대한 정도를 고려해야 하는 어려움이 있다 . 따라서 본 연구에서는 각 항목별 가중치는 서로 동일하다고 판단하여 단절 점수를 산정하였다 . 한편 , 본 연구를 통해 산정된 단 절 등급 결과는 대상하천의 최종적인 단절 지점 즉 , 복원의 우선적 대상지점을 선정하기 위해 활용될 수 있을 것으로 보인다 .
먼저 , 연결성 단절에서 2 등급 이상의 단절 구간을 보면 ,
D1, D2, E1, E3, F1-G2, H1, H2 구간에서 연결성 단절
점수가 6 점 이상인 것을 볼 수 있다 . 특히 , G1, F3, G2
구간에서는 홍천강의 대상 구간 내에서 상대적으로 연결성 단절이 가장 큰 것으로 나타났다 . 반면 , 기능성 단절을 살펴
보면 , B2, F1-G2 구간에서 단절점수가 6 점 이상인 2 등급
이상의 단절을 보이고 있다 . 또한 G2 구간은 1 등급으로서 가장 큰 기능성 단절을 보이고 있다 . 이상의 연결성과 기능 성의 단절등급을 살펴보면 , F1-G2 구간에서 모두 2 등급 이 상의 단절을 보이고 있어 , 이 구간을 복원 우선 구간으로 선정하는 것이 타당할 것이 보인다 . 특히 , 연결성과 기능성 단절이 가장 큰 지점으로는 G1, G2 구간으로 , 이 구간은 도시화 구간으로 하천 홍수터 일부 구간이 주차장으로 점용 되고 있으며 , 자동차로부터 유입되는 비점오염물질의 유입 ,
불투수 콘크리트 제방 등으로 인해 주변 환경과 연결성이 떨어지는 지역인 것으로 나타났다. 특히, 기존의 연구에 의 하면 도심구간 하천을 제외하고는 홍천강은 멸종위기종의 서 식에 중요한 지역인 것으로 보고되고 있다(국립환경과학원, 2009). 그 외 D1, D2, E1, E3, H1, H2의 구간은 연결성 단절이 2등급이지만, 기능성 단절이 3-4등급이므로 우선 복 원 대상에서 제외되어도 될 것으로 판단된다.
6. 결 론
본 연구에서는 홍천강을 대상으로 수변생태벨트 조성을 위 한 단절구간 평가방법을 제안하였다. 토지이용 및 도로와 제 방 등의 연결성 단절과 생태벨트의 기능성 단절에 대한 항
목을 선정하여 홍천강 48개 구간별 도상조사 및 현장조사를 실시하여 점수화 하고, 이에 대한 단절등급을 평가하여 생태 적 복원이 우선시 되어야 하는 구간을 선정하였다. 그 결과, F1-G2 구간에서 2등급 이상의 연결성 및 기능성 단절 등급 을 보이는 것으로 나타났다. 한편, 다른 구간에서는 연결성 단절이 2등급으로 높지만, 기능성 단절이 3-4등급으로 낮아 복원이 시급한 구간이 아닌 것으로 평가되었다. 이와 같은 연구 결과는 향후 수변생태벨트 조성 등의 사업에 있어 대 상하천내 우선 구간 선정에 기여할 수 있을 것으로 보인다.
그러나 본 연구방법이 향후 좀 더 세밀한 결과를 내릴 수 있도록 각 평가 항목 및 각 평가 점수에 대한 추가적인 연 구가 필요할 것으로 보인다.
감사의 글
본 연구는 한국환경정책평가연구원에서 수행한 “한강수계 수생태벨트 조성방안 연구” 보고서의 일부이며, 연구비를 지 원해주신 강원도청 관계자 분께 감사드립니다.
참고문헌
국립환경과학원
(2009)제3차 전국자연환경조사
.김기흥
(2009)하천정비에 의한 하천의 물리적 교란 평가
,한국환
경복원기술학회지
,한국환경복원기술학회
,제
12권 제
3호
, pp.83-97.
김동찬
,박익수
(1999)생태환경복원을 위한 하천자연도 평가기준
에 관한 연구
,한국조경학회지
,한국조경학회
,제
17권 제
3호
, pp. 123-134.이상호
(2000)안양천의 자연형 하천 설치 구간 선정을 위한 하천
평가 기법 적용에 관한 연구
,상명대학교 산업과학연구소
.조용현
(1997)생태적 복원을 위한 중소하천 자연도 평가방법 개발
,박사학위논문
,서울대학교
.한강수계관리위원회
(2007)한강수계 수변구역 관리 기본계획 연구 용역 보고서.
환경부
(2009)수변생태구역 조성 및 관리 방안 연구(II).
Bentrup, G. (2008) Conservation buffers: Design guidelines for buffer, corridors, and greenway, United States Department of Ggriculture, Forest Service, Southern Research Station.
Fry, J., Steinerm, F.R., and Green, D.M. (1994) Riparian evaluation and site assessment in Arizona, Landscape and Urban Plan- ning, Vo. 28, pp. 179-199.
Leopold, L.B. (1969) Landscape aesthetics. in Coast, D.R.(ed.), Landscape Assessment Stroudsberg, Penn. Down Hutchinson
그림 9. 각 지점별 연결성 및 기능성 단절점수
& Ross, pp. 46-58.
National Rivers Authority (1992) River corridor surveys, methods and procedures, Conservation Technical Handbook, No. 1, NRA, Bristol.
USDA (1999) Stream Visual Assessment Protocol, National water and climate center technical note.
(
