한방진단시스템과 진단의 간의 진단일치도 연구
이인선*․이용태․지규용․김종원․김규곤1
동의대학교 한의과대학․동의대학교 한의학연구소, 1 : 동의대학교 데이터정보학과
Study for Diagnostic Correspondent Rates between DSOM and Oriental Medical Doctors
In Seon Lee*, Yong Tae Lee, Gyoo Yong Chi, Jong Won Kim, Kyu Kon Kim1
College of Oriental Medicine, Dongeui University․Research Institute of Oriental Medicine, Dongeui University, 1 : Department of Information Statistics, Dongeui University
DSOM(Diagnosis System of Oriental Medicine) was made as a computerized assistant program for oriental medicine doctors to be able to diagnose with statistical basis. Then DSOM uses questionnaires filled out by subjects without enough explanatory guide. If the subject misunderstand the meaning of the passages, we might not rely on that result. So I designed this study to investigate the diagnostic correspondent rates between DSOM and practitioners.
First, let the respondents answer to DSOM(DSOM-Ⅰ for the rest). After that, three doctors diagnosed the respondents and marked how much they had symptoms about 16 pathogenic factors in the score range 0～5('0' means they didn't have that symptom, '1' means they had that symptom but mild, '3' means they had that symptom moderately, '5' means they had that symptom severely. And let the respondents answer to DSOM(DSOM-Ⅱ for the rest) again.
Finally, we investigated the correspondent rates of diagnosis between DSOM-Ⅰ,Ⅱ and doctors'. We obtained conclusions as following. In the comparison of output frequency rate of the pathogenic factors, the difference between DSOM-Ⅰ and Ⅱ was 1%. In the correspondent rates of diagnosis between DSOM-Ⅰ,Ⅱ and doctors', In DSOM-Ⅰ and Ⅱ answered by subjects two times respectively, the correspondent rate was highest in insufficiency of Yang(陽虛) and liver(肝) as 93.2%, lowest in damp(濕) as 69.5% and showed 81.9% in all 16 pathogenic factors mean. In DSOM-
Ⅰ and Ⅱ, and Doctors' diagnose, they showed the complete correspondent rates of 15.3～61.0%, 15.3～59.3% in individual pathogenic factor, 36.5%, 37.3% in all 16 pathogenic factors mean each, and within ±1 error range, they showed the correspondent rates of 32.2～93.2%, 35.6～89.8% in individual pathogenic factor, 67.6%, 67.3% in all 16 pathogenic factors mean each, and within ±2 error range, they showed the correspondent rates of 62.7～98.3%, 71.
2～100% in individual pathogenic factor, 85.1 87.6%% in all 16 pathogenic factors mean each. In the correspondent rates of the severe case, In the cases that the Doctors' diagnostic score mean was over 3(the severity of disease is middle), there were deficiency of qi(氣虛), stagnation of qi(氣滯), blood stasis(血瘀), damp(濕), liver(肝), heart(心), spleen(脾) and they all showed the correspondent rates of over 60 except blood stasis(血瘀). In the cases that the weighed pathogenic factor was above 9, the correspondent rates were 50～100%. deficiency of qi(氣虛), blood-deficiency(血虛), stagnation of qi(氣滯), blood stasis(血瘀), insufficiency of Yin(陰虛), insufficiency of Yang(陽虛), coldness(寒), heat (熱), damp(濕), dryness(燥), liver(肝), heart(心), spleen(脾), kidney(腎), phlegm(痰)
Key words : diagnosis system of oriental medicine, DSOM, diagnostic correspondent rate, evidence based diagnosis
* 교신저자 : 이인선, 부산진구 양정2동 산45-1 동의대학교 부속한방병원
․E-mail : [email protected], ․Tel : 051-850-8660
․접수 : 2008/09/23 ․수정 : 2008/10/21 ․채택 : 2008/11/21
서 론
한의학은 망문문절을 통해 환자가 가지고 있는 증상과 맥상,
형태적 특징이나 얼굴색 등을 근거로 진단을 내리며 특히 辨證
論治라 하여 환자의 증상과 맥상을 중시한다. 그러나 임상에서 한의사가 내린 진단의 근거가 되는 증상의 정도를 보여 주거나 이를 객관적으로 수량화할만한 진단시스템이 미흡하여 진단의 결과를 객관적으로 나타내는데 어려움이 있으며 이로 인해 학문 과 한의학 의료의 발전에 많은 어려움을 격고 있다.
이에 본 연구자는 환자가 해당 辨證의 증상을 얼마나 가지고 있는지를 객관적으로 나타내기 위한 방법의 하나로, 한의학적 辨 證診斷에 근거가 되는 증상들로 구성된 설문지를 제작하여 진단에 활용하는 한방진단시스템 DSOM(Diagnosis System of Oriental Medicine, ⓒ2005-01-122-004154, 2005) 1) 을 개발하였으며 2005년에 는 이를 web 상에서 활용할 수 있도록 시스템을 개발하여 보건복 지부에 지적재산권 2) 을 등록하여 임상에서 사용하고 있다.
그동안 설문연구로 진단을 내리는 데에 있어서 설문결과를 통계적으로 처리하는 과정에서 발생하는 오류를 예상할 수 있어 病機지표를 두어 설문결과의 신뢰도를 측정하였고, 病機가중치라 는 개념을 도입하여 임상에서 한의사가 설문결과를 좀 더 상세하 게 알 수 있도록 하는 등 연구를 진행하여 왔다. 그러나 DSOM에 응답하는 과정에서 진단의가 설문작성자에게 망진이나 문진을 하 는 것이 아니므로 설문문항의 이해정도나 작성자의 응답성실도 등이 설문결과에 영향을 미칠 수 있음을 배제 할 수 없었다.
이에 한방진단시스템 DSOM과 진단의가 직접 환자에게 행 한 진단과의 일치도를 조사하여 한방진단시스템이 실제 임상에 서의 진단에 적극 활용될 수 있는 객관적인 지표가 될 수 있는 지를 알아보고자 본 연구를 시도하였다.
아울러 DSOM의 응답일관성을 조사하기 위해 진단의 면담 전후로 두 번의 설문진단을 시행하여 DSOM과 진단의의 病機산 출빈도 및 진단일치도를 비교하여 보고하는 바이다.
연구방법 및 내용
1. 연구대상
본 연구의 대상자는 2008년 6월부터 2008년 8월까지 DSOM 과 진단의 간의 진단일치도 연구를 위한 임상연구에 지원한 59 명의 지원자이다. 연구대상자의 선정기준은 연령과 성별 제한 없 는 질환 비표지자 및 환자를 포함하였으나 연구결과 확진된 질 환이 있는 환자들은 포함되지 않았다. 여기서 질환비표지자란 특 정질환이 명백하게 겉으로 드러나지는 않았지만 잠재적인 질환 요인이 있는 사람, 즉 완전한 건강상태는 아니나 확진된 질환은 없는 자의 의미로 사용하였다.
2. 연구방법
연구대상자에게 1차로 한방진단시스템 설문지를 작성하게 하였다(이후 ‘DSOM-Ⅰ’으로 표시). 그 후 3명의 한의사가 연구 대상자를 진찰하여 연구대상자가 DSOM의 16가지의 病機를 어 느 정도 소유하는지를 각각에 대하여 0점에서 5점까지로 나타내 었는데(이후 ‘진단의’로 표시), ‘0’은 해당 病機를 소유하지 않음,
‘1’은 해당 病機를 소유하나 경증이며, ‘3’은 중등증, ‘5’는 매우 증증을 나타낸다. 이후 연구대상자에게 설문응답의 재현성을 알
아보기 위해 한방진단시스템 설문을 재차 작성하게 하여(이후
‘DSOM-Ⅱ’로 표시), 한방진단설문지의 16개 病機의 점수와 3명 의 한의사가 진찰하여 작성한 16개 病機의 소유여부 및 정도에 대한 일치도를 조사하였다.
3 DSOM의 내용
DSOM은 1996년도부터 동의대학교 부속 한방병원 부인과에 내원하는 환자를 대상으로 여성 질환을 문진하는 진단 프로그램 으로 개발되어 왔다. 한방부인과 진단 프로그램은 본래 설문지 형태로서, 한방부인과 외래환자의 질환분포를 조사하고, 한방부 인과와 관련된 주요 문헌에 제시되어 있는 辨證명을 종합하여 유사한 것끼리 분류하였다. 이를 다시 몇 개의 최소 기본단위로 나누어 病機라고 명명하고 각 病機의 증상을 설문지로 작성한 것이다. 그리고 설문지로 조사한 결과를 통계 분석하여 病機 결 과를 점수로 나타내고, 다시 病機 결과와 문항과의 상관관계를 검토하여 의미가 없는 문항을 평가에서 제외하거나 문항을 수정 하거나 새로운 문항을 추가하여 왔다 3-14) .
2005년에는 부인과 환자들이 직접 인터넷에서 설문에 응답 하고 부인과 전문의는 설문 결과를 토대로 여성질환을 진단할 수 있도록 하는 온라인 한방진단시스템으로 구축되었다 15) . 2005년까지 사용하던 한방진단시스템의 病機는 氣虛․血 虛․氣滯․血瘀․陰虛․陽虛․寒․熱․濕․燥․肝․心․脾․
腎․痰 등 15개였으나, 2006년도 초에는 그 동안 고려하지 않았 던 肺病機를 추가하여 여성질환 뿐만 아니라 남성질환도 문진할 수 있도록 확장되었다 13,14) .
DSOM의 주요 내용은 연구용 설문(208문항)과 검진용 설문 (140문항)으로 구성되어 있는데, 두 가지 설문에는 환자의 인적 사항 12문항과 소변력 5문항이 포함되어 있다.
病機를 진단하는 설문은 ‘①매우 아니다, ②아니다, ③보통 이다, ④그렇다, ⑤매우 그렇다’ 등의 5점 척도로 되어 있다.
설문을 완료한 후 산출해 주는 값은 病機점수와 病機지표, 病機별 신뢰도, 그리고 病機점수의 5점 척도, 病機지표의 5점 척 도, 病機별 10점 척도 등 부인과 진단의가 환자를 진단할 때 필 요한 거의 모든 참고자료가 출력되고 있다.
病機점수는 모든 문항에 ‘⑤매우 그렇다’로 응답한 사람에게 는 100점, ‘③보통이다’로 응답한 사람은 50점, ‘①매우 아니다’로 응답한 사람은 0점이 산출되도록 함수가 설정되어 있다.
病機지표란 각 病機의 문항 가운데 통계적 유의성과 관계없 이 문헌적으로 그 病機를 대표한다고 생각되는 증상을 말하며 병기별로 두 가지 증상군을 병기지표로 설정하여 病機지표 I, II 로 표시하였다. 설문결과는 유사증상을 가진 집단의 증상 경향을 통계적으로 처리한 값이므로 각 문항의 비중이 반드시 이론적 증상과 일치하지 않을 수도 있으므로, 설문결과의 신뢰도를 평가 하기 위하여 病機지표를 사용하고 있다 24,25) .
病機별 신뢰도는 病機점수와, 病機지표 I, II 및 病機지표평
균 등 세 가지의 값을 비교하여, 설문결과를 HH, LL, HL, LH로
평가할 수 있는 HL 기준을 病機별로 정하여 이 기준에 의거하여
신뢰도를 구한 것이다.
․ HH - 점수가 높게 나와야 할 病機에 높은 점수가 나온 경우 ․ HL - 점수가 높게 나와야 할 病機에 낮은 점수가 나온 경우 ․ LH - 점수가 낮게 나와야 할 病機에 높은 점수가 나온 경우 ․ LL - 점수가 낮게 나와야 할 病機에 낮은 점수가 나온 경우 위 기준에서 점수가 높게(또는 낮게) 나와야 할 病機인지 아 닌지는 病機지표로서 판단하고, 높은(또는 낮은) 점수가 나왔는 지 아닌지는 病機점수를 기준으로 판단한다.
病機별 10점 척도는 病機결과 산출 점수가 동일하더라도 病 機지표의 소유 정도가 다를 수 있으므로 설문결과와 病機지표 소유여부를 종합한 결과가 해당病機의 상태를 잘 드러낼 것으로 생각되어 이를 ‘病機 가중치’라고 부르기로 하고 50～100점까지 의 病機점수를 5단계로 나누어 이를 5점 척도로 하고 病機지표 의 소유정도를 5단계로 나누어 다시 5점 척도하여 이들의 합을 10점 만점으로 하여 病機가중치로 나타내고 있다.
4. DSOM 결과 분석
기존의 DSOM 연구에서 진단결과 病機산출빈도는 HH의 결 과만을 나타내었다. 그러나 HL의 경우 설문응답자가 해당病機의 주요증상을 대부분 가지고 있어 해당病機점수가 높아야 하는데 통계적 오류로 점수가 50점을 넘지 못하는 것으로 보고 있다.
본 연구에서 진단의가 연구대상자의 해당病機 소유여부를 없는 경우는 ‘0’, 가지고 있는 경우 그 정도를 1부터 5까지 편차를 두어 나타내었고, DSOM의 病機가중치는 LL, LH처럼 건강한 경우
‘0’으로 표시하며, HL는 ‘1’ HH는 ‘2～10’으로 표시하여 그 결과를 비교하는 것이므로 여기서 病機산출빈도는 HH외에 HL의 빈도와 의 합으로 타나내었고, 病機산출 결과는 HH와 HL로 나타난 病機 의 病機가중치와 진단의의 0～5의 진단결과를 비교하였다.
Table 1은 16개 병기별로 산출된 병기가중치의 빈도를 0～10 까지 크기별로 모두 합하여 나타낸 것인데, HH의 경우 실제에 있 어 病機가중치가 2～4로 나타나는 경우는 매우 드물며 대개 5이상 인 경우가 많은 것을 알 수 있다. 여기서 병기가중치의 값이 10이 나 9를 나타내는 경우는 해당病機 증상을 매우 강하게 소유하는 것이며, 5나 6은 해당병기를 소유하는 것으로 보이지만 심하지 않 거나 진단의가 진료를 통해 평가할 필요가 있는 결과이므로 13) 진 단의와 DSOM의 결과비교에 있어 편의상 진단의의 결과 0는 病機 가중치 0와 동일하지만 진단의의 1은 해당병기의 증상을 가지고 는 있으나 정도가 심하지 않으므로 病機가중치 1～5와, 진단의의 2는 病機가중치의 6, 7과, 진단의의 3은 중등이상의 상태를 의미하 므로 病機가중치의 8과, 진단의의 4는 病機가중치의 9와, 진단의 의 5는 病機가중치의 10과 동일한 것으로 간주하여 분석하였다.
Table 1. Pathogenic Factor Frequency of Weighted Pathogenic Factor of DSOM-Ⅰ,Ⅱ
病機가중치 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 계
DSOM -Ⅰ
빈도 710 27 0 2 2 11 18 21 35 45 73 944명 (59×16) 비율 75.2 2.9 0 0.2 0.2 1.2 1.9 2.2 3.7 4.8 7.7 100%
DSOM -Ⅱ
빈도 719 16 2 1 3 12 26 30 31 36 68 944명 (59×16) 비율 76.2 1.7 0.2 0.1 0.3 1.3 2.8 3.2 3.3 3.8 7.2 100%
3. 통계방법
DSOM 결과 및 진단의 결과평균간의 일치도를 조사하기 위 하여 빈도분석(frequency analysis)을 이용하였다. 통계분석에는 통계패키지는 SPSS 12.0 한글판을 사용하였다.
결 과
1. 연구대상자의 일반적 특성
연구대상자는 남자 15명 여자 44명이었으며 20대가 39명 30 대가 20명이었다. 직업은 한의사 33명, 일반직장인 11명, 간호사 6명, 학생 5명, 주부 4명이었다.
2. 病機산출빈도
먼저 1차로 작성한 한방진단시스템 결과인 DSOM-Ⅰ의 HH, HL의 산출빈도는 濕이 52.5%로 가장 높았고, 氣滯가 40%
이상, 氣虛, 寒, 脾, 肺가 30%이상, 血虛, 熱, 燥, 腎이 20%이상, 血瘀, 陰虛, 心, 痰이 10%이상, 陽虛, 肝이 10%미만의 病機산출빈 도를 보였으며 16개 病機의 病機산출빈도 평균은 24.8%이었다.
2차로 작성한 한방진단시스템 결과인 DSOM-Ⅱ는 濕이 49.1%로 가장 높았고, 氣虛, 血虛, 氣滯, 脾가 30%이상, 寒, 熱, 燥, 肺가 20%이상, 血瘀, 陰虛, 陽虛, 心, 腎, 痰이 10%이상, 肝이 10%미만 의 病機산출빈도를 보였으며 16개 病機의 病機산출빈도 평균은 23.8%이었다. 두 번의 DSOM 病機산출빈도를 비교하면 氣滯, 血 瘀, 陰虛, 寒, 熱, 濕, 燥, 腎, 肺 病機에서는 DSOM-Ⅰ이, 氣虛, 血 虛, 陽虛, 心, 脾, 痰病機에서는 DSOM-Ⅱ의 산출비율이 높았으 며 肝病機의 산출비율은 동일하였다. 가장 큰 차이를 나타낸 病 機는 肺가 8.4이었고, 腎, 陽虛, 痰이 6.8이었고 나머지 病機들은 대략 5%이하의 산출빈도차이를 나타내었다. 16개 病機산출빈도 평균은 DSOM-Ⅰ이 DSOM-Ⅱ보다 1.0% 높았다.
진단의가 진단한 病機소유여부는 대체로 매우 높게 나타나 氣虛가 89.8%로 가장 높았고, 이외에 氣滯, 濕, 心, 脾病機가 80%
이상, 血虛, 陰虛, 陽虛, 寒, 熱 病機가 70%이상, 肝 病機가 60%이 상, 血瘀, 肺 病機가 50%이상, 燥, 腎 病機가 40%이상, 痰 病機가 30%이상에서 해당病機를 소유하는 것으로 진단하여 16개 病機 모두에서 앞의 두 번의 DSOM의 病機산출빈도에 비해 높은 빈 도를 보였다. 16개 病機산출빈도 평균은 67.5%로 DSOM-Ⅰ, DSOM-Ⅱ의 病機산출빈도 평균빈도 24.8%, 23.8%에 비해 매우 높은 것으로 나타났다(Table 2).
3. 진단 일치도
1) DSOM-Ⅰ과 DSOM-Ⅱ에서 산출된 병기가중치 일치도 DSOM-Ⅰ과 DSOM-Ⅱ에서 산출된 병기가중치의 일치도는 陽虛, 肝이 93.2%로 가장 높았고, 血瘀, 陰虛, 熱, 燥, 心, 痰이 80%
이상, 氣虛, 血虛, 氣滯, 寒, 脾, 腎, 肺가 70%이상의 일치도를 보 였으며 濕이 69.5%의 가장 낮은 일치도를 보였고 16개 병기 평균 81.9%이었다. 이를 다시 病機산출빈도와 비교하면 일치도가 90%
이상인 陽虛와 肝은 病機산출빈도가 10%미만이었으며, 病機산출
빈도가 가장 높은 濕은 69.5%의 일치도를 보였고, 나머지 病機들
은 10-30%의 病機산출빈도를 보이며 70-80%의 일치도를 보였다.
DSOM-Ⅰ과 DSOM-Ⅱ의 병기가중치 값이 일치하지 않는 나머지에 대해 病機가중치의 차이가 얼마나 나는지 알아보기 위 하여 두 값의 차를 구하였다[(DSOM-Ⅰ)-( DSOM-Ⅱ)]. 그 결과
±1의 차이가 나는 사람이 전체 평균 5.1%로 가장 높았고 ±2의 차이가 나는 사람이 2.3%, ±6의 차이가 나는 사람이 2.2%이고 나 머지는 모두 1%내외였다(Table 4).
Table 4에서 산출된 값이 (-)이면 DSOM-Ⅱ의 병기가중치가 더 커서 두 번째의 DSOM 결과가 더 나쁜 것이며, 산출된 값이 (+)이면 DSOM-Ⅰ의 병기가중치가 더 커서 첫 번째 DSOM의 결 과가 더 나쁜 것이다. 이처럼 DSOM-Ⅰ와 DSOM-Ⅱ에서 산출된 병기가중치의 높고 낮음을 비교하면 血虛, 寒, 熱, 燥, 腎 病機에 서 DSOM-Ⅰ의 病機가중치가 높은 사람이 더 많았고, 陰虛 陽虛 痰 病機에서 DSOM-Ⅱ의 病機가중치가 높은 사람이 더 많았으 며 나머지 병기에서는 큰 차이를 보이지 않았다(Table 5).
Table 2. Comparison of Fathogenic Factor of DSOM-Ⅰ, DSOM-Ⅱ, Doctors'
DSOM -Ⅰ DSOM-Ⅱ 진단의
빈도(명) 비율(%) 빈도(명) 비율(%) 빈도(명) 비율(%) 계
氣虛 20 33.9 23 38.9 53 89.8 59
血虛 17 28.9 19 32.2 45 76.3 59
氣滯 24 40.7 21 35.6 48 84.2 59
血瘀 10 16.9 7 11.9 35 59.3 59
陰虛 11 18.6 9 15.2 43 72.9 59
陽虛 2 3.4 6 10.1 42 71.2 59
寒 18 30.5 17 28.8 42 71.2 59
熱 14 23.8 13 22.0 42 71.2 59
濕 31 52.5 29 49.1 50 84.7 59
燥 17 28.8 14 23.7 24 40.7 59
肝 4 6.8 4 6.8 36 61.0 59
心 7 11.8 8 13.6 50 84.7 59
脾 21 35.6 22 37.3 50 84.7 59
腎 13 22.1 9 15.3 24 40.7 59
痰 6 10.2 10 16.9 23 39.0 59
肺 19 32.1 14 23.7 30 50.8 59
계 234 24.8 225 23.8 637 67.5 944
Table 4. Frequency of Weighted Pathogenic Factors' difference of DSO DSOM-Ⅱ
±1 ±2 ±3 ±4 ±5 ±6 ±7 ±8 ±9 ±10
빈도 비율 빈도 비율 빈도 비율 빈도 비율 빈도 비율 빈도 비율 빈도 비율 빈도 비율 빈도 비율 빈도 비율
氣虛 4 6.8 1 1.7 2 3.4 0 0 1 1.7 2 3.4 0 0 2 3.4 0 0 1 1.7
血虛 6 10 1 1.7 2 3.4 0 0 0 0 2 3.4 0 0 2 3.4 0 0 0 0
氣滯 6 10 3 5.1 2 3.4 1 1.7 1 1.7 1 1.7 0 0 1 1.7 1 1.7 0 0
血瘀 1 1.7 1 1.7 2 3.4 0 0 1 1.7 0 0 2 3.4 0 0 0 0 1 1.7
陰虛 2 3.4 1 1.7 0 0 0 0 2 3.4 4 6.8 1 1.7 0 0 0 0 0 0
陽虛 0 0 0 0 0 0 0 0 2 3.4 1 1.7 1 1.7 0 0 0 0 0 0
寒 6 10 1 1.7 0 0 1 1.7 2 3.4 0 0 2 3.4 0 0 1 1.7 0 0
熱 1 1.7 2 3.4 2 3.4 1 1.7 1 1.7 1 1.7 2 3.4 0 0 0 0 1 1.7
濕 4 6.8 5 8.5 0 0 3 5.1 2 3.4 1 1.7 0 0 0 0 2 3.4 1 1.7
燥 4 6.8 0 0 1 1.7 1 1.7 2 3.4 0 0 0 0 0 0 1 1.7 0 0
肝 1 1.7 0 0 0 0 0 0 0 0 2 3.4 0 0 0 0 1 1.7 0 0
心 1 1.7 2 3.4 1 1.7 0 0 1 1.7 1 1.7 0 0 1 1.7 0 0 0 0
脾 5 8.5 3 5.1 1 1.7 0 0 0 0 0 0 1 1.7 1 1.7 2 3.4 1 1.7
腎 1 1.7 2 3.4 0 0 0 0 0 0 2 3.4 0 0 2 3.4 5 8.5 0 0
痰 0 0 0 0 1 1.7 0 0 0 0 3 5.1 2 3.4 0 0 1 1.7 0 0
肺 6 10 0 0 2 3.4 0 0 2 3.4 1 1.7 0 0 0 0 1 1.7 0 0
전체 48 5.1 22 2.3 16 1.7 7 0.7 17 1.8 21 2.2 11 1.2 9 1.0 15 1.6 5 0.5
Table 3. Consensual Rates of Pathogenic Factors of DSOM-Ⅰand DSOM-Ⅱ
빈도(명) 비율(%)
氣虛 46 78.0
血虛 46 78.0
氣滯 43 72.9
血瘀 51 86.4
陰虛 49 83.1
陽虛 55 93.2
寒 46 78.0
熱 48 81.4
濕 41 69.5
燥 50 84.8
肝 55 93.2
心 52 88.1
脾 45 76.3
腎 47 79.7
痰 52 88.1
肺 47 79.7
계 773 81.9
Table 5. Comparison of Weighted Pathogenic Factors of DSOM-Ⅰ and DSOM-Ⅱ
DSOM-Ⅰ<DSOM-Ⅱ DSOM-Ⅰ>DSOM-Ⅱ
빈도(명) 비율(%) 빈도(명) 비율(%)
氣虛 6 10.2 7 11.9
血虛 4 6.8 9 15.3
氣滯 8 13.6 8 13.6
血瘀 4 6.8 4 6.8
陰虛 6 10.2 4 6.8
陽虛 4 6.8 0 0
寒 5 8.5 8 13.6
熱 3 5.1 8 13.6
濕 10 16.9 8 13.6
燥 3 5.1 6 10.2
肝 2 3.4 2 3.4
心 4 6.8 3 5.1
脾 7 11.9 7 11.9
腎 3 5.08 9 15.3
痰 5 8.5 2 3.4
肺 5 8.5 7 11.9
전체 79 8.4 92 9.8
2. DSOM-Ⅰ,Ⅱ의 산출 병기가중치와 진단의 진단평균 간의 일치도 DSOM-Ⅰ의 病機가중치와 진단의 진단결과와의 일치도를 살펴보았다. 진단결과가 완전히 일치하는 경우는 痰이 61.0%로 가장 높았고, 肝 57.6%, 肺 55.9%, 燥와 腎이 54.2%, 血瘀가 44.8%의 순이었고 氣虛가 15.3%로 가장 낮았으며 전체적으로 36.5%의 일치도를 보였다. ±1내의 오차를 보인 경우를 살펴보면, 肝과 陽虛가 90%이상, 痰의 陰虛가 80%이상의 진단일치도를 보 였고 氣虛 32.2%, 脾 44.1%를 제외한 14개 病機 모두 50%이상의 진단일치도를 16개 病機평균 67.6%의 진단일치도를 보였다. ±2 내의 오차를 보인 경우 氣虛가 62.7%의 진단일치도를 다른 15개 病機는 모두 70%이상의 진단일치도를 16개 病機평균에서는 85.1%의 진단일치도를 보였다(Table 6).
DSOM-Ⅱ의 病機가중치와 진단의 진단 평균값과의 일치도 를 비교하면 Table 7에서와 같이 DSOM-Ⅰ의 결과와 유사하게 완전히 일치하는 경우가 평균 37.3%, ±1의 오차범위에서 평균 67.3%를 보였고, ±2의 오차범위에서는 16개 病機 모두 70%이상 의 일치도를, 평균은 87.6%의 일치도를 보였으며 氣虛의 일치도 가 가장 낮았다.
다음은 진단의가 비교적 중증으로 진단한 경우나 진단의 모 두가 소유하고 있다고 진단한 경우, DSOM의 병기가중치가 비교 적 높아 해당병기를 강하게 소유할 것으로 진단된 경우에 진단 의와 DSOM간의 진단일치도를 조사하였다.
먼저 진단의 진단 결과가 평균 3이상인 경우에 DSOM에서 의 병기산출빈도를 조사하였다. 病機별로 진단의 진단결과 평균 이 3점 이상인 경우는 Table 8과 같이 氣虛를 포함한 7개 病機에 서만 있었고 나머지 9개 病機에서는 없었다.
진단일치도는 血瘀의 경우 1명이 있었는데 진단의와 일치하 지 않아 100% 일치하지 않는 것으로 나타났으나 다른 병기에서 는 心이 60%를 제외하면 모두 70%가 넘었으며 DSOM-Ⅰ,Ⅱ의 결과가 같았다. 하지만 이 결과는 빈도수가 너무 적어 일반화시 키는데 어려움이 있어, 다시 진단결과 평균이 2.5점 이상인 경우 를 조사한 결과가 Table 9와 같다.
Table 6. Consensual Rate of Weighted Pathogenic Factors of DSOM-Ⅰand Doctors
0 l1l l2l l3l l4l l5l
빈도 비율 빈도 비율 누적비율 빈도 비율 누적비율 빈도 비율 누적비율 빈도 비율 누적비율 빈도 비율 누적비율
기허 9 15.3 10 16.9 32.2 18 30.5 62.7 18 30.5 93.2 3 5.1 98.3 1 1.7 100
혈허 19 32.2 12 20.3 52.5 14 23.7 76.2 7 11.9 88.1 6 10 98.3 1 1.7 100
기체 13 22.0 20 33.9 55.9 14 23.7 79.6 8 13.6 93.2 4 6.8 100 0 0 100
헐어 27 45.8 14 23.7 69.5 11 18.6 88.1 5 8.5 96.6 2 3.4 100 0 0 100
음허 18 30.5 32 54.2 84.7 6 10.2 94.9 1 1.7 96.6 2 3.4 100 0 0 100
양허 19 32.2 35 59.3 91.5 4 6.78 98.3 1 1.7 100 0 0 100 0 0 100
한 17 28.8 19 32.2 61 14 23.7 84.7 7 11.9 96.6 2 3.4 100 0 0 100
열 21 35.6 20 33.9 69.5 7 11.9 81.4 3 5.1 86.4 7 12 98.3 1 1.7 100
습 12 20.3 18 30.5 50.8 12 20.3 71.1 10 16.9 88.0 5 8.5 96.6 2 3.4 100
조 32 54.2 12 20.3 74.6 7 11.9 86.5 4 6.8 93.2 4 6.8 100 0 0 100
간 34 57.6 21 35.6 93.2 3 5.08 98.3 1 1.7 100 0 0 100 0 0 100
심 13 22.0 23 39 61 14 23.7 84.7 7 11.9 96.6 2 3.4 100 0 0 100
비 10 16.9 16 27.1 44.1 22 37.3 81.4 7 11.9 93.3 1 1.7 94.9 3 5.1 100
신 32 54.2 12 20.3 74.6 6 10.2 84.8 4 6.8 91.6 4 6.8 98.3 1 1.7 100
담 36 61.0 15 25.4 86.4 6 10.2 96.6 1 1.7 98.3 1 1.7 100 0 0 100
폐 33 55.9 14 23.7 79.7 7 11.9 91.6 2 3.4 95.0 2 3.4 98.3 1 1.7 100
전체 345 36.5 293 31.0 67.6 165 17.5 85.1 86 9.1 94.2 45 4.8 98.9 10 1.1 100
진단의 평균이 2.5이상인 경우는 16개 病機 모두에서 있었는 데, 이들의 진단일치도는 DSOM-Ⅰ,Ⅱ 모두에서 陰虛가 80%로 가장 높았고, 濕이 70%로 나타났으며 血虛, 血瘀, 熱, 心를 제외 한 11개 病機에서 50%이상으로 나타났다. 心은 진단일치도가 DSOM-Ⅰ,Ⅱ 각각 21.1%, 26.3%로 가장 낮았으며 血虛와 血瘀는 DSOM-Ⅰ,Ⅱ 모두 30% 대의 진단일치도를 보였고, 熱은 DSOM-
Ⅰ에서 44.4%의 진단일치도를 보였다.
다음은 DSOM의 병기가중치가 9이상으로 해당병기를 강하 게 소유할 것으로 생각되는 경우와 진단의와의 진단일치도를 조 사하였다. 진단일치 여부는 진단의 3명 가운데 2인 이상의 결과와 일치하는 경우로 하였다. 조사결과 DSOM-Ⅰ,Ⅱ 모두에서 心, 肺 의 진단일치도가 낮게 나타나는 경향을 보였으며 다른 병기에서 는 대체로 60%이상의 진단일치도를 보였고, 氣虛가 DSOM-Ⅰ,Ⅱ 각각에서 94.1%, 92.9%의 높은 진단일치도를 보였다(Table 10).
결 과
환자가 소유한 증상의 정도를 평가하여 수치화함으로써 환자 의 건강상태를 객관적으로 나타내려는 의도로 개발된 한방진단시 스템 DSOM은 1996년 연구를 시작한 이래 신뢰도측정을 위한 病機 지표 개념 도입 11) , 病機산출결과를 해당 病機의 중요증상을 소유하 는 정도와 함께 나타내서 DSOM 결과에 대한 진단의의 이해를 돕 기 위한 病機가중치 개념의 도입 13) , 설문을 컴퓨터에서 응답하도록 하여 결과를 실시간으로 볼 수 있게 하는 등 프로그램 개선을 위한 노력을 기울여 왔다 1) . 그러나 본 진단시스템이 문항에 대한 의사나 보조자의 충분한 설명 없이 행해진 설문결과에만 의존하므로, 임상 에서 실제 진단의의 진단결과와 비교하는 연구를 통해 설문지의 신 뢰도를 제고할 수 있을 것으로 생각되어 본 연구를 시작하였다.
연구는 설문진단의 재현성을 보기위하여 DSOM을 진단의
면담 전과 면담 후에 2회실시하여 두 번의 DSOM 결과의 일치도
를 보는 연구와, DSOM 진단결과와 진단의 진단결과를 두 번의
DSOM 각각의 결과와 비교하였다.
Table 7. Consensual Rate of Weighted Pathogenic Factors of DSOM-Ⅱ and Doctors
0 l1l l2l l3l l4l l5l
빈도 비율 빈도 비율 누적비율 빈도 비율 누적비율 빈도 비율 누적비율 빈도 비율 누적비율 빈도 비율 누적비율
기허 9 15.3 12 20.3 35.6 21 35.6 71.2 14 23.7 94.9 2 3.39 98.3 1 1.69 100
혈허 17 28.8 13 22 50.8 19 32.2 83.1 5 8.47 91.5 4 6.78 98.3 1 1.69 100
기체 13 22 19 32.2 54.2 18 30.5 84.7 7 11.9 96.6 1 1.69 98.3 1 1.69 100
헐어 27 45.8 11 18.6 64.4 12 20.3 84.7 7 11.9 96.6 2 3.39 100 0 0 100
음허 19 32.2 29 49.2 81.4 7 11.9 93.2 2 3.39 96.6 2 3.39 100 0 0 100
양허 19 32.2 33 55.9 88.1 6 10.2 98.3 1 1.69 100 0 0 100 0 0 100
한 18 30.5 21 35.6 66.1 12 20.3 86.4 4 6.78 93.2 4 6.78 100 0 0 100
열 22 37.3 24 40.7 78 7 11.9 89.8 3 5.08 94.9 3 5.08 100 0 0 100
습 12 20.3 15 25.4 45.8 14 23.7 69.5 9 15.3 84.7 8 13.6 98.3 1 1.69 100
조 33 55.9 11 18.6 74.6 9 15.3 89.8 2 3.39 93.2 4 6.78 100 0 0 100
간 34 57.6 19 32.2 89.8 6 10.2 100 0 0 100 0 0 100 0 0 100
심 13 22 23 39 61 15 25.4 86.4 6 10.2 96.6 2 3.39 100 0 0 100
비 11 18.6 15 25.4 44.1 21 35.6 79.7 7 11.9 91.5 4 6.78 98.3 1 1.69 100
신 34 57.6 12 20.3 78 9 15.3 93.2 2 3.39 96.6 1 1.69 98.3 1 1.69 100
담 35 59.3 16 27.1 86.4 7 11.9 98.3 1 1.69 100 0 0 100 0 0 100
폐 36 61 10 16.9 78 9 15.3 93.2 0 0 93.2 2 3.39 96.6 2 3.39 100
전체 352 37.3 283 30 67.3 192 20.3 87.6 70 7.42 95 39 4.13 99.2 8 0.85 100
Table 8. Consensual Rate of Weighted Pathogenic Factors of DSOM and Doctors(If three doctors agreed and the score is over 3)
기허 기체 혈어 습 간 심 비
일치 불일치 일치 불일치 일치 불일치 일치 불일치 일치 불일치 일치 불일치 일치 불일치
Ⅰ1 빈도(명) 10 2 1 0 0 1 3 0 1 0 3 2 6 2
비율(%) 83.3 16.7 100 0 0 100 100 0 100 0 60 40 75.0 25.0
Ⅱ 빈도(명) 10 2 1 0 0 1 3 0 1 0 3 2 6 2
비율(%) 83.3 16.7 100 0 0 100 100 0 100 0 60 40 75.0 25.0
계(명)/비율(%) 12/20.3 1/1.7 1/1.7 3/5.1 1/1.7 5/8.5 8/13.6
Table 9. Consensual Rate of Weighted Pathogenic Factors of DSOM and Doctors(If three doctors agreed and the score is over 2.5)
기허 혈허 기체 혈어 음허 양허 한 열
일치 불일치 일치 불일치 일치 불일치 일치 불일치 일치 불일치 일치 불일치 일치 불일치 일치 불일치
Ⅰ 빈도(명) 19 19 7 11 13 7 6 10 4 1 1 1 6 5 4 5
비율(%) 50 50 38.9 61.1 65 35 37.5 61.5 80 20.2 50 50 54.5 45.5 44.4 55.6
Ⅱ 빈도(명) 19 19 6 12 12 8 5 11 4 1 2 0 7 4 5 4
비율(%) 50 50 33.3 66.7 60 40 31.3 68.7 80 20.2 50 50 63.6 36.3 55.6 44.4
습 조 간 심 비 신 담 폐
Ⅰ 빈도(명) 14 6 5 4 1 1 4 15 13 11 4 2 1 1 8 6
비율(%) 70 30 55.6 44.4 50 50 21.1 78.9 66.7 33.3 66.7 33.3 50 50 57.1 42.9
Ⅱ 빈도(명) 15 5 6 3 1 1 5 14 13 11 3 3 1 1 8 6
비율(%) 75 25 66.7 33.3 50 50 26.3 73.7 66.7 33.3 50 50 50 50 57.1 42.9
Table 10. Consensual Rate of Weighted Pathogenic Factors of DSOM and Doctors(If weighted pathogenic factor is over 9)
기허 혈허 기체 혈어 음허 양허 한 열
일치 불일치 일치 불일치 일치 불일치 일치 불일치 일치 불일치 일치 불일치 일치 불일치 일치 불일치
Ⅰ1 빈도(명) 16 1 8 3 6 3 3 0 2 1 1 0 10 0 7 3
비율(%) 94.1 5.9 72.7 27.3 66.7 33.3 100 0 66.7 33.3 100 0 100 0 70.0 30.0
Ⅱ 빈도(명) 13 1 6 1 5 2 5 0 2 1 1 0 8 1 5 0
비율(%) 92.9 7.1 85.7 14.3 71.4 28.6 100 0 66.7 33.3 100 0 88.9 11.1 100 0
습 조 간 심 비 신 담 폐
일치 불일치 일치 불일치 일치 불일치 일치 불일치 일치 불일치 일치 불일치 일치 불일치 일치 불일치
Ⅰ1 빈도(명) 15 5 3 2 2 0 1 0 8 3 5 4 1 1 2 2
비율(%) 75.0 25.0 60.0 40.0 100 0 100 0 66.7 33.3 55.6 44.4 50.0 50.0 50.0 50.0
Ⅱ 빈도(명) 17 4 5 1 1 0 1 0 11 4 2 2 1 0 2 2
비율(%) 81.0 19.0 83.3 16.7 100 0 100 0 73.3 26.7 50 50 100 0 50 50
