언어 행위

Language and Thinking

언어 행위

► 말을 한다는 것은 문법을 따름으로써 기존에 수립되어 있는

- 넓은 의미의 언어: 모든 의사소통 체계, 어떤 메시지를 전달 할 수 있는 모든 것

- 좁은 의미의 언어: 말의 형태로 나타나는 음성언어적인 의사 소통 양식

► 언어 체계란 소리들을 결합시키고 연결시켜 의미를 생산할 수 있도록 해주는

- 언어는 사물과 우리 사이에 매개물

-우리는 말을 함으로써 기호들을 조작하는 것일 뿐, 사물을 조작하는 것이 아님

► 언어는 관습Konvention일 뿐, 언어와 대상 사이에 필연적인 연관성은 없음

상징symbol과 의미meaning

► 언어를 배운다는 것은 우리가 속한 문화권에서 사물에

→ 즉, 모든 언어는 각자의 상징 체계를 포함 (추상 작용)

- 의미 작용이란 단지 대상을 가리키는 것이 아니라, 사물에 부여하는 가치와 사물을 이해하는 방식을 지칭

► 말을 한다는 것은 언어에 생명을 불어넣어 주는 사유thought를 전제 - 언어란 “영혼에서 산출되는 관념의 표시(상징

σύμβολα)

► 의미 없는 말을 한다는 것은 단어를 사용하지만,

→ 즉, 사용하는 단어에 의미가 담겨있다고 하더라도

자료: 도미니크 부르댕 외, 철학, 쉽게 명쾌하게

관념idea

► 마음 속에 나타난 사물의 상(像) 또는 의식내용

- 넓은 의미의 관념 (for Locke): 감각 인상, 신체적 감각, 심적 영상, 사고와 개념

-“어떤 단어는 아주 명료해서 다른 단어에 의해

A. Arnauld · P. Nicole, <논리학, 혹은 사고의 기술>

► 관념 ≠ 사물 – 관념이나 객관적 실재를 가리키는 기호(단어)는 세계의 사물을

- 관념의 표시로서 기호는 실재적 세계를 초월하는 또 다른 세계, 즉 상징적 세계

를 구성함

► 머릿속에 일어나는 관념의 매개가 없다면, 외부 세계에 대한 어떤 지식도 없음 “세계는 나의 표상이다

Die Welt ist meine Vorstellung.

► 개념concept : 어떤 관념의 의미내용 또는 언어적 표현?

Logic

► 논리학은 이성적 논증(또는 추론)에 관한 학문

(← he logiké téchne ἡ λογική τέχνη, 사고술) - 올바른 사고bene cogitare의 형식과 법칙 연구 (올바른 관념, 올바른 명제, 올바른 추론, 올바른 정리 – P. Gassendi, <논리학강요> I 91)

► Aristoteles : 논리를 최초로 체계적으로 정리 - 비잔틴의 한 학자에 의해 Organon(ὄργανον,

<명제론>, <분석론 전서>, <분석론 후서>, <변증론>, <소피스트적 논박>

“논리학은 아리스토텔레스 이후로 한 걸음의 진보도 퇴보도 없었다.”

- 칸트, <순수이성비판> B VIII

► 20세기 들어 논리의 수학화와 함께 새로운 기호 체계를 갖추게 되었지만, 아리스토텔레스의 고전 논리학 체계 및 구성 요소들은 여전히 유효

추론syllogism

► 추론ratiocinatio이란 일정한 규칙에 의거해 주어진

▪ 직접추론 : 전제로서 단 하나의 진술만 필요한 추론

논리적 대립과 환위와 약식추론enthymêma

예: 모든 A는 B다 → 어떤 A는 B다; 어떤 A는 B다 → 어떤 B는 A다

▪ 간접추론 : 두 개 이상의 전제들로부터 하나의 결론을 도출

1. 연역apagôgê, deductio : 하강식 추론 (일반에서 개별로) 2. 귀납epagôgê,

“추론(syllogismos)이란 만약 특정한 전제들이 정해져 있다면, 이것들이 정해져 있다는 것으로부터 이것들과는 다른 어떤 것이

필연적으로 따라 나오게 되는 말(logos)이다.”

Aristoteles, <분석론 전서> 24b18-20

Three classic laws of thought

► 동일률 (law of identity)

- 언어적 표현(개념 또는 문장)의 의미와 지시 대상의 동일성을 주장 - ‘A는 A다’라는 형식으로 표현, A=A

► 모순율 (law of contradiction)

- 동일한 사물에 대해 동시에 부정하고 긍정할 수 없음

“동일한 것이 동일한 것에 동일한 관계(관점)에서 동시에 해당하고 해당하지 않는다는 것은 불가능하다.”

Aristoteles, <형이상학> 1005b

-‘A가 A인 동시에 A가 아닐 수는 없다’는 형식으로 표현, ¬(A∧¬A)

► 배중률 (law of excluded middle, tertium non datur) - 어떠한 명제도 참이거나 거짓일 뿐 그 중간치는 없음

- ‘A는 A가 아니고 非A도 아닌 어떤 것일 수는 없다’는 형식으로 표현, A∨¬A

명제proposition의 구분

► 어떤 대상에 대한 어떤 판단을 문장의 형태로 나타낸 것 (= 진술, 판단, 문장) - 명제는 개념들(주어와 술어)의 관계에 대해 긍정하거나 부정하는 표현이어야 함 (명령문, 의문문, 기원문 따위는 명제가 아님)

► 정언 명제 (categorical proposition) – 대상에 대한 단언적 판단 (단순 명제) 1. 전칭(전체) 긍정 명제(A-명제): 모든 A는 B다. AaB

예) “모든 사람은 죽는다.”

2. 전칭(전체) 부정 판단(E-명제): 모든 A는 B가 아니다.

AeB

3. 특칭(부분) 긍정 판단(I-명제): 어떤 A는 B다.

AiB

4. 특칭(부분) 부정 판단(O-명제): 어떤 A는 B가 아니다. AoB

예) “어떤 약은 쓰지 않다.” (여기서 부분이란 ‘적어도 하나 이상’이란 의미)

► 복합명제 - 선언 명제(‘A는 B이거나 C다.’), 가언 명제(‘만약 P라면, Q다.’)

Euler diagram(or Eulerian circles)

► 18세기 스위스 수학자 오일러(Leonhard Euler, 1707-1783)

- 네 가지 종류의 정언명제 3개(대전제, 소전제, 결론)로 이뤄진

(σχἠματα)으로 구분되어, 64*4=256가지의 경우의 수(결합 가능성)가 있으나, 이 가운데 타당한 추론식은 단지 24개에 불과 (19개만이 완전한 가치를 지님)

A-명제 E-명제 I-명제 O-명제

B A A B

A B

명제 관계 – 논리 사각형

A E

I O

반대

충분조건 충분조건

소반대

모든 사람은 죽지 않는다

모든 사람은 죽는다

죽는 사람도 있다

죽지 않는

사람도 있다

subaltern subaltern

subcontrary

모순과 반대

► 모순과 반대의 규정을 명제의 양과 질의 관점에서 파악한다면,

모순contradictory이란 질뿐만 아니라 양적 측면에서도 구분되는 두 명제의 대립을, 반대contrary란 단지 질적 차이만을 갖는 두 명제의 대립을 가리킴

► 모순 관계에 있는 명제는 동시에 참이거나 거짓일 수 없음

예: “모든 짝수는 2로 나누어진다.”(A)와 “어떤 짝수들은 2로 나누어지지 않는다.”(O)

► 반대 관계에 있는 명제 역시 동시에 참일 수 없음, 하지만 함께 거짓일 수 있음

tertium 또는 중간자medium가 있을 수 있기 때문

예: “모든 사람은 선하다.”(A)와 “어떤 인간도 선하지 않다.”(E) – 동시에 참일 수 없으며 모두 거짓일 수 있음, 왜냐하면 인간 가운데에는 선한 사람도 악한 사람도 있기 때문

정언명제의 추론구조

대전제 생명이 있는 모든 것(M)은 사멸하기 마련이다(P).

Major Premise

소전제 모든 인간(S)은 생명체(M)다.

Minor Premise

결론 모든 사람(S)은 죽는다(P).

Conclusion

M(iddle): 매개념, S(ubject): 주어, P(redicate): 술어, 밑줄은 ‘그러므로’

1격 2격 3격 4격 M P P M M P P M

추론 규칙

I. 두 개의 부정 전제로부터는 결론을 추론해낼 수 없다.

(중국인은 한국인이 아니다 & 일본인은 한국인이 아니다 → 중국인 = or ≠ 일본인)

II. 두 개의 부분 전제로부터는 결론을 이끌어낼 수 없다.

(어떤 사람들은 술을 좋아한다 & 어떤 사람들은 일찍 죽는다 → 술과 죽음은 필연적?)

III. 전제 가운데 하나가 부정적이라면 결론 역시 부정적이어야 한다.

IV. 전제 가운데 하나가 부분적이라면 결론 역시 부분적이어야 한다.

V. 두 개의 전제가 모두 긍정적이라면 결론 역시 긍정적이다.

(두 개의 전제가 보편적이라고 해서 반드시 보편적인 결론이 나오는 것은 아님)

24 가지 타당한 추론식

1격: Barbara, Celarent, Darii, Ferio, (Barbari, Celaront)

2격: Baro co, Cesare, Camestres, Festino, (Camestrop, Cesaro) 3격: Bo cardo, Darapti, Datisi, Disamis, Felapton, Ferison

4격: Ba malip, Calemes, Dimatis, Fesapo, Fresison, (Calemop)

* 암기와 기억을 돕는(mnemonic) 이 같은 명칭은 중세 철학자 William of Sherwood와

Petrus Hispanus에 의해 고안된 것으로 추정

예) Barbara : 대전제, 소전제, 결론 모두 A-명제(전체긍정명제)

Celarent : 대전제는 E-명제, 소전제는 A-명제, 결론은 E-명제

► 아리스토텔레스는 1격의 처음 네 가지 추론식을 완전한 추론식으로 명명 - 이 가운데 Barbara와 Celarent는 각각 긍정추론식, 부정추론식을 대표함 - 나머지 2, 3, 4격의 모든 추론식들은 몇 가지 논리적 조작을 통해 각기 1격의

추론식 환원을 위한 논리적 조작

► 모음과 마찬가지로 자음인 s, p, m, c와 B, C, D, F도 역시 의미를 지님

- 대문자 B, C, D, F는 제1격에 속한 추론식들의 순서를 가리킴과 아울러 나머지 세 가지 격에 속한 추론식들이 각기 제1격의 어떤 추론식으로 환원될 수 있는 지 나타냄 (예: 2격의 Baroco와 3격의 Bocardo는 1격의 Barbara로 환원) - 추론식 명칭에 삽입된 소문자 s, p, m, c는 아래와 같은 논리적 조작을 의미

s conversio simplex 단순 환위

p conversio per accidens 제한 환위

m mutatio praemissarum

또는 metathesis praemissarum 전제 순서 변경 c ductio in contrariam partem 또는

ductio in contradictoriam partem

반대 또는 모순 관계에 있는

진술을 이용한 추론, 즉 간접 증명

환원의 예

Cesare (2격) Celarent (1격)

어떤 원도 직사각형이 아님 P e M M e P 어떤 직사각형도 원이 아님 모든 정사각형은 직사각형 S a M S a M 모든 정사각형은 직사각형 어떤 정사각형도 원이 아님 S e P

A-명제는 제한 환위(양을 축소) – 예) 모든 인간은 생명체다 → 생명체 중 일부는 인간이다 O-명제는 환위 불가능 – 예) 어떤 사람들은 학생이 아니다 → 어떤 학생은 사람이 아니다(?)

단순환위 s

Disamis (3격) Darii (1격)

어떤 뱀은 독이 있다 M i P → P i M M a S M a S ^{모든 뱀은 동물이다}

모든 뱀은 동물이다 M a S P i M P i M 독 있는 어떤 것은 뱀이다 어떤 동물은 독이 있다 S i P

1. 대전제의 단순환위 2. 전제들의 순서 변경 3. 결론의 단순환위

s

s m