대 한 방사 선 의 학회 지 1995: 32( 6) : 965-970
재발한 거대세포종의 자기공명영상1
서준범 · 강흥식 · 송종기 · 안중모2 • 조인철 · 김주완
목 적 :수술후 재발한 거대세포종의 자기공명영상을 분석하여 재발 소견을 이해함으로써 재발의 진 단에 도움을 주고자 하였다.
대상 및 방법:거대세포종으로진단 받고수술후재발이 의심되어 자기공명영상을시행하고 병리조 직학적으로 재발이 확진된 10여|를 대상으로 하였다. 재발 부위의 위치 및 다발성， 신호강도의 강도 및 균질도， 조영증강 앙상， 연부조직에서의 재발 및 관절의 침범 여부를 분석하였다.
결 과:재발을 시사하는 주병소의 위치는 종앙이 있던 자리의 주변부에 8예， 중심부에 1예， 연부조 직어 I 1 예 있었다. 주변부에 주병소가 있는 8예중 1 예는 연부조직에서 재발병소가 발견되었고， 1 예는 골 시멘트 내부와 연부조직에서 재발병소가 발견되었다. 병소가 다발성인 경우가 7예였고， 재발병소는 모든 예에서 T1 강조영상에서 저신호강도를， T2 강조영상에서는 고신호강도를 보였다. 조영증강을 시 행한 8예중 6여|에서 주변부 조영증강을， 2예에서 균질한 조영증강을 보였다. 연부조직에서의 재발은 3 예， 관절의 침범은 1예에서 있었으며 수술로 확인할 수 있었다.
결 론·거대세포종의 수술후 재발병소는 다발성인 경우가 많고，T1 강조영상에서 저신호강도， T2 강조영상에서 고신호강도와 조영제 주입후에 특징적인 주변부 조영증감을 보여， 자기공명영상은 재발 병소의 발견과 위치 파악에 유용한 검사로 사료된다.
서
론
거대세포종은 양성 종양이지만 국소적으로 매우 재발율 이 높은 종양으로 알려져 있다 (1
-3).
이 종양은 양성임에 도 불구하고 국소적으로는 공격적일(aggressi ve)
수 있으 며 (3) ， 특히 재발 시에는 초기 종양과 비교하여 더욱 공격 적 인 경향이 있는 것으로 보고되고 있다 (4). 그러나 불행 히도 그간에 사용되어 온 단순촬영으로는 병소의 재발을 조기에 발견하는것이 용이하지 않았다.자기공명영상(이하 MR로 약함)은 근골격계 종양이 있 는환자에서 종양의 골수또는관절 침범 여부와주위 연부 조직에의 침범 정도를 평가함에 있어서 매우 중요한 역할 을 하고 있으며 (5，
6)
, 뛰어난 대조도(contrastresolut-
ion) 와 다면상 구성
(multiplanar
imaging) 으로 거대세포 종의 평가에 있어서 중요한 검사법으로 알려져 있다 (3， 6，7) .
몇몇 연구에서 악성종양의 재발을 발견함에 있어서 MR이 유용함이 보고되었으나 (8， 9) ，재발한거대세포종에1서울대학교 의과대학 진 단방사선과학교실
2삼성의료원 진단방사선과
이 논문은 1995 년 4월 11 일 접수하여 1995 년 5월 30일에 채택되었음
있어서의 가치는 저자가 아는 한 연구된바 없다. 따라서 이 연구는 재발한 거대세포종에서 병소의 위치와 다발성의 유무， 신호강도의 특성 및 조영증강양상등에 주목하여 MR소견의 특정을 알아보고자 하였다.
대상및방법
1986년 6월부터 1994년 9월까지 MR을 시 행하고， 수술 하여 병리학적으로 거대세포종의 재발이 확진된 10명에 대해 후향적 분석을하였다.남녀 비는 3:7 로여자가많 았으며，연령 분포는 16세에서 64세였다(평균연령 34세) .
MR을 시행하게 된 동기는 수술 부위에 다시 통증을 느 끼게 된 경우가 6예， 종괴가 만져진 경우가 2예， 수술후 추 적 단순촬영에서 이상소견이 발견된 경우가 2예였다. 처음 수술과 MR시행일간의 간격은 1 년 2개월에서 11년 9개월 로 평균 3년 3개월이었다. 병소의 위치는 대퇴골 원위부 3 예， 경골 근위부가 5예로 무릎관절 부위가 8예였고1 요골 원위부 1예， 장골
(ilium)
1 예였다. 처음 발병하였을 때의 치료는 소파술 및 골이식술 5예， 소파술 및 골 시멘트 삽입 솔 3예， 소파술 빛 골이식술 그리고 골 시멘트 삽입술 1예 로 대부분이 소파술을 중심으로 한 강화요법으로 치료하 였으나 요골에 발생한 1 예는 골절제술과 비골이식에 의한-965-
대 한 방 사 선 의 학 회 지 1995: 32(6) : 965-970
손목관절 융합술을시행하였다.
MR촬영은 모든 예에서 스핀에코 (spin-echo) 방법으 로 T1 및 T2 강조영상의 횡단영상을 얻었고， 그 외에도 병 소의 부위에 따라 시상 및 관상 영상을 얻었다. 그 중 8예 에서 Gadolinium-DTPA (Gd) 를 정맥주사한 후 T1 강조 영상을 얻었다 (Table 1).
병소의 위치를 이전 수술부위와의 연관관계에 따라 주 변부와 중심부로 분류하였고， 재발한 병소의 다발성 여부 를 알아보았다. MR을 시행한 후 종양의 주된 신호강도는 T1 강조영상 및 T2 강조영상에서 종양과 언접한 정상골수
상에서 고신호강도를 보였다. 각 신호순서에서 신호강도의 균질도는 T1 강조영상에서는 7예에서 균절하였으며， T2 강조영상에서는 5예에서 균질하였다. 조영증강후 8예중 2 예에서 균질한 조영증강양상을 보였으며， 6예에서 비균질 한 조영증강을 보였는데 모든 예에서 중심부의 조영증강이 되지 않는 부위를 포함한 주변부 조영증강을 보였다 (Fig.
1e, 2d). 연부조직에의 침범은 연부조직에만 재발한 1예를
포함하여 3예에서 보였다. 그중 한 예에서는 관절변의 침 범이 의심되었고 골 시멘트 내부에도 채발병소가 있었다 (Fig. 1d). 10명 환자 각각에 대한 MR소견은 Table 1 에 의 신호강도와 비교하여 높음， 낮음으로 나누어 분석하였 요약하였다.
으며， 각 신호순서 (pulse sequence) 에서의 신호강도의 균 질도 (homogenei ty) 와 조영증강후 조영증강양상은 균질，
비균질의 두 경우로 나누였다. 그외 연부조직과 관절변의 침범 여부를 분석하였다.
MR
시행후 8예에서 소파술을 시행하였고， 1예에서 전절제술을， 1예는 연부조직의 병소 절제를시행하였다.결 과
주된 병소의 위치는 이전 수술 부위의 이식골이나 골 시 멘트의 주위로 생기는 경우가 8예로 대부분이었으며， 1예 에서는 이식골과 섞여서 위치하고 있었다. 요골의 거대세 포종을 절제하고 비골 (fibula) 이식을 시행한 예에서는 손 바닥 쪽 (palmar side) 의 연부종양으로 재발하였다. 재발 병소는 다발성인 경우가 7예였고 단발성인 경우가 3예였 다. T1 강조영상에서 재발한 병소는 모든 예에서 인접 정 상골수와 비교하였을 때 저신호강도를 보였고， T2 강조영
고 찰
거대세포종은 원발성 골종양의 약 4-5%를 차지하며 대 부분은 양성으로 양성종양중에서는 18%에 달한다 (1， 3,
6
, 10). 여자에서 약간 많이 발생하며 (1. 11), 골단판( epip- hyseal plate) 이 닫힌 후인 20세에서 40세 사이의 젊은 성언에 많다(1，
6).
주로 장골의 골단부에서 생기며 특히 무 릎 주위에 생기는 경우가 많아 대퇴골 말단과 경골 상단을 합쳐 40%에서 50% 에 이른다. 그 외에 요골 말단， 슬개골，척추， 골반 등에서 드물지 않게 볼 수 있다(1， 6， 11 ， 12). 거대세포종의 단순촬영소견은 특징적인 것으로 알려져 있으며， 주로 장골의 골단에 위치하여 골용해성의 병변으 로 이행부위 (zone of transition) 가 좁으며 골경화 (scler osis) 를동반하지 않는경계를가지며 대개는골내에 국한 되어 있는 경우가 많고 종양 내의 골형성이나 석회 침착은 드물다(1，
6
, 12, 13). 일반적 인 골종양의 MR소견에 대 해Table 1. Summary of MR Findings of Recurred Giant Cell Tumors in 10 Patients
Case N 。 2 3 4 5 6 7 8 9 10
A/S 301M 36/F 321M 45/F 251M 40/F 24/F 16/F 29/F 64/F
Location Tibia Tibia Tibia Tibia Femur Femur lIium Tibia Femur Radius
Initial Tx Cur+BG+Cem Cur+Cem Cur+Cem Cur+Cem Cur+BG Cur+BG Cur+BG Cur+BG Cur+BG Res+Fus
Interval 01 Rec 23M 。 62Mo 28M 。 141 M 。 28Mo 20M 。 15M 。 IBM 。 36M 。 14M 。
Site 01 Rec Pph Pph Pph Pph Pph Pph Pph Mixed Pph 5T
Multiplicity Multi Multi Multi Single Multi Multi Single Multi Multi 5ingle T1WI Hom L Hom L Inhg L Hom L Hom L Hom L Inhg L Inhg L Hom L Hom L T2WI Inhg H Hom H Inhg H Hom H Hom H Hom H Inhg H Inhg H Inhg H Hom H
CE Rim CE Hom CE Rim CE Rim CE Rim CE Rim CE Rim CE ND ND Hom CE
ST involvement - + + +
AS involvement - +
A/S: age/sex AS: articular surlace BG : bone graft
CE: contrast enhancement Cem : bone cement Cur: curettage
H: high signal intensity Hom : homogenous Inhg: inhomogenous
Initial Tx. : initial treatment modality L: low signal intensity Mixed: mixed with bone graft
Mo :months Multi : multiple lesions ND: not done
Pph: peripheral of previous operation site Rec: recurrence
Res + Fus: resection and wrist fusiçm with fibula bone graft ST: soft tissue T1WI :T-1 weighted image T2WI :T-2 weighted image +: positive
- : negative
서준범 외 재발한 거대세포종의 자기공명영상
a b f
c d e
Fig. 1. A 32-year-old man with palpable mass at posterior side 01 right knee
a. Preoperative MR lindings reveal inhomogeneous enhancement pattern with m 비 tiple necrosis on coronal T1 weighted Gd enhanced image.
b. Plain lilm 30 months after surgery, reveals no delinite osteolytic lesion, but posterior portion 01 right knee is bulged with soft tissue density. M 비 tiple linear calcilication at upper portion 01 the soft tissue mass(arrow) are noted.
c. T1 weighted image show inhomogeneously low signal intensity tumor at posterior margin 01 bone cement extending to soft tis- sue.
d. On T2 weighted image, the mass shows inhomogeneous high signal intensity‘ High signal intensity lesions are also noted in bone cement(white arrow) and in knee joint suggesting articular surlace involvement(white arrow head).
e. Sagittal T1 weighted Gd enhanced image shows inhomogeneous enhancement pattern with multiple necrotic portions Markable similarity 01 enhancement pattern to preoperative MR(a) is noted
1. Tumor resection and limb salvage operation was done. Intra-cement and articular surface involvement was confirmed. Gross specimen correlates well with MR imaging. There are multiple cystic lesions that correspond to non-enhanced area after contrast injection
서는 많은 보고가 있어 왔으며， 양성， 악성에 관계없이 병 점과 뛰어난 연부조직 대조도로 연부조직침범과 관절면침 적 인 조직은
T1
, 그리고T2
이완시간 (relaxation time) 을 범 여부를 판단함에 있어서 매우 유용한 검사로 알려져 있 연장시커서 Tl 강조영상에서는 저신호강도를，T2
강조영 다(1， 3， 5). 대개의 거대세포종은 일반적인 골종양과 미찬 상에서는 고신호강도를 보인다고 알려져 있다 (5， 14). 거대 가지로T1
강조영상에서 저신호강도를 보이고，T2
강조영 세포종에 있어서MR
소견은 대개는 비특이적이지만 매우 상에서 고신호강도를 보이며 특히T2
강조영상에서 조직 민감한 것으로 알려져 있으며， 특히 다면상 구성이 가능한 의 비균칠성이 잘 나타나는 것으로 알려져 있다(1，3
,6
,- 967
대 한 밤사선 의 학회 지 1995 ;32(6) ; 965- 970
7 , 15 , 16).
거대세포종의 치료는 관절 기능을 보존하면서 국소적으 로 조절을 하는 것이 목적이어야 한다 (3). 그러므로 이처 럼 관절 기능을 유지하면서 재발을 막기 위해셔는 수술전 에 정확히 골종양의 뱀위를 파악함으로써 적절한 치료를 계획해야 한다 (2). 전통적으로 거대세포종은 병소의 소파 술에 의한 제거와 제거된 부위의 공간을 자가골이식￡로 막음으로써 재구성하는 술식이 쓰여 왔으나 소파술은 그 정의상 아무리 조심스럽고 철저하게 행해졌다고 해도 현 미경적 종양 세포를 남기게 된다. 최근에는 소파술에 의한 종양 세포의 제거를 강화하기 위하여 Polymethy lmetha- crylate( 골 시멘트)에 의한 고온 효과나 액체 질소에 의한 저옴 효과， 페놀 용액에 의한 화학적 효과 등을 이용하는 추세이다 (3). 이러한 다양한 치료방법이 제시됨에도 불구 하고각각의 치료는약점을갖고있다.골이식을동반한단 순소파술은너무높은재발율을보이며，소파술과액체 질 소를 이용한 냉각요법은 골종양은 잘 조절되지만 골괴사 의 빈도가너무높다.그외에 골절제나 관절유합술은이러 한 양성 골종양에는 너무 공격적 인 치료법이다(17).
거대세포종은 골소파술과 이에 동반한 다양한 치료법에 도불구하고그재발율이 매우높아서 40%에서 70%에 이
a
bc d
르는 것으로 보고되고 있다(1-3). 재말한 거대세포종의 80%에서 90%가 3년이내에 발견되는 것으로 보고되고 있 으며 그 나머지는 대개 6년에서 9년사이에 발견된다고한 다 (1 ， 4， 10, 11). 우리의 연구에서도 10예중 8예에서 3년내 에 재발이 발견되었다. 국소적인 재발은 대개는 통증과 이 전 골이식부위에 콜용해소견으로 나타난다 (3). 우리의 연 구에서도 10예중 6예에서 통증이 있었다. 재발과기존치료 에 의한 변화를 구별하는 것은 매우 중요한데， Manaster (1)등은 소파술과 골이식술을 시행한 경우 수술후 첫 1년 간은 대개 경화 (consolidation) 를 보인다고 보고하였다.
그러나 다른 연구에 의하면 이러한 경화소견을 보인 환자 중
30%7}
이후 재발되었다고 하며， 같은 연구에서 이식골 의 흡수소견을보언 환자중 50%에서만이 재발하였다고한 다. 게다가 이러한 방사선투과성 (radiolucency)은 재발없 이도 수년간 지속될 수 있다고 한다(18). 그러므로 단순촬 영으로 재발여부를 확인코자 할 때는 매우 조심스러운 해 석이 요구된다고 하겠다. 우리의 연구에서 소파술과 골이 식술을시행한 5예중 4예에서는분명하게 골흡수소견이 있 었다. 소파술과 시멘트삽입술을 시행한 경우 고온에 의한 손상에 따라 골 시멘트 경계면 (bone-cement interface) 에 약 2mm의 골용해성 ( osteolytic) 부위가 생기게 된다. 술Fig. 2. A 45-year-old woman with left knee pain. Curettage and cementing were done lor giant cell tumor 11 year 11 mon- ths ago.
a. Plain lilm shows osteolytic lesion with expansile nature at proximal portion 01 previous cementation site.
b. T1 weighted axial image demonstrates lobulating contoured, homogeneously low signal intensity lesion arround bone ce- ment
c. On T2 weighted axial image, the mass shows homegeneously high signal inten- sity.
d. Axial T1 weighted Gd enhanced image reveals inhomogeneous peripheral rim enhancement pattern
후 6개월 정도 지나게 되면 이 골용해성부위를 앓은 골경화 성띠 (sclerotic rim) 가 싸게 되는데 이러한 골경화성띠가 생기지 않거나 부분적으로 흡수소견을 보이거나， 또는 골용 해성부위가 넓어지면 재발을 의심해야 한다고 한다(1，
3
,19).
우리의 연구에서는 골이식술과 시멘트삽입술을 시행 한 3예중 2예에서는 골용해소견을 보여 재발을 알 수 있었 다 (Fig. 2a). 연부조직에의 재발은 매우 드문 것으로 되어 있으며 대개는 단순촬영에서 석회화소견을 보인다고 한다.우리의 연구에서 연부조직에 종괴가 있었던 3예중 3예에서 재발한 종괴의 주위로 석회화소견을 볼 수 있었다 (Fig.
1b).
재발한 거대세포종의 MR소견에 대해서는 지금까지 보 고된 바가 없으며， 그 역할에 대해서도 연구된 바 없다 (3).
그러나 악성 골종양과 연부종양의 수술후 재발의 MR소견 에 대해서는 몇몇 보고가 있는데， Vanel 등 (8) 은 악성종양 의 수술후 잔여 종양이나 재발이 없음을 확인하는 데 T2 강조영상에서 증가된 신호강도가 없음으로 96%의 민감도 를 보고하였는데 증가된 신호강도를 보인 6예 모두에서 재 발이 확인되었으며， 수술후 악성종양의 상태를 파악함에 있어서 CT와는 달리 MR은 뛰어난 조직간의 대조도를 보 임으로써 쉽게 정상조직과 구별될 수 있다고 하였다. Reu- ther 등 (9)은 2년 반에 걸친 전향적 (prospective) 연구에 서 근골격계의 악성종양의 국소적 재발을 발견함에 있어서 MR이 CT보다 더욱 민감함을 보고하였고， 특히 섬유성
(fibrous) 종양을 제외하면 T2 강조영상에서 고신호강도
를 보이는 것은 재발을 진단함에 있어서 믿을 만한 지표라 고하였다.
우리의 연구는이러한보고를기초로하여 조직 내에 T2 강조영상에서 고신호강도를 보이는 경우에 재발을 의심하 였고， 비록 전절제술을 시행한 1 예와 연부조직절제를 시행 한 1예를 제외하고 8예에서는 다시 소파술이 시행되어 병 소의 위치를정확히 확인할수없었으나이러한 T2 강조영 상에서 고신호강도를보이는부위를재발병소의 위치로간 주하였다. 재발한 병소는 대개 이전 수술 부위의 주변부에 위치한 경우가 많았으며 대개 분엽상(lobulation)을 보였 는데 (Fig. 2b) 이는 이전의 치료방법이 소파술을중심으로 시행된 것을 생각하면 당연한 것으로 보인다. 그러나 연부 조직에서만 생긴 1예와 골 시멘트내에도 병소가 보이는 경 우가 있어서 다른 부위에도 세심한 주의가 필요하다고 하 겠다. 병소가 서로 연결되어 있지 않고 다발성인 경우가 7 예로 매우 많았는데， 이러한 명소들의 위치를 마리 파악함 으로써 치료계획을 세우는 데 도움을 줄 수 있을 것으로 보 인다. 모든 재발병소는 T1 강조영상에서는 저신호강도를 보였다. T1 강조영상에서 비균칠한 신호강도를 보이는 경 우는 3예인데 반하여 T2 강조영상에서는 5예로 증가하였 는데 이는 조직의 비균칠성을 반영하는데 T2 강조영상이 더 민감함을 보여주는 것이라고 생각된다. Gadolinium- DTPA를 이용한 조영증강을 시행한 8예중 6예에서 비균 질한 조영증강을 보였으며 특히 조영증강이 되지 않는 중
서준법 외 :재발한거대세포종의 자기공명영상
심부를 포함한 주변부 조영증강양상을 보여주었는데 (Fig.
1e,2d), 이는 아마도 중심부의 괴사에 의한 것으로 생각되 지만， 전절제술을 시행한 l예를 제외하고는 확인할 수 없 었다. 연부조직에도 재발병소가 있었던 경우가 3예였으며 모두 수솔로 확인할 수 있었고 관절강내의 침범이 의심된 1 예에서도 재발이 확인되었다 (Fig. 1d). 1예에서 거대세포 종의 진단시와 재발시의 MR을 모두 시행하여 그 소견을 비교할 수 있었는데， T1 강조영상과 T2 강조영상， 조영증 강 T1 강조영상 모두에서 같은 성격의 종괴를 형성하고 있었다 (Fig. 1).
Eckardt 등 (20) 은 재발이 많은 거대세포종의 수술후 추 적검사로 2년간 3개월마다 단순촬영을 하고 6개월마다 CT또는 MR을 시행하는 것을 제시하였다. Manaster 등 (1)은 이에 더하여 통증과 단순촬영상 팽창하는 (expan
sile) 모양을 보이거나 연부조직 또는 관절강내의 침벙을
보이는 경우에 폐전이를 확인하기 위하여 6개월마다 흉부 촬영을 권유하고 있으며 최소한 5년간 추적검사가 시행되 어야 한다고 주장하고 있다. 저자들이 생각하기에도 이러 한 주장은 타당하며， 특히 단순촬영으로 추적검사를 시행 하면서 골용해소견이 있거나 통증등의 재발을 의심해야 하는 상황에서 MR은 재발의 진단에 매우 유용한 검사일 것으로보인다.
결론적으로， 거대세포종의 수술후 채발병소는 다발성 인 경우가 많고， T1 강조영상에서 저신호강도， T2 강조영상 에서 고신호강도와 조영증강후 특정적인 주변부 증강양상 을 보여， 자기공명영상은 재발병소의 발견과 위치 파악에 유용한 검사로 사료된다.
숭 F = 고 τr C그 헌
1. Manaster BJ, Doyle AJ. Giant cell tumors of bone. Radiol Clin North Am 1993; 31 : 299-323
2. Hudson TM, Schiebler M, Springfield OS, Enneking WF, Ha- wkins IF Jr, Spanier SS. Radiology of giant cell tumors of
bone: Computed tomography, arthro-tomography, and scinti-
graphy. Skeletal Radiol 1984 ‘ 11 :85-95
3. Carrasco CH, Murray JA. Giant cell tumors. Orthop Clin North Am 1989; 20 : 395-405
4. Campanacci M, Baldini N, Boriani S, Sudanese A. Giant cell tumors of bone. J Bone Joint Surg (Am) 1987; 69 : 106-114 5. Berquist TH. Magnetic resonance imaging of primary skeletal
neoplasms. Radiol Clin North Am 1993; 31 : 411-424
6 이선규， 강흥식 1 김주완， 이상훈， 이한구 거대세포종의 자기공명영 상 소견 신호강도 및 형태학적 특성을 중심으로 대한방사선의학 회지 1994; 31 : 139-144
7. Herman SO, Mesgarzadeh M, Bonakdarpour A, Dalinka MK The role of magnetic resonance imaging in giant cell tumor
。fbone. Skeletal Radiol 1987; 16 : 635-643
8. Vanel D, Lacombe MJ, Couanet 0, Kalifa C, Spielmann M,
Genin J. Musculoskeletal tumors: Follow-up with MR imag- ning after treatment with surgery and radiation therapy. Radi-
。logy 1987; 164 : 243-245
9. Reuther G, Mutschler W. Oetection of local recurrent disease in musculoskeletal tumors: Magnetic resonance imaging ver-
- 969-
대 한방사선의 학회 지 1995; 32(6) : 965-970
sus computed tomography. Skeletal Radio/1990; 19: 85-90 the proximal tibia: MR and CT appearance. J Comput ASsist 10. Levine E, De Smet AA, Neff JR. Role 01 radiologic imaging in Tomogr 1989;13(2):282-286
management planning 01 giant cell tumor 01 bone. Skeletal 16. Moser RP Jr, Kransdorl MJ, Gilkey FW, Manaster BJ. Giant Radio/1984;12:79-89 cell tumor 01 the upper extremity. RadioGraphics 1990;10 11. Dahlin DC. Giant cell tumor 01 bone:Highlights 01407 cases. 83-102
AJR 1985; 144: 955-960 17. Kattapuram SV, Philips WC, Mankin HJ. Giant cell tumor 01 12. Mirra JM, Picci P, Gold RH. Bone tumors 1 st ed. Philadelphia bone: Radiographic changes lollowing local excision and
Lea & Fibiger, 1989;942-1020 allograft replacement. Radiology 1986;161 :493-498
13. Edeiken J, Dalinke M, Karasick D. Edeiken’s roentgen diag- 18. Mclnerney DP, Middlemiss JH. Giant cell tumor 01 bone nosis of disease of bone. 4th ed. Baltimore: Williams & Wil- Skeletal Radiol 1978; 2: 195-204
kins, 1990; 378-395 19. Pettersson H, Rydholm A, Persson B. Early radiologic detec- 14. Zimmer WD, Berquist TH, McLeod RA. et al. Bone tumors: tion 01 local recurrence after curettage and acrylic cemen-
magnetic resonance imaging versus c。 πlputed tomography. tation 01 giant cell tumors. Eur J Radio/1986; 6: 1-4
Radiology 1985;155:709-718 20. Eckardt J J, Grogan T J. Giant cell tumor 01 bone. Clin Or- 15. Tehranzadeh J, Murphy BJ, Mnaymneh W. Giant cell tumor 01 thop 1986; 204: 45-58
Journal of the Korean Radiological Society 1995; 32(6) : 965-970
MR Findings of Recurred Giant Cell Tumor'
Joon Beom 5eo, M.D., Heung 5ik Kang, M.D., Jong Gi 50ng, M.D., Joong Mo Ahn, M.D.2, In Cheol Jo, M.D., Chu-Wan Kim, M.D.
1 Department of Radiology, Seoul National University College of Medicine 2Department of Diagnostic Imaging, Samsung Medical Center
Purpose: To describe MR findings of recurred giant cell tumor of bone
Materials and Methods: MR imagings of ten cases of pathologically proven recurrence of giant cell tumor were retrospectively analyzed. Location of recurrence, multiplicity of recurred tumor, signal intensity and hom- ogeneity, pattern of gadolinium enhancement, soft tissue and articular surface involvement were evaluated.
Results: Tumors were located in peripheral portion of previous operation site(80%). Six cases recurred as multiple lesions. Tumor showed low signal intensity on T1 weighted images(100%), high signal intensity on T2 weighted images(100%) and inhomogeneous peripheral rim enhancing pattern(75%). Soft tissue and articular surface involvement were also demonstrated
Conclusion: We concluded that characteristic MR findings of recurred giant cell tumor could be helpful in early detection and precise evaluation of tumor recurrence.
Index Words: Bone Neoplasms, MR
Address reprint requests to: Heung Sik Kang, M.D., Department of Radiology, Seoul National University CoUege of Medicine.
# 28, Yongon 깅ong， Chongno-gu, Seoul 110-744, Korea. Tel. 82-2-760-2584 Fax.82-2-743-6385
