슬관절 전치환술은 1960년대부터 소개되어 현재에 이르기까지 수술수기, 수술기계, 인공슬관절 제작기술 등에 많은 발전을 하면 서 여러 저자들이 다양한 종류의 인공 슬관절을 이용한 슬관절 전치환술의 결과를 보고하고 있다6,18,23). 이 과정에서 아직도 많은 이견이 있는 후방십자인대 보존 여부, 골시멘트 사용 유무, 수술 전 예상되는 골결손과 불안정성의 처리 등의 문제들을 수용할 수 있는 인공슬관절들이 고안되어지고 있다. NexGen� (Zimmer Inc, Warsaw, IN) 인공 슬관절은 Miller-Galante total knee
(Zimmer Inc, Warsaw, IN)의 후속으로 1990년대 중반에 고안 되었으며, 다양한 삽입물의 조합, 해부학적 디자인의 대퇴삽입물 과 개선된 슬개골 주행을 통한 관절 접촉면과 적합성(conformity) 의 증가, 각 삽입물 크기간의 상호교환성, 다양한 수술기구의 선 택성 등을 특징으로 한다17). 이에 본 교실에서는 NexGen 인공 슬관절을 이용한 슬관절 전치환술을 5년 이상의 추시를 통한 결 과를 평가하고자 하였다.
336 목 적 :NexGen�인공 슬관절 전치환술 후 추시 관찰한 결과를 평가하고자 하였다.
대상 및 방법 : 1996년 11월부터 1997년 6월까지 NexGen�인공 슬관절 전치환술을 시술 받은 43명 57예를 대상으로 평균 5년 3개월 추시한 결과를 분석 하였다.
결 과 : 평균 운동범위는 수술 전 평균 116° (60-135°)이었고 최종 추시시 125° (95-135°)로 증가되었으며 굴곡 구축은 수술 전 10.5°에서 수술 후 1.3° (0- 10°)로 호전되었다. 미국 슬관절 학회의 슬관절 점수는 퇴행성 관절염 환자는 수술 전 평균 59.9점에서 94.7점으로 향상되었고, 류마티스 관절염 환자는 수 술 전 평균 55.6점에서 88.9점으로 향상되었으며, 기능 점수도 퇴행성 관절염 환자는 수술 전 평균 40.3점에서 83.7점으로 향상되었고, 류마티스 관절염 환 자는 수술 전 평균 35.9점에서 79.9점으로 향상되었다. 방사선 투과성선은 60%에서 관찰되었고, 합병증으로는 인공 삽입물 주위 골절 2예, 대치물의 무균 성 해리가 1예가 있었다.
결 론 :NexGen�인공슬관절 전치환술은 슬관절 운동범위와 기능 회복에 양호한 결과와, 낮은 합병증 발생률을 보였으며, 방사선학적 평가도 만족할 상태
이나, 방사선 투과성선의 높은 빈도는 장기적인 추시 결과가 필요할 것으로 생각된다.
색인 단어 : NexGen�인공 슬관절, 방사선 투과성선, 슬관절 전치환술
Results of Total Knee Arthroplasty with NexGen
�system (5-year follow up)
Choong Hyeok Choi, M.D., Jong Heon Kim, M.D., Yong Jin Cho, M.D., Jae Hyun Cho, M.D., and Hyun Kee Chung, M.D.*
Department of Orthopedic Surgery, Hanyang University College of Medicine; Cheil Orthopedic Hospital*, Seoul, Korea
Purpose :To evaluate the mid-term (over 5 years) clinical and radiologic results of NexGen�total knee replacement arthroplasty (TKRA) retrospectively.
Materials and Methods :Between Nov. 1996 and Jun. 1997, 57 knees in 43 patients who had been followed up for 5 years after TKRA with NexGen�were evaluated retrospectively for clinical and radiologic results.
Results : The average range of motion increased from 116°preoperatively to 125°at the last follow-up. In patients with osteoarthritis, the aver- age preoperative knee score (59.9) and functional score (40.3) improved to 94.7 and 83.7, respectively. In rheumatoid arthritis patients, the mean knee score and functional score also improved from 55.6 and 35.9 to 88.9 and 79.9. Roentgenographic evaluation revealed a radiolu- cency rate of 60%. Complications were periprosthetic fractures in 2 cases and aseptic loosening in 1 case. The latter had received a reim- plantation.
Conclusion :The mid-term results of NexGen�TKRA were reliable and satisfactory in terms of improvements of; range of motion, restora- tion of function, and rare complications. However, long-term follow-up evaluation is necessary to monitor many cases of radiolucent line (60%) in the femoral component.
Key Words : NexGen�TKRA, Radiolucent line, Total knee arthroplasty
336
NexGen
�인공 슬관절 전치환술 후 결과(5년 추시)
최충혁∙김종헌∙조용진∙조재현∙정현기*
한양대학교 의과대학 정형외과학교실, 제일정형외과병원*
336 336 통신저자 : 김 종 헌
경기도 구리시 교문동 249-1 한양대학교 구리병원 정형외과
TEL: 031-560-2313∙FAX: 031-557-8781 E-mail: [email protected]
Address reprint requests to Jong Heon Kim, M.D.
Department of Orthopaedic Surgery, Hanyang University Kuri Hospital 249-1 Kyomun-dong, Kuri 471-701, Korea
Tel : +82.31-560-2313, Fax : +82.31-557-8781 E-mail : [email protected]
연구 대상 및 방법 1.대상
1996년 11월부터 1997년 6월까지 본 교실에서 일인 술자가 NexGen� 인공 슬관절을 이용하여 슬관절 전치환술을 시행한 환자 74명 96예 중, 최소 5년 이상(5-5년 7개월, 평균 5년 3개월) 추시가 가능하였던, 43명 57 슬관절을 대상으로 임상적 및 방사 선적 소견을 분석하였다. 대상자 전원이 여자였으며, 14명(28예) 이 양측성, 29명이 일측성이었으며, 수술 당시의 평균 연령은 61 세(40-73)이었고 그 중 60대가 22명으로 가장 많았다. 원인 질환 으로는 류마토이드 관절염이 15명 20예, 퇴행성 관절염이 28명 37예이었다.
수술 중 각대치물의 골고정에 있어 골시멘트의 사용여부의 기 준은 대퇴골과 경골절제면의 골질과 환자의 나이 및 전신상태를 고려하여 비교적 젊고, 양호한 골질을 가졌으며, 안정된 초기고 정이 가능하였던 환자는 골시멘트를 사용하지 않았다. 57예 중 무시멘트 고정 방식이 4예, 유시멘트 3예, hybrid 50예로 경골 대치물의 93% (53예), 대퇴대치물의 5% (3예)에서 골시멘트 를 사용하였다.
후방십자인대의 보존 여부의 기준은 환자의 연령, 수술 전 변 형 및 구축정도, 수술 중 후방십자인대의 상태, 변형교정의 용이 도 등을 고려하여, 41명(54예)에서 후방십자인대를 보존하였으며, 2명(3예)에서 후방십자인대를 대치하였다.
모든 환자에게 슬개골 치환술을 시행하였으며, 수술 중 대퇴- 슬개 주행의 평가는 각 치환물이 고정되고, 최종 폴리에틸렌 두 께가 결정된 후에, “No thumb technique”개념을 이용하여, 슬 개골의 주행이 좋지 않았던 44예에서 외측 지지대 이완술을 시 행하였다.
2.
임상적 평기방법 및 방사선적 분석임상적 평가는 미국 슬관절 학회의 평가기준에 따라 수술 전과
최종 추시시의 슬관절 점수와 기능 점수를 각각 구하였다17). 방 사선학적 평가도 미국 슬관절 학회의 방사선학적 평가법8)을 사 용하였으며, 수술 전, 직후, 수술 1년 및 최종 추시에서 기립 전 후방 사진과 30°굴곡의 측면 사진, 슬개골 축면 사진 및 기립 양 하지 전후면 사진을 조사하였고, 특히 방사선 투시 촬영으로 대 퇴골 대치물과 경골 대치물을 기준으로 촬영하여 각 대치물의 방 사선 투과성선을 정확하게 판정하였다. 대퇴-경골간각의 변화를 측정하였고 대치물의 위치는 슬관절 전후면 사진에서 대퇴골 대 치물의 외반각( )과 경골 대치물의 내반각( )을 측정하였고, 측 면사진에서는 대퇴골 대치물의 굴곡각( )과 경골 대치물의 후방 경사각( )을 측정하였다.
골-시멘트 또는 골-인공관절 대치물간의 접촉면 구역은 대퇴 골 대치물에서는 측면 방사선 사진 상 7구역, 경골 대치물에서는 전후면 방사선 사진상 7구역, 측면 사진상 3구역, 슬개골 대치물 에서는 슬개골 축면 사진 상 5 혹은 3구역으로 나누어 각 구역의 방사선 투과성선의 폭을 0.5 mm 단위로 기입하였고 각각의 수 치를 합한 점수를 총점수로하여 4점 이하면 의미가 없는 것으로, 5점에서 9점 사이면 진행여부에 대한 지속적인 추시가 필요한 것 으로, 10점 이상이면 임상 증상과 관계없이 대치물 고정 실패의 가능성이 매우 큰 것으로 평가하였고 또한 방사선 투과성선의 존 재 여부와는 상관없이 대치물의 위치이동이나 치우침이 관찰되면 고정실패로 간주하였다8). 슬개골의 경사도( )와 슬개골 전위도 (X)는 최종 추시에 촬영한 슬개골 축면 사진을 이용하여 측정하 였다(Fig. 1)4). 슬개골 경사도는 슬개골 축면사진에서 슬개골의 골절제면과 대퇴골 치환물의 내∙외측 관절면의 가장 높은 부위를 연결한 선이 이루는 각도를 측정하여 내측으로 벌어진 경우를(+), 외측으로 벌어진 경우를(-)로 하여, 5°이상인 경우는 외측 사위 로, -5° 이하인 경우는 내측 사위로 하였고, 그 사이의 값은 중 립위로 하였다. 슬개골의 전위도는 슬개골 치환물의 중앙에서 내 린 수직선과 대퇴골 활차면 사이의 중앙을 통과하는 수직선 사이
Fig. 1.Roentgenographic measurements. (A) Patellar tilt angle ( ). (B) Patellar displacement from the center of the trochlear groove (x).
A B
X
의 간격을 측정하였다. 측정된 거리가 5 mm 이상인 경우 전위가 있는 것으로 분류하였고, 전위가 10 mm을 초과하며 슬개골 치 환물이 대퇴골 치환물의 활차 내연을 벗어났으면 아탈구로, 관절 면의 접촉이 완전히 소실된 경우를 탈구로 판정하였다4).
3.
생존율 분석대치물의 생존율에 대한 분석은 Kaplan-Meier 방법을 이용하 였고 재치환술을 시행하였거나 또는 고정물을 제거한 경우를 실 패로 판정하였다. 통계학적으로는 Log-Rank test로 검증하였다.
결 과 1.임상적인 결과
류마토이드 관절염 환자에서 평균 운동범위는 수술 전 116° (60-135)에서 최종 추시시 125°(95-135)로 9°가 증가되었고, 굴 곡 구축은 수술 전 평균 10.5°에서 수술 후 평균 1.3°로 9.2°가 호 전되었는데 최대 신전위까지의 평균 기간은 2.8개월이었으며, 수 술 후 6개월 내에 98%가 최대 신전위를 획득하였다. 퇴행성 관 절염에서는 수술 전 117°(60-140)에서 최종 추시시 127°(105- 135)로 10°가 증가되었고, 굴곡 구축은 수술 전 평균 9.6°에서 수 술 후 평균 1.0°로 8.6°가 호전되었으며, 류마토이드 관절염에서 는 수술 전 115°(70-135)에서 최종 추시시 121°(95-135)로 6° 가 증가되었고, 굴곡 구축은 수술 전 평균 12.3°에서 수술 후 평 균 1.9°로 10.4°가 호전되었다. 류마토이드 관절염 환자에 있어서 수술 전의 슬관절 점수는 평균 55.6점(32-73), 기능 점수는 35.9 점(0-45)이었고, 평균 5년 4개월(5-5년 7개월)이 지난 최종 추 시시 각각 88.9점(70-100) 및 79.9점(45-90)으로 향상되었다.
퇴행성 관절염 환자도 수술 전의 슬관절 점수가 평균 59.9점 (37-75), 기능점수는 40.3점(0-100)이었고, 평균 5년 1개월(5년- 5년 3개월)이 지난 최종 추시시 각각 94.7점(86-100) 및 83.7점 (60-100)으로 향상되었다(Table 1). 최종 추시시 환자들의 가장 만족스러운 부분은 통증의 감소였는데 43명(57예) 중 37명 (86%)에 달하는 환자에서 통증이 없어지거나 약간의 간헐적인 통증만을 나타내는 것으로 조사되었다.
2.
방사선학적 결과수술 전 기립시 전후면 방사선 사진 상 대퇴-경골간 각은 류마 토이드 관절염 환자는 평균 8.8°외반(내반 18°-외반 25°), 퇴행 성 관절염에서는 평균 7.8°내반(내반 24°-외반 16°)를 나타내었 고, 최종 추시시에는 각각 평균 6.4°의 외반(외반 2-10°) 및 평균 4.8°의 외반(외반 0-8°)를 나타내었다. 대치물의 위치는 수술 후 전후면 방사선사진상 대퇴골 대치물의 외반각( )은 평균 96.08° (94-99), 경골 대치물의 내반각( )은 평균 91.0°(90-93), 측면 사진상 대퇴골 대치물의 굴곡각( )은 평균 3.1° (0-5), 경골 대 치물의 후방경사각( )은 평균 83.2°(82-90)였고 최종 추시시 각은 평균 95.8° (93-98), 각은 평균 91.3° (90-93), 각은 평균 2.8° (0-8), 각은 평균 83.2° (82-100)였다. 퇴행성 관절 염과 류마토이드 관절염을 비교할 때 대퇴-경골간각 및 , , 그리고 각은 서로 유의한 차이가 없었으며(p>0.05), 대치물 의 위치와 정렬은 잘 유지되고 있었고, 최종 추시와 수술 직후 및 수술 후 1년의 방사선 사진을 서로 비교하여 대치물의 위치 변화를 확인하였는데 5°이상의 큰 차이를 발견할 수 없었다.
최종 추시시 슬개골의 경사도는 외측 연부조직 유리술을 시행 한 44예 중 중립위가 42예(95%)였고, 외측 사위가 2예(5%)이 었다. 외측 연부조직 유리술을 시행하지 않은 경우에 있어서는 전체 13예 중 12예(92%)에서 중립위를 나타내었으며, 1예(8%) 에서 내측 사위를 보였다. 슬개골의 전위는 외측 연부조직 유리술 을 시행한 경우 중간위치가 41예(93%)였고, 아탈구가 3예(7%) 이었다. 외측 연부조직 유리술을 시행하지 않은 경우에 있어서는 전체 13예 모두 중간위치를 나타내었다(Table 2).
최종 추시시 전 예에서 방사선 투시 촬영을 시행하였고, 각각 의 구역에서 방사선 투과성선을 관찰하였으며 위치와 폭을 기록 하고 방사선 투과성선 점수의 합계를 구하였다. 방사선 투과성선 점수의 합계는 평균 0.46점이었고, 방사선 투과성선은 총 57예 중 34예(60%)에서 관찰되었는데, 각 대치물의 방사선 투과성선의 빈도는 대퇴골 대치물에서 37%로 많았으며 경골 대치물의 전후 면상 18%, 측면 사진 상 11%에 비해 상대적으로 높은 수치를 보 였다. 대퇴부에서는 구역 2 (37%)에서 많았고, 경골부는 전후면
R.O.M (degree) Flexion contracture (degree) Knee score Functonal score
Preop. Last F/U Preop. Last F/U Preop. Last F/U Preop. Last F/U
OA 117 127 9.6 1.0 59.9 94.7 40.3 83.7
RA 115 151 12.3 1.9 55.6 88.9 35.9 79.9
R.O.M: range of motion, OA: osteoarthritis, RA: rheumatoid arthritis.
Table 1.Clinical evaluation according to disease
Lat. release Patella tilting (case)
Central Lateral Medial Normal Subluxation Dislocation
Patella displacement (case)
Done 42 (95%) 2 (5%) 0 42 (93%) 3 (7%) 0
Undone 12 (92%) 0 1 (8%) 12 (100%) 0 0
Table 2.Radiologic evaluation of position of the patella according to lateral release
사진 상에서는 구역 1 (12%)에서 가장 많이 나타났고, 경골 측 면 사진 상에서는 구역 1, 2에서 비슷하게 나타났다(Table 3, 4).
이상에서 방사선 투과성선은 진행하는 방사선 투과성선을 보여 재수술을 시행한 1예를 제외하면, 모든 예에서 방사선 투과성선 이 1 mm 이하로 4점 미만이었고, 방사선 투과성선 출현과 임상 적 결과는 통계적으로 유의한 연관 관계는 없었다(p>0.05).
3.
합병증무균성 해리로 재수술을 시행한 경우가 1예있었으며, 인공삽 입물 주위 골절이 2예있었으며 그 중 한 예는 지연 심부 감염이 동반되었다. 재수술을 시행한 1예는 류마토이드 관절염 환자로 hybrid 고정방식을 사용하였고 수술 후 5년 6개월에 우측 슬관 절에 지속적인 동통을 동반한 대퇴 및 경골 대치물의 무균성 해 리가 발생하여 Legacy Knee Constrained Condylar Knee (LCCK)를 이용하여 재치환술을 시행하였다(Fig. 2).
인공삽입물 주위 골절이 있었던 2예는 각각 수술 후 3년 6개 월과 2년 5개월에 모두 넘어지며 발생하였고 이 중 전자의 경우 에는 본원에서 석고 고정술을 시행하여 골유합이 이루어 졌으며, 후자의 경우 타병원에서 비관혈적 정복술 및 경피적 고정술을 시 행하였으나 골유합 후 핀을 제거하고 심부 감염이 동반되어 본원 내원 후 항생제 치료 후 혈액 검사 소견 상 염증수치가 정상화 되었고 이학적 검사 상 염증을 시사하는 소견은 보이지 않았다.
4.
생존율 분석1예의 환자에서 수술 후 5년 6개월에 우측 슬관절에 대퇴 및 경골 대치물의 무균성 해리가 발생하여 재치환술을 시행하여 수 술 후 평균 5년 3개월의 생존율은 98.2%이다.
고 찰
1990년대 중반에 고안된 NexGen� (Zimmer Inc, Warsaw, IN) 인공 슬관절은 다양한 삽입물의 조합, 해부학적 디자인의 대퇴삽입물과 개선된 슬개골 주행을 통한 관절 접촉면과 적합성 (conformity)의 증가, 각 삽입물 크기간의 상호교환성, 다양한 수술기구의 선택성 등을 특징으로 한다17). 후방십자인대 보존형 및 대치형으로 설계되어 있어, 수술 중 필요에 따라 후방십자인 대 보존형 인공 슬관절에서 후방십자인대 대치형 인공 슬관절로 전환할 수 있으며, 후방십자인대 대치형 인공 슬관절은 초기에 는 대퇴 대치물의 내, 외과에 돌기가 없어 슬관절 굴곡시 대퇴 대치물이 굴곡되는 문제점이 대두되어 대퇴 대치물의 내, 외과 에 돌기를 추가하였으며, 대퇴 캠(femoral cam)을 대퇴대치물 의 좀더 후방 및 근위부에 위치시켜 슬관절의 과굴곡시 생길 수 있는 탈구의 위험을 최소화하고자 하였다17).
Rand와 Illstrup21)은 여러 인공슬관절을 이용한 9,200예의 인 공 슬관절 전치환술의 생존율 분석에서 후방십자인대 보존형 인 공 슬관절의 경우, 수술 후 2년에 99%, 수술 후 5년에 98%, 수 술 후 10년에 91%를 보였으며, 234예의 후방십자인대 치환형 인 Fig. 2.(A) Radiographs of a 58-year-old-woman showing osteolysis around the femoral and tibial components at the 5 year 6 month fol- low up. (B) Radiographs of revision arthroplasty.
A B
Score Incidence (%)
Femoral component 37 0.9 (0-4)
Tibial component AP 18 0.3 (0-2)
Iateral 11 0.2 (0-2)
Table 3.Incidence of radiolucent line in femoral and tibial com- ponents
Zone (case)
1 2 3 4 5 6 7
Site
Femur 16 37 11 7 8 1 7
Tibia AP 12 3 2 9 1 6 0
Iateral 5 7 1 - - - -
Table 4.Incidence of radiolucent line in each radiographic zone
공 슬관절 전 치환술에서도 비슷한 결과를 보고하면서, 인공 슬 관절 실패를 유의하게 줄일 수 있는 인자로 primary arthroplas- ty, 류마토이드 관절염환자, 60세 이상의 환자, 금속판 부착 경골 삽입물을 가진 인공 슬관절의 사용을 제시하였다. 본 연구에서도 hybrid 고정방식을 이용한 1예에서 수술 후 5년 6개월만에 무균 성 해리로 재치환술을 시행하여 전체적으로 평균 5년 3개월의 추 시관찰시에 98.2%의 생존율을 보여 다른 보고와 유사한 결과를 보이고 있다.
후방십자인대의 보존여부는 논쟁의 대상1,10)으로 관례적으로 후 방십자인대의 보존과 절제 또는 선택적 보존이 제안되어 왔다.
후방십자인대를 보존하는 경우는 더욱 정상적이고 효율적인 보 행을 할 수 있으며, 특히 계단을 오를 때 유리하다고 하며2,7,12), femoral rollback을 통하여 슬관절 굴곡운동범위를 증가시키며, 후방을 향한 전단력에 대해 슬관절을 안정시키며, 관절면 높이 및 고유 감각기능을 유지할 수 있다고 한다. 반면에 후방십자인 대를 절제하는 경우는 변형의 교정이 용이하고 경골 골절제를 적 게할 수 있고 관절 적합성을 증가시킴으로서 폴리에틸렌 마모를 줄일 수 있다고 한다10). 최근에는 후방십자인대 보존형 인공 슬 관절 전치환술에서 후방십자인대의 지연성 파열로 인한 불안정성 이 보고되고 있다19,20). 본 연구에서는 총 57예 중 54예에서 후방 십자인대 보존형 인공 슬관절을 사용하였으나, 최소 5년 이상 추 시관찰시 후방십자인대의 지연성 파열로 인한 후방 불안정성을 호소하는 환자는 없었으며, 이는 NexGen� 인공슬관절의 해부학 적 디자인의 대퇴대치물과 경골 삽입물의 증가된 적합성에 기인 하지 않나 사료되며, 좀더 장기적인 추시관찰이 요구된다.
슬개골 치환은 선택의 여지가 있는 부분으로9,11), 경 등15)은 비 치환군의 최소 5년 추시의 결과에서 총 27예 중 6예(22%)에서 경미한 슬관절 전방 동통을 보고하였고, 고 등13)은 최소 5년추시 의 결과에서 치환군과 비치환군 사이에 수술 후 슬관절 기능 및 동통의 차이가 없다고 하였다. Bourns 등5)은 2년 추시관찰시 슬 개골을 보존한 경우 통증이 적었다고 보고하고 있으나, Wood 등24)은 최소 3년 이상 추시관찰이 가능하였던 퇴행성 관절염 환 자에서 127예의 비치환군 중 39예(31%)에서, 91예의 치환군 중 에서는 15예(16%)에서 최종추시시 전방 슬관절통이 발생하여 슬 개골 치환시 수술 후 슬관절 전방 통증의 발생빈도가 낮다고 보 고하였으며, Barrack 등3)은 최소 5년 이상 추시관찰 결과로 퇴 행성 관절염 환자의 슬관절 전환술 후 전방 슬관절부의 동통은 슬개골의 치환여부와는 유의한 차이가 없어 삽입물의 디자인이 나 수술수기와 더 관계가 있을 것이라고 하였다. 본 연구에서는 모든 환자에서 슬개골 치환술을 시행하였으며, 8예(14%)의 환 자에서 전방 슬관절통이 발생하였으며, NexGen� 인공슬관절의 해부학적 디자인의 대퇴대치물과 개선된 슬개골 주행과 적극적으 로 시행한 외측 연부조직 유리술이 영향을 주었으리라 사료된다.
Hybrid 슬관절 전치환술14)은 무시멘트 슬관절 전치환술에서 나타나는 경골 대치물 고정의 문제점을 피하면서, 이론적으로는 골의 내성장의 장점을 얻고, 골시멘트에 대한 생물학적 역반응을
피할 수 있으며, 수술시간이 짧아지며, 골시멘트 조직 파편으로 인한 third-body wear로 인한 폴리에틸렌 마모의 감소 등의 무 시멘트 슬관절 전치환술의 장점과 경골삽입물의 고정에 대한 내 구력 저하의 한계를 극복하고자 1980년대에 시도되기 시작한 시 술법으로 단기추시관찰시 비교적 우수한 결과들이 보고되었으며, Parker 등22)은 Miller-Gallante-I 인공 슬관절을 이용한 무시멘 트형 및 hybrid형 인공 슬관절 전치환술의 평균 12.8년의 장기추 시관찰 결과로 두 고정방법사이에 유의한 차이는 없었다고 하였 다. 본 연구에서는 hybrid 인공 슬관절 전치환술이 총 57예 중 50예에서 시행되었으나, 1예에서 대퇴 및 경골 대치물의 무균성 해리가 발생하여 재치환술을 시행하였고, 전체적으로 98.2%의 생존율을 보여 다른 보고들에 비교할 만한 결과를 보이고 있다.
슬관절 전치환술의 평가시 골과 대치물 사이의 방사선 투과성 선은 방사선 투시검사로 촬영하여 대퇴, 경골 및 슬개골 각각의 대치물에 대해 동일 투시 방법으로 촬영할 수 있어 정교하고 믿 을만한 자료를 얻을 수 있었으며, Kraay 등14)은 대퇴골 대치물 주위의 방사선 투과성선이 가장 많이 발견되는 곳은 전면 flange 의 가장 근위부로 이는 수술시 대퇴골 전방 절제면과 대퇴골 대 치물간의 불일치 및 대치물이 굴곡되어 삽입됨에 따라 초래되는 것 같다고 보고하였다. NexGen� 인공 슬관절은 대퇴 대치물의 내, 외과에 돌기를 추가하여 삽입시 대퇴대치물을 안정화시키고, 특히 슬관절 굴곡시 생길 수 있는 대퇴대치물의 굴곡을 방지하고 자 하였으나, 본 연구에서 방사선 투과성선은 총 57예 중 34예 (60%)에서 관찰되었고, 대퇴골 대치물은 구역 2에서 21예(37%), 경골 대치물은 전후면 사진 상에서는 구역 1에서 7예(12%)로 가 장 많이 나타났고, 대퇴골 대치물의 구역 1에서는 16%로 나타나 두 번째로 많이 나타나고 있었으며, 전체적으로는 대퇴골 대치물 주위(37%)에서 가장 많이 나타나서, 이는 대부분에서 대퇴골 대 치물을 무시멘트 고정술을 시행한 결과로 사료되었다.
결 론
NexGen� 인공 슬관절 전치환술 후 최소 5년 이상 추시관찰 결과는 슬관절의 운동범위와 기능 향상 등의 임상적 평가는 거 의 모든 예에서 양호이상의 결과와 적은 합병증을 보였으며, 방 사선학적 평가에서 높은 빈도(60%)의 방사선 투과성선은 지속 적인 관찰을 통한 장기추시 결과가 요구되리라 사료된다.
참고문헌
1. Andriacchi TP and Gallante JO: Retention of the posterior cruciate lig- amnet in total knee arthroplasty. J Arthroplasty. 3 Suppl: S13-19, 1988.
2. Andriacchi TP, Galante JO and Fermier RW: The influence of total knee- replacement design on walking and stair-climbing. J Bone Joint Surg, 64(9)- A: 1328-1335, 1982.
3. Barrack RL, Wolfe MW, Waldman DA, Milicic M, Bertot AJ and Myers L:Resurfacing of the patella in total knee arthroplasty. A prospective, randomized, double-blind study. J Bone Joint Surg, 79-A: 1121-1131, 1997.
4. Bindelglass DF, Cohen JL and Dorr LD: Patellar tilt and subluxation in total knee arthroplasty, relationship to pain, fixation, and design. Clin Orthop. 286: 103-109, 1993.
5. Bourne RB, Rorabeck CH, Vaz M, Kramer J, Hardie R and Robert- son D: Resurfacing versus not resurfacing the patella during total knee re- placement. Clin Orthop. 321: 156-161, 1995.
6. Buehler KO, Venn-Watson E, D’’Lima DD and Colwell CW Jr:The press-fit condylar total knee system: 8- to 10-year results with a posterior cruciate-retaining design. J Arthroplasty. 15(6): 698-701, 2000.
7. Dorr LD, Ochsner JL, Gronley J and Perry J: Functional comparison of posterior cruciate-retained versus cruciate-sacrificed total knee arthroplas- ty. Clin Orthop. 236: 36-43, 1988.
8. Ewald FC: The Knee Society total knee arthroplasty roentgenographic eval- uation and scoring system. Clin Orthop. 248: 9-12, 1989.
9. Feller JA, Bartlett RJ and Lang DM: Patellar resurfacing versus reten- tion in total knee arthroplasty. J Bone Joint Surg, 78-B: 226-228, 1996.
10. Freeman MA and Railton GT: Should the posterior cruciate ligament be retained or resected in condylar nonmeniscal knee arthroplasty? The case for resection. J Arthroplasty. 3 Suppl: S3-12, 1988.
11. Keblish PA, Varma AK and Greenwald AS: Patellar resurfacing or retention in total knee arthroplasty. A prospective study of patients with bilat- eral replacements. J Bone Joint Surg, 76-B: 930-937, 1994.
12. Kelman GJ, Biden EN, Wyatt MP, Ritter MA and Colwell CW Jr:
Gait laboratory analysis of a posterior cruciate-sparing total knee arthroplas- ty in stair ascent and descent. Clin Orthop. 248: 21-25; discussion 25-26, 1989.
13. Kho DH, Kim DH, Kim KH, Lee HJ and Jung JK: Comparison of Results Following Patellar Resurfacing and Non-Resurfacing in Total Knee Arthroplasty. J Korean Knee Soc, 14: 24-30, 2002.
14. Kraay MJ, Meyers SA, Goldberg VM, Figgie HE 3rd and Conroy
PA:“Hybrid”total knee arthroplasty with the Miller-Galante prosthesis.
A prospective clinical and roentgenographic evaluation. Clin Orthop. 273:
32-41, 1991.
15. Kyung HS, Kim SJ, Lee SM and Ihn JC: Functional and Radiological Outcomes of Patellar Retaning Total Knee Arthroplast. J Korean Orthop Assoc, 37: 337-341, 2002.
16. Insall JN, Dorr LD, Scott RD and Scott WN: Rationale of the Knee Soci- ety clinical rating system. Clin Orthop. 248: 13-14, 1989.
17. Insall JN and Scott WN: Surgery of the knee, Churchill Livingstone, 3rd ed. 2: 1663-1664, 2001.
18. Laskin RS: The Genesis total knee prosthesis: a 10-year followup study. Clin Orthop. 388: 95-102, 2001.
19. Matsuda S, Miura H, Nagamine R, Urabe K, Matsunobu T and Iwamoto Y:Knee stability in posterior cruciate ligament retaining total knee arthroplasty. Clin Orthop. 366: 169-173, 1999.
20. Pagnano MW, Hanssen AD, Lewallen DG and Stuart MJ: Flexion instability after primary posterior cruciate retaining total knee arthroplas- ty. Clin Orthop. 356: 39-46, 1998.
21. Rand JA and Ilstrup DM: Survivorship analysis of total knee arthroplas- ty. Cumulative rates of survival of 9200 total knee arthroplasties. J Bone Joint Surg, 73(3)-A: 397-409, 1991.
22. Parker DA, Rorabeck CH and Bourne RB: Long-term followup of ce- mentless versus hybrid fixation for total knee arthroplasty. Clin Orthop. 388:
68-76, 2001.
23. Stern SH and Insall JN: Posterior stabilized prosthesis. Results after fol- low-up of nine to twelve years. J Bone Joint Surg Am. 74(7): 980-986, 1992.
24. Wood DJ, Smith AJ, Collopy D, White B, Brankov B and Bulsara MK:Patellar resurfacing in total knee arthroplasty: a prospective, random- ized trial. J Bone Joint Surg Am. 84-A(2): 187-193, 2002.
