Corresponding author: Yong-Hoon Son, Graduate School of Environmental Studies, Seoul National University, Seoul 01022, Korea, Phone: +82-2-880-8107, E-mail: [email protected]
동학농민혁명 기념공원 설계공모에 나타난 메모리얼 설계 경향
이진욱*․성종상**․손용훈**
*
서울대학교 대학원 협동과정 조경학․
**서울대학교 환경대학원
A Study on the Design of Memorial in the Design Competition for Donghak Peasant Revolution Memorial Park
Lee, Jin-Wook*․Sung, Jong-Sang**․Son, Yong-Hoon**
*Interdisciplinary Program of Landscape Architecture, Graduates School, Seoul National University
**Graduate School of Environmental Studies, Seoul National University
ABSTRACT
In 2014, a Donghak Peasant Revolution Memorial Park design competition was held with various forms and techniques to convey mourning. This is a process of the reconsideration of memorial projects that are used to stimulate the collective memory and it is a meaningful resource for examining the consciousness of contemporary designers in regards to the memorial designs that are currently under planning in Korea.
This study investigated the background of the Donghak commemorative projects that took place at the same site in a timely manner and analyzed the design competition through the existing literature research. Through this, it was seen that the memorial, which was formed by means of past political purposes, has changed into a way to collect various opinions and forms through open design competition. A framework of analysis prepared through multi-layer analysis is daily use, interaction and spontaneity, abstraction, temporality, locality, integration and harmony with surroundings. The results of this study are as follows.
First, in order to convey memorial commemoration in everyday life, the projects organized scattered memorial spaces with special characteristics and linked them with daily activities program. Second, the projects used direct participation and emotional experiences to interact with monuments. Third, color, vertical elements, clustering, and park frame manipulation were used for abstract reproduction. Fourth, the projects introduce architecture and furniture that can be changed and plants for temporal change. Fifth, the previous terrain was restored and the setting of the scene was reproduced in order to make the site a space with place. Sixth, to improve the connection with existing monuments, the projects used techniques such as relaxation and the reinforcement of circulation lines and axes. Seventh, a path and a building conforming to the terrain were arranged for harmony with the surroundings.
Key Words: Memory, Representation, Ways of Representations, Social Meaning of Commemoration
국문초록
기념성을 구현하기 위한 형태와 기법들이 다양하게 나타나는 가운데 지난 2014년 동학농민혁명 기념공원 설계 공모가 진행되었다. 이는 집단의 기억을 강요하던 기념(記念) 사업에 대한 재고의 과정이며, 현재 우리나라에서 계획하고 있는 메모리얼 설계에 대한 동시대 설계가들의 인식을 고찰할 수 있는 의미 있는 소재이다.
본 연구는 동일한 대상지에서 이뤄졌던 동학기념사업들에 대해 시계열적으로 그 형성 배경을 살펴보고, 기존의 문헌 연구 등을 통해 설계공모를 분석하는 과정을 거쳤다. 이를 통해, 과거 정치적 목적의 수단으로써 조성되던 기념물이 공개공모를 통해 다양한 의견 수렴과 형태를 모색하는 방향으로 변하였음을 알 수 있었다. 다층적 분석을 통해 마련된 분석의 틀은 일상성, 상호작용 및 자발성, 추상성, 임시성, 장소성, 통합성 그리고 조화성이다. 이를 통해 본 결과는 다음과 같다.
첫째, 일상 속에서 기념성을 전달하기 위해 기존의 특수성을 갖는 산재한 기념공간들을 일상적 활동 프로그램과 연계하였다. 둘째, 기념물과의 상호작용을 위하여 직접적인 참여와 감성적인 체험 방법을 사용하였다. 셋째, 추상적 재현 을 위해 색상, 수직요소, 군집화, 공원의 틀 조작 등의 기법을 사용하였다. 넷째, 임시성과 변화성을 추구하기 위하여 식물을 이용한 애도의 방식과 물리적 변화가 가능한 건축물과 구조물들을 도입하였다. 다섯째, 대상지를 장소성이 있는 공간으로 만들기 위하여 과거 지형을 복원하고, 현장의 모습을 재현하였다. 여섯째, 기존 기념물들과의 연계성을 증진시키 기 위하여 순환동선과 축선 조작 기법을 사용하였다. 일곱째, 주변과의 조화를 위하여 지형에 순응하는 동선과 건물을 배치하였다.
주제어: 기억, 재현, 표현방법, 기념사업의 사회적 의미
Ⅰ. 서론
1. 연구배경 및 목적
메모리얼은 역사상 중요한 인물, 사건 또는 희생자들을 오 래도록 기억하고 추모하기 위한 것으로, 공적 영역에서 공동의 기억을 위해 조성되어 왔고(Laura, 1997; Lee, 2001), 많은 경 우, 정치적 목적의 수단으로써 만들어져 왔다(Ivy, 2002). 이를 위해 과거의 기념공간들은 공간을 압도하기 위한 스케일과 수 직성을 띠는 기념비가 주로 도입되어 큰 감흥을 이끌어 내는 장치로 사용되었고(Kim, 2004), 동상, 조각, 명판과 같은 기념 물들이 주로 도입되어 왔다. 현대에 이르러 메모리얼 조성 배 경이 다양해지면서 추모의 대상이 일반인으로 확대되고, 사건 이 발생했던 과거와의 시간차가 커지면서 망자와의 개연성이 부족해졌다. 따라서 현대인에게 과거와 같은 의도되고 획일적 인 추모 방식은 망자와의 소통을 단절시키고, 공감을 잃어가고 있다(Won, 2007). 이에 1980년대 후반부터 등장하는 메모리얼 들은 직설적이며 고정되고, 일방적인 접근방법에서 벗어나는 모습을 보이고 있으며, 기념비와 같은 단일한 기념물보다는 조 경설계를 통한 기념공간으로 조성되고 있다(Lee, 2001). 따라 서 메모리얼의 용어는 추모를 위한 오브제를 의미하는 것뿐만 이 아닌, 망자에 대한 추모의식이 이루어지는 공간 모두를 내 포하여 사용되고 있다.
1989년 이탈리아 시칠리아에 알베르토 부리(A. Burri)가 디 자인한 Cretto di Burri는 지진으로 폐허가 된 약 3만 6천 평의 마을을 골목길만 복원한 채 콘크리트로 덮어 거대한 무덤으 로 만들어 망자를 기억하고자 하였으며, 요한 게르츠(J. Gerz) 와 에스터 게르츠(E. Gerz)의 사라지는 기념비(Disappearing Monument)와 에이즈 추모 퀼트 프로젝트(Aids Memorial Quilt Name Project)는 고정적인 형태의 메모리얼에서 벗어나 일시 적인 형태를 띠며, 방문자와 함께 기억을 만들어 나가는 새로 운 형태를 보인다. 또한, 오클라호마 메모리얼(Oklahoma City National Memorial)은 추모의 감정을 불러일으키는 여러 장치 들을 넓은 공간에 조성하여 주민의 휴식공간으로 함께 이용하 고 있다. 심지어 마야린, ‘전형적인 기억 조물사(Wasserman, 2002)’는 그녀의 저서 Boundaries(Lin, 2000)에서 더 이상 기념 물(Monument)을 디자인하지 않기를 원한다고 이야기하며, 물 리적 공간에서의 고정된 기념물이 아닌 메모리얼을 만들고 싶 다고 했다.
이상의 사례들과 같이 기념성을 구현하기 위한 형태와 기법 들이 다양하게 변하였다. 하지만, 국내의 기념공간은 조경설계 를 통한 접근에도 불구하고, 외부 환경에 동상, 기념탑, 조각 등 을 도입하는 수준에서 작업이 이루어져 왔다는 비판을 받고 있다(Lee, 2001).
과연 현재 우리나라에서 계획하고 있는 메모리얼은 어떤 설
계 관점으로 진행되고 있는가? 어떠한 방식으로 기념 공간을
다루고 있는가?
이에 본 연구는 지난 2014년 동학농민혁명 120주년을 맞이 해 가진 동학농민혁명 기념공원 설계공모의 입선작들을 대상 으로 하여, 현재 이루어지고 있는 메모리얼에 대한 설계 경향 을 분석하고자 한다. 이러한 분석은 설계공모가 이루어진지 2 년여가 지났지만, 이에 대한 면밀한 분석이 부족하여 그 필요 성이 있으며, 최근 국내 설계가들의 메모리얼 설계에 대한 인 식이 어떠한 방식으로 재현되고 있는지 진단하는데 의의를 지닌다.
2. 관련연구 검토
본 연구와 관련된 선행연구는 크게 현대 메모리얼의 특성에 관한 연구와 설계 공모 분석에 관한 연구가 있다.
첫째, 현대 메모리얼의 특성에 관한 연구사례는 조경분야와 그 외 디자인, 영상 및 건축 분야에서 다루어진 대표적 연구들 을 살펴보았다. Moon(2008)는 해외 메모리얼의 사례연구를 통 하여 현대 메모리얼의 개념과 표현특성을 살펴보았다. 그 결 과, 현대 메모리얼은 첫째, 개별적 기억을 강조하고, 관람객의 체험과 참여를 유도한다. 둘째, 개개인과 개별적 체험을 중요 시한다. 셋째, 예술적 표현을 통한 상호 연결을 추구한다. 넷째, 사적 체험을 통해 과거와 교감하고 소통한다. 다섯째, 가변적, 임시적, 유동적 형태를 나타낸다고 보았다. Baik(2008)은 미국 과 독일에 위치한 메모리얼들을 중심으로 장소와 공공 정체 성의 문제를 통해 메모리얼 디자인의 사회적 역할에 대해 모색 하였다. Joo and Jeon(2013)은 변화한 기념성의 개념을 재정립 하고자 하였으며, 이를 위해 어원적 고찰과 변형과정의 분석을 통해 기념과 기념비의 개념을 구분하였다. 이를 통해, 현대 기 념건축의 다양한 특성 및 설계방법론을 고찰하였다. Han and Park(2003)은 문헌 연구를 통해 전통적인 기념비의 개념들을 도출하고, 근대 이후 건축가들의 작품을 통해 나타난 개념들과 표현 방법들을 분석하였다. Khang and Chung(2003)은 건축에 서 기념비성의 개념과 그 사회․문화적 기능과 의의를 설명하 면서, 현대건축이 봉착하게 된 기념비성의 위기에 대해 분석하 였다.
이상의 디자인, 영상 및 건축 분야의 현대 메모리얼에 관한 연구는 해외 메모리얼 사례를 통한 표현특성 및 의미 모색과 현대기념건축의 표현 방법을 고찰하는 연구로 이루어졌다.
조경분야에서는 Yoo(1996)는 서울대 4.19 기념공원과 서초 조각공원을 사례로 조경가와 조각가가 기념성을 표현하는 방 법을 비교하며, 기념성을 구현하기 위한 공원 설계 방식을 제 시하였다. Lee(2001)는 70년대 이후부터 현대까지의 국내외 사 례를 대상으로 어떻게 조경디테일이 상징적으로 공간을 구현 하였는지를 분석하였다.
해외의 경우, 현대메모리얼의 특성에 관한 연구보다는 문
화적 측면에서의 메모리얼의 역할에 관한 논문(Wasserman, 1998; 2002; 2003)과 영국 내 전쟁 메모리얼들의 연대기적, 지 리적 특성을 분석(Furlong et al ., 2002)한 연구가 있었지만, 메 모리얼을 구현하기 위한 표현의 특성에 대한 체계적인 분석 연 구는 미흡하다.
둘째, 설계 공모작 분석에 관한 연구는 Kang et al. (2008)이 살펴본 바와 같이 2000년 이후의 연구들, Kim(2000), Zoh and Kim(2001), Pae(2002), Wi(2001), Lee and Cho(2004), Kim (2005), Kim et al .(2006), Seo(2008)을 살펴보았고, 그 이후에 연구 된 작품들을 추가로 검토하였다. Kang et al .(2008)은 인 천청라지구 조경 설계 공모를 랜드스케이프 어바니즘의 설계 전략과 설계 지침을 대응시킨 분석의 틀로 출품작들을 살펴 도시기반시설로써 도시공원을 설계하는 태도에 대하여 시사점 을 도출하였다. Park and Pae(2008)는 지침서와 ‘대형 공원’과 관련된 기존 문헌 연구를 통해 분석의 틀을 마련하고, 이를 바 탕으로 결선작을 분석하여 설계공모에 나타난 대형 공원의 설 계 전략을 연구하였다. Park et al .(2011)은 커뮤니티설계의 관 점으로 군 기지 이전지 공모사업을 분석하여 참여설계의 형성 과정과 그에 따른 공모사업 및 각 작품들의 특징을 분석하였 다. ‘커뮤니티 설계의 기본 원칙’의 틀을 대표 서적을 통해 정리 하고, 타 연구자가 제시한 커뮤니티 디자인의 원칙을 바탕으로 몇 가지 사항을 조정하여 분석의 틀을 설정하였다. So et al . (2013)은 선행 구상 및 계획과 공모 지침을 통해 틀을 설정하 고 ‘용산공원 설계 국제공모’ 출품작들에 나타난 프로세스적 설계의 특성을 분석하였다.
이상의 설계 공모작 분석은 크게 세 가지 측면으로 나타났
다. 첫째, 새로운 설계 경향에 대한 발견이다. 먼저, 공모 작품
들에서 공동의 새로운 설계 흐름과 동시대 설계 언어를 발견하
기 위한 작업으로 Pae(2002)은 다운스뷰파크 국제설계경기의
입선작품 분석을 통해 동시대 조경설계의 과제를 전했다. 반
면, Wi(2001)은 작품별 설계의 컨텍스트 즉, 정치, 문화, 사회
등의 배경과 공모 지침을 설계 작품 분석과 함께하여 종합적인
접근으로 한국 공원설계의 경향을 발견하였다. 둘째, 새로운 설
계 경향을 확인하는 작업이다. 이는 현대에 논의되고 있는 설
계 이론이 동시대의 공모전에서 어떻게 적용되어 나타나고 있
는지를 살펴보는 것으로 현대 논의된 이론들이 분석의 틀로
사용된 Kim(2005), Kim et al .(2006a, 2006b)의 연구가 이에
해당한다. 셋째, 설계전략 및 기법들을 분석하는 연구이다. 이
는 동시대 설계 흐름에 부합하는 공모 대상지 혹은 설계과정을
따르는 공모를 분석하는 것으로 공모 지침서 및 설계경향을
분석의 틀로 사용하여 연구한다. Kang et al .(2008), Park and
Pae(2008), Park et al .(2011) 및 So et al .(2013)이 이에 해당
한다. 위와 같이, 설계 공모작 분석 작업은 새로운 설계언어와
경향을 발견하고, 이를 확인, 적용하며, 구체적인 기법을 연구
하는 형태로 발전하는 모습을 보인다.
본 연구는 메모리얼 설계의 흐름과 기법들을 함께 연구하는 자리에 위치하며, 해외의 사례연구가 아닌 국내의 메모리얼 설 계의 경향을 공모를 통해 살펴보고 확인하는데 의의를 지닌다.
3. 연구범위 및 방법
본 연구의 시간적 범위는 갑오동학혁명기념탑이 건립된 1963 년부터 설계공모가 이루어진 2014년까지이며, 공간적 범위는 전라북도 정읍의 동학농민혁명 기념관 및 황토현 전적지를 포 함한 동학농민혁명기념공원으로 지정된 부지 일대이다. 본 연 구는 첫째, 갑오동학혁명기념탑의 건립부터 현재까지 기념사업 이 조성되어온 과정에 관한 내용, 둘째, 현대 메모리얼의 특성 에 관한 선행 연구 분석과 공모지침, 기념사업의 시계열적 분 석을 통한 분석의 틀을 만드는 과정, 셋째, 이를 바탕으로 한 입 선 작품들의 표현 특성을 살피는 순서로 진행한다.
Ⅱ. 동학농민혁명기념사업의 사회적 배경 및 특성
1. 정치적 이데올로기와 시대상의 투영
동학농민혁명은 민족주의와 평등사상을 기반으로 한 근현대 사에서 가장 큰 규모의 전국적인 반외세 반봉건 운동이었다.
이후 의병 항쟁과 3·1운동 등에 영향을 미치며, 근대화 운동의 기초가 되었다. 일제강점기에는 ‘동학의 난’이란 이름으로 폄하 되어 왔으나, 1960년대부터 역사적 의의가 재조명되면서 동학 혁명과 농민운동 등으로 불리며, 지금에 이르고 있다.
대상지는 1963년 갑오동학혁명기념탑 건립부터 각기 조성 된 기념공간의 시대적인 상황을 반영하고 있다. Miles(1997)는 기념미술은 공공역역에 설치되어 단순한 장식적인 것이 아닌 이데올로기적 가치를 지향한다고 지적하였는데, 대상지 또한 그러한 부분이 드러난다.
갑오동학혁명기념탑의 경우, 전례 없이 빠른 진행 절차와 (Kim, 2013) 당시 박정희 의장이 부친의 동학군 가담 일화를 제막식에서 전하는 등(Lee, 2007), 5․16 군사정변을 합리화하 기 위하여 민족주의 이미지를 만들기 위한 것이었다(Lee, 2007).
기념탑의 글씨를 통해서도 시대적 상황을 알 수 있는데, 동학 농민군이 내건 가치인 제폭구민 보국안민(除暴求民 輔國安民) 의 ‘보’자가 ‘輔(도울 보)’가 아닌 ‘保(지킬 보)'로 쓰였다. 이는 안보(安保)를 강조하던 시대 상황의 영향을 받아서 ‘보'자로 새겨진 듯하다고 기념탑 설명문에 쓰여 있다.
황토현 전적지는 1983년 전두환 당시 대통령의 지시로 ’전봉 준장군 유적정화 사업’이 시작되면서 이루어졌는데, 미술사학 자인 유홍준 씨는 이를 두고, 당시 정권의 정통성을 세우고, 우
상화하기 위한 위선(爲先) 사업의 일환으로 실시된 사업이라 고 하였다(Yoo, 2011). 전적지의 형태는 풍수지리의 영향으로 앞에 못을 조성하였으며, 낮은 돌기와 담으로 반듯하게 구획 짓고, 기념관 안쪽에 또 하나의 담을 설정하여 엄숙성을 유도 하였다. 반면, 전적지 내부의 전봉준 장군의 초상화와 부조물 에 보이는 농부들의 모습은 당시 농민의 모습과는 어울리지 않 는 모습을 보여 비판이 많으며(Kim, 2013), 친일 작가 논란이 있는 조형물 제작자의 이력으로 인해 비판을 받아 왔다. 이는 문화적 독창성이 부족하고, 시대적 의식이 부족한 결과물로 보이는 시대상을 반영한다(Lee, 2007).
1998년 추진된 기념관 및 교육관은 2004년에 완공되었는데, 동학농민혁명이 일어났던 시기를 드러내는 상징성들이 건물 곳곳에 나타난다. 기념관의 초가지붕은 19세기 말 집들의 풍경 과 같은 형태로 지어졌으며, 기념관의 중앙 기둥은 고부봉기의 상징으로 일컬어지는 말목장터의 감나무를 연상시키고 있다.
반면, 12각으로 벌어지는 기둥 끝 천정골격과 12개의 기둥 살, 건물 초입에 전시된 12지신의 동상은 1984년의 시간과 현재 를 연결하는 듯하다(Lee, 2007). 앞선 두 시기와 다르게 이 시 기에는 기념관이 지어졌으며, 내부에 당시 상황을 재현하고, 시 청각자료를 활용하는 등 소극적이지만 관람자와 상호작용을 하는 형태를 이루고 있다. 하지만 기념관과 교육관의 규모가 지나치게 크고, 축선이 강조되어 건물 자체를 엄숙하게 만드는 등 성찰을 유도하는 방법보다는 명시적이고 사실을 전달하는 데 중점을 두었다.
동학농민기념공원 설계 공모 이전까지 크게 3단계에 거쳐 기 념사업이 이루어졌다. 그 중 20세기에 벌어졌던 앞선 두 시기 의 기념물들은 정치적 이데올로기가 투영되고, 시대적 의식이 반영되어 나타났다. 감흥을 이끌어 내는 장치로써 수직성을 갖 는 갑오동학혁명기념탑이 언덕위에 조성되었고, 논란이 있는 작가 주도의 동상, 조각, 명판과 같은 기념물들이 조성되었다.
20세기 후반에 이르러 건축과 기억에 대한 인식은 아픔을 반성 하려는 문화적 성숙과 수직구조에서 수평구조로 이동하는 사 회변화를 바탕으로 새로운 국면에 직면하였다(Forty, 2000).
또한 21세기에는 과거의 사건에 대한 왜곡과 조작 없이 기억 그 자체를 전달하려는 사회분위기가 조성되었다(Joo and Jeon, 2013). 동학농민혁명 기념사업도 공개공모를 통한 다양한 의 견 수렴과 메모리얼에 대한 새로운 형태를 모색하며, 기념성에 대해 다시 생각하고 접근할 수 있는 토대가 마련되었다.
2. 대상지 현황 및 설계공모 개요
대상지에서는 1960년대 이후 각종 기념사업이 진행되어 왔
지만, 2000년대 이전 기념사업에서는 정치적 이데올로기와 왜
곡된 시대상이 투영되어 사건이 지닌 가치를 방문자에게 온전
히 전달하지 못하였다. 또한 기념사업들이 각기 진행되어 온
Category Phase Ⅰ Phase Ⅱ Phase Ⅲ Phase Ⅳ
Picture
Memorial location
Propel date July 1963 1983 1998 2014
Construction date October 1963 1991 2004 Scheduled for 2017
Regime Park, Chung-hee Chun, Doo-whan Kim, Dae-Jung,
Roh, Moo-hyun Park, Geun-hye
Size 7.5m 419.3m2 7,425.2m2 304,683.0m2
Form/program Pagoda Memorial hall, Bronze statue
sculpture, Shrine Memorial hall, Education hall, Plaza
Park, Institution, Training cen- ter, Legacy hall, Commemorating
enshrinement place
Subject of memory Group(nation) Group(nation) Individual Individual
Access way to memorial Stairs Stairs Stairs Even ground, Ramp
Direction Vertical Vertical Vertical Horizontal
Design decision method Private contract Private contract Bidding Open competition
Object form* Fixed Fixed Fixed Flexible
Way of conveying meaning* One way One way Passive interaction Interaction
Way of representations* Explicit Explicit Explicit and metaphorical Metaphorical
Type of representation* Octagonal Traditional roof style Thatched roof Harmony of nature
*: Character of representation
Table 1. Time series analysis of Donghak peasant memorial
탓에 경관적․기능적으로 조화를 이루지 못하고 산재되어 있 다(Table 1 참조). 반면, 대상지는 동학농민혁명 초기 가장 중 요한 전투였던 황토현 전투의 흔적을 살펴볼 수 있는 중요한 역사적 공간이지만, 전적지가 점차 메워지고 깎여 평탄한 대지 로 변화하였다. 또한, 완만한 지형을 따라 흐르던 자연스러운 물길은 메워지고, 습한 저지대의 땅이 되는 등 지형이 왜곡되어 기억의 흐름을 현재로 이끌어내지 못하고 있다(Figure 1 참조).
이러한 상황과 맞물려 2004년 3월에는 ‘동학농민혁명 참여 자 등의 명예회복에 관한 특별법’ 제정으로 동학농민혁명 참여 자와 유족에 대한 국가 차원의 명예회복이 이루어지면서 그 역 사적 의의와 전개 과정을 알릴 수 있는 기념공원의 필요성이 대두되었고, 이에 2014년 120주년을 맞이해 공원 조성을 위한 설계공모전이 개최되었다.
동학농민혁명 기념공원설계의 목적은 대상지가 지닌 장소적 가치를 회복하고, 동학농민혁명의 역사적 상상력을 불러일으 키는 창의적 설계안을 도출하는 것이다. 이를 위해 동학농민혁
Artificial pond
Straightened road
Land transformation due to embankment
Cut slope after cutting Cutting area
Embankment area
Figure 1. Site issues Source: Project A
명의 위상 제고와 가치 구현, 역사적 사건의 기억과 지형의 존
중, 사건 단서로써 대상지 지형의 창의적 해석과 이를 위해 지
형, 건축, 조경을 통합한 새로운 경관 창출을 할 수 있는 방향
Category Main Program Principle Contents
Outdoor plan
Entrance, memorial, camping, experience &
exhibition, parking
Parameters of spatial integration Organically connect the scattered spaces through the integrated ex- ternal spatial planning
Proposals for the space for com-
memoration and tribute Avoid the existing customary ways of commemoration and tribute.
Plan to experience the multilateral meaning of Donghak revolution
Preservation of natural ecology and minimization of planning
Pursue the ecological design while preserving the surrounding pine communities and natural ecology as much as possible.
Plan the water structure with ecological features around the pond built on the center of land
Architect- ure plan
Laboratory, training center, legacy hall, commemorating enshrinement place convenient facilities
Architectural plans interacting with
nature Take advantage of the terrain of target place and surrounding nature properly
Organically linked and internal and
outer space and expansion Consider the arrangement with organically linked internal and external space and future expansion
Proposal for the concept for exhibi- tion of internal relics and experience hall
Propose the schematic concepts, topics and methods for exhibition tailored to the context of the overall design
Relocate the exhibition function of existing exhibition facilities(Memo- rial, (formerly) memorial and jemindang) if necessary
Exhibition plan - Presenting exhibition concept Propose the design of exhibition concept for a part of internal and ex- ternal space of relics and experience halls
Etc. -
Consideration of using a variety of
patterns By tier, season and time of day
Low-cost and low-energy plans Seek the ways to minimize energy consumption and to reduce the maintenance costs
Proposing land drainage plan Establish a proper drainage plan since flooding is possible
Closing of existing roads Since the existing roadway going through the site will be closed, es- tablish the plan for moving line taking this into account
Table 2. Competition instruction: Major program and principle
으로 추진되었다. 72일간 진행된 공모에는 17팀이 등록해 최 종 11팀이 작품을 제출하였으며, 총 4개 작품이 결선에 올랐다.
최종 선정된 작품은 기본 및 실시 설계와 공사를 거쳐 2019년 완공될 예정이다.
Ⅲ. 입선작분석을 통한 현대 메모리얼의 표 현 특성
1. 분석틀의 설정
입선작에 나타나는 현대 메모리얼의 표현 특성을 분석하기 위해 크게 3가지 측면을 고려하여 분석의 틀을 설정하였다. 첫 째, 공모지침에 대한 고려이다. 공모전의 지침서는 주최 측에서 실제의 설계안들을 받기 전 설계방향을 설정하고, 기준이 되는 조건들을 연구한 텍스트로 된 설계이다(Zoh and Kim, 2001).
이러한 공모지침 자체가 현대의 경향을 이야기한다고 할 수 있 으며, 제출된 작품들을 분석하는 기준이 될 수 있다. 더욱이, 이 번 공모전의 지침에는 과거의 관습적 기념․추모 방식을 지양 하고, 창의적 설계안을 도출하는 것을 목표로 삼아왔기에 현대 메모리얼의 표현 특성을 살펴보는 분석의 틀 중 하나로 삼을 수 있다. 설계 지침의 주요 원칙 및 프로그램은 Table 2와 같으
며, 이를 바탕으로 나타난 현대 기념공간의 주요 언어는 통합성 및 연계성, 창의적 상상력, 다층적 경험, 생태성, 장소와 지형, 주변자연의 활용, 다양성 및 확장성이다(Table 3 참조).
다음으로 고려된 분석의 틀은 기존의 연구에서 제시하고 있 는 현대 메모리얼의 특성이다. 다양한 분야의 여러 연구자들 이 바라보는 현대 메모리얼의 특성에 대한 연구는 놓칠 수 있 는 연구자의 시선을 보완해줄 수 있다. 기존 연구사례는 조경 (Yoo,1996)뿐만이 아닌, 건축(Joo and Jeon, 2013: Khang and Chung, 2003: Han and Park, 2003), 디자인(Moon, 2008), 영 상 분야(Baik, 2008)에서 다루어진 대표적 연구들을 살펴보았 으며, 이에 나타난 주요 어들은 개별성, 일상성과 보편성, 지속 성, 상호작용 및 자발성, 추상적 메타포, 일시성/변화성/가변성, 시대성, 장소성과 현장성, 반기념성, 주변과의 조화, 통합성, 맥 락성, 다원론적 사고, 기억의 나열이다(Table 3 참조).
마지막으로 고려한 분석의 틀은 대상지에 나타났던 동학농
민혁명 기념사업들의 기념성을 시계열적으로 분석한 표현의
특성이다. 대상지는 1963년부터 2014년 설계공모까지 순차적
으로 기념 시설들이 설치되어 각 시대적 상황을 반영하고 있
다. 동일한 대상지에서 같은 사건을 주제로 표현된 기념물들을
살펴보는 것은 시간에 따라 변화한 메모리얼의 특성을 객관화
시켜볼 수 있는 직접적인 근거가 될 수 있다(Table 3 참조).
Design competition guidelines
Relation Key words through analyzing previous
theoretical research for modern memorial Relation Key words through time series analysis
Key words Contents
Harmony with the surrounding
Create a new scenery with the in- tegration of terrain, architecture, and landscape. Organically connect the scattered spaces.
Individuality Joo and Jeon(2013), Moon(2008)
Flexibility Dailiness / universality
Joo and Jeon(2013), Baik(2008), Han and Park(2003), Khang and Chung(2003)
Creative imagination
Draw creative designs that evoke historical imagination of Donghak Peasant Revolution.
Durability
Joo and Jeon(2013), Baik(2008) Interaction and spontaneity Joo and Jeon(2013), Moon(2008), Han and Park(2003), Baik(2008), Yoo(1996), Khang
and Chung(2003)
Interaction Multilateral
experience
Plan it to make it possible to experi- ence the multilateral meaning of Donghak Revolution.
Abstract metaphor
Joo and Jeon(2013), Moon(2008), Han and Park(2003), Baik(2008), Yoo(1996), Khang
and Chung(2003)
Temporariness, changeability and variability Joo and Jeon(2013), Moon(2008), Han and Park(2003), Baik(2008), Yoo(1996), Khang
and Chung(2003)
Ecology
Preserve the surrounding pine com- munities and natural ecology as much as possible. Plan water struc- ture with ecological features around the pond built on the center of land.
Trend of the time Han and Park(2003)
Metaphor Locational property / realism
Joo and Jeon(2013), Baik(2008), Han and Park (2003), Khang and Chung(2003)
Sense of place and
Terrain
Restore the locational value of target place. Respect the memory of the in- cident and terrain.
Counter-monumental nature Han and Park(2003), Baik(2008), Khang and
Chung(2003) Harmony with the surrounding Han and Park(2003), Yoo(1996)
Advantage of surrounding
nature
Properly take advantage of the ter- rain and natural surroundings of tar- get site.
Integration Joo and Jeon(2013), Yoo(1996)
Harmony with the surrounding Contextualization
Baik(2008), Yoo(1996)
Diversity and expandability
Plan the programs and moving lines in consideration of the use patterns of various visitors, administrators, and researchers by tier, season, and time of day. Consider the connection of inner and outer space and future ex- pandibility
Pluralistic thinking Joo and Jeon(2013)
List of memory Joo and Jeon(2013)
Table 3. Individuality related to representative property of modern memorials according to design competition guidelines, theoretical re- search and time series analysis
Category Analysis items
Dailiness/universality
1. Does it emphasize personal value? (Joo and Jeon, 2013) 2. Is the commemoration made through natural acts? (Baik, 2008) 3. Does it have public concerns? (Baik, 2008; Han and Park, 2003)
Interaction and spontaneity
1. Does it induce voluntary participation and involvement of visitors? (Joo and Jeon, 2013)
2. Is it possible for visitors to find the memories and information by themselves about the targets of commemoration through intellectual and emotional experience? (Moon, 2008; Baik, 2008)
3. Does it lead to a sequential and consistent spatial experience in the overall context? (Yoo, 1996) 4. Does it deliver the meaning of incidents through multilateral experience? (Design Competition Guideline)
Abstract metaphor
1. Has it been built as abstract space where the open interpretation is possible based on personal experience by the purification of concreteness? (Joo and Jeon, 2013; Baik, 2008)
2. Did it give room to allow visitors to imagine and to project regarding the targets of commemoration by themselves by representing the target in the abstract? (Moon, 2008; Design Competition Guideline)
Temporariness, changeability and
variability
1. Is the type of memorial temporary and variable? (Moon, 2008)
2. Does it pass the nature of commemoration in non-material and psychological ways? (Baik, 2008) 3. Was the temporal aspect considered? (Joo and Jeon, 2013; Moon, 2008)
4. Did it consider various types of visitors and users by tier, season and time of day? (Design Competition Guideline)
Locational property/
realism
1. Does it deliver the fundamental nature of incident and the meaning of commemoration vividly by providing memory concretely? (Joo and Jeon, 2013)
2. Did it prepare the devices to remind the scene? (Baik, 2008)
3. Did it allow the existing place to be newly recognized and structured? (Baik, 2008)
4. Did it recover the locational value of the target place? (Han and Park, 2003; Design Competition Guideline) Integration 1. Are the scattered spaces connected organically? (Design Competition Guideline)
2. Is a new scenery with the integration of terrain, architecture, and landscape created? (Design Competition Guideline) Harmony with the
surrounding
1. Was the terrain of the site considered? (Yoo, 1996; Design Competition Guideline)
2. Were the surrounding natural elements properly utilized? (Yoo, 1996; Design Competition Guideline)
Legned: Previous theoretical research Design competition guidelines Both previous research and competition guidelines Table 4. Analysis items for analytical framework
1963년 팔각형태의 갑오혁명기념탑을 시작으로 황토현 전적지 유적사업을 통하여 비석, 동상 등의 기념물이 건립되었고, 이후 에는 기념관과 교육관 등의 기념공간이 조성되었다. 이와 같은 고정적인 형태의 기념물은 동학기념공원 설계 공모에 오면서 가변적인 구조와 ‘유연한 형태’의 기념물로 변화였다. 이러한 형태는 전달방식에 있어서도 변화를 보였다. 높게 솟은 수직 의 방향성과 기념탑의 글씨들은 일방적인 주입식 전달 방식 이었다. 이후 기념관에서의 시청각 자료 등을 통한 소극적 상 호작용을 거쳐 설계 공모 사업에서는 보다 적극적인 ‘상호작용’
을 하였다. 주체들을 초상화와 동상과 같은 직접적인 표현 방 법으로 표현하던 방식에서 색상, 기둥, 바람소리 등의 ‘은유적 인 방법’으로 대상을 표현하였다. 또한 단일 구조물에서 ‘주변 을 고려’하는 형태를 보였다. 이에 따라 ‘유연성’, ‘상호작용’,
‘추상성’, ‘주변과의 조화’가 시계열적으로 분석된 주요 어이다.
동학기념공원 공모전의 지침서와 ‘현대메모리얼의 표현’과 관련된 기존의 문헌 연구, 그리고 기념사업의 시계열적 분석에 서 드러난 표현의 특성을 통해 분석의 틀을 정하였다. 이 중, 공모지침에 명시되었으나, 대상지의 특수성에 관한 내용으로
현대 메모리얼을 분석하기 위한 틀로는 적합하지 않다고 판단 되는 ‘생태성’은 제외하였다. 반면, 기존 이론연구에서 주로 언 급된 ‘일상성/보편성’은 분석의 틀에 포함시켰다. 시계열 분석 에 따라 도출된 네 가지의 표현 특성은 지침과 이론연구에 모 두 나타나 있어, 분석의 틀에 포함되었다. 본 설계공모에 시사 점을 주는 현대 메모리얼의 표현특성은 다음과 같다. 첫째, 현 대의 메모리얼은 자연스러운 행위를 통한 일상의 구조 안에서 이루어지며 공공성을 띈다. 둘째, 방문객의 자발적인 참여유도 를 통해 기념의 대상에 대한 기억과 정보를 스스로 찾는다. 셋 째, 대상을 추상적으로 표현하여 다양한 해석이 가능한 여지를 준다. 넷째, 비영속적이며 시간적인 측면이 고려된다. 다섯째, 대상지가 지닌 장소적 가치와 현장성을 전달한다. 여섯째, 조 경, 건축, 전시 및 지형이 통합된 접근을 한다. 마지막으로, 대 상지의 지형과 주변 자연을 활용한다.
위의 일곱 가지 특성을 바탕으로 입선작들이 어떠한 방식으
로 메모리얼을 표현하고 있는가를 살펴보기 위한 구체적인 물
음은 Table 4와 같으며, 분석 항목들은 기존 이론 연구에서 도
출되었다.
a: Project A b: Project B
c: Project C d: Project D
Figure 2. Illustrative plan of winning projects Source: The Donghak Peasant Revolution foundation
2. 작품 분석
분석의 틀을 통한 작품 분석에 앞서 입선작들에 대한 전반적 인 내용은 다음과 같다. 작품 A는 동학농민혁명의 역사와 황 토현이 지닌 기억을 찾아내어 지형을 복원시키고, 은유적 기념 물들을 통하여 역사적 사건을 상상토록 하였다. 또한 방문객 에게 씨앗 뿌리기 참여를 유도하여 시간성을 간직한 애도를 통 해 사건을 기억할 수 있도록 하였다. 작품 B는 황토현 전투의 승리 요인을 지형에서 찾아 이해하고, 지형이 간직한 기념비적 가치를 발굴했다. 상징성보다는 현장의 보존에 방점을 두어 대 지의 역사적 의의를 기념하였다. 작품 C는 동학혁명에서 연상 되는 무형의 가치(낮은 곳, 동등함, 황토)를 공원을 조성하는 틀과 프로그램 배치로 활용하는 등 유형의 형태로 치환시켜 공 원에 새로운 질서를 부여하였다. 작품 D는 같은 높이로 이루어 진 선형의 루프를 따라 요소들을 장치하여 동학혁명의 여정을 전달하고, 중앙의 넓은 초지를 보존하여 선형의 동선에서 보존 된 초지를 관람하는 틀을 구성하였다(Figure 2 참조).
1) 일상성/보편성
일상성과 보편성은 설계공모 지침서에는 명시되어 있지 않 으나, 기존의 많은 연구자들은 현대 메모리얼의 특성에 이를 포함시켰다. 동학농민혁명 기념공원 설계공모의 경우, 공원의 프로그램 특성이 일상의 영역에 있다고 볼 수 있다. 기존 연구 에서 요구한 내용들은 메모리얼이 일상의 구조 안에서 자연스 러운 행위를 통한 추모가 이루어지는지의 여부이다. 현재 대 상 부지는 광활하지만, 사발통문 광장, 기념관, 교육관, 황토 현 전적지, 갑오동학기념탑 구역으로 조성되어 인근 주민의 일 상적 활용을 위한 프로그램으로 구성되어 있지 않다. 또한 이 러한 기념공간들이 경관적․기능적으로 조화를 이루지 못하고 산재되어 있는데, 그러한 점은 목적성을 지니고 그 장소를 방 문해야만 하는 특수성을 지닌다.
분석틀을 통해 입선작들을 고찰해본 결과, 대부분의 작품은 일상적 활동 프로그램과 보편적인 경관을 띠도록 제안하였다.
작품 A, B는 과거 지형을 복원함과 동시에 경작지를 조성하여
대상지 주변 농촌의 보편적 경관을 제공하였고, 작품 D는 산책
Figure 3. Memorial wall, Project C
Source: The Donghak Peasant Revolution foundation
을 하며 추모공간을 자연스럽게 만나는 제안을 하였다. 작품 C 는 물소리와 빛의 명암과 같은 자연 현상을 이용하여 추모의 염을 불러일으킬 수 있는 장치를 마련하였다. 경작, 산책과 같 은 일상적 행위들을 통해 개인적 가치를 강조(Joo and Jeon, 2013)하며, 추모의 장치 및 공간과 만나는 자연스러움(Baik, 2008)을 연출하였다. 또한, 이곳이 기본적으로 공원이기는 하 지만, 교육관을 지역주민의 커뮤니티 공간으로 활용하는 안도 보였다(작품 B).
2) 상호작용 및 자발성(체험과 참여)
입선작품들의 대다수는 체험과 참여를 통한 프로그램을 도 입하고 있었다. 군막에서의 체험, 갈대숲에서의 매복 행위 등과 같은 직접적인 체험을 통하여 사건을 전달하기도 하였으며(작 품 B), 복원된 경작지에서 경작을 체험하고 직접 씨앗을 헌화 (작품 A)하여 동학혁명의 주체자인 농민을 기리는 행위의 모 습도 보였다. 작품 C에서는 작은 구멍을 통하여 바람을 통과하 는 메모리얼 월을 조성하여 월을 통과하며 현장의 바람소리를 들을 수 있는 체험프로그램을 제공하기도 하였다(Figure 3 참 조). 작품 D는 ‘체험하는 기억’을 목표로 순환동선 상에서 시각 적 요소들을 배치하여 감성적인 체험을 전달하였다. 작품들 모 두 사건과 연관된 체험들을 전달하였으나, 군막에서의 체험과 매복 등의 체험은 직설적인 체험으로, 지적이고 감성적인 체험 을 통한 해석의 여지(Baik, 2008; Moon, 2008)를 남기지 못했 다. 또한, 경작을 통한 체험은 당시의 시대상과 장소성을 전달 할 수 있지만, 사건과 직접적인 연관을 갖는 체험(Joo and Jeon, 2013)이라고 해석하기는 어렵다. 반면, 바람소리를 듣는 메모 리얼 월은 감성적인 체험을 유도하지만, 막힌 통로를 걸으면서 사건에 대한 정보를 얼마만큼 찾을 수 있을지 알 수 없다. 따라 서 다른 추가 장치와 정보를 통하여 체험 후 해석할 수 있는 프로그램을 제공하여야 한다.
반면, 작품 D는 순환동선 상에서 시각을 통한 감성적인 체험
을 전달하였으나, 관람자가 몸소 느낄 수 있는 특별한 경험을 제공하기보다는 은유와 전시방법을 통한 시각적 경험이 확대 된 측면이 있었다.
3) 추상적/메타포(열린 해석)
대상을 추상적으로 표현하여 방문객들로 하여금 열린 해석 이 가능하게 하는 프로그램을 제공하였는가를 평가하는 항목 이다. 입선작 모두 추상적인 형태의 기념물들을 제안했다.
숫자를 메타포로 사용하여 동학농민운동이 전국적인 운동 임을 나타내는 90개의 기둥(Figure 4 참조)과 10만 명의 농민 군을 나타내는 10만의 폴(Figure 5 참조)을 들 수 있으며, 농민 을 상징한 접근으로는 흰색의 기둥, 지주목을 활용한 군집된 농민, 10만개의 폴 등을 들 수 있다. 또한, 기존 기념관의 큰 매스와 축선을 가리고자 작은 건물들을 기존의 건물 앞에 군집 시켜 스케일과 축선을 최소화 시키고, 농민들의 단결된 모습 을 보여주고자 하는 작품도 있었다(Figure 9 참조). 동학의 이 념을 공원을 구성하는 틀과 배치로 활용하는 안들도 있었다 (Figure 6 참조). C 작품은 동학의 이념인 평등에 맞춰서 프로 그램을 배치하기도 하였으며, 형태를 씨앗에서 착안하여 나타 내기도 하였다. D 작품은 동 레벨의 순환동선을 두어 동학의 평등사상을 실천하였다.
추상적인 표현은 관람자가 설계가의 의도를 얼마나 알아차 릴 수 있는가가 중요하다. 지나친 비약과 메타포는 경험하는 사람에게 상상할 수 있는 기회조차 줄 수 없기 때문이다. 그런 점에서 농민 → 들풀 → 솟아오름으로 이어지는 메타포를 통한 공간의 형성(Figure 4 참조)과 평등의 이념을 공원 전체의 순 환 동선을 통해 전달하는 방식은 공원을 이용하는 일반인들에
Figure 4. 90 poles, Project A
Figure 5. Ten thousand poles, Project D Source: The Donghak Peasant Revolution foundation
Figure 6. Process of forming space frame, Project C Source: The Donghak Peasant Revolution foundation
게 스스로 상상하고 형상화 할 수 있는 여지를 줄 수 있는가 (Moon, 2008)에 대한 문제를 제기한다.
4) 임시성, 변화성, 가변성
임시성, 변화성은 모든 입선 작품에서 반영 되였다. 입선작 들은 공통적으로 작물을 도입하여 계절별 다른 경관을 보여주 고자 하였다. 또한 A작품의 경우엔 씨앗의 헌화를 통해 농민 들을 애도하고, 식물의 성장(Figure 7 참조)을 바라보며 열린 해석을 하도록 유도하였다. 작품 B와 C는 건물의 확장에 따른 가변성을 꾀하였다. 또한 C의 경우, 묘역을 앉음 벽으로 이용 하거나, 메모리얼 월을 설비통로와 함께 이용하는 등 시설물의 다중적 활용을 고려하였다.
씨앗을 통한 헌화의 경우, 시간이 지나면서 경관이 변화하고, 이를 확인하기 위하여 방문할 수 있는 여지를 주는 등 식물이 변화하는 모습을 바라보며 심리적인 방법으로(Baik, 2008) 과 정을 중시하고 있다. 반면, 건물의 확장과 시설물의 다중적 활 용은 가변적 형태의 변화를 꾀하지만, 물질적인 구조의 변화 일 뿐 심리적인 방법과 시간의 변화를 통한 방법은 아니다.
5) 장소성/현장성
사건이 일어났던 현장은 구체적인 단서를 제공한다. 따라서 사건의 의미를 생생하게 전달한다. Wasserman(2002)은 선조 의 땅을 보존하는 것이 가장 적합한 기억을 형성하는 형태라고 했다. 현재 대상지는 지난 120여 년 동안 고유의 지형과 경관이 변화하였다. 중앙의 논밭 지역이 성토되어 당시의 논둑과 둠벙
Figure 7. Seed a floral tribute, Project A
이 사라지고, 기념사업이 진행되면서 절토와 평탄지화가 되어 왔다.
입선작들은 이러한 대상지의 지형 변화에 대하여 대응하고, 현장감을 제공하기 위한 장치들을 마련하였다. 작품 A와 B의 경우, 지형을 복원하고 옛길을 복원, 보존하여 사건 당시의 상 황을 재현하였다. 작품 A는 북동쪽의 둠벙과 물길도 복원하여 최대한 원형에 가깝게 복원하고자 노력하였다(Figure 8 참조).
작품 B의 경우, 남쪽에 위치한 기념관에 전망 데크를 설치하여 농민군이 진격할 당시의 시선과 풍광을 재현하고자 하였다. 작 품 C의 경우, 메모리얼 월을 통해 현장의 울림소리를 들려주어 현장성을 주고자 하였고, 작품 D의 경우, 중앙의 넓은 초지를 비우고, 선형의 외곽 동선을 구성하여 중앙의 현장을 관람할 수 있는 틀을 조직하였다. 하지만 이전 지형으로 복원된 모습 이 아닌 이전과 다르게 지형이 조작되어 그 의미가 퇴색되었다.
또한, 현장을 바라보고자 북측에 전망대를 두었지만, 사건 당시 농민들이 진입하며 바라본 방향은 반대의 방향이었다. 왜곡된 장소성에 대한 이해는 오히려 고유성이 사라져 그 가치가 하락 할 수 있다(Baik, 2008).
6) 통합성, 연계성
현재 대상지에는 1960년대에 건립된 갑오동학혁명 기념탑, 1980~90년대에 조성된 황토현전적지, 2000년대에 조성된 기념 관과 교육관 등 기념 및 추모 공간이 산재해 있다. 통합적인 외 부 공간 계획을 통하여 산재된 공간을 유기적으로 연결하는 것 이 지침 계획이었다.
입선작들은 이를 위해 넓은 대상지를 순환할 수 있는 동선을 구성하여(작품 A와 D) 산재한 시설들과 연결하고자 하였다.
또한 기념시설들이 가진 강한 축선을 가리기 위하여 축선을 완 화시키는 기법(Figure 9 참조)을 사용하기도 하였다. 반대로 새로운 시설들 각각에 영역과 방향성을 부여하여 여러 축을 설 정하여 축선을 보편화시키기도 하였다(작품 C).
7) 주변자연의 활용
대상지는 국가지정 문화재 및 보호구역으로 지정되어 있고, 주변은 대부분 농지와 자연환경으로 이루어져 있다. 이러한 현 황을 고려하여 공모 지침이 반영되었다.
Figure 8. Restored topography, Project A
Figure 9. Alleviating strong axis, Project B Source: The Donghak Peasant Revolution Foundation
입선작들은 지형에 순응하는 동선계획과 건물배치를 하는 전략과 주변의 풍경을 다각도로 바라볼 수 있게 건물을 계획하 기도 하였다. 또한 레벨을 고려한 다층적 경관을 조성하기도 하였다(작품 D).
주변 자연의 활용은 기념공간이 점차 넓어지며, 외부환경을 함께 설계하면서 더 중요한 요소로 인식된다. 설계에서 환경적 맥락을 고려하는 것은 관람자가 여러 가지 형태의 공간을 접하 면서 기념하는 바를 총체적으로 느끼고 알게 되기 때문에 매우 중요하다(Yoo, 1996).
Ⅳ. 결론 및 시사점
동학농민혁명 기념공원 설계공모를 통해 메모리얼의 설계 경향과 기법을 분석하였다. 기념사업에 대한 시계열적 탐구를 통해 과거 정치적 목적에 의한 수단으로써 조성되어온 기념물 이 공개공모를 통해 다양한 의견 수렴과 형태를 모색하는 방향 으로 변하였음을 알 수 있었다. 분석의 틀을 통해 본 구체적인 표현의 기법들은 다음과 같다(Table 5 참조).
첫째, 일상 속에서 기념성을 전달하기 위해 일상적 활동 프 로그램과 보편적인 경관을 띠도록 제안하였다. 물소리, 빛의 명 암 등과 같은 자연현상을 이용하여 애도의 염을 일으키고자 하 였으며, 산책과 같은 일상적 행위와 주변과 어우러지는 농촌의 경관을 제공하였다. 둘째, 기념물과의 상호작용을 위하여 직접 적인 참여를 통한 방법과 감성적인 체험 요소를 통한 방법을 사용하였다. 군막에서의 체험, 갈대숲에서의 매복 행위 등을 통 한 체험과 현장의 바람소리를 들으며 전투를 떠올리는 감성적 인 체험 등을 사용하였다. 셋째, 방문객들에게 열린 해석을 제 공하기 위하여 대상을 추상적으로 재현하였다. 사건의 주체를 표현하기 위하여 그들을 상징할 수 있는 색상을 사용하였으며, 단결된 모습과 강인함 등을 표현하기 위하여 기둥과 군집화를 통해 재현하였다. 또한, 추구하던 이념을 표현하기 위하여 공간
과 동선 배치 등의 공원의 틀을 조작 하였다. 넷째, 임시성과 변화를 위하여 식물을 이용한 애도의 방식과 물리적 변화가 가 능한 건축물과 구조물들을 도입하였다. 계절별 농작을 통한 경 관의 변화를 추구하고, 농토에 씨앗을 뿌려 농민군을 추모하고, 순환적이고 지속적인 추모로 이어지고자 하였다. 다섯째, 사건 당시의 현장감과 장소성이 있는 공간을 만들기 위하여 지형을 복원하고, 당시 현장의 모습을 재현하였다. 이를 위하여 사건 당시의 기록들과 당시의 지형도 등이 활용되어 농민들이 전투 시 바라보던 시선과 당시의 풍경 등을 재현하였다. 또한 현장 의 바람 소리를 통하여 당시의 긴박한 순간을 느낄 수 있는 장 치를 마련하였다. 여섯째, 주변 기념물들과의 통합과 연계성 증 진을 위하여 순환 동선과 축선의 완화 및 강화 등의 기법을 사 용하였다. 산재한 시설들을 연계하기 위하여 기념물들을 순환 할 수 있는 동선 구조를 이용하였다. 강한 건축물의 축선으로 인한 비대칭적 구조를 완화하고자 강한 축선을 완화시키거나, 오히려 다른 기념물들의 축선을 모두 강화시켜 대칭적 구조로 변화시켰다. 일곱째, 주변자연을 적절히 활용하기 위하여 지형 에 순응하는 동선과 건물을 배치하였다. 주변의 풍경을 다각도 로 바라보기 위한 접근과 다양한 레벨을 통하여 경관을 다층적 으로 바라보도록 하였다.
이상과 같은 분석을 통해 나타난 시사점은 다음과 같다. 첫 째, 기념성을 위한 체험과 참여는 일상의 구조 안에서 자연스 러운 행위로써 이루어져야 한다. 체험과 참여, 일상성은 각각 현대 메모리얼의 특성으로 선행연구에 나타났다. 하지만, 각각 의 특성은 독립된 특성이 아닌 서로 연계되어 나타나야함을 알 수 있었다. 체험과 참여가 우리의 일상생활에서 이루어지는 자 연스러운 행동들에 의한 것이 아니라면 그 행위들은 다소 생경 하여 삶에 자연스럽게 스며들지 못하고 지속되지 못하기 때문 이다. 둘째, 지나친 비약이 있는 추상적인 표현은 지양해야 한 다. 방문객들에게 기념대상에 대해 상상할 수 있는 추상적인 표현 방법은 지향해야 하지만, 지나친 은유적 표현으로 인하여 관람자가 설계자의 의도를 알아차릴 수 없는 것은 경계해야 한 다. 셋째, 임시성, 변화성, 가변성에 대한 연구가 더욱 이루어져 야 할 것이다. 입선작품들은 대부분 작물을 도입하는 프로그램 을 다루는데 머물렀다. 변화하는 모습들은 방문객들에게 재방 문을 유도하는 잠재요소이므로, 가변성을 지니는 프로그램에 대한 연구가 더욱 필요하다. 넷째, 장소성과 현장성에 대한 정 확하고, 섬세한 해석이 필요하다. 구체적인 조사를 통한 정확한 역사의 기록이 설계에 적용되어야 할 것이다.
반면, 각각의 시기에 점적으로 조성된 기념물들이 공원을 통
한 면적 기념공간으로 공간이 확장되면서 장소성, 통합성, 조화
성과 같은 현대 메모리얼의 특성을 구현하는데 용이하게 작동
되었다. 또한 공원의 역할을 함께 함으로써 자연스러운 일상적
공간으로 이용될 수 있는 바탕이 되었다. 이러한 일상성과 입
Category Project A Project B Project C Project D
Dailiness/
universality ㆍProvide the daily scenes of farmland
ㆍProvide the daily scenes of farmland
ㆍUtilize the education center as the community space for local residents
ㆍCommemoration through the sound of water and the con- trast of light
ㆍCommemoration through journey
Interaction and spontaneity
ㆍOffering flower seeds ㆍBattlefield and farming expe-
rience
ㆍMilitary tent experience ㆍAmbush in the reed forest
ㆍHearing the sound of wind while passing through the memorial wall
ㆍWalking along a linear shape loop
Abstract
metaphor ㆍ90 white pillars ㆍSymbolic sculptures of pea- sant army utilizing wood oles ㆍClusters of small buildings
ㆍArrangement of framework in the shape of park and program
ㆍRinging sound of scene through the memorial wall
ㆍCirculating moving line at the same level
ㆍ100,000 poles
Temporariness, changeability and
variability
ㆍIntroducing seasonal crops ㆍGrowth of plant through of-
fering seeds
ㆍIntroducing seasonal crops ㆍLinear arrangement plan of a
building in consideration of the expansion of training center
ㆍIntroducing seasonal crops ㆍFlexible use of the central
square according to the ac- commodation of camping sites ㆍMultiple use of facilities
ㆍSeasonally changing grassland
Locational
property/realism ㆍRestoration of terrain, old paths and waterways
ㆍConservation of terrain, old paths and waterways ㆍObservation deck
ㆍRinging sound of scenes through the sound of wind ㆍRed clay hill
ㆍObservation deck ㆍClearing of the wide grass-
lands in the center but the terrain was deformed
Integration
ㆍClarification of zoning ㆍConnection of functions ㆍCircular moving line in front
of facility zone
ㆍArchitectural type getting the flow of terrain
ㆍPlacing a small group of buildings for mitigation of architectural axis lines
ㆍGranting terrain and direction to each new facility
ㆍOffering integrated scenery according to the relationship among the poles, loop, and field
Harmony with the
surrounding ㆍBuilding layout and forms considering the terrain
ㆍPlan surrounding landscape to be seen from several di- rections from the exhibition hall
ㆍMoving line adapted to the
terrain ㆍMultilateral landscape consid- ering levels
Legned: Previous theoretical research Design competition guidelines Both previous research and competition guidelines Table 5. Analyzing winning projects through analytical framework
선작들이 보여준 상호작용 및 자발성, 추상성, 임시성과 관련된 재현 기법들은 획일화된 기억을 강요하던 과거의 기념사업에 서 벗어나고 있음을 보여주었다.
본 연구는 특정 공모사업을 분석하였기 때문에, 본 연구가 현대 메모리얼이 지닌 특성을 대표할 수 없다는 한계를 지니 고 있다. 하지만 동일 대상지에서, 여러 시기에 걸쳐 진행된 기 념사업 과정을 고찰함으로써 메모리얼에 대한 현재의 관점을 보다 선명하게 볼 수 있었다. 또한, 동시대 설계가들의 설계 기법 등을 살펴봄으로써 외부공간과 기념물의 이분법적인 접 근 비판에 대해 진단하고 필요한 사안들을 살펴보았다는데 연구의 의의가 있다.
References
1. Baik, Y. J.(2008) Embodiment of memory: Memorial design. Journal of Basic Design & Art 9(5): 225-237.
2. Forty, A.(2000) Words and Buildings: A Vocabulary of Modern
Architecture, New York: Thames & Hudson.
3. Furlong, J. L.(2002) Knight and Simon Slocombe. ‘They shall grow not old’: An analysis of trends in memorialisation based on infor- mation held by the UK national inventory of war memorials. Cultural Trends 12(45): 1-42.
4. Han, G. S. and H. K. Park(2003) A study on the expressive way of monumentality in the contemporary architecture. Proceeding of the Architectural Institute of Korea 23(2): 295-298.
5. Ivy, R.(2002) Memorials, Monuments and Meaning. Architectural Record Vol. 190 Issue 7.
6. Joo, H. Y. and Y. H. Jeon(2013) A study on the contemporary memorial architecture. Journal of the Architectural Institute of Korea 29(3): 163-172.
7. Kang, Y. J., J. H. Kim and J. H. Pae(2008) Design strategies for urban parks as urban infrastructure. Journal of the Korean Institute of Landscape Architecture 36(5): 42-54.
8. Khang, H. and Y. S. Chung(2003) A study on the crisis of monu- mentality. Journal of Architectural History 12(1): 7-24.
9. Kim, A. Y.(2005) Bridge park international design competition and its implications on contemporary landscape design. Journal of the Korean Institute of Landscape Architecture 33(5): 15-30.
10. Kim, A. Y., S. K. Yoo and H. S. Oh(2006a) Landscape design for the
national athlete training camp. Journal of the Korean Institute of Landscape Architecture 33(6): 109-126.
11. Kim, A. Y., M. J. Koh and H. S. Oh(2006b) Re-reading Chuncheon G5 international design competition from a viewpoint of landscape urbanism. Journal of the Korean Institute of Landscape Architecture 34(3): 120-138.
12. Kim, I. D.(2013) Looking around Gabo Donghak revolution monu- ment in Hwangtohyun and symbolized monuments for Donghak revolution. Journal of the Historical Studies on Korean National Movement 77: 109-142.
13. Kim, J. Y(2004) Chi-chi earthquake memorial park, Taiwan: Ap- proach and design process. Journal of the Korean Institute of Land- scape Architecture 32(5): 129-136.
14. Kim, S. Y.(2000) An Exploration on the Analysis of Landscape Architectural Works: In the Case of Youido Park Competition Plans.
Master Thesis, University of Seoul, Korea.
15. Laura, B.(1997) Monuments. New York: Todtri Production Ltd.
16. Lee, K. H.(2007) For the memory and sublimation of the Donghak peasant revolution through its monuments. Journal of Human Contents 10: 187-209.
17. Lee, S. M. and C. S. Cho(2004) A critical review of the Seoul forest park design competition. Journal of the Korean Institute of Landscape Architecture 31(6): 15-27.
18. Lee, S. S.(2001) The characteristics of landscape details for me- morialization. Journal of the Korean Institute of Landscape Archi- tecture 29(5): 71-83.
19. Lee, S. S.(2011) A study on commemoration culture of Vietnam war memorials in Vietnam. Journal of the Korean Institute of Landscape Architecture 39(3): 26-38.
20. Lin, M.(2000) Boundaries. New York: Simon & Schuster.
21. Miles, M(1997) Art, Space and the City: Public Art and Urban Futures: Psychology Press.
22. Moon, E. M.(2008) A study on the modes of representaion of memorial design in present-day. Journal of Basic Design & Art 9(6): 199-207.
23. Pae, J. H.(2002) New strategies for contemporary landscape design.
Journal of the Korean Institute of Landscape Architecture 29(6):
62-71.
24. Park, J. H., Y. H. Son, and K. Tsuge(2011) Participatory design process for the utilization of the military relocation site- The case of the idea competition for the Fukaya communication site in Yokohama.
Journal of the Korean Institute of Landscape Architecture 39(3):
10-25.
25. Park, K. H. and J. H. Pae(2008) Design strategies of large park in the international design competition for central open space in multi- functional administrative city, Korea. Journal of the Korean Institute of Landscape Architecture 36(5): 13-15.
26. Seo, J. W.(2008) Formation of Design Concept between Korean and Western Designers in the International Urban Ideas Competition, Ph.D Thesis, Seoul National University, Korea.
27. So, J., J. S. Sung, and J. H. Pae(2013) An analysis of process- oriented design in the invited entries of international competition for the master plan of the Yongsan Park. Korea. Journal of the Korean Institute of Landscape Architecture 41(2): 11-26.
28. Wasserman, J.(1998) To trace the shifting sands: Community, ritual, and the memorial landscape. Landscape Journal 17(1): 42-61.
29. Wasserman, J.(2002) Memory embedded. Landscape Journal 21(1):
190-200.
30. Wasserman, J.(2003) Retail or Re-Tell?: The case of the Salem tercentenary memorial. Landscape Journal 22(1): 1-11.
31. Wi, J. S.(2001) A Study on Korean Contemporary Park Design Trends. Master Thesis, Seoul National University, Korea.
32. Won, D. Y.(2007) A study on social character and memorial space of Donghak peasant revolution commemoration. Local History and Culture 10(1): 261-288.
33. Yoo, B. R.(1996) Some issues on mouumentality in park design.
Journal of the Korean Institute of Landscape Architecture 23(4):
40-49.
34. Yoo, H. J.(2011) My Cultural Heritage Exploration Record Ⅱ, Chang-bi.
35. Zoh, K. J. and C. H. Kim(2001) Characteristics of representing traditional gardens in landscape design through analyzing the entry plans of Seoul Park in Paris. Journal of the Korean Institute of Landscape Architecture 28(6): 84-95.
Received Revised Accepted 3인익명 심사필 : : :
08 December, 2016 05 January, 2017 19 May, 2017 19 May, 2017
(1st) (2nd)
