여 수 시 관 급 수 불 소 농 도 조 정 사 업 의 5 년 간 후 평 가

2 0 0 7 년 2월 박 사 학 위 논 문

여수시 관급수불소농도조정사업의 5년간 후 평가

조선대학교 대학원

치 의 공 학 과

김 명 조

2 0 0 년7

월2

박 사 학 위 논 문

여 수 시 관 급 수 불 소 농 도 조 정 사 업 의 년5 간 후 평 가

김

명

조

여수시 관급수불소농도조정사업의 5년간 후 평가

Evaluation of 5-year community water fluoridation program in Yeosu, Korea

2007年 2月 日

조선대학교 대학원

치 의 공 학 과

김 명 조

여수시 관급수불소농도조정사업의 5년간 후 평가

지도교수 김 동 기

이 논문을 치의학 박사학위 논문으로 제출함

2006年 10月 日

조선대학교 대학원

치 의 공 학 과

김 명 조

김명조의 박사학위논문을 인준함

위원장 부산대학교 교수 김 진 범 인 위 원 전남대학교 교수 홍 석 진 인 위 원 경북대학교 교수 송 근 배 인 위 원 조선대학교 교수 고 영 무 인 위 원 조선대학교 교수 김 동 기 인

2006年 12月 日

조선대학교 대학원

목

목 목 차 차 차

Ⅰ. 서 론 ··· 1

Ⅱ. 연구대상 및 방법 ··· 5

2.1. 연구대상··· 5

2.2. 연구방법··· 6

Ⅲ. 연구성적 ··· 9

3.1. 영구치 우식경험율··· 9

3.2. 영구치 우식유병율··· 11

3.3. 우식경험영구치수··· 13

3.4. 우식영구치율··· 15

3.5. 상실영구치율··· 17

3.6. 충전영구치율··· 19

3.7. 우식경험영구치면수··· 22

Ⅳ. 총괄 및 고안 ··· 25

Ⅴ. 결 론 ··· 35 참고문헌

구강검사결과 기록부

표 표

표 목 목 목 차 차 차

표 1.구강검사 대상자의 구성 ···5

표 2.연령층별 영구치 우식경험율 (DMF rate)···9

표 3.사업지역 대상자의 연령층별 성별 우식경험율 (DMF rate)···10

표 4.비교지역 대상자의 연령층별 성별 우식경험율 (DMF rate)···10

표 5.영구치 우식유병율 (ActiveD rate)···11

표 6.사업지역 대상자의 연령층별 성별 우식유병율 (ActiveD rate)···12

표 7.비교지역 대상자의 연령층별 성별 우식유병율 (ActiveD rate)···12

표 8.우식경험영구치지수 (DMFT index)···14

표 9.사업지역 대상자의 연령층별 성별 우식경험영구치수(DMFT index)···14

표 10.비교지역 대상자의 연령층별 성별 우식경험영구치수(DMFT index)···15

표 11.우식영구치율 (DT rate)···16

표 12.사업지역 대상자의 연령층별 성별 우식영구치율 (DT rate)···16

표 13.비교지역 대상자의 연령층별 성별 우식영구치율 (DT rate)···17

표 14.상실영구치율 (MT rate)···18

표 15.사업지역 대상자의 연령층별 성별 상실영구치율 (MT rate)···18

표 16.비교지역 대상자의 연령층별 성별 상실영구치율 (MT rate)···19

표 17.충전영구치율 (FT rate)···20

표 18.사업지역 대상자의 연령층별 성별 충전영구치율 (FT rate)···20

표 19.비교지역 대상자의 연령층별 성별 충전영구치율 (FT rate)···21

표 20.사업지역의 우식영구치율,상실영구치율,충전영구치율 ···21

표 21.비교지역의 우식영구치율,상실영구치율,충전영구치율 ···22

표 22.우식경험 영구치면지수 (DMFS index)···23

표 23.사업지역 대상자의 연령층별 성별 우식경험 영구치면수(DMFS index)··23

표 24.비교지역 대상자의 연령층별 성별 우식경험 영구치면수(DMFS index)··24

ABSTRACT

E E

Ev v va a al l l u u ua a at t ti i io o on n no o of f f5 5 5- - -y y ye e ea a ar r rc c co o om m mm m mu u un n ni i it t ty y yw w wa a at t te e er r rf f fl l l u u uo o or r ri i id d da a at t ti i io o on n n p p pr r ro o og g gr r ra a am m m i i in n nY Y Ye e eo o os s su u u, , ,K K Ko o or r re e ea a a

Kim,Myung-Jo,D.D.S.,M.S.D.

Advisor:Prof.Kim,Dong-Kie,D.D.S.,M.S.D.,Ph.D.

DepartmentofDentalengeneering, GraduateSchool,ChosunUniversity

Keywords:Dentalcariespreventioneffect,DMF rate,DMFT index,DMFS index An adjustedwaterfluoridation program hasbeen implemented atHak-yong water supplysystem inYeo-sucitysinceSeptember1999

Thepurposeofthisstudy wastoevaluatetheprevativeaffecton dentalcariesby waterfluoridationprogram inYeosucityduring5years.

Dentalsurvey for 1,358 children 6-15 years old in fluoridated area and 1,664 children in nonfluoridated area werecarried outaccording to WHO in year2005.

DMF rate,ActiveD rate,DT/DMFT rate,MT/DMFT rate,FT/DMFT rate,DMFT index,DMFS indexwerecalculatedandanalyzed.

Theobtainedresultswereasfollowed;

1.DMF rateoffluoridatedareawas62.5% and78.1% in nonfluoridatedarea.

2.ActiveD rateoffluoridatedareawas33.5% and44.9% in nonfluoridatedarea.

3.DMFT indexoffluoridatedareawas2.6and3.7innonfluoridatedarea.

4.DMFSindexoffluoridatedareawas3.9and5.5innonfluoridatedarea.

5.Dentalcaries prevention effectbased on DMFT index difference was 29.7%.and 29.1% basedonDMFSindexbetweentwoareas.

Ⅰ Ⅰ Ⅰ. . .서 서 서 론 론 론

경제성장에 따라 삶의 질에 대한 관심이 증대되면서 국민들은 구강건강에 대한 보다 많은 관심을 갖게 되었다.구강 건강은 개개인의 노력과 더불어 국가와 사회 가 공동책임을 인식하고 노력할 때 증진될 수 있다.구강보건인력의 증가와 의료보 험 적용인구의 증가 등에도 불구하고 국민의 구강건강상태는 계속 악화되고 있다.

2001년 건강보험통계¹⁾에 의하면 구강질환 치료를 위해 지급되는 외래 총 진료비가 9,324억 원으로 건강보험으로 지급된 외래 총 진료비의 7.6%를 차지하고 있으며,이 는 1999년 6,778억 원에 비해 약 35%나 증가한 액수이다.또한 2001년도 외래진료 별 다발생 진료순위 10위 안에 3종류의 구강질환(치수 및 치근단 주위조직질환,치 아우식증,치은염 등 치주질환)이 포함되어 있다.치아우식증의 발생추세는 12세 아 동 우식경험영구치지수를 중심으로 프랑스의 경우 1987년 4.2개에서 1998년 1.9개 로²⁾,아일랜드에서는 1961년 5.2개에서 1997년 1.1개로 크게 감소하였으며³⁾세계보 건기구(WHO)보고⁴⁾에 의하면 2000년에 접어들면서 세계 평균치가 3개를 넘지 않았 다고 하였다.이에 반해 우리나라에서는 한국구강보건협회는 1970년 0.6개⁵⁾,1979년 2.3개였고⁶⁾,국민구강보건연구소는 1995년 3.11개⁷⁾,국민구강건강실태조사에서 2000 년 3.30개⁸⁾,2003년 3.2개⁹⁾라고 보고하였다.우리나라에서 경제력과 의료자원이 풍 부해짐에도 불구하고 우식경험영구치지수가 증가하는 이유는 치아우식증 예방에 관한 정책실패와 관심 부족때문이 아닌가 생각된다.

김 등¹⁰⁾은 도시관급수불소농도조정사업이 가장 효과적이고 실용적이고 가장 안전 하게 치아우식증을 예방하는 대표적인 공중구강보건사업이며,자연 상태에 존재하 는 미량원소인 불소를 과학적이고 구강보건학적기준에 따라 세심하게 상향조정함 으로써(0.7-1.2ppm)치아우식증을 예방하여 공중의 구강건강수준을 증진시키는 것 을 목적으로 하는 사업이라고 하였다.지난 50년간 관급수불소농도조정사업을 시행 해 온 미국에서는 이로 인한 어떠한 위해작용에 대한 보고도 없었다.Thylstrup과

Fejerskov¹¹⁾⁾는 0.7-1.2ppm의 불소농도는 인식할만한 반점치를 일으키지 않고 효 과적으로 치아우식증을 예방할 수 있는 농도라고 보고하였고,세계보건기구¹²⁾에서 는 1.0ppm을 권장기준치로 하였고 미국 후생성¹³⁾에서도 주위기온에 따라 0.7-1.2 ppm을 최적의 농도로 규정하였다.우리나라 음용수수질기준에서는 불소농도를 1.5 ppm까지 허용하고 있으며¹⁰⁾,Kumar¹⁴⁾는 1945년 이래로 관급수불소농도조정사업을 시행해온 Newburgh와 시행해오지 않은 Kingston의 반점치를 가진 사람비율을 비 교했을때 Newburgh에서 반점치율은 19.6%,Kingston에서는 11.7%로 큰 차이를 보이지 않았다고 보고하면서 Kingston에서는 불소보조식품섭취량이 높고 백인비율 이 높아 이와 같은 요인이 작용할 수도 있다고 주장하였다.

1908년 미국의 치과의사 Mckay¹⁵⁾는 콜로라도의 온천지역에 치아우식증이 거의 없는 사람들이 많은 것에 주목하면서 아마도 음료수내에 어떤 성분이 있기 때문이 라고 추측 보고하였고 1939년 Dean 등¹⁶⁾은 미국 내 21개 도시의 아동들을 대상으 로 음료수내의 불소함량과 우식유병율 및 치아색을 충분히 비교 연구한 후,음료수 중에 약 1ppm불소가 존재하면 인체에 영향이 없으면서 치아우식증이 약 60% 감 소된다는 사실을 발견하고 1946년 그에 맞는 과학적 근거를 제시하여¹⁷⁾오늘날 세 계적으로 광범위한 불소이용의 기초를 마련했다.지역사회 관급수 불소농도조정사 업은 1945년 미시간주 Grand Rapids에서 세계최초로 시행된 이래¹⁸⁾,현재 미국전 역에서 50여년간 시행되고 있으며,미국 질병관리본부¹⁹⁾에 의해 20세기 10대 공중 보건정책으로 뽑혔다.그 외에 송 등²⁰⁾의 보고에 의하면 싱가폴과 홍콩에서는 거의 100%가 불소농도조정된 음용수를 마시고 있다고 하였으며,O`Mullane²¹⁾에 의하면 아일랜드에서는 1960년 법률로 도시관급수불소농도조정사업을 규정한 이래 70%이 상이 공급받고 있으며,캐나다에서는 40%이상이 공급받고 있다²²⁾.또한 브라질에서 는 1974년 연방법에 의해 인구 5만 이상 모든 도시에서 반드시 실시하도록 하여 2000년 현재 인구의 40%이상 불소농도조정된 관급수를 음용수로 사용중이며²³⁾,영

국^24-25),오스트레일리아^26-27)등 60여개국가에서도 도시관급수불소농도조정사업이 시

행되고 있다²⁸⁾.

각국의 사례를 조사한 바 미국의 경우 Arnold 등²⁹⁾은 10년 후 불소농도조정사업

지역과 비교지역을 조사한 결과 사업지역의 치아우식증 이환율이 비교지역에 비해 50% 낮게 나타났다고 하였고,Jones와 Worthington³⁰⁾은 불소농도조정사업을 시행 한 Newcastle에서 12세 아동 치아우식증이 시행하지 않은 Liverpool보다 37% 감소 했다고 보고하였고,Ast와 Fitzgerald³¹⁾는 GrandRapids와 Evanston에서 사업시행 15년 후 우식경험영구치지수가 각각 55%와 48% 감소하였고 사업을 시행한 Branford와 Newburgh를 시행하지 않은 Sarnia와 Kingston으로 동시 비교시 각각 우식경험영구치지수가 56%와 70%로 감소하였다고 보고하였다.José등²³⁾은 브라질 상파울로에서 우식경험영구치지수가 1998년 3.72에서 2002년 2.52로 감소했다고 보 고했다.또한 Jones등²⁴⁾는 영국의 자연 불화지역인 Hartlepool과 관급수불소농도조 정사업시행지역인 Newcastle,NorthTyneside과 비불화지역인 Salford,Trafford에 서 5세 아동의 치아우식증 분석결과,관급수불소농도조정사업 시행지역에서는 44%, 자연불화지역에서는 66%가 감소되었다고 보고하면서 영국의 빈곤층의 구강건강개 선을 위하여 반드시 확대 실시할 필요가 있다고 주장하였고 Martine등²⁵⁾은 영국 Cheshire지역내 사업지역과 비교지역간의 5세 아동 구강검사결과,사업지역에서 우 식경험유치지수는 29.4%,유병율은 12.4% 낮게 나와 관급수불소농도조정사업이 유 치우식증 예방에도 효과적이라고 보고하였다.

우리나라에서는 효과적으로 국민의 구강건강을 증진시키기 위하여 국민건강 증진 법 제 18조에 의해 구강건강사업에 국가 및 지방자치단체는 국민의 구강질환의 예 방과 구강건강의 증진을 위하여 구강보건정책목표를 과거의 ‘발병 후 치료’에서 ‘발 병 전 예방’에 중점을 두게 되었으며,구강보건사업기반 확충,관급수 불소농도조정 활성화,학교구강보건사업,노인 및 장애인구강보건사업 등을 계획하였다.그 중 관 급수 불소농도조정사업은 치아우식증을 예방하는 많은 방법 중에서 효과적이며 개 인의 경제 수준이나 교육수준,사회적 지위에 관계없이 누구에게나 평등하게 우식 예방효과를 가져온다는 장점을 가지고 있으며,음식물의 조리,양치질이나 잇솔질 등과 함께 자연스레 불소를 적용하게 되어 실천성이 높고 경제적인 방법으로 알려 져 있다.우리나라에서는 1981년 진해에서 시작되어 2002년 현재 전국적으로 38개 정수장에서 정상적으로 운영되고 있어 전체 국민의 11.2%인 554만명이 불소농도가

조정된 수돗물을 공급받고 있다³²⁾.따라서 치아우식예방효과와 관련된 많은 연구결 과가 보고되었다^33-37).여수시는 시민 누구나 수돗물을 음용하는 과정에 자연적으로 우식증을 예방할 수 있는 관급수 불소농도조정사업을 1999년부터 시행해왔다.관급 수 불소농도조정사업의 목표인 지역사회 주민의 치아우식증을 감소시켜 구강 건강 을 증진 시키고자 하는 목적을 달성하기 위해서는 치아우식증 예방효과를 분석하 고 문제점을 찾아내 개선함으로써 사업이 원활하게 수행될 수 있도록 지속적인 평 가를 할 필요가 있다

이에 여수시 관급수 불소농도조정사업의 치아우식예방효과를 분석할 목적으로 시 행중인 학용정수장의 수돗물이 공급되는 지역에 거주하는 초중고생들을 사업지역 으로,사업을 시행하지 않는 둔덕정수장의 수돗물이 공급되는 지역에 거주하는 초 중고생들을 비교대상으로 하여 구강검사를 시행함으로써 5년간의 관급수 불소농도 조정사업성과를 평가하고자 연구하였다.

Ⅱ Ⅱ Ⅱ. . .연 연 연구 구 구대 대 대상 상 상 및 및 및 방 방 방법 법 법

2 2

2...111...연연연구구구대대대상상상

치아우식예방효과를 평가하기 위하여 관급수불소농도조정사업이 시행되고 있는 학 용정수장(사업지역)과 시행하고 있지 않은 둔덕정수장(비교지역)의 수돗물이 공급 되는 학교를 사회경제적요인 및 인구보건사회학에 근거하여 표본학교로 선정하였 다.사업지역 대상자와 비교지역 대상자를 각각 초등학교 2개교에 재학 중인 1학년 부터 6학년 2개 반의 학생,중학교 2개교에 재학 중인 1학년부터 3학년의 3개 반 학생,고등학교 2개교의 1학년 3개 반 학생으로 선정하였다.그러나 학용정수장의 급수지역에 위치한 대상학교 중 99년 이후 개교한 학교는 구강검진 대상학교 선정 시 제외하였고,학용정수장에서 공급되는 지역의 학교에 다니지만 거주지가 둔덕정 수장에 해당되거나 전학,이사 등으로 최근 5년 동안 학용정수장의 수돗물이 공급 되지 않은 곳에 거주한 학생을 제외하였다.그 결과 5년간 지속적으로 학용정수장 물을 공급받았던 학교학생 1,358명을 사업대상자로,둔덕정수장 물을 공급받았던 학교학생 1,664명을 비교대상자로 하여 총 3,022명의 자료를 비교분석 하였다

표 1.구강검사 대상자의 구성

연령 사업지역 비교지역

남 여 계 남 여 계

계 6-15 725 633 1,358 818 845 1,664

6 61 49 110 61 63 124

7 62 66 128 68 75 143

8 65 62 127 66 65 131

9 70 63 133 69 60 129

10 62 54 116 73 66 139

11 53 55 108 69 69 138

12 96 76 172 98 104 203 13 96 79 175 102 95 197

14 97 75 172 69 94 163

15 63 54 117 143 154 297

2 2

2...222...연연연구구구방방방법법법 2.2.1.구강검사

구강검사는 구강보건학을 전공한 치과의사 6명과 기록보조원으로 치위생사 4명이 양호한 조명하에서 평면치경과 구강진료용 탐침,휴대용 손전등을 가지고 세계보건 기구(WHO)의 구강검사기준에 의하여 일차 예비조사로 조사자간의 차이를 분석하 고 이차 예비조사결과 일치도를 확인한 후에(kappa지수 0.7이상)시행하였다.치아 우식증 검사 시 맹출 중인 치아를 현존 치아로 간주하였으며,영구치만을 기록하였 다.치아우식증을 검사할 때는 한 치아를 검사한 후 다음 치아를 검사하였고,상악 우측,상악 좌측,하악 좌측,하악 우측 치아 순으로 검사하였다.

치 치

치아아아우우우식식식증증증 검검검사사사 기기기준준준

0 건전치면 우식증을 치료한 흔적이 없으며 우식증이 진행하지 않을 때 건전치아로 기록한 다.초기 치아우식증과 유사한 상태,우식와동형성 이전 상태의 미세한 우식증 등은 진단하는데 신뢰도가 떨어지므로 우식치아에서 제외한다.그러므로 명백 한 우식증이라는 또 다른 증상이 없다면,다음의 결손은 건전치아로 간주한다.

1)백색반점 또는 백묵양 반점

2)변색된 반점이나 거친 반점으로서 CPI(communityperiodontalindex)탐침으로 긁었을 때,부드러움이 확인되지 않을 때

3)착색된 소와 및 열구로서,CPI탐사시 침식된 법랑질 또는 연화치질이 확인 되지 않을때

4)치아의 법랑질이 검게 빛나고 단단한 소와가 형성된 경우로서 중등도에서 고도의 증상을 보이는 치아불소증을 보일 때

5)인구분포나 기왕력,시진이나 촉진으로 미루어 보건데 마모로 판단되는 병소의 경우 1 우식치면 소와 및 열구,또는 평활면에 의심할 여지가 없는 우식와동이 있거나 침식된 법랑질 또는 연화된 측벽 등이 존재할 때 기록한다.우식증으로 임시충전물이 있거나 치면열구전색재 주위에 2차 우식증이 발생하였을 경우에도 우식치관으 로 판정한다.우식증에 의해 치관이 심하게 파괴되어 치근만 남았다면,우식증 이 치관으로부터 기인하였다고 판정하며,치관우식증으로 기록한다.우식증이라 고 판정하기에 약간의 의심이라도 있으면 건전치아로 판정한다.

2 우식 및 처치치아

치관에 한 개 이상의 영구충전물이 있으나 동시에 한 곳 이상에서 우식증이 존 재할 때이다.

3 처치치아 치면의 어떤 부위에도 진행중인 우식증이 없고 한 개 이상의 영구 수복물이 있 는 치관,우식증으로 인하여 수복되어 있는 금관은 이 코드로 기록한다.

4 우식경험 상실치아

우식증으로 영구치가 탈락했을 경우에 사용하며,치아상실의 원인을 판단하기 어렵고,병력으로도 판단할 수 없을 때에는 우식경험상실치아로 보지 않고 우 식비경험상실치아로 기록한다.

2.2.2조사내용(치아우식경험도를 중심으로) 1)우식경험률

구강검사 대상자 중 치아우식증으로 인해 치료를 받았거나 치아우식증으로 인해 치아를 상실한 경험이 있으며,현재 치아우식이 있는 경우를 나타낸 것으로 한 개 이상의 우식경험영구치아를 가지고 있는 사람의 피검자에 대한 백분율을 나타낸 것이다

2)우식유병율

영구치에 우식이 발생되어 있음에도 치료를 받지 못한 치아를 가진 학생의 비율을 나타낸 것이다.

3)우식경험영구치지수

한 사람이 평균 몇 개의 우식경험영구치를 가지고 있는가를 나타낸 것이다.

4)우식영구치율

우식경험영구치 중에서 우식영구치의 백분율을 나타낸 것이다.

5)상실영구치율

우식경험영구치아 중에서 상실된 영구치아의 백분율을 나타낸 것이다.

6)충전영구치율

우식경험영구치아 중 처치영구치아의 백분율을 나타낸 것이다.

7)우식경험영구치면지수

한 사람이 보유하고 있는 평균 우식경험영구치면의 수를 나타낸 것이다.

5 우식비경험 상실치아

선천성 결손치아나 교정치료,치주질환,외상 등의 이유로 인해 발거된 치아를 표기하는데 사용한다.

6 치면열구 전색치아

교합면이 전색되어 있으면서,우식병소가 없는 치면이다.교합면을 예방 목적으 로 복합레진으로 전색한 경우에 사용한다.

7 우식비경험

처치치면 치관 부분이 금관형태로 브릿지의 한 부분을 구성할 때 사용한다.다시 말해서 지대치로 사용될 때이다.우식증의 흔적이 없으며 우식증 이외의 원인으로 치 아의 순면을 덮고 있는 베니어 금관이나 라미네이트 금관 등에도 사용한다.

8 미맹출치아 영구치가 맹출할 자리에 아직 맹출하지 않은 경우이다.선천적 결손,외상 등과 같이 우식 이외의 원인으로 상실된 경우 이 범주에 포함시키지 않는다.

9 기록하지 않음

영구치아가 맹출되어 있으나 교정용 밴드를 장착 경우 법랑질 저형성증이 심하 게 있는 경우 등 검사를 시행할 수 없을 때사용한다.

8)치아우식예방효과

우식경험영구치지수와 우식경험영구치면지수를 가지고 분모는 비교지역지수 로 분자는 비교지역에서 사업지역을 뺀 지수차이로 하여 백분율로 나타낸 것이다.

※치아우식예방효과=

(비교지역 우식경험영구치(면)지수-사업지역 우식경험영구치(면)지수)÷비교지역 우식경험영 구치(면)지수×100

2.2.3통계분석

관급수불소농도조정사업의 성과를 평가하기 위해서 구강검진결과를 이용하여 수집 된 자료는 SPSS 13.0프로그램을 사용하여 다음과 같은 통계분석을 실시하였다.

1.치아우식경험도에 관한 단순기술통계량을 구하였다.

2.사업지역과 비교지역 간의 치아우식경험률의 관련성을 검정하기 위해 ^_{-test을 실}

시하였다.

3.사업지역과 비교지역에서 성별간의 치아우식경험률의 관련성을 검정하기 위해 카이제곱검정 을 실시하였다.

4.사업지역과 비교지역 간의 우식유병율의 관련성을 검정하기 위해 ^-test을 실시하였다.

5.사업지역과 비교지역에서 성별간의 우식유병율의 관련성을 검정하기 위해 카이 제곱 검정을 실시하였다.

6.사업지역과 비교지역 간의 우식경험영구치수와 우식경험영구치면수에 차이를 검 정하기 위해 t-test을 실시하였다

7.사업지역과 비교지역에서 성별간의 우식경험영구치수와 우식경험영구치면수에 차이를 검정하기 위해 카이제곱검정을 실시하였다.

Ⅲ Ⅲ Ⅲ. . .연 연 연구 구 구성 성 성적 적 적

3 3

3...111...영영영구구구치치치우우우식식식경경경험험험률률률

전체 조사대상자의 영구치우식경험률은 73.3% 이었으며,사업지역은 62.5%,비교 지역은 78.1% 이었다.사업지역과 비교지역의 전체 우식경험률은 유의한 차이가 있었 다(p<0.05)(표 2).전체 연령층별 우식경험율은 6세 31.6%,7세 42.0%,8세 54.2%,9 세 60.3%,10세 72.1%,11세 81.3% 이었으며,12세 82.4%,13세 85.4%,14세 90.7%, 15세는 89.3% 이었다(표2).사업지역 우식경험율은 6세 20.0%,7세 32.0%,8세 45.6%,9세 46.6%,10세 68.1%,11세 76.8%,12세 79.1%,13세 83.4%,14세 88.9%, 15세 86.3% 였고,비교지역 우식경험율은 6세 41.9%,7세 51.0%,8세 62.5%,9세 74.4%,10세 75.5%,11세 84.7%,12세 85.2%,13세 87.3%,14세 92.6%,15세 90.5%

였다(표 2).6세,7세,8세,9세에서 두 지역간 유의한 차이가 발견되었고(P<0.05), 사업지역의 학생이 비교지역의 학생보다 우식경험율이 낮게 나타났다.나머지 연령 대에서는 유의한 차이가 발견되지 않았다(표 2).사업지역 연령층별 성별 우식경험 율은 여학생이 68%,남학생이 62.8%로 약간 높게 나타났지만 연령층별 성별 유의 적 차이는 발견되지 않았다(표 3).비교지역 대상자의 연령층별 성별 우식경험율은 여학생이 80.9%,남학생이 75.6%로 약간 높게 나타났지만 12세,14세,15세에서 여 학생이 남학생보다 우식경험률이 높았다(p<0.05)(표 4).

표 2.영구치 우식경험율(DMF rate)

*;^-test,p<0.05

연령 전체 사업지역(A) 비교지역(B) 차이(B-A) p값 6-15 73.3^* 62.5 78.1 15.6 0.000

6 7 8 9 10 11 12 13 14 15

31.6^* 42.0^* 54.2^* 60.3^* 72.1 81.3 82.4 85.4 90.7 89.3

20.0 32.0 45.6 46.6 68.1 76.8 79.1 83.4 88.9 86.3

41.9 21.9 51.0 19.0 62.5 17.9 74.4 27.8 75.5 7.4 84.7 7.9 85.2 5.7 87.3 3.9 92.6 3.7 90.5 4.2

0.000 0.002 0.006 0.000 0.187 0.113 0.119 0.289 0.245 0.207

표 3.사업지역 대상자의 연령층별 성별 우식경험율 (DMF rate)

연령 전체 남 여 p값

6-15 62.5 62.8 68.0 0.867 6

7 8 9 10 11 12 13 14 15

20.0 32.0 45.6 46.6 68.1 76.8 79.0 83.4 88.9 86.3

18.0 24.1 46.1 35.7 72.5 75.4 77.0 79.1 88.6 84.1

22.4 0.565 39.3 0.065 45.1 0.911 58.7 0.072 62.9 0.268 78.1 0.739 81.5 0.472 88.6 0.095 89.3 0.889 88.8 0.455

*;^-test,p<0.05

표 4.비교지역 대상자의 연령층별 성별 우식경험율 (DMF rate)

*;^-test,p<0.05

연령 전체 남 여 p값

6-15 78.1 75.6 80.9 0.008 6

7 8 9 10 11 12 13 14 15

41.9 51.0 62.5 74.4 75.5 84.7 85.2 87.3 92.6^* 90.5^*

39.3 52.9 62.1 68.1 73.9 81.1 83.8 86.3 87.0 82.5

44.4 0.566 49.3 0.666 63.0 0.910 81.6 0.079 77.2 0.651 88.4 0.236 86.5 0.567 88.4 0.651 96.8 0.017 98.0 0.000

3 3

3...222...영영영구구구치치치우우우식식식유유유병병병율율율(((AAAccctttiiivvveeeDDD rrraaattteee)))

영구치 우식유병율은 전체 39.8% 이었으며,사업지역은 33.5%,비교지역은 44.9% 이었 다.전체 우식유병율은 사업지역이 비교지역보다 낮았으며 유의한 차이가 있었다(p<0.05).

연령별 우식유병율은 6세 19.2%,7세 25.0%,8세 29.4%,9세 25.9%,10세 41.5%.11세 41.4%,12세 57.3%,13세 65.3%,14세 69.5%,15세 51.9% 이었으며 사업지역의 우식유 병율은 6세 11.8%,7세 20.3%,8세 25.1%,9세 18.7%,10세 29.3%.11세 32.4%,12세 38.3%,13세 40.5%,14세 47.6%,15세 49.5%이었고,비교지역 우식유병율은 6세 25.8%,7세 29.3%,8세 33.5%,9세 33.3%,10세 51.7%,11세 48.5%,12세 44.3%,13세 55.8%,14세 53.4%,15세 52.8%이었으며 6세,9세,10세,11세,13세에서 유의적으로 사업지역이 비교지역보다 낮게 나타닜다(표 5)(p<0.05).연령별 성별 우식유병율은 전 체적으로 여학생의 우식유병율이 높게 나타났으나 유의한 차이가 없었으며(p>0.05)(표 6,7)사업지역의 연령층별 성별 우식유병율은 7세,14세,15세에서 유의성있게 여학생 의 유병율이 높게 나타났고(표 6),비교지역의 연령층별 성별 우식유병율은 15세 여 학생에서 유의성 있게 높게 나타났다(p<0.05)(표 7).

표 5.영구치 우식유병율 (ActiveD rate)

*;^-test,p<0.05

연령 전체 사업지역(A) 비교지역(B) 차이(B-A) p값 6-15 39.8^* 33.5 44.9 11.4 0.000

6 7 8 9 10 11 12 13 14 15

19.2^* 25.0 29.4 25.9^* 41.5^* 41.4^* 57.3 65.3^* 69.5 51.9

11.8 20.3 25.1 18.7 29.3 32.4 38.3 40.5 47.6 49.5

25.8 14.0 29.3 9.0 33.5 8.4 33.3 14.6 51.7 22.4 48.5 16.1 44.3 6.0 55.8 15.3 53.4 5.8 52.8 3.3

0.007 0.086 0.139 0.007 0.000 0.011 0.243 0.003 0.297 0.546

표 6.사업지역 대상자의 연령층별 성별 우식유병율 (ActiveD rate)

*;^-test,p<0.05

표 7.비교지역 대상자의 연령층별 성별 우식유병율 (ActiveD rate)

*;^-test,p<0.05

연령 전체 남 여 p값

6-15 33.5 32.7 34.1 0.576 6

7 8 9 10 11 12 13 14 15

11.8 20.3^* 25.1 18.7 29.3 32.4 38.3 40.5 47.6^* 49.5^*

11.4 14.5 26.1 15.7 33.8 32.0 38.5 38.5 56.7 42.8

12.2 0.901 25.7 0.044 24.1 0.799 22.2 0.337 24.0 0.248 32.7 0.942 38.1 0.959 43.0 0.547 36.0 0.007 57.4 0.043

연령 전체 남 여 p값

6-15 44.9 41.1 48.6 0.072 6

7 8 9 10 11 12 13 14 15

25.8 29.3 33.5 33.3 51.7 48.5 44.3 55.8 53.4 52.8^*

29.5 23.5 36.3 30.4 50.6 42.0 39.7 50.0 49.2 45.4

22.2 0.354 34.6 0.144 30.7 0.498 36.6 0.454 53.0 0.782 55.0 0.125 49.5 0.187 62.1 0.087 56.3 0.369 59.7 0.014

3 3

3...333...우우우식식식경경경험험험영영영구구구치치치지지지수수수 (((DDDMMMFFFTTT iiinnndddeeexxx)))와와와 치치치아아아우우우식식식예예예방방방효효효과과과

우식경험영구치지수는 전체 3.7개이었으며 사업지역은 2.6개,비교지역은 3.7개였 다.사업지역과 비교지역의 전체 우식경험영구치wlk수는 유의한 차이가 있었다 (p<0.05).

전체 연령별 우식경험영구치지수는 6세 0.6개,7세 1.4개,8세 1.5개,9세 1.6개,10 세 2.3개,11세 3.4개,12세는 4.7개,13세는 4.2개,14세는 5.0개,15세는 5.8개 이었 다.사업지역은 6세 0.4개,7세 0.7개,8세 1.0개,9세 1.0개,10세 1.7개,11세 2.6개, 12세 3.4개,13세 3.8개,14세 4.8개,15세 4.2개였으며,비교지역은 6세 0.8개,7세 1.3개,8세 2.0개,9세 2.3개,10세 2.9개,11세 3.9개,12세 3.8개,13세 4.6개,14세 5.1개,15세 6.4개였다.6세,7세,8세,9세,10세,11세,13세,15세에서 통계적으로 유의한 차이를 보였고(p<0.05),이를 근거로 하여 동시현상비교방법으로 계산한 우 식예방효과는 평균 29.7%였고 연령층별로는 6세 50%,7세 46.1%,8세 50%,9세 56.5%,10세 41.3%,11세 33.3%,12세 10.5%,13세 26.1%,14세 17.3%,15세 34.3%

였다(표 8).사업지역의 성별 우식경험영구치지수는 전체적으로는 유의적 수준 (p<0.05)으로 여학생에서 높았고 연령층별로는 12세와 13세에서만 여학생에서 유의 적 수준(p<0.05)으로 높게 나타났으며(표 9),비교지역의 성별 우식경험영구치지수 는 전체적으로 여학생이 남학생보다 유의적 수준으로 높게 나타났으며(p<0.05),연령 대별로는 9세,11세,12세,13세,14세,15세에서 여학생에서 남학생보다 유의성 있게 높게 나타났다(p<0.05)(표 10).

표 8.우식경험영구치수 (DMFT index)와 치아우식예방효과 단위 :평균

*;t-test,p<0.05

표 9.사업지역 대상자의 연령층별 성별 우식경험영구치수(DMFT index) 단위 :평균

*;t-test, p<0.05

연령 전체 사업지역(A) 비교지역(B) 치아우식예방효과 p값

6-15 3.7^* 2.6 3.7 29.7 0.000 6

7 8 9 10 11 12 13 14 15

0.6^* 1.4^* 1.5^* 1.6^* 2.3^* 3.4^* 4.7 4.2^* 5.0 5.8^*

0.4 0.7 1.0 1.0 1.7 2.6 3.4 3.8 4.8 4.2

0.8 50.0 1.3 46.1 2.0 50.0 2.3 56.5 2.9 41.3 3.9 33.3 3.8 10.5 4.6 26.1 5.1 17.3 6.4 34.3

0.048 0.021 0.000 0.000 0.000 0.000 0.078 0.011 0.428 0.000

연령 전체 남 여 p값

6-15 2.6^* 2.4 2.8 0.032 6

7 8 9 10 11 12 13 14 15

0.4 0.7 1.0 1.0 1.7 2.6 3.4^* 3.8^* 4.8 4.2

0.3 0.2 0.4 0.4 1.0 1.0 2.9 3.5 4.6 4.0

0.2 0.718 0.5 0.533 0.5 0.618 0.6 0.567 0.6 0.325 1.3 0.482 4.0 0.000 4.3 0.025 5.1 0.112 4.3 0.523

표 10.비교지역 대상자의 연령층별 성별 우식경험영구치수(DMFT index) 단위 :평균

*;t-test, p<0.05

3 3

3...444...우우우식식식영영영구구구치치치율율율 (((DDDTTT rrraaattteee)))

우식영구치율은 전체 36.3%이었으며,사업지역은 35.5%,비교지역은 40.6%이었다.

연령별 우식영구치율은 6세 54.1%,7세 51.6%,8세 63.4%,9세 33.4%,10세 38.7%, 11세 36.3%,12세 35.5%,13세 31.2%,14세 25.5%,15세 23.7%이었고 사업지역 우 식영구치율은 6세 48.8%,7세 55.9%,8세 46.8%,9세 32.5%,10세 30.0%,11세 36.5%,12세 25.5%,13세 29.9%,14세 27.4%,15세 21.8%이었고,비교지역 우식영 구치율은 6세 56.4%,7세 49.4%,8세 75.5%,9세 33.8%,10세 43.2%,11세 36.2%, 12세 31.6%,13세 32.1%,14세 23.7%,15세 24.2%이었고(표 11)사업지역이 비교지 역보다 우식영구치율이 낮게 나타났다.사업지역 연령층별 성별 우식영구치율은 표 12와 같고,비교지역 연령층별 성별 우식영구치율은 표 13과 같으며 성별차이는 발견되 지 않았다.

연령 전체 남 여 p값

6-15 3.7^* 3.1 4.3 0.000 6

7 8 9 10 11 12 13 14 15

0.8 1.3 2.0 2.3^* 2.9 3.9^* 3.8^* 4.6^* 5.1^* 6.4^*

0.8 1.3 1.9 2.0 2.7 3.5 3.4 3.8 4.6 4.9

0.8 0.995 1.3 0.997 2.2 0.517 2.7 0.032 3.0 0.477 4.4 0.012 4.3 0.005 5.5 0.035 5.5 0.020 7.8 0.033

표 11.우식영구치율 (DT rate)

연령 전체 사업지역 비교지역

6-15 36.3 35.5 40.6 6

7 8 9 10 11 12 13 14 15

54.1 51.6 63.4 33.4 38.7 36.3 35.5 31.2 25.5 23.7

48.8 55.9 46.8 32.5 30.0 36.5 25.5 29.9 27.4 21.8

56.4 49.4 75.5 33.8 43.2 36.2 31.6 32.1 23.7 24.2

표 12.사업지역 대상자의 연령층별 성별 우식영구치율 (DT rate)

연령 전체 남 여

6-15 35.5 36.5 32.7

6 7 8 9 10 11 12 13 14 15

48.8 55.9 46.8 32.5 30.0 36.5 25.5 29.9 27.4 21.8

52.3 50.0 60.7 32.2 26.9 28.7 29.4 30.6 36.3 18.0

45.4 58.4 35.7 2.8 34.1 41.3 22.1 29.3 16.9 26.0

표 13.비교지역 대상자의 연령층별 성별 우식영구치율 (DT rate)

3 3

3...555...상상상실실실영영영구구구치치치율율율 (((MMMTTT rrraaattteee)))

상실영구치율은 전체 0.5% 이었으며,사업지역은 0.5%,비교지역은 0.5% 이었다.

연령층별 전체 상실영구치율은 6세 0%,7세 0%,8세 0.3%,9세 0.4%,10세 0.5%, 11세 0.4% 이었고,12세 0.7%,13세 0.9%,14세 1.2%,15세 1.1%이었으며 사업지역 상실영구치율은 6-10세 0%,11세 0.7%,12세 1.1%,13세 1.4%,14세 1.6%,15세 0.4%이었고,비교지역 상실영구치율은 6-7세 0%,8세 0.7%,9세 0.6%,10세 0.7%, 11세 0.4%,12세 0.4%,13세 0.5%,14세 0.8%,15세 1.3%이었다(표 14).두 지역간 차이는 발견되지 않았다.사업지역의 연령별 성별 상실영구치율은 표 15와 같으며 여학생에서 비교적 높게 나타났으며,비교지역의 연령별 성별 상실영구치율은 표 16 과 같으며 여학생에서 비교적 높게 나타났다.

연령 전체 남 여

6-15 40.6 38.8 37.0 6

7 8 9 10 11 12 13 14 15

56.4 49.4 75.5 33.8 43.2 36.2 31.6 32.1 23,7 24.2

64.5 35.2 49.2 37.0 47.7 37.7 36.4 37.0 19.1 24.4

49.0 62.1 46.5 31.2 38.6 34.9 29.0 28.5 26.5 24.1

표 14.상실영구치율 (MT rate)

연령 전체 사업지역 비교지역

6-15 0.5 0.5 0.5

6 7 8 9 10 11 12 13 14 15

0.0 0.0 0.3 0.4 0.5 0.4 0.7 0.9 1.2 1.1

0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.7 1.1 1.4 1.6 0.4

0.0 0.0 0.7 0.6 0.7 0.4 0.4 0.5 0.8 1.3

표 15.사업지역 대상자의 연령층별 성별 상실영구치율 (MT rate)

연령 전체 남 여

6-15 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15

0.5 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.7 1.1 1.4 1.6 0.4

0.4 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.7 2.1 1.3 0.0

0.6 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 1.1 1.6 0.8 2.0 0.8

표 16.비교지역 대상자의 연령층별 성별 상실영구치율 (MT rate)

3 3

3...666...충충충전전전영영영구구구치치치율율율 (((FFFTTT rrraaattteee)))

충전영구치율은 전체 64.2%이었으며,사업지역은 64.0%,비교지역은 58.9%이었다.

연령층별 충전영구치율은 6세 45.8%,7세 48.3%,8세 69.4%,9세 66.0%,10세 60.0%, 11세 64.4%이었고,12세는 70.4%,13세 67.8%,14세는 74.3%,15세는 75.4%이었다.사 업지역 충전영구치율은 6세 51.1%,7세 44.0%,8세 53.1%,9세 67.4%,10세 70.0%,11 세 62.7%,12세 67.9%,13세 67.3%,14세 75.4%,15세 74.4%였고,비교지역은 6세 43.5%,7세 50.5%,8세 81.3%,9세 65.4%,10세 56.0%,11세 65.2%,12세 73.2%,13세 68.5%,14세 73.3%,15세 77.7%였다(표 17).사업지역 연령층별 성별 충전영구치율은 표 18과 같고,비교지역 연령별 성별 충전영구치율은 표 19와 같다.사업지역의 연령층별 우식 영구치율,상실영구치율,충전영구치율은 표 20과 같고 비교지역의 연령층별 우식영구치율, 상실영구치율,충전영구치율은 표 21과 같다.

연령 전체 남 여

6-15 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15

0.5 0.0 0.0 0.7 0.6 0.7 0.4 0.4 0.5 0.8 1.3

0.4 0.0 0.0 0.0 0.0 1.0 0.0 0.0 0.2 0.9 2.1

0.6 0.0 0.0 1.3 1.2 0.5 0.6 0.6 0.7 0.7 0.9

표 17.충전영구치율 (FT rate)

연령 전체 사업지역 비교지역

6-15 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15

64.2 45.8 48.3 69.4 66.0 60.0 64.4 70.4 67.8 74.3 75.4

64.0 51.1 44.0 53.1 67.4 70.0 62.7 67.9 67.3 75.4 74.4

58.9 43.5 50.5 81.3 65.4 56.0 65.2 73.2 68.5 73.3 77.7

표 18.사업지역 대상자의 연령층별 성별 충전영구치율 (FT rate)

연령 전체 남 여

6-15 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15

64.0 51.1 44.0 53.1 67.4 70.0 62.7 67.9 67.3 75.4 74.4

62.8 47.6 50.0 39.2 67.7 73.0 71.2 69.8 67.2 66.7 81.9

63.9 54.5 41.5 64.2 67.1 65.8 57.4 76.2 69.7 80.9 73.0

표 19.비교지역 대상자의 연령층별 성별 충전영구치율 (FT rate)

연령 전체 남 여

6-15 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15

58.9 43.5 50.5 81.3 65.4 56.0 65.2 73.2 68.5 73.3 77.7

61.7 35.4 64.7 50.7 62.9 51.2 66.3 63.5 62.8 80.0 73.4

63.6 50.9 37.8 52.0 67.4 60.8 64.3 70.2 70.6 72.6 74.9

표 20.사업지역의 우식영구치율,상실영구치율,충전영구치율

연령 우식영구치율 상실영구치율 충전영구치율

6-15 35.5 0.5 64.0

6 48.8 0.0 51.2

7 55.9 0.0 44.1

8 46.8 0.0 53.2

9 32.5 0.0 67.5

10 30.0 0.0 70.0

11 36.5 0.7 62.8

12 25.5 1.1 67.9

13 29.9 1.4 67.3

14 25.0 1.6 75.4

15 21.8 0.4 74.4

표 21.비교지역의 우식영구치율,상실영구치율,충전영구치율

연령 우식영구치율 상실영구치율 충전영구치율

6-15 40.6 0.5 58.9

6 56.4 0.0 43.6

7 49.4 0.0 50.6

8 47.8 0.7 51.5

9 33.8 0.6 65.6

10 43.2 0.7 56.1

11 36.2 0.4 63.4

12 31.6 0.4 73.2

13 32.1 0.5 68.5

14 23.7 0.8 73.3

15 24.2 1.3 77.7

3 3

3...777...우우우식식식경경경험험험영영영구구구치치치면면면지지지수수수 (((DDDMMMFFFSSS iiinnndddeeexxx)))와와와 치치치아아아우우우식식식예예예방방방효효효과과과

우식경험영구치면지수는 전체 4.7면 이었으며,사업지역은 3.9면,비교지역은 5.5면 이었으며 사업지역과 비교지역간에는 유의한 차이가 있었다(p<0.05).전체 연령층 별 우식경험영구치면수는 6세 0.8면,7세 1.4면,8세 2.2면,9세 2.5면,10세 3.4면,11 세 4.9면,12세 5.2면,13세 6.8면,14세 7.7면,15세는 8.6면이었다.사업지역에서는 6세 0.6면,7세 1.0면,8세 1.4면,9세 1.5면,10세 2.5면,11세 4.1면,12세 4.5면,13세 5.9면,14세 7.6면,15세 5.9면이었고,비교지역에서는 6세 0.9면,7세 1.7면,8세 2.9 면,9세 3.5면,10세 4.1면,11세 5.6면,12세 6.0면,13세 7.8면,14세 7.8면,15세 12.1 면이었다(표 22).6세와 14세를 제외한 7세,8세,9세,10세,11세,12세,13세,15세 에서 유의한 차이를 가지고 비교지역에서 더 높았다.이를 근거로 하여 동시현상 비교방법으로 계산한 치아우식예방효과는 전체 평균 25.5%였고 연령층별로는 6세 33.3%,7세 41.1%,8세 51.7%,9세 57.1%,10세 39.0%,11세 26.8%,12세 24.3%,14 세 2.5%,15세 51.2%였다(표 22).사업지역의 연령층별 성별 우식경험영구치면수는 전체적으로는 유의한 차이로 여학생에서 높았으며(p<0.05),연령층별로는 11세,12 세,13세,14세,15세에서 유의한 차이를 보이며 여학생에서 높았고(p<0.05)(표23) 비교지역의 연령층별 성별 우식경험영구치면수도 전체적으로는 유의한 차이로 여 학생에서 높았고(p<0.05),연령층별로는 12세,13세,14세,15세에서 유의한 차이를 보이며 여학생에서 높았다(p<0.05)(표 24).

표 22.우식경험영구치면수 (DMFS index) 단위 :평균

*;t-test,p<0.05)

표 23.사업지역 대상자의 연령층별 성별 우식경험영구치면수(DMFS index) 단위 :평균

*;t-test,p<0.05)

연령 전체 사업지역 비교지역 치아우식예방율 p값 6-15

6 7 8 9 10 11 12 13 14 15

4.7^* 0.8 1.4^* 2.2^* 2.5^* 3.4^* 4.9^* 5.2^* 6.8^* 7.7 8.6^*

3.9 0.6 1.0 1.4 1.5 2.5 4.1 4.5 5.9 7.6 5.9

5.5 29.1 0.9 33.3 1.7 41.2 2.9 51.7 3.5 57.1 4.1 39.0 5.6 26.8 6.0 25.0 7.8 24.3 7.8 2.5 12.1 51.2

0.000 0.628 0.037 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.815 0.000

연령 전체 남 여 p값

6-15 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15

3.9^* 0.6 1.0 1.4 1.5 2.5 4.1^* 4.5^* 5.9^* 7.6^* 5.9^*

3.5 0.5 0.8 1.2 1.1 2.7 2.9 4.7 5.7 6.7 5.3

4.4 0.027 0.7 0.762 1.3 0.618 1.6 0.524 1.9 0.095 2.3 0.508 5.1 0.000 6.1 0.004 7.8 0.000 7.9 0.009 6.7 0.001

표 24.비교지역 대상자의 연령층별 성별 우식경험영구치면수(DMFS index) 단위 :평균

*;t-test,p< 0.05)

연령 전체 남 여 P값

6-15 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15

5.5^* 0.9 1.7 2.9 3.5 4.1 5.6 6.0^* 7.8^* 7.8^* 12.1^*

4.2 0.9 1.6 2.7 3.3 4.0 5.1 3.8 5.7 7.4 7.5

6.4 0.000 1.0 0.814 1.7 0.796 3.2 0.524 3.9 0.421 4.3 0.611 6.0 0.127 6.4 0.000 8.2 0.000 8.7 0.000 11.6 0.000

Ⅳ

Ⅳ

Ⅳ. . .총 총 총괄 괄 괄 및 및 및 고 고 고안 안 안

관급수불소농도조정사업은 개인의 경제수준이나 교육수준,사회적 지위 등에 관 계없이 누구에게나 평등하게 치아우식증 예방효과가 발휘된다는 장점을 가진 대중 적인 사업이며 치아우식증 예방으로 나타나는 혜택이 저소득층,장애인 등 우리사 회의 취약계층에서 더 크다는 점에서 사회적 약자를 보호하는 사업이기도 하기 때 문에²⁴⁾최근의 국가정책의 목표와도 부합한다.

세계보건기구는 불소를 이용한 우식증예방사업이 안전할 뿐만 아니라 효과적이 라고 적극 권장하면서^38-39),관급수불소농도조정사업으로 50∼60%의 영구치우식증 예방효과를 기대할 수 있다고 보고하였다⁴⁰⁾.수돗물 불소농도조정사업은 적정농도 의 불소가 들어있는 수돗물을 계속적으로 마시게 되면,법랑질의 주성분인 수산화 인회석의 수산기가 불소기로 치환되고 불화인화석으로 바뀌어 이로인해 산에 대한 저항력이 높아져 치면세균막이 형성한 산에 잘 용해되지 않아 치아우식증발생을 억제하게 되는 화학 작용으로 치아우식증 예방효과를 나타낸다.또한 치아에 불소 이온이 지속적으로 접촉함으로써 치아의 재광화 과정을 촉진하여 더 이상 치아우 식증이 확산되지 않거나 초기우식단계에서 치아조직을 회복시켜주며,구강내 효소 의 작용을 억제함으로써 산 생성을 방해하는 기전으로 치아우식증을 예방하는 것 으로 알려졌다⁴¹⁾.관급수불소농도조정사업이 아니라도 불소를 이용한 치아우식예방 법으로는 불소세치제,불소정제 드롭,불화소금,불소바니시,불소겔,불소용액양치 등이 있는데 이중 불소정은 독일,네덜란드,프랑스등 관급수불소농도조정사업을 시행하지 않는 서유럽 국가들에서는 과거에 권장하였으나 최근에는 맹출후에는 복 용보다는 도포작용이 더 효과적이다는 증거들이 속속 나오면서 더 이상 기타의 불 소복용법을 추천하지 않고 있다^2,42-43).Melberg와 Ripa⁴¹⁾는 관급수 불소농도조정사 업과 비슷한 효과를 보려면 태생후 가능한 한 빨리 적어도 13세까지는 매일매일 빠짐없이 먹어야 한다고 하였다.불소정제를 매일 먹는다는 것은 비용도 비용이려 니와 매우 어려운 일이다.그러나 Horowitz⁴⁴⁾은 일상생활 중 그냥 수돗물만 마시면

되는 것이므로 치아우식예방법중 가장 경제적이며 효과적이고 실용적이며 지난 수 십년 동안 지지받아 왔고 미래에도 지지를 받을것으로 내다봤다.

Murray 등⁴⁵⁾은 1945년부터 1978년까지 보고된 95개의 문헌을 토대로 조사한 바 유치우식예방율은 40-50%였고, 영구치우식예방율은 50-60%였다고 주장하였고 Whittle과 Downer⁴⁶⁾는 4-5세 유치우식경험율이 관급수사업으로 인해 54%나 감소 했고 Newburn⁴⁷⁾등은 1979년부터 1989년까지 미국,영국,오스트레일리아,뉴질랜 드 아일랜드의 논문을 토대로 한 관급수불소농도조정사업의 유치 우식예방효과는 30-60%,혼합치열기에서는 20-40%,14-17세 청소년기에서는 15-35% 이었다고 보 고하였다.Newbrun⁴⁸⁾과 Banting과 Stamm⁴⁹⁾은 성인 및 노인층에서 노화로 인하여 생리적으로 치근이 노출되고 타액분비가 적어짐으로 치근우식증이 호발 하는데,관 급수 불소농도 조정사업이 어린 아동들의 우식예방에 큰 역할을 할 뿐만 아니라 성인과 노인에서도 우식예방에 큰 역할을 한다고 주장하였다. 미국의 경우도 Stamm 등⁵⁰⁾과 Hunt등⁵¹⁾의 연구에 의하면 관급수불소농도조정사업을 시행중인 지 역에서 치근우식증 발생율이 약 40%정도 낮았다고 보고하였으며 O`Mullane⁵²⁾과 Whelton등⁵³⁾은 아일랜드 성인의 치근우식증을 조사한바 관급수불소농도사업을 시 행하는 지역의 주민들에서 시행하지 않는 지역주민들보다 훨씬 낮았다고 보고하였 다.또한 Hopcraft와 Morgan²⁶⁾은 오스트레일리아 육군훈련소에서 17-51세 973명에 대한 임상적,방사선학적 검사를 시행한 결과 관급수불소농도조정사업을 시행중인 지역에 거주했던 병사들에서 인접면 우식증이 38%가 더 낮았다고 보고하였다.이 처럼 관급수불소농도조정사업은 어린이에서부터 청소년 성인 노인에 이르기까지 모든 연령층과 계층의 치아우식예방에 효과적이다는 수많은 연구보고가 있었다.

여수시 전체 조사대상자의 치아우식경험율은 73.3%이었으며,사업지역은 62.5%, 비교지역은 78.1% 이었으며,통계적으로 유의한 차이가 있었다(p<0.05)(표 2).2003 년 국민구강건강실태조사⁹⁾에서 중소도시 주민의 연령계층별 영구치 우식경험율은 6세 16.3%,7세 35.8%,8세 42.9%,9세 46.3%,10세 63.3%,11세 72.5% 이었고,12 세 75.5%,13세 75.4%,14세 80.0%,15세 85.4%로 나타났다.이와 비교시 여수시 전체 조사 연령층과 비교대상자 동일연령층에서는 높게 나타났지만 사업대상자 동

일 연령층에서는 낮았다.6,7,8,9세의 비교적 낮은 연령대에서 사업지역과 비교지 역간 우식경험율 차이가 더 크게 나타났다.이 연령대 학동들은 영구치 맹출전부터 불소농도조정돤 물을 음용해왔다는 점에서 김 등^10)이 치아가 발육하는 과정에 불화관 급수를 식음하며 성장한 사람에서 우식예방효과가 가장 크게 나타난다고 했고 Loveren^42이 영구치맹출 전부터 불화관급수를 음용한 대상자의 우식예방효과가 더 크 다는 주장 및 Groeneveld등⁵⁴⁾치아우식증의 진행이 불소음용으로 느려지고 맹출전 불소복용시 맹출후 복용시보다 교합면 우식증은 66%,평활면 우식증은 25%,인접 면 우식증은 50% 감소했다고 보고하면서 출생과 더불어 음용시 예방효과가 최고 도에 이르고 3-4세에 시작한 경우에는 85%정도 효과를 얻을수 있다고 결론을 내 렸는데 이러한 연구결과와 어느 정도 부합한 것으로 사료된다.Medcalf²⁷⁾는 오스 트레일리아 Perth에서 사업시행 10년 후 6세,8세,10세 어린이의 치아우식경험도가 50%이상 감소했다고 보고하였으며.Clovis 등⁵⁵⁾은 관급수불소농도조정사업지역에 거주한 기간이 5년이상인 사람과 5년이하인 사람사이에 치아우식예방효과에 차이 가 있다고 발표하였고,Stockwell등⁵⁶⁾은 불소의 치아우식예방효과는 치아가 맹출 한후 탈석회화된 법랑질의 재석회화에 영향을 주기 때문에 불화지역에 거주한 기 간과 관련이 있다고 주장하였다.따라서 여수시 관급수불소농도조정사업은 시행된 지 5년에 불과하기 때문에 향후 지속적 평가시 두 지역간 경험율 차이는 더 커질 것으로 판단된다.

여수시 전체 조사대상자 우식유병율은 39.8% 이었으며,사업지역은 33.5% 이었 고 비교지역은 44.7% 였으며 통계적으로 유의한 차이가 있었다(p<0.05)(표 5).

2003년 국민구강건강실태조사⁹⁾에서 중소도시 주민의 연령계층별 영구치 우식유병 율은 6세에서 12.1%,7세에서 16.7%,8세에서 18.8%,9세에서 25.4%,10세에서 36.3%,11세에서 37.9%,12세에서 51.1%,13세에서 47.5%,14세에서 51.3%,15세에 서 60.4%로 조사되었다.이와 비교시 여수시 전체 조사 연령층과 비교대상자 동일 연령층에서는 높게 나타났지만 사업대상자 동일 연령층에서는 낮았다.즉 전체 조 사연령층과 비교대상자에서 치아우식증을 치료받지 않은 학생의 비율이 높다는 것 은 사회 경제적 여건이 불충분하기 때문이며 사업대상자에서 더 낮게 니타난 것은

관급수불소농도조정사업의 성과로 이 지역이 더욱 관급수불소농도조정사업이 필요 한 지역이다는 것을 보여준다고 할 수 있다. 지속적인 불소농도조정사업과 더불어 치면열구전색사업,불소용액양치사업,구강보건교육사업 등을 통한 치아우식예방과 계속구강건강관리를 통한 조기 처치로 우식유병율을 낮추는 방안을 모색해야 할 것으로 생각되었다.

여수시 조사지역 전체 우식경험영구치지수는 3.7이었고,사업지역는 2.6,비교지 역 은 3.7이었으며,통계적으로 유의한 차이가 있었다(p<0.05)(표 8).2003년 국민구 강건강실태조사에서 중소도시 주민의 연령계층별 영구치 우식경험영구치지수는 6 세에서 0.3개,7세에서 0.8개,8세에서 1.1개,9세에서 1.4개,10세에서 1.8개,11세에 서 2.6개,12세에서 3.3개,13세에서 3.8개,14세에서 4.2개,15세에서 4.9개 이었다.

이와 비교시 여수시 전체 조사 연령층과 비교대상자 동일연령층에서는 높게 나타 났지만 사업대상자 동일 연령층에서는 거의 비슷하거나 약간 낮았다.우식경험영구 치지수를 근거로 하여 동시현상비교방법으로 계산한 여수시 전체 우식예방효과는 29.7%였으며 연령별로는 6세 50%,7세 46.1%,8세 50%,9세 56.5%,10세 41.3%, 11세에 33.3%,12세 10.5%,13세 26.1%,14세 17.8%,15세 34.3% 였다.6-10세까지 낮은 연령대에서 예방효과가 큰 것으로 분석되었으며 이는 영구치맹출전 불소복용 효과 때문인 것으로 보이며 11세 이후 학동들의 예방효과가 낮게 조사된 것은 관 급수불소농도조정사업이 가장 큰 효과를 보이는 영구치 맹출전 음용을 하지 못했 기 때문에 도포효과밖에 기대할 수 없었기 때문이지 않을까 생각되며 초등학교 5, 6학년부터 중고등학교시절이므로 우식발생위험이 있는 인스턴트음식이나 설탕함유 음식을 스스로 구매하여 섭취할 가능성이 높기 때문일 것으로 생각된다.하지만 Clarkson 등³⁾은 불소농도조정사업을 법정의무사업으로 시행중인 아일랜드에서 12 세 아동 우식경험영구치지수가 인스턴트음식과 설탕소비가 높아졌음에도 1961년 5.2개에서 1997년 1.1개로 크게 감소한 것은 관급수불소농도조정사업때문이라는 것 이 명백하다고 주장하였고 Clovis등⁵⁵⁾은 관급수불소농도조정사업지역에 거주한 기 간이 5년이상인 사람과 5년이하인 사람사이에 치아우식예방효과에 차이가 있다고 보고하였고 Stockwell등⁵⁶⁾은 불소의 치아우식예방효과는 치아가 맹출한후 탈석회

화된 법랑질의 재석회화에 영향을 주기 때문에 불화지역에 거주한 기간과 관련이 있다고 하였고 Ast와 Fitzerald³¹⁾도 1954년 7-14세 아동의 구강검사결과 사업시행 10년후인 Newberg에서는 우식경험영구치지수가 2.8개인데 반해 시행하지 않는 Kingston에서는 5.2개로 46.1%의 우식예방효과를 보였다고 하였다.우리나라의 경 우 우식경험영구치지수를 중심으로 동시현상비교시 송³⁵⁾의 경주시 평가결과에서 6 세-11세 결과를 동시현상비교방법을 이용하여 계산시 12.4%였고,신 등³⁶⁾의 울산지 역의 4년간 성과 보고시 6세-11세에서 21.9%로 유사한 우식예방효과를 보였다.또 한 강 등³³⁾은 옥천군 7년간 성과보고시 1997년 우식경험영구치지수가 6세에서는 0.31개에서 0.21개로,8세에서는 1.32개에서 0.47개로,11세에서는 2.56개에서 1.14개 로 감소하였고 우식예방효과는 각각 32.3%,64.4%,55.5%였다고 보고하였다.단순 비교는 어려우나 여수시의 짧은 사업기간을 고려한다면 충분한 치아우식감소효과 를 보인 것으로판단된다.Leverette⁵⁷⁾는 과거 사업초기에는 치아우식예방효과가 65%였으나 오늘날에는 18%내외의 효과를 보인다고 주장하였다. Brunelle과 Carlos⁵⁸⁾는 이같은 이유를 도시관급수불소농도조정사업의 후광효과와 불소함유세치 제사용과 불소정제복용,학교불소양치사업,불소 국소도포같은 다중불소복용방법과 치면열구전색 등의 치아우식예방법으로 인한 희석효과가 복합적으로 영향을 미쳐 오늘날에는 과거에 비해 치아우식예방효과가 적게 나온다고 주장하였다.과거 구강 건강 상태가 열악했던 수십여년전과 같이 예방효과가 크진 않겠지만 장기간 지속 적으로 시행한다면 우식예방효과는 현시점 보다더욱 커질 것으로 판단된다.

여수시 조사대상 전체의 우식영구치율은 36.3%이었고,사업지역은 35.5%,.비교지 역은 40.6%이었다(표 11).2003년 국민구강건강실태조사에서 중소도시 주민의 연령 계층별 우식영구치율은 6세 71.2%,7세 41.4%,8세 37.1%,9세 43.0%,10세 45.6%, 11세 35.4%,12세 45.4%,13세 42.8%,14세 42.4%,15세 46.7%로 조사되었다.전반 적으로 국민구강건강실태조사보다 우식영구치율이 낮게 산출된 것은 치아우식증을 충전처치를 받은 치아의 비율이 높다는 것이고 이는 관급수불소농도조정사업으로 인하여 구강보건에 관한 관심이 어느정도 높아진 점도 기여했으리라 생각된다.그 러나 6-8세에서 타 연령대에 비해 20-30%정도 높은 것은 치아우식증의 조기 처치

가 이뤄지지 못하고 있음을 뜻하며 학교계속구강건강관리사업을 통한 치아 우식증 조기 발견으로 인한 처치가 필요하며 구강보건사업을 통해 우식예방을 도모해야 할 것으로 검토되었다(표 11).

여수시 조사지역 전체 상실영구치율은 0.5%,사업지역은 0.5%,비교지역은 0.5%

이었다(표 14).2003년 국민구강건강실태조사에서 중소도시 주민의 연령계층별 상 실영구치율은 6세 0%,7세 0%,8세 0%,9세 0.9%,10세 0.2%,11세 0.7% ,12세 0.4%,13세 0.4%,14세 0.9%,15세 0.8%이었다.사업기간이 짧은 관계로 두 지역간 큰 차이는 보이지 않았지만 영구치 맹출이전부터 음용해왔던 6-10세학동만을 비교 시 사업지역 대상자의 상실영구치율은 0%인 반면에 8세,9세,10세 비교지역 대상 자에서는 각각 0.7%,0.6%,0.7%로 높게 조사되었다.연령별 분석시에도 사업지역 에서는 6-10세까지는 0%였지만,11-15세에서는 각각 0.7%,1.1%,1.4%,1.6%, 0.4%로 높게 조사되었지만 비교지역에서는 8세,9세,10세에서 오히려 11세,12세, 13세보다 높게 나타난 점은 비록 큰 차이는 아니지만 사업의 효과로서 판단된다.

Loveren⁴²⁾의 영구치 맹출 시기 또는 맹출 전에 불소의 작용이 더 효과적이다는 주 장과 관련이 있으며,연령증가에 따른 치아상실을 예방하기 위한 지속적인 불소화 사업의 시행이 필요함을 의미한다고 판단되었다.Ast와 Fitzerald³¹⁾의 연구에 의하 면 상실치지수가 사업지역인 GrandRapids에서 14년후 65%,Evanston에서 15년후 의 68%로 감소했고 15년간 사업을 시행한 Newburgh와 시행하지 않은 Kingston의 동시현상 비교시 89%나 감소했다고 하였다.이는 국내 김 등¹⁰⁾의 최소 15년 이상 경과 후 우식예방효과를 평가해야한다는 주장과도 관련이 있는 것으로 생각되었다.

여수시 경우도 관급수불소농도조정사업의 치아우식증감소효과에 기인한 치아상실 율 감소효과를 분석하기 위해서는 장기간의 조사가 필요할 것으로 생각되었다.

여수시 조사지역 전체 충전영구치율은 64.2% 이었다 사업지역은 64.0% 비교지역 은 58.9%이었다(표 14).2003년 국민구강건강실태조사에서 6세 28.9%,7세 58.6%, 8세 62.9%,9세 56.1%,10세 54.2%,11세 63.9%,12세 54.2%,13세 56.9%,14세 56.7%,15세 52.6%였다.이와 비교시 여수시 전체 조사 연령층과 사업대상자 비교 대상자 모두에서 비교적 높게 나타났다(표 17).이는 구강보건인력과 시설의 증가

외에 구강보건교육과 계속구강건강관릭가 비교적 잘 되고 있다고 생각되었다.

여수시 조사지역 전체 우식경험영구치면지수는 4.7면이었고,사업지역는 3.9면, 비교지역은 5.5면이었으며,통계적으로 유의한 차이가 있었다(p<0.05)(표 22).2003 년 국민구강건강실태조사에서 중소도시의 우식경험영구치면지수는 6세 0.3면,7세 1.2면,8세 1.7면,9세 2.1면,10세 2.8면,11세 4.2면 이었고,12세 5.1면,13세 6.0면, 14세 6.6면,15세는 8.5면이었다.이와 비교시 여수시 전체 조사 연령층과 비교대상 자 동일연령층에서는 높게 나타났지만 사업대상자 동일 연령층에서는 거의 비슷하 거나 약간 낮았다.즉 전체 연령층 대상자와 비교 연령층 대상자에서 소와열구 뿐 만 아니라 인접면이나 평활면우식증이 비교적 많은 것으로 생각된다.우식경험영구 치면지수를 근거로 하여 동시현상비교방법으로 계산한 여수시 전체 우식예방효과 는 29.1%였으며 연령별로는 6세 33.3%,7세 41.1%,8세 51.7%,9세 57.1%,10세 39.0%,11세에 26.8%,12세 25.0%,13세 24.3%,14세 2.5%,15세 51.2% 였다.6,7, 8,9,10세 연령층에서 우식예방효과가 큰 것은 영구치맹출전부터 불소농도조정된 물을 마셨기 때문에 가장 효과적인 것도 있겠지만⁴²⁾최초 영구치맹출 시작시기부터 혼합치열기에 해당하는 연령층으로 소와열구뿐만 아니라 인접면우식증이 호발하는 데 김 등³⁴⁾과 Jackson등⁵⁹⁾그리고 Hopcraft와 Morgan²⁶⁾의 관급수불소농도조정사업 은 인접면우식예방에 효과적이다는 주장과 관련되어 있는 것으로 판단된다.영구치 맹출시작 이후부터 복용하기 시작한 11세,12세,13세,14세 연령층에서는 우식활성 도가 높은 혼합치열기에 해당하기도 하지만 이미 맹출한 치아에서는 복용효과보다 는 도포효과를 얻는 치아가 증가하기 때문에 치아우식예방효과가 낮게 나타나며 이시기는 초둥학교 고학년에서 중고등학교에 재학중으로 인스턴트 음식이나 설탕 함유식품을 스스로 구매하여 섭취할 가능성이 높아 이전 연령층보다 낮은 예방효 과가 나타나는 것으로 생각된다.그러나 15세에서는 영구치열완성기로 도포효과가 누적되어 비교적 크게 나타난 것이 아닌가 생각된다.성별로는 여학생에서 유의한 차이로 남학생보다 높았다.아마도 영구치 맹출시기가 빠르기 때문인 것으로 생각 된며 여학생에 대한 구강보건교육이 필요할 것으로 사료된다.신 등³⁶⁾의 울산지역 성과 보고에서 우식경험영구치면수에 근거한 6세-11세의 치아우식예방효과 26.2%

와 비슷하였고 송³⁵⁾의 경주시 보고에서 6-11세 우식경험영구치면지수를 동시현상 법을 이용하여 계산시 15.6%보다 높게 나타났다.미국의 경우 Brunelle과 Carlos⁵⁸⁾ 은 사업시행지역에서 시행하지 않는 지역보다 5-17세 아동의 우식경험영구치면지 수가 18%낮았고 다른 불소이용법의 후광효과를 제외하면 25%낮았다고 보고하면서 관급수불소농도조정사업은 아직도 중요한 치아우식예방프로그램이다라고 주장하였 다.본 연구에는 연령층이 6-15세로 다양한 점을 고려한다면 관급수불소농도조정사 업의 치아우식예방효과는 타 지역과 비교시에도 적지 않다고 볼 수있다.

정 등⁶⁰⁾은 청주시일부지역에서 1982년부터 2010년까지 발생할 비용-편익비연구 에서 8.64의 편익비를 보였으며 2001년부터 2010년까지 11.85가 발생할 것으로 보 고하였으며 문⁶¹⁾은 청주시에서 1982년부터 2000년까지 현재가치로 26.4,2001년부터 2010년까지 42.55로 시행초기에 비해 기간이 경과할수록 비용-편익비가 증가하는 것으로 보고하였다.관급수불화사업에 필요한 예산은 초기시설비를 제외하면 불소 약품비 및 관리비 만이 필요할 뿐이기 때문에 경제적이며 비용-편익비는 당연히 증가할것으로 판단된다.김 등¹⁰⁾는 도시관급수불소농도조정사업으로 인한 치아우식 예방은 충전필요를 감소시키며 발치필요 역시 감소시키며,의치보철필요도까지 감 소시키므로 비용편익비를 산출할 경우에는 감소된 충전필요와 발치필요 및 의치보 철필요를 모두 조사하여 비용편익비를 산출하여야 한다고 주장하였다.따라서 향후 여수시 관급수불소농도조정사업의 비용-편익비를 포함한 치아우식예방효과를 평가 하기 위해서는 구강보건실태조사에 근거한 충전,발치,의치필요도에 관한 분석도 이뤄져야 할 것으로 판단된다.

관급수 불소농도조정사업은 사업이 시행되는 지역 이외에도 주변지역에서 치아 우식증감소효과를 나타내는 후광효과(hallow effect) 또는 확산효과(Diffusion effect)를 볼 수 있다⁶²⁾.Whelton등⁶²⁾은 아일랜드경우 사업을 시행하지 않는 지역 에 거주하는 이들은 지방도시나 시골에서 불소조정된 물을 사용하여 재배되거나 가공처리 된 식품과 채소를 소비하는 경향이 있으므로 어느 정도의 치아우식감소 효과를 본다고 주장하였다.본 평가에서는 관급수 불소농도조정사업을 시작할 당시 의 기초데이터의 부족으로 인하여 후광효과에 대한 평가를 시행하지 못하였으므로

향후 평가의 필요성이 있다고 생각되었다.관급수불소농도조정사업은 지속적으로 시행될때만이 효과를 볼 수 있다.Lemke등⁶³⁾은 11년 동안 시행하다 1960년 중단 한 미국 위스콘신주 안티고에서 6년후 치아우식경험영구치수가 초등학교 4학년에 서 1960년 1.9개에서 1966년 2.9개로 급격히 증가하였고 1966년 결국 다시 재개하 였다고 보고하였고 Kobayashi등⁶⁴⁾은 미군정에 의해 오키나와에서 시행되던 불소 농도조정사업이 중단된지 13년이 지난 후,사업기간중 출생하여 5-8년간 음용했던 18-22세 여성들과 전혀 섭취한적이 없는 같은 연령대 여성들을 비교했을때 유의한 차이가 발견되지 않았다고 보고하였다. Kunzel⁶⁵⁾은 불소농도조정사업을 하던 Karl-Marx시에서 3년간 적정농도 이하로 상수도수를 공급한 결과 6-15세 아동의 영구치우식치면수에서 꾸준히 감소하던 경향이 사라지거나 다시 증가하였다고 보 고하였고 Lekesoval⁶⁶⁾는 체코에서 1958년부터 시행되어 치아우식경험도를 40-50%

감소시켰으나 1993년 국가적으로 중단시킨이후 20년전 상황으로 돌아가고 있다고 주장하였다.우리나라의 경우 이 등⁶⁷⁾은 5년간 관급수불소농도조정사업을 중단한 진해시를 사업지역으로 마산시를 대조지역으로 하여 6-11세아동들의 우식경험영구 치면수를 비교한 결과 유의한 차이가 없었다고 보고하였다.이처럼 관급수불소농도 조정사업은 지속적으로 실시되었을때만 효과가 지속된다고 볼 수 있다.

본 연구에서는 사업시작 기준년도 실태조사자료 미비로 인해 좀 더 다양하고 정확한 치아우식예방효과에 관한 분석이 이뤄지지 못한 것은 아쉬운 점으로 남는 다.김 등¹⁰⁾은 도시관급수불소농도조정사업의 치아우식예방효과는 사업을 시작한시 점부터 15년이 경과한 다음에 15세 아동에서 영구치경험영구치지수를 조사하여 우 식예방율을 계산 평가하여야 한다고 했다.그만큼 긴 시간을 두고 평가해야한다는 의미로 파악된다.차후의 연구에서는 본 논문의 연구결과와 내용을 바탕으로 하여 지속적인 추가 조사분석이 이뤄진다면 자연스럽게 학동기 아동뿐만 아니라 성인과 노년층 치근 우식증에 대한 평가를 바탕으로 전 연령대의 구강건강증진에 많은 도 움을 줄 수 있다는 사실을 밝혀내고 치아종류별 치아우식예방효과에 관한 분석도 향후 지속적으로 연구하여 보고할 필요가 있다고 판단된다.또한 지속적인 반점치 빈도조사 및 사업의 안정성 그리고 비용-편익 분석을 통한 뛰어난 경제적 효율성