02 변형균

전체 글

(1)한국경관학회지 6(1): 2014. 6.. 생태교육적 가치평가를 위한 습지생태공원 적지분석 A Study on the Selection of Suitable Site for Ecology Educational Value Assessment at Wetland Eco Park 변형균* ․ 이정원* ․ 이동근** *서울대학교 대학원 생태조경학과 석사과정 / **서울대학교 생태조경학과 교수 Byun, Hyung-Kyun* ․ Lee, Jung-Won* ․ Lee, Dong-Kun**. 국문요약. 본 연구는 국가습지센터 습지 리스트 중 내륙 습지 12개소를 대상으로 생태교육을 위한 가장 적합한 장소를 찾는 연구를 하였다. 연구방법은 적지분석을 위한 인자를 도출하여 데이터 수집을 한 후 AHP 기법을 사용하여 인자별 가중치를 설정하였으며, GIS Reclassify를 사용하여 각 인자 별 가중치에 대한 분위(Quantile) 분류를 3등급으로 재등급화 하여 1, 2, 3점으로 점수를 부여하였 고, 마지막으로 GIS 중첩을 하여 최적의 장소를 찾아내었다. 연구 결과, 우포늪이 1순위를 차지하 였으며, 고창운곡습지, 무제치늪, 대암산용늪, 담양습지, 두웅습지, 신불산고산습지, 강화매화마름 군락지, 화엄늪, 한반도습지, 밀양재약산 사자평고산습지 순으로 나타났으며, 상주공검지가 가장 낮은 순위로 분석되었다. 생태교육을 위한 적지분석을 통하여 향후 습지생태공원에서 생태교육의 활성화와 개선점을 기대할 수 있다. Abstract. The purpose of this project/study aims to find the most appropriate place for ecological education among 12 inland Wetlands of National Wetlands Center wetland lists. The study was conducted through following process: researchers collected data by deriving factors for suitable site analysis, set weights of the factors through using AHP method, then reclassified Quantile category into 3 ratings depending on their importance of each factor using GIS Reclassify, and found the most appropriate place by using GIS overlay. The results of the research shows that Upo Wetland( ) ranked the first place, followed by Ungok Wetland( ), Moojechineup( ), Yongneup of Mt. Daeam( ), , Du-ung Wetland( ), Alpine Wetland of Mt. Sinbul( ), Ganghwa Maehwamarum Habitat( ), Hwaeumneu( ), Hanbando Wetland( ), Sajapyeong Alpine Wetland of Mt. Jaeyak( ). Sangju Gonggeumji( ) was ranked the lowest place. In conclusion, the results of this study expect the improvement and vitalization of the ecological education in Wetland Eco Park in the future through suitable site analysis for ecological education.. 늪 담양습지. 반도습지 상주공검지. 고창운곡습지 두웅습지 강화매화마름군락지. 우포늪 무제치늪. 대암산용 신불산고산습지 화엄늪 한 밀양재약산 사자평고산습지. 주제어 : 습지, 생태교육, 적지분석, 생태공원 Keywords : Wetland, Ecology Education, Suitable Site, Ecp Park Corresponding author: Lee, Jung-Won, Dept. of Landscape Architecture, Graduate School, Seoul National University College of Agriculture and Life Sciences, Seoul 151-921, Korea, Tel.: +82-10-2976-7107, E-mail: [email protected]. 한국경관학회지 제6권 1호(2014년 6월). 13.

(2) 한국경관학회지 6(1): 2014. 6.. 변형균 ․ 이정원 ․ 이동근. 1. 서론 1.1 연구 배경 및 목적. 습지는 지구상에서 가장 중요한 생태계 중 하나이며, 인위적 또는 자연적으로 발생 하는 많은 오염물을 걸러주는 여과 역할을 담당하고 있다. 또한, 습지는 육지에서 수 역으로 넘어가는 전이지대로 양쪽의 환경이 섞이는 독특한 성격을 가지고 있어, 생태 계의 다양한 생물체가 살아가는 삶의 터전이 된다(이효혜미, 2000). 뿐만 아니라 훌륭 한 경관을 지닌 습지는 자연 관찰과 체험학습 등을 위한 자연 학습장과 배움의 장으 로 이용되고 있다(손병숙, 2003) 최근 대안교육, 인성교육, 자연과학 교육으로 생태교 육의 필요성은 증대되고 있다. 학생들이 환경문제와 생태계 환경의 연결고리를 이해 하고, 환경의 중요성과 가치를 보다 잘 인식, 보호하려는 태도를 길러 준다면 생태교 육의 효과성은 증대되고, 습지 보전에 대한 인식은 높아질 것이다(최정진, 2008). 습지생태공원의 활용 가치를 높이고, 교육적 효과를 극대화하기 위하여 다양한 측 면을 고려해야 하지만, 입지성과 교육성을 종합적으로 고찰한 국내 연구는 없으며, 특 히 습지생태공원 중 생태교육적 가치 평가를 위한 적지분석을 심층적으로 조사한 연 구는 이루어진 바 없다. 따라서 본 연구는 AHP, GIS 분석방법을 활용하여 우리나라 에 분포하는 12개 내륙 습지생태공원 중 생태교육을 위한 다양한 조건을 만족시키는 최적의 습지생태공원을 찾아보고자 한다. 1.2 선행연구 고찰. 생태공원 및 습지생태교육에 대한 연구는 교육학에서 주를 이루었다. 박태윤 외 1 인(2006)은 생태공원의 조성과 교육적 운영에 대한 인식과 요구를 종합적 분석하여 생태공원의 조성 방향과 교육적 운영 및 교육 프로그램 개발 반영에 기여하였으며, 최 정진(2008)은 초등학교 6학년을 대상으로 습지교육활동 프로그램을 적용한 후, 학생 들의 인식과 태도 변화를 조사하였다. 김승현외 1인(2010)은 초등학생을 대상으로 비 교반과 실험반으로 나누어 이론수업과 체험학습을 실시한 결과, 체험 학습에 의한 수 업이 습지 환경에 대한 인식이 더 높게 나타났다고 밝혔다. 그 외 적지선정 선행연구는 홍성언 외 1인(2003)은 GIS 공간분석 기능과 AHP 의 사결정 방법을 활용하여 사례지역 도시 근린공원의 공간적 분포특성을 분석하고, 공 원입지 필요지역을 선별하여 가능지역을 분석하였다. 김태준 외 1인(2006)은 AHP 기 법과 GIS 공간분석을 활용한 작물재배 적지 선정기법의 효용성을 제시하였다. 윤희정 외 3인(2010)은 어메니티를 관광과 접목하여 농촌관광 잠재지역의 어메니티 수준평가 체계를 구축하고, 수준맵을 개발하는 것을 목적으로 분석한 결과, 자연어메니티의 가 중치가 가장 높고, 사회문화, 기초, 시설어메니티 순으로 나타났다. 정해용(2011)은 강 원도 DMZ 지리공원을 대상으로 자연 및 사회 환경 인자에 대한 평가 기준을 선정하 고, 기존 활용 가능한 시설을 기반으로 GIS 공간분석을 실시하여 철원군, 양구군, 고 성군 일대에 6개의 최적지를 선정하였다. 전상희(2011)는 GIS 기반 AHP 기법을 이 용하여 풍력발전소 적지 분석을 하였으며, 손진관 외 2인(2011)은 적지선정모형과 습 지평가기준을 근거해 소택지 적지선정 평가항목을 설정하고 적용하여 적지선정을 수 14. 한국경관학회지 제6권 1호(2014년 6월).

(3) 생태교육적 가치평가를 위한 습지생태공원 적지분석. 한국경관학회지 6(1): 2014. 6.. <표 1> 생태공원 및 습지생태교육에 대한 연구사 연구자. 연구내용. 홍성언 외 1인 (2003). GIS와 AHP 의사결정 방법을 이용한 도시 근린 공원의 입지 분석. 박태윤 외 1인 (2006). 생태공원의 조성과 교육적 운영에 대한 인식과 요구 조사 및 교육 프로그램 개발 반영 연구. 김태준 외 1인 (2006). GIS 기반 AHP 기법을 이용한 작물재배 적지 분석. 최정진 (2008). 습지교육활동 프로그램 적용 후 학생들의 인식과 태도 변화 조사 연구. 감승현 외 1인 (2010). 습지체험학습 프로그램을 개발하여 비교반과 실험반으로 나누어 초등학생에게 적용한 연구. 양은주 외 1인 (2010). 우포늪 체험 학습을 위한 습지 생태 지도 프로그램 개발 및 적용 연구. 윤희정 외 3인 (2010). AHP와 GIS를 이용한 농촌관광 잠재지역의 어메니티 수준평가 및 수준맵 개발. 정해용 (2011). GIS를 이용한 강원도 DMZ 지리공원(Geopark) 거점시설 최적지 선정에 관한 연구. 전상희 (2011). 강원도 중심으로 풍력발전소가 입지하기에 적절한 장소 연구. 손진관 외 2인 (2011) 김봄소리 (2012). 황새 서식처 복원 지역에서 소택지 적지선정 평가항목 설정하고 적용하여 적지 선정 연구 안산시 고등학교 학생의 교실 밖과 교실 안 습지교육 프로그램 비교 연구. 행하였다. 관련 선행연구들을 통하여 습지생태교육에 대한 프로그램 개발 및 교실 안과 밖 비 교연구, 습지생태교육을 통한 습지 중요성과 인식, 태도에 미치는 영향 등의 연구와 적지분석 연구에서 근린공원입지, 농촌관광을 위한 농촌지역 수준평가, 지리공원입지, 시설 및 재배 적지 분석이 있었으나, 습지생태교육과 입지성 연계에 관한 조사 및 분 석은 미흡한 실정이었다. 그리하여 본 연구는 국내 습지생태공원에 많은 사람들이 방문하여 생태교육적 활용 성을 높이며, 습지에 대한 흥미를 가질 수 있는 배움의 장소로 최적지를 찾아보고자 한다. 2. 연구방법 2.1 연구 범위. 본 연구에서는 분석 대상지로서 2013년 4월 기준 총 32개소1) 중 연안, 섬, 시도지사 지정 습지와 일반인 접근 금지 지역인 오대산 국립공원 습지를 제외시켜 총 12개소로 선정하였다. 2.2 연구 방법. 먼저 습지생태공원 적지 분석을 위한 인자 도출은 기존 문헌2) 및 관련 참고도서3) 를 참고하여 선정하였으며, 인자는 사회적 요소(접근성, 인구수, 학교수), 자연과학적 요소(생태적 가치, 하천과의 인접성, 지형적 특성, 습지의 가치), 교육적 요소(교육프 로그램, 기타)이다. 다음으로 인자에 맞는 데이터를 수집하여 인자별 가중치 설정을 1) 국가 및 지자체 지정 습지보호지역 지정현황 (국가습지센터, http://www.wetland.go.kr/, 2013년 현재) 2) 해양수산부(2003)“대체습지조성 중장기 계획 수립용역(Ⅰ)” 국토해양부(2013)“조경공사 조경설계기준” 3) 한국조경학회(2002)‘조경계획론’, 문운당. 한국경관학회지 제6권 1호(2014년 6월). 15.

(4) 한국경관학회지 6(1): 2014. 6.. 변형균 ․ 이정원 ․ 이동근. <표 2> 대상 습지 목록. 습 지명. 대암산용늪. 우포늪. 무제치늪. 화엄늪. 두웅습지. 구분. 환경부지정 내륙 환경부지정 내륙 환경부지정 내륙 환경부지정 내륙 환경부지정 내륙. 신불산. 환경부지정. 고산습지. 내륙. 담양습지 밀양재약산 사자평 고산습지. 환경부지정 내륙 환경부지정 내륙. 고창. 환경부지정. 운곡습지. 내륙. 상주공검지. 한반도습지 강화 매화마름 군락지. 환경부지정 내륙 환경부지정 내륙 람사르지정 내륙. 평균. 람사르지정. 습지보전. 면적. 여부. 등급. (km2). 람사르. 상. 1.36. 1,183. 람사르. 상. 8.54. 17. 람사르. 상. 0.18. 537. -. 상. 0.12. 773. 경남 양산시 하북면 용연리 일대. 람사르. 상. 0.07. 16. 충남 태안군 원북면 신두리 일대. -. 상. 0.31. 755. 경남 양산시 원동면 대리 일원. -. 상. 0.99. 37. -. 상. 0.58. 778. 경남 밀양시 단장면 구천리 일대. 람사르. 상. 1.80. 34. 전북 고창군 아산면 운곡리 일원. -. 중. 0.26. 78. 경북 상주시 공검면 양정리 일원. -. 상. 2.81. 212. 강원 영월군 서면 옹정리 일원. 람사르. 상. 0.01. 6. 고도. 위치. 특이사항. (m) 강원 인제군 서화면 서흥리 대암산 정상 부근 경남 창원군 유어면, 이방면, 대합면, 대지면 일원 울산 울주군 삼동면 조일리 정족산 정상 부근. 전남 담양군 대전·봉산·수북면, 광주 북구 용강동 일대. 이탄습지, 출입 통제. 생태경관보호지역. 생태경관보호지역 습지보전시설 설치, 출입 통제 생태탐방, 자연환경 안내원 사업 운영 습지 안내판 및 목도 등 보전시설 설치 생태자연도 1등급. 산들늪 습지명 변경, 과거 농경지, 표충사 사유지 자연성 비교적 높음, 주변 선사유적지 다수 분포 조선 3대 저수지, 문화재 습지 이용시설 조성 및 프로그램, 해설사 운영 예정. 인천 강화군 길상면 초지리,. 내셔널트러스트 보전 대상지,. 송해면 당산리. 시민성금으로 매입. 참고: 국가 및 지자체 지정 습지보호지역 지정현황 (국가습지센터, http://www.wetland.go.kr/, 2013년 현재). 한 후 GIS 중첩을 통해 적지 분석을 하여 생태교육을 위한 장소로서 12개소의 순위를 정하였다. 연구방법은 인자별 가중치 설정을 위하여 각 속성의 중요도를 쌍대비교를 통하여 결정하는 AHP 방법을 사용하였으며, 30명을 대상으로 설문 조사를 하였다. 설문 대 상자는 실무자 그룹으로 환경지리정보 업체 직원 10명과 서울대학교 농업생명과학대 학교 생태조경학과 대학원생 20명을 대상으로 실시하였다. 이 중 실무자 그룹은 10년 이상 경력자인 고급기술자 3명과 5년 이상 경력자인 중급기술자 7명으로 구성되었으 며, 대학원생은 석사과정 13명과 박사과정 6명, 박사 1명으로 구성되었다. GIS 중첩을 통하여 점수를 부여한 12개소 대상지에 GIS Reclassify를 사용하여 사 회적 요소와 자연과학적 요소의 각 인자별 가중치에 대한 분위(Quantile) 분류를 3등 급으로 재등급화 하였다. 분위(Quantile) 분류는 GIS 등급화 기법 중 하나로서 직접적 16. 한국경관학회지 제6권 1호(2014년 6월).

(5) 생태교육적 가치평가를 위한 습지생태공원 적지분석. 한국경관학회지 6(1): 2014. 6.. <표 3> 인자 및 적용 기준. 사회적 요소. 거리의 합에서 3등급. 접근성. →. IC와 기차역 거리의 합4). →. 인구수. →. 시, 군, 구별 인구수5). →. GIS Reclassify 1,2,3 점. 학교수. → 시, 군, 구별 교육기관 수6) →. GIS Reclassify 1,2,3 점. GIS Reclassify 1,2,3 점. 별도관리와 1등급 – 3점 생태적 가치. →. 생태자연도. 등급7). →. 2등급 – 2점 3등급 - 1점. 하천과의 인접성 →. 인접하천 개수8). →. GIS Reclassify 1,2,3 점. DEM9). →. GIS Reclassify 1,2,3 점. 자연과학적 요소 지형적 특성. →. 습지의 가치. →. 보전등급 상 – 2점 습지보전등급과 람사르10) →. 보전등급 중 – 1점 람사르 등록 - 1점 교육프로그램과 안내자 – 3점. 교육프로그램. →. 교육프로그램과 교육자. →. 둘 중 한가지 – 2점 둘 다 없을시 – 1점. 교육적 요소 교육기재재와 편의시설 – 3점 기타. →. 교육기자재, 편의 시설. →. 둘 중 한가지 – 2점 둘 다 없을 시 - 1점. 으로 객체의 수를 등급 개수로 나누는 방법으로, 지정한 객체 수로 각각의 등급을 분 류하고, 모든 객체를 낮은 값부터 높은 값까지 정렬한 다음, 순서대로 결과의 수만큼 각 등급에 나누어 각 범주에 포함된 객체의 수를 동일하게 하는 방법이다(이한동, 2012). 그리고 교육적 요소는 12개소 습지 관리공무원과 전화인터뷰를 하였으며, 그 외 관련 문헌자료 조사를 실시하였다. 이러한 결과들을 종합하여 각각의 등급에 3점, 2점, 1점의 점수를 부여한 뒤 AHP 분석 결과의 가중치를 적용하였다. 3. 연구결과 3.1 AHP 결과 분석. 설문 조사를 통한 AHP 분석 결과, 사회적 지표군, 자연과학적 지표군, 교육적 지표 군 중 자연과학적 지표군이 0.574의 가중치를 포함하며, 생태교육을 위한 습지생태공 원 조성에 가장 중요한 지표군으로 선정되었다. 이어서 교육적 지표군(0.249), 사회적 지표군(0.177)의 순서로 나타났다. 4) 국토지리정보원 수치지형도 (2012) 5) 통계청 인구주택총조사 (2010년 기준, 2012년 갱신) 6) 안전행정부 한국도시통계 (2010년 작성) 7) 국립환경과학원 (2012년 작성) 8) 국토교통부 한강호수통제소 하천도 (2012년) 9) 국토지리정보원 수치고도자료(Digital Elevation Map) (2012년) 10) 국립습지센터 전국내륙습지 일반조사 (2009년). 한국경관학회지 제6권 1호(2014년 6월). 17.

(6) 한국경관학회지 6(1): 2014. 6.. 변형균 ․ 이정원 ․ 이동근. <표 4> AHP 분석 결과 지표군. 사회적. 자연 과학적. 교육적. 총계. 중요도. 지표. 중요도. 총계. 접근성. 0.593792. 0.104867. 인구수. 0.224968. 0.039730. 교육기관 수. 0.181240. 0.032008. 소계. 1.000000. 생태적 가치. 0.443196. 0.254577. 습지의 가치. 0.362299. 0.208109. 지형적 특성. 0.097599. 0.056062. 하천 인접성. 0.096906. 0.055664. 소계. 1.000000. 교육 프로그램. 0.733664. 0.182670. 기타 공원시설. 0.266336. 0.066313. 소계. 1.000000. 0.176605. 0.574412. 0.248983. 1.000000. 1.000000. 사회적 지표군 내에서는 접근성과 인구수, 교육기관 수 중 접근성이 0.594의 가중치 를 포함한 중요 지표로 선정되었으며, 다음으로는 인구수(0.225), 교육기관수(0.181) 의 순서였다. 자연과학적 지표군 내에서는 생태적 가치가 0.443으로 가장 높은 중요성 을 보였으며, 습지의 가치(0.362), 지형적 특성(0.098), 하천 인접성(0.097)의 순서로 중요성을 보였다. 교육적 지표군 내에서는 교육 프로그램이 0.734로 기타 공원시설 0.266보다 더 중요한 지표로 선정되었다. 지표군과 각 지표에 대하여 종합적으로 살펴본 결과, 자연과학적 지표군 내 생태적 가치가 생태교육을 위한 습지생태공원 조성에 가장 중요한 지표로서 인식되고 있음을 확인할 수 있었으며, 뒤를 이어 자연과학적 지표군의 습지의 가치, 교육적 지표군의 교육 프로그램의 순서로 중요성을 보였다. 이러한 분석 결과는 대상지역 자체가 갖고 있는 가치와 이를 뒷받침해줄 수 있는 교육이 생태교육을 위한 습지생태공원 조성에 중요한 가치임을 보여주고 있다. 3.2 사회적 요소. 사회적 요소에 대하여 접근성과 인구수, 학교수를 기준으로 각 습지의 가치를 평가 하였으며, 접근성은 IC로부터의 거리와 기차역으로부터의 거리의 합으로 평가를 하였 다. 인구수 및 학교수는 해당 습지가 위치한 시군구에 대한 통계값을 기준으로 평가를 하였다. 접근성에 대하여 평가한 결과, 경남 상주시에 위치한 상주 공검지가 가장 가까이 위 치해 있어 접근성이 가장 뛰어남을 확인할 수 있었다. 이어서 담양습지와 고창 운곡습 지의 순서로 접근성이 좋았으며, 강원도 인제군에 위치한 대암산 용늪은 IC 및 기차역 으로부터 거리가 가장 멀리 떨어져 있어 생태교육을 위한 습지생태공원 대상지로서 가장 낮은 접근성을 보여주었다. 18. 한국경관학회지 제6권 1호(2014년 6월).

(7) 생태교육적 가치평가를 위한 습지생태공원 적지분석. 한국경관학회지 6(1): 2014. 6.. <표 5> 사회적 요소 결과 접근성(m). 인구수. 습지명. 시군구. 학교수. IC 거리. 기차역 거리. 거리 합. (명). 42.4. 51.3. 93.7. 28,765. 강원도 인제군. 24. 2. 우포늪. 2.3. 16.1. 32.3. 55,189. 경상남도 창녕군. 36. 3. 무제치늪. 5.4. 9.6. 15.0. 189,038. 울산광역시 울주군. 59. 4. 화엄늪. 5.2. 16.1. 21.3. 252,507. 경상남도 양산시. 58. 32.5. 49.1. 81.6. 53,888. 충청남도 태안군. 37. 6. 신불산고산습지. 6.3. 18.3. 24.6. 252,507. 경상남도 양산시. 58. 7. 담양습지. 0.6. 9.3. 9.9. 41,027. 전라남도 담양군. 25. 8. 밀양재약산사자평고산습지. 9.8. 12.7. 22.5. 99,128. 경상남도 밀양시. 45. 9. 고창운곡습지. 1.3. 13.3. 14.6. 53,333. 전라북도 고창군. 41. 10. 상주공검지. 1.3. 3.5. 4.8. 98,103. 경상남도 상주시. 58. 11. 한반도습지. 20.3. 4.9. 25.2. 35,050. 강원도 영월군. 30. 12. 강화매화마름군락지. 22.3. 18.9. 41.2. 56,633. 인천광역시 강화군. 42. 1. 대암산 용늪. 5. 두웅습지. <그림 1> 접근성 분석 결과, 2013. <그림 2> 인구수 분석 결과, 2013. (개). <그림 3> 학교수 분석 결과, 2013. 습지가 위치한 시군구의 인구수를 확인한 결과, 화엄늪과 신불산 고산습지가 위치 하고 있는 경남 양산시의 인구수가 가장 많음을 알 수 있었으며, 대암산 용늪이 위치 한 강원도 인제군의 인구수가 가장 적었다. 학교 수는 무제치늪이 위치한 울산광역시 울주군에 가장 많이 위치하고 있으며, 다음으로는 화엄늪과 신불산 고산습지가 위치 한 경남 양산시, 상주 공검지가 위치한 경남 상주시가 있다. 이러한 결과들을 종합하여 3개의 분위수로 나누어 상, 중, 하로 구분한 뒤, 각각에 대하여 3점, 2점, 1점의 점수를 부여하여 AHP 분석 결과의 가중치를 적용하였다. 그 결과, 생태교육을 위한 습지생태공원 대상지 중 무제치늪과 화엄늪, 상주 공검지의 사 한국경관학회지 제6권 1호(2014년 6월). 19.

(8) 한국경관학회지 6(1): 2014. 6.. 변형균 ․ 이정원 ․ 이동근. <표 6> 자연과학적 요소 결과 생태적 가치. 습지의 가치. 지형적 특성. 하천과 인접성. 습지명 생태자연도. 람사르습지. 습지보전등급. 평균고도(m). 인접하천수(개). 1. 대암산 용늪. 별도관리지역. 람사르습지. 상. 1,180. 0. 2. 우포늪. 별도관리지역. 람사르습지. 상. 15. 5. 3. 무제치늪. 별도관리지역. 람사르습지. 상. 520. 0. 4. 화엄늪. 별도관리지역. -. 상. 770. 0. 5. 두웅습지. 별도관리지역. 람사르습지. 상. 15. 0. 6. 신불산고산습지. 별도관리지역. -. 상. 750. 0. 7. 담양습지. 별도관리지역. -. 상. 25. 3. 8. 밀양재약산사자평고산습지. 별도관리지역. -. 상. 760. 0. 9. 고창운곡습지. 별도관리지역. 람사르습지. 상. 130. 2. 10. 상주공검지. 별도관리지역. -. 중. 65. 0. 11. 한반도습지. 1등급. -. 상. 215. 1. 12. 강화매화마름군락지. 2등급. 람사르습지. 상. 10. 0. 회적 가치가 높게 나타났으며, 한반도 습지와 대암산 용늪 등의 사회적 가치는 낮은 것으로 나타났다. 3.3 자연과학적 요소. 자연과학적 요소는 생태적 가치와 습지의 가치, 지형적 특성 및 하천과의 인접성을 기준으로 평가하였으며, 생태적 가치는 생태자연도 등급을 활용하였다. 습지의 가치는 람사르 습지 여부 및 습지보전등급을 통하여 평가하였고, 지형적 특성은 해당 지역의 평균고도, 하천과의 인접성은 인접하고 있는 하천 수를 기준으로 평가하였다. 생태적 가치는 생태자연도 2등급에 해당하는 강화 매화마름 군락지를 제외한 나머지 모든 지 역이 별도관리지역 및 생태자연도 1등급에 해당되었다.. 20. <그림 4> 생태적 가치분석. <그림 5> 습지의 가치분석. <그림 6> 지형적 특성분석. <그림 7> 하천과 인접성분석. 결과, 2013. 결과, 2013. 결과, 2013. 결과, 2013. 한국경관학회지 제6권 1호(2014년 6월).

(9) 생태교육적 가치평가를 위한 습지생태공원 적지분석. 한국경관학회지 6(1): 2014. 6.. 습지의 가치는 람사르 습지이며, 습지보전등급이 ‘상’에 해당되는 습지들, 람사르 습 지에는 해당되지 않으나, 습지보전등급이 ‘상’에 대항되는 습지들, 습지보전등급이 ‘중’ 인 상주 공검지로 나뉘어 평가되었다. 지형적 특성은 해당 지역의 평균고도를 기준으 로 작성되었으며, 비교적 낮은 고도에 위치한 우포늪, 두웅습지, 담양습지, 강화 매화 마름 군락지가 높게 평가되었다. 하천과의 인접성은 5개의 하천에 인접한 우포늪이 가장 높게 평가되었으며, 3개의 하천과 인접한 담양습지, 2개의 하천과 인접한 고창운곡습지, 1개의 하천과 인접한 한 반도 습지의 순서로 높게 평가되었다. 이러한 각각의 지표들에 대하여 사회적 요소와 같은 방법으로 가중치를 적용한 결 과, 우포늪과 두웅습지, 고창 운곡습지의 자연과학적 가치가 높게 나타났으며, 화엄늪 과 신불산 고산습지, 밀양 재약산 사자평 고산습지 및 상주 공검지의 자연과학적 가치 는 비교적 낮게 나타났다. 3.4 교육적 요소. 교육적 요소는 교육프로그램과 기타 공원시설을 기준으로 평가하였으며, 교육프로 그램은 프로그램의 유무와 교육자의 유무를 통하여 평가하였다. 기타 공원시설은 교 육기자재 및 편의시설, 비용을 기준으로 평가하였다. 교육프로그램에 있어 대암산 용늪과 우포늪에만 프로그램이 있었으며, 교육자는 화 엄늪과 밀양 재약산 사자평 고산습지, 상주 공검지 및 강화 매화마름 군락지를 제외한 나머지 습지에서 확인할 수 있었다. 이러한 조사 결과를 바탕으로 교육 프로그램과 교 육자가 모두 존재하는 대암산 용늪과 우포늪이 교육프로그램 지표에 있어 높게 평가 되었고, 교육프로그램과 교육자 모두 부재하는 화엄늪, 밀양 재약산 사자평 고산습지, <표 7> 교육적 요소 결과 습지명. 프로그램. 교육인. 교육기자재. 편의시설. 비용. 1. 대암산 용늪. ○. ○. ○. ○. ●. 2. 우포늪. ○. ○. ○. ○. ●. 3. 무제치늪. ●. ○. ○. ●. ●. 4. 화엄늪. ●. ●. ●. ●. ●. 5. 두웅습지. ●. ○. ○. ●. ●. 6. 신불산고산습지. ●. ○. ○. ●. ●. 7. 담양습지. ●. ○. ○. ●. ●. 8. 밀양재약산사자평고산습지. ●. ●. ●. ●. ●. 9. 고창운곡습지. ●. ○. ○. ●. ●. 10. 상주공검지. ●. ●. ●. ●. ●. 11. 한반도습지. ●. ○. ○. ○. ●. 12. 강화매화마름군락지. ●. ●. ○. ●. ● ○ 있음 ● 없음. 한국경관학회지 제6권 1호(2014년 6월). 21.

(10) 한국경관학회지 6(1): 2014. 6.. 변형균 ․ 이정원 ․ 이동근. <그림 8> 교육프로그램 및 교육인. <그림 9> 교육기자재, 편의시설 및. 분석 결과, 2013. 비용 분석 결과 2013. 상주 공검지, 강화 매화마름 군락지는 낮게 평가되었다. 기타 공원시설에 대하여 교육 기자재는 화엄늪과 밀양 재약산 사자평 고산습지, 상 주 공검지를 제외한 나머지 습지에서 확인되었으며, 편의시설은 대암산 용늪과 우포 늪, 한반도습지에서만 확인되었다. 비용은 모든 습지에서 따로 요구하지 않음을 확인 하였다. 교육 기자재와 편의시설을 모두 갖추고 있는 대암산 용늪과 우포늪이 기타 공 원시설 지표에 있어 높게 평가되었고, 모두 갖추고 있지 않은 화엄늪과 밀양 재약산 사자평 고산습지, 상주 공검지가 상대적으로 낮게 평가되었다. 이러한 각각의 지표들에 대하여 AHP 가중치를 적용한 결과, 대암산 용늪과 우포늪 의 교육적 가치가 높게 나타났으며, 화엄늪과 밀양 재약산 사자평 고산습지, 상주 공. <그림 10> 사회적 가치분석 결과, 2013. 22. 한국경관학회지 제6권 1호(2014년 6월). <그림 11> 자연과학적 가치분석 결과, 2013. <그림 12> 교육적 가치분석 결과, 2013.

(11) 생태교육적 가치평가를 위한 습지생태공원 적지분석. 한국경관학회지 6(1): 2014. 6.. <표 8> 최종분석 결과, 2013 습지명. 점수. 순위. 1. 대암산 용늪. 2.889. 4. 2. 우포늪. 3.184. 1. 3. 무제치늪. 2.993. 3. 4. 화엄늪. 2.381. 9. 5. 두웅습지. 2.823. 5. 6. 신불산고산습지. 2.525. 7. 7. 담양습지. 2.654. 6. 8. 밀양재약산사자평고산습지. 2.204. 11. 9. 고창운곡습지. 3.033. 2. 10. 상주공검지. 2.090. 12. 11. 한반도습지. 2.237. 10. 12. 강화매화마름군락지. 2.386. 8. <그림 13> 최종분석 결과, 2013. 검지의 교육적 가치는 비교적 낮게 나타났다. 3.5 지표군별 중첩결과. 각각의 습지에 대하여 지표군별 AHP 분석 결과를 적용한 결과, 사회적 가치에서는 무제치늪, 화엄늪이 가장 높게 평가되었고, 상주 공검지와 고창 운곡습지의 순서로 나 타났다. 자연과학적 가치에서는 우포늪이 가장 높게 평가되었으며, 이어서 두웅습지와 고창 운곡습지의 순서였다. 교육적 가치는 대암산 용늪과 우포늪이 가장 높게 평가되 었으며, 무제치늪, 두웅습지, 신불산 고산습지, 담양습지, 고창 운곡습지가 뒤를 이었 다. 이러한 지표군별 사회적 가치와 자연과학적 가치, 교육적 가치 모두에 대하여 AHP 분석 결과에 따른 가중치를 적용한 결과, 최종적으로 우포늪의 점수가 생태교육을 위 한 습지생태공원 대상지로서 가장 높게 평가되었다. 이어서 고창 운곡습지, 무제치늪, 대암산 용늪의 순서였으며, 밀양 재약산 사자평 고산습지가 가장 낮게 평가되었다. 3.6 최종 결과. 각각의 습지에 대하여 사회적 가치와 자연과학적 가치, 교육적 가치 모두를 AHP 분석 결과에 따른 가중치를 적용한 결과, 우포늪의 점수가 가장 높게 평가되었다. 이 어서 고창 운곡습지, 무제치늪, 대암산 용늪의 순서였으며, 밀양 재약산 사자평 고산습 지가 가장 낮게 평가되었다. 4. 결론. 생태교육적 가치 평가 결과, 최종적으로 우포늪이 전국 내륙 습지 중 생태교육을 위 한국경관학회지 제6권 1호(2014년 6월). 23.

(12) 한국경관학회지 6(1): 2014. 6.. 변형균 ․ 이정원 ․ 이동근. 한 최적의 장소로 선정이 되었다. 우포늪의 사회적 가치는 낮게 나타났지만, 자연과학 적, 교육적 가치에서 가장 높은 점수를 받았다. 현재 습지 중 유일하게 생태교육 및 홍 보를 많이 하고 있는 곳이며, 다양한 프로그램을 제공하고 있는 곳이다. 제일 낮은 곳 은 상주공검지로 사회적 가치는 우수하게 나타났으나, 자연과학적, 교육적 요소는 낮 은 점수로 평가되었다. 하지만 경상북도 기념물로서 역사적으로 삼한시대 3대 저수지 하나로 가치가 평가되고 있어, 생태습지교육의 장소로 발전 가능성이 있다고 사료된 다. 도시 내 생태공원 교육은 많이 이루어지는 실정이지만, 다양한 생태계를 보유한 습지에서 이루어지는 생태교육은 기반시설이나 홍보 등 아직 미흡한 점이 아직 많은 상태이다. 생태교육적 가치평가를 위한 습지생태공원 적지분석을 통하여 향후 습지의 가치를 상승시킬 수 있으며, 이용자에게는 교육적이고 활용성 높은 생태교육의 장소로 개선 할 수 있다. 한계점으로 국립습지센터 리스트 내 습지 외에도 더 많은 습지에 대한 전체 분석이 이루어지지 못한 점과 생태교육을 위한 인자 및 적용기준에 있어 전문가 의견이나 객 관적 자료가 다소 미흡한 점이 한계로 남는다. 이러한 이유로 본 연구는 생태교육적 가치평가를 위한 습지생태공원 적지분석의 기초연구라 할 수 있으며, 추후 전국 습지 에 대하여 더 많은 습지가 발굴되고, 습지 경계가 명확하게 제시된다면 향후 전체 습 지를 대상으로 후속 연구에 활용될 수 있을 것이라 기대한다. 참고문헌. 1. 김봄소리(2012) 안산시 고등학교 학생의 교실 밖과 교실 안 습지교육 프로그램 비교 연 구. 한국교원대학교 교육대학원 생물교육전공 석사학위논문. 2. 김승현, 홍승호(2010) 습지 생태 체험 학습이 초등학생의 환경 친화적 태도에 미치는 영 향. 환경교육학회지 23(2): 34-45. 3. 김태준, 이근상(2006) GIS기반 AHP기법을 이용한 작물재배 적지분석. 대한토목학회지 26(4): 695-702 4. 박태윤, 노경임(2006) 생태공원 조성 및 생태교육 프로그램에 대한 요구 조사. 한국환경 복원기술학회지 9(6): 95-106. 5. 손병숙(2003) 습지생태체험교육이 아동의 습지인식 변화에 미치는 영향 : 어린이 환경학 교를 중심으로. 제주대학교 교육대학원 지리교육전공 석사학위논문. 6. 손진관, 성현찬, 강방훈(2011) 황새 서식처 복원지역에서의 소택지 조셩 적지선정 연구. 한국습지학회지 13(1): 95-104. 7. 양은주(2010) 우포늪 체험학습을 위한 습지생태지도 프로그램 개발 및 적용. 한국교원대 학교 교육대학원 환경교육학과 환경교육전공 석사학위논문. 8. 윤희정, 송운강, 전동환, 신상현(2010) AHP와 GIS를 이용한 농촌관광 잠재지역의 어메 니티 수준평가 및 수준맵 개발. 한국관광학회지 34(8): 57-81. 9. 이한동(2012) GIS와 AHP를 활용한 선사유적 등급화 통계분석 연구. 경북대학교 대학원 공간정보학과 석사학위논문. 10. 전상희(2011) GIS기반 AHP 기법을 이용한 풍력발전소 적지 분석. 이화여자대학교 대학 원 사회생활학과 석사학위논문. 24. 한국경관학회지 제6권 1호(2014년 6월).

(13) 생태교육적 가치평가를 위한 습지생태공원 적지분석. 한국경관학회지 6(1): 2014. 6.. 11. 정해용(2011) GIS를 이용한 강원도 DMZ 지리공원(Geopark) 거점시설 최적지 선정에 관 한 연구. 강원도대학교 대학원 지리정보체계과정 석사학위논문. 12. 최정진(2008) 도시 초등학교 학생들의 습지교육활동 프로그램이 습지 중요성의 인식과 태도에 미치는 영향. 진주교육대학교 교육대학원 초등실과교육전공 석사학위논문. 13. 홍성언, 박수홍(2003) GIS와 AHP 의사결정 방법을 이용한 도시 근린 공원의 입지 분석. 대한지리학회지 38(5):849-860. 14. 해양수산부(2003) “대체습지조성 중장기 계획 수립용역(Ⅰ)” 15. 국토해양부(2013) “조경공사 조경설계기준” 16. 한국조경학회(2002) ‘조경계획론’, 문운당 17. 국립습지센터 http://www.wetland.go.kr/ 18. 국토교통부 한강홍수통제소, 국가수자원관리 종합정보시스템 http://www.wamis.go.kr/ 19. 국토지리정보원 http://www.ngii.go.kr/ 20. 통계청 국가통계포털 http://kosis.kr/ 21. 안전행정부 http://www.mospa.go.kr/ 22. 국립환경과학원, 환경부 환경공간정보서비스 http://egis.me.go.kr/ 원 고 접 수 일: 2014년 4월 28일 심 사 일: 2014년 5월 26일 게 재 확 정 일: 2014년 6월 16일 3인익명 심사필. 한국경관학회지 제6권 1호(2014년 6월). 25.

(14)