공과대학 교수의 업적평가는 모든 대학에서 다른 단과대학 교수의 업적평가와 마찬가지로 유사하게 이 루어지고 있다. 그러나 공과대학 교수가 담당하고 있 는 교육과 연구가 다른 단과대학 교수의 그것과는 특 수성이 있음에도 대학 내의 획일화된 평가규정에 근 거하여 평가가 이루어지고 있다는 점에서 적지 않은 문제점이 발견되고 있는 상황이다. 여기서 공과대학 교수의 업적평가의 특수성을 고려한 업적평가의 개선 방향에 대해 논의해 보고자 한다.
대학교수 업적평가의 정의 및 목적
대학교수의 업적평가는 교육 분야에 종사하는 대학 의 교수가 자신에게 부과된 임무를 제대로 수행하고 있는지를 일정기간에 이룩한 업적을 대상으로 검정하 고, 그 결과를 판정한 후 적용함으로써 교수 자신은 물론 대학의 교육 수준을 향상시키고자 하는 활동을 총칭해서 부르는 말로서 평가대상인 교수의 현재 상 태를 확인하고 이를 개선할 수 있도록 격려하는 활동 이다. 이러한 교수의 업적평가는 교수의 교육 및 연구 활동에 대한 공정하고 객관적인 평가를 함으로써, 공 정하고 합리적인 승진 및 재임용 또는 정년보장 임용 의 근거자료를 제공하기 위하여 활용하는 것을 목적 으로 하고 있다.
1942년 미국의 Logan Wilson은「The Academic Man」에서 어떠한 대학이든 공통적으로 직면하고 있 는 가장 심각한 문제는 교수의 책무수행에 대한 ‘적절 한 평가’라고 주장한 이후, 교수업적에 대한 ‘적절한 평가’의 문제는 1960년대 이후 지금까지 40여년 이상 끊임없이 논의되고 있다. 국내의 경우에는 1990년대 후반기에 접어들면서 대학 종합평가 등으로 인한 대 학 간의 실적 경쟁이 치열해 지면서 교수업적의 적절
한 평가기준을 마련하기 위한 노력이 진행 중이다.
대학교수의 업적평가가 교수 자신의 임무수행을 위 한 개선과 격려의 긍정적인 목적으로 이루어지고 있 기는 하지만 이에 대한 부정적인 인식 또한 존재하는 것이 사실이다. 자율을 생명으로 하는 대학교수의 업 적을 제3자가 평가하는 것은 적절하지 못하다는 생각 에서부터 시작하여 자율성이 보장되지 못한 상황에서 의 교수 업적평가는 교수의 전문성이 침해된다는 생 각, 그리고 양적이고 획일화된 평가는 교수의 다양한 책무와 직능을 평가하지 못하기 때문에 상대적인 불 공정한 평가의 불가피성이 있다는 점 등이 그것이다.
그러나 대학교수는 대학의 교육이념의 실현자로서 대 학의 3대 기능인 교육, 연구 및 봉사를 실현하는 책무 를 가진다는 점과 교수의 업적평가가 교육, 연구, 봉사 3개 영역에서 교수의 현재 상태를 확인하고 이를 개 선하는 것을 목적으로 이루어지고 있으며, 실제로 교 수의 업적에 대한 적절한 검정과 feedback을 통해 교 수들의 교육 및 연구업적 성취를 높이는 순기능을 하 고 있다는 점을 고려하면 대학교수의 업적평가의 필 요성은 분명하다고 할 수 있다.
공과대학 교수 업적평가의 특수성 및 현행 평가 방식의 문제점
공과대학 교수는 자연과학대학 교수와는 달리 자연 과학 및 공학이론을 교육하여 실제 산업에 응용할 수 있는 인력을 양성하는 역할을 담당할 뿐만이 아니라 산업체의 애로기술을 진단, 해결하고 첨단기술의 연 구 개발을 담당하는 임무를 가진다. 공과대학 교수의 임무를 충실히 이행하고 있는 교수는 그에 상응하는 업적평가를 받아야 하는 것이 타당하다. 그러나 현재 전국의 각 대학에서 시행되고 있는 대학교수의 업적
공과대학 교수의 업적평가 개선안
조 성 민
성균관대학교 화학공학과, sungmcho@skku.edy
평가는 여러 다른 전공의 교수가 가지는 다양한 임무 와는 관계없이 일률적인 방식으로 이루어지고 있다.
각 대학마다 교수의 업적평가 기준은 서로 조금씩 다 르기는 하지만 공과대학 교수들도 다른 단과대학의 교수들과 유사한 기준으로 업적이 평가되고 있으며 공과대학 교수 본연의 임무에 해당하는 업적은 평가 대상에서 제외되어 있는 경우가 있어서 문제로 지적 될 수가 있다. 현행 공과대학 교수 업적평가에 있어서 문제점을 나열하면 다음과 같다.
(1) 산업체와의 공동연구 성과의 상대적인 저평가 (2) 정량화하기 어려운 산업기여도 미평가 (3) 공학논문의 순수자연과학논문에 비한 상대적인
저평가
이러한 문제점으로 인해 공과대학 교수들은 보다 나은 평가를 받기 위해 산업체와의 실질적인 연구보 다는 기초과학 연구논문의 작성에 더 많은 시간을 소 모하게 되고 이렇게 됨으로써 공과대학 교수들이 산 업발전에 대한 기여도가 점차 낮아지는 문제를 야기 할 우려가 커지고 있다.
과학기술이 점차 발전하고 수준도 점차 높아지면서 기술의 공학적 측면보다는 보다 근본적인 기초과학적 측면이 더욱 강조되고 있는 것은 어쩔 수 없는 추세이 다. 국내의 산업기술의 발전을 위해서도 장기적인 안 목에서 발전을 도모하기 위해서는 원천기술에 관한 더욱 활발한 연구가 요구되며, 기업체의 성패가 기술 혹은 생산품의 양 보다는 질적인 향상에 더욱 많이 좌 우되기도 한다. 그럼에도 불구하고 공과대학 교수들 의 산업 발전을 위한 실질적인 산업체 참여 또한 국가 의 발전을 위해 매우 중요하다. 산업체 참여를 통한 공과대학 교수들의 활동은 산업체 연구비 수주로 업 적에 일부분 평가될 수 있지만 과학논문의 저작으로 이어지기에는 어려움이 있기 때문에 공과대학 교수들 의 이러한 중요한 활동의 가치가 상대적으로 저평가 되고 있다는 점이 지적될 수 있다.
산업체와 더불어 개발된 기술적 성과는 산업체가 직접 그 혜택을 볼 수는 있지만 이러한 성과는 참여한 교수의 업적평가에 반영되기 어렵기 때문에 산업체의 발전, 즉 국가 산업발전의 기여도가 어떠한 방법으로 든 교수의 업적평가에 반영될 수 있도록 하는 것은 매 우 중요하다고 할 수 있다.
산업체와 공동으로 얻게 되는 공학적 성과는 산업 체의 기밀이나 혹은 산업체 고유 기술이라는 특수성 으로 인해 연구 논문으로서 작성되기에 어려움이 있 으며 연구 논문이 작성되고 업적으로서 평가되었다고 하더라도 투여된 연구 활동의 양에 비해서 그리고 공 학저널의 평가가 기초과학저널의 평가점수에 비해 상 대적으로 낮기 때문에 논문으로서의 업적 평가는 엄 정한 연구 활동의 평가를 위해서는 부족하다고 할 수 있다. 이러한 결과로서 공과대학 교수들이 평가 점수 의 배점이 높은 기초과학논문을 위한 연구 활동량이 많아지고 있으며 산업체와의 직접적이고 실제적인 연 구 활동은 점차 줄어들고 있다.
국내의 모든 대학에서 이루어지고 있는 교수의 업 적평가는 논문업적을 평가하는 경우에 논문의 개수뿐 만이 아니라 논문의 영향계수(impact factor)에 가중 치를 두어 평가하고 있다. 대학마다 특수한 평가방식 이 있기는 하지만 영향계수가 상위 30%이내에 드는 논문의 경우에 논문의 기준 점수에 20%를 가산한다 거나 혹은 영향계수가 2이상인 경우에는 일정한 점수 를 가산하는 등의 평가방식이 이루어지고 있다. 여러 대학에 대하여 논문의 영향계수가 전체 논문업적 평 가에 미치는 영향을 조사해 보면 영향계수가 큰 논문 을 작성하는 경우에 논문업적 평가 총 점수에 대해 평 균적으로 약 50% 정도가 증가하는 것으로 나타났다.
공학 분야의 논문의 평균 영향계수는 [그림 1]에 보인 바와 같이 1.0 미만으로 다른 분야의 논문의 평 균 영향계수에 비해 상대적으로 매우 낮은 것으로 나 타났다. 공학 분야 논문의 낮은 영향계수로 인해 공과 대학 교수들의 평가점수는 영향계수로 인한 가중치가 높은 다른 분야의 논문에 비해 낮을 수밖에 없다.
또한, 산학협력연구의 결과로서 얻어지는 특허실적 의 경우에는 전국 대학 중 95% 이상의 대학에서 연 구업적으로 인정하여 평가가 되고 있으나 대부분의 경우에 국내특허는 국내논문에 비해 그리고 국외특허 는 국외논문에 비해 낮은 점수로 평가가 이루어지고 있다. 기술이전실적은 약 15% 정도의 대학에서만 업 적으로서 인정되고 있으며 인정이 되고 있는 대학에 서도 평균적으로 약 2,500만원의 기술이전실적이 국 내특허 1건 정도로 평가되는 등 산학협력연구의 결과 로서 얻어지는 실적물이 논문실적에 비해 매우 낮은 평가가 이루어지고 있다고 할 수 있다.
국내외 대학의 공과대학 교수 업적평가 방법의 비교
국내 여러 대학교에서 시행 중인 공과대학 교수의 업적평가는 교수들의 승진 및 재임용, 혹은 다른 인사 고과를 위해서 이루어지고 있다. 일반적으로 대학교 는 여러 단과대학으로 이루어져 있기 때문에 단과대 학마다의 특수성을 고려하여 업적평가를 위한 배점은 단과대학마다 다른 것이 보통이다. 그러나 업적평가 를 위한 항목은 모든 단과대학에 따라 거의 일정하기 때문에 특정 단과대학의 특수성을 감안하기 위한 항 목의 추가가 필요하다고 할 수 있다.
국내 대부분의 대학교에서는 교수의 업적평가의 큰 항목으로서 교육, 연구, 봉사의 세 개의 구분을 두어
평가를 시행하고 있다. 이 중에서 연구에 관련한 부분 은 기관마다 명칭은 서로 다르지만 일반적으로 연구 논문, 연구저술서(단행본), 연구비 및 특허, 학술회의 및 수상 등 4개의 항목으로 나누고 있다. 각 항목에 대한 비중은 기관마다 다르며 일반적으로는 연구비 배점을 100% 기준으로 할 때 연구논문(국제A급) 100~300%, 연구저술서 100%, 학술회의 및 수상 30% 정도로 연구논문의 중요도가 높은 것으로 나타 났다. 연간 연구비가 1억원인 경우가 국제A급 연구논 문 1편 정도로서 연구비의 규모에 비해 업적평가 비 중이 다소 낮은 것으로 평가된다.
국외 대학, 특히 미국의 경우에는 공과대학 교수가 직접 작성한 실적보고서를 대학의 업적평가위원회에 서 종합적으로 평가하여 이루어진다. 국내의 대학과 의 다른 점은 미국대학에서는 연구업적의 목록을 작 성하되 각각의 업적을 점수화하지 않고 종합적인 평 가가 이루어지는 반면, 국내 대학의 경우에는 연구업 적을 보다 정량적인 기준표를 사용하여 점수화하여 이루어진다는 점을 들 수 있다.
또한, 국내나 미국대학의 경우 모두에 있어서 연구 비 실적이 통상 1억원 정도의 연구비 수주가 SCI 논 문 1편 수준으로 계상되고 있으나, 미국대학의 경우에 는 승진이나 재임용을 위해 SCI 논문 수의 최소 규정 이 없는 것에 반해 국내 대학의 경우에는 승진을 위한 SCI 논문 수의 최소 규정이 항상 있으며 최소 규정도 1편을 훨씬 상회하기 때문에 상대적으로 연구비 실적 이 논문 실적에 비해 중요도가 낮게 평가되는 편이다.
한편, 미국대학의 경우에는 조교수에서 부교수로의 승진은 교육, 연구능력을 주로 평가하고 부교수에서 정교수로의 승진은 승진대상 교수의 객관적인 외부평 가에 초점을 맞추고 있으나 국내 대학의 경우에는 모 든 승진에 대한 평가가 질적인 수준 보다는 양적인 연 구실적을 위주로 평가되고 있다는 점도 큰 차이라고 할 수 있다.
중국의 공과대학의 경우에는 연구업적 심사에 있어 서 산학협력에 큰 비중을 두고 있는 점이 국내의 경우 그림 1. 학문분야별 논문의 평균 영향계수 표.
와는 크게 다르다. SCI 논문의 평가점수보다 학술저 작, 특허 등에 더욱 높은 점수를 부여하고 있으며 국 가 및 성급 수상실적의 경우도 SCI 논문실적 보다 높 은 비중으로 평가가 이루어지고 있다.
중국 공과대학의 또 하나의 차이점은 SCI 논문뿐만 이 아니라 EI(Engineering Index), ISTP(Index to
Scientific & Technical Proceedings) 논문도 같은 배점으로 평가가 이루어지고 있다는 사실이다.
한편, 국내의 경우에도 점차 산학협력의 중요성을 인식하게 되면서 2단계 BK21 사업의 참여교수 업적 평가에서는 연구논문 보다는 산학협력 연구비, 기술 이전, 특허 등 산학협력실적의 비중을 높이 평가될 수 있도록 하고 있다. 향후 국내 대학에서의 업적 평가의 경향도 이러한 방향으로 개선될 것으로 예상된다.
공과대학 교수 업적평가 개선안
2단계 BK21 사업을 위한 교수 업적평가 기준은 연 구논문의 평가비중을 100%라고 할 때 산업체 R&D 연구비 수주액을 100%, 연구 성과의 민간기술이전 25%, 그리고 산학간 인적 물적 교류실적을 15% 정도 로서 산업체와의 공동연구에 관한 평가비중을 140%
까지 높인 것이 특징이다. 또한 정부 R&D 연구비 수 주액도 75%로 높여서 평가함으로써 논문 이외의 실 적평가를 대폭 강화한 것이 특징이다. 이러한 변화는 앞서 기술한 공과대학 교수 업적평가의 특수성과 문 제점이 많은 부분 보완된 결과로서 향후에도 이와 같 은 변화는 공과대학 교수의 업적평가에 반영되어야
Nature, Science 8편의 SCI 논문
SCI, EI 0.046173
ISTP 0.042527
SCI 인용 1차 0.030377
전국 성 학술논문 0.012151
지방 성 학술논문 0.006075
저서 0.121507
국제수준 연구 성과 0.121507
국내최초 연구 성과 0.072904
국내선진 연구 성과 0.048603
기타 연구 성과 0.024301
취득 특허 0.060753
국가 급 수상 0.243013
성, 부 급 수상 0.121507
시급 수상 0.048603
표 1. 중국 공과대학의 업적별 평가점수
지표 점수
정부 R&D 수주실적 정부연구비 건수 및 –
학술연구 (10%) 수주 액
(25%) SCI 논문 수 및 IF –IF 반영비율 하향 조정
연구실적(15%) –EI 논문 평가
특허 건수 –논문과 유사한 점수로 평가
–산업체 연구과제는 3천만원을 연구실적 1건과 산업체 R&D 수주실적 산업체연구비 건수 동등하게 인정
(15%) 수주 액 –다년간 과제의 경우에는 년수가 증가할수록 10%
산학협력연구 가산점 부여
(25%) 연구 성과의 민간이전 기술이전 및 사업화 –기술료 수입은 1천만원을 연구실적 1건으로 인정
실적(5%) 건수
산학 협력 우수교수 산학 협력 우수교수 –정부 표창
수상 실적(5%) 수상 건수 –기업단체 및 학회 표장
총 50%
표 2. 공과대학 교수 업적평가 개선안
평가 영역 평가 항목 평가 지표 비고
할 것으로 판단된다.
공과대학 교수들도 세부 전공에 따른 다양성이 존 재하기 때문에 이에 대한 다양한 평가는 필수불가결 한 것으로 판단된다. 공과대학 교수의 업적평가를 할 때 전공의 다양성을 보완하기 위한 하나의 방안으로 학술연구 혹은 산학협력의 평가 비중을 평가를 받는 교수 각자가 선택할 수 있도록 평가트랙을 정할 수 있 다. 예를 들어, 일반트랙의 경우에는 학술연구와 산학 협력연구의 비중을 50:50으로 하고, 학술연구중심트 랙의 경우에는 비중을 80:20, 그리고 산학협력연구트 랙의 경우에는 20:80 등으로 구분하여 시행될 수 있 을 것이다. 학술연구와 산학협력연구의 평가기준은 2 단계 BK21의 기준을 유사하게 활용하되 기술료수입, 산업체연구비의 비중을 상향조정하고 수상에 따른 가
중치를 높이는 것이 공과대학 교수의 업적평가 공정 성에 도움이 될 것으로 판단된다.
결론
대학에서 교수의 업적평가 기준을 단과대학마다 달 리하는 것은 원리상으로 옳기는 하지만 시행 상에는 많은 문제점이 있을 것으로 판단된다. 전공의 다양성 은 고려되어야 하지만 평가의 공정성 또한 전공별로 다르지 않아야 하기 때문에 매우 어려운 문제라고 할 수 있다. 그럼에도 불구하고 공과대학 교수의 연구가 산업의 발전과 유기성을 가지기 위해서는 공과대학 교 수의 업적평가의 변화는 불가피할 것으로 전망되며 공 과대학 교수의 업적평가 방법의 개선을 위해서 향후 많은 활발한 논의가 이루어져야 할 것으로 판단된다.
고등학교 화학공학 교재 분석 및 교육 내용 개선(안)
김 창 구
아주대학교 화공신소재공학부/에너지시스템학부, changkoo@ajou.ac.kr
서론
21세기는 첨단 과학기술의 발전으로 인하여 지속 발전이 가능한 사회, 유비쿼터스 네트워킹 사회, 그리 고 건강한 생명 사회로 나아가고 있다. 이러한 국가·
사회적 변화에서는 창의성과 개성에 바탕을 둔 지식 이 경쟁력을 좌우하는 요인으로 부상하고 있어, 국부 창출과 직결되는 창조적 기술 개발 및 혁신이 성공적 으로 이루어져야 21세기 선진국가로 발돋움 할 수 있 다. 따라서 과학기술 개발 및 혁신의 주체인 과학기술 자의 양성이 과학기술의 발전이 되고 곧 국가 경쟁력 의 근간이 된다.
이렇게 중요한 과학기술자의 양성은 한 순간에 이 루어지지 않는다. 초·중·고등학교 교육에서부터 체 계적이고 효율적인 교육이 지속적으로 이루어져야지 만 우수한 인재를 양성할 수 있다. 그리고 과학의 중
요성을 일깨우고 즐거우면서고 이해하기 쉬운 교육이 되어야 학생들이 과학에 대해 관심과 열정을 가질 수 있다. 그러나 현재 고등학교 교육에서는 대학입시 위 주의 단기적이고 이론 위주의 암기 교육으로 인해 과 학 교육에서 학생들의 학업성취 능력은 높지만 흥미 는 매우 낮은 ‘학업성취-흥미 간의 불일치 현상’이 나 타나고 있다. 또한 현재 사회적 분위기와 과학 분야의 교육이 제대로 이루어지지 않아 ‘이공계 기피현상’이 심화되어, 우리 과학기술의 미래를 이끌어나 갈 우수 한 인재 양성에 큰 어려움을 겪고 있다.
특히 화학공학의 경우, 학생들에게 소개되는 화학 공학의 내용이 부족하여 정확히 무엇을 하는 분야인 지 알지 못하는 학생들이 많다. 또한 현재 고등학교 교재에서 소개되는 화학공학 관련 부분도 과거의 전 통적인 화학공학 내용에 지나치게 치우쳐 진부하고
