서 론
1.
1) 건강은 인간에게 있어 가장 중요한 부분을 차지하 고 있으며 이에 대한 관심 또한 높아지고 있다 이에 , . 보건 의료서비스 접근성 면에서 이러한 서비스를 수･ 요자들에게 공정한 방식으로 효율적으로 분배하기 위 한 문제는 항상 중요한 과제로 등장하게 된다(Neutens, 특히 최적의 의료서비스 유지를 위한 의료자 2015). **** 이 논문은 2017년 한국지역지리학회 동계학술대회에서 발표한 내용을 수정 보완한 연구임･ .**** 충남연구원 미래전략연구단 연구원(Researcher, Future Strategy Research Division, Chungnam Institute) ([email protected])
**** 한국교원대학교 지리교육과 박사수료(Ph.D. candidate, Department of Geography Education, Korea National University of Education)([email protected])
**** 한국교원대학교 지리교육과 교수(Professor, Department of Geography Education, Korea National University of Education)([email protected])
수정
3SFCA
모형을 활용한 응급의료서비스 접근성 분석
:
충청남도를 사례로
*
박정환**･ 우현지***･ 김영훈****
Measures of Spatial Accessibility to Emergence Medical Services with a
Modified Three-Step Floating Catchment Area Model :
A Case Study of the Chungnam Province
*
Park, Jeong Hwan**･ Woo, Hyun Jee***･ Kim, Young Hoon****
요약 본 연구는 중력모델 기반의 접근도 분석 모델을 수정 보완하여 연령별 응급의료 서비스의 접근도를 분석한 내용이다： ･ . 보건의료 접근도 분석에 적용되고 있는 Two-Step Floating Catchment Area(2SFCA) 모델을 보완하여 임계거리 차별화 거, 리조락 반영 연령별 응급의료 이용가중치 관내 응급의료기관 선택가중치 등을 반영하였다 개선된 접근도 모델, , . (Modified
을 통해 충청남도 응급의료기관의 공간적 접근성 분석을 하였다
Three-Step Floating Catchment Area model, M3SFCA) .
분석 결과는 다음과 같다 첫째 유소년층 청장년층 노년층 모두 응급의료기관을 중심으로 접근성이 높고 임계거리가 중첩. , , , , 되는 지역에서 접근성이 높았다 둘째 시군 연령별 공간적 접근성은 연령대별로 지역차가 뚜렷하며 전반적으로 북부지역이 . , , 남부지역보다 접근성이 높게 나타났다 셋째 연령별로 접근성 차이가 발생한 이유는 연령별 임계거리 응급의료기관 이용비. , , 중 관내 기관 이용비중이 각각 다르며 연령별 총 인구수의 차이로 나타났다 마지막으로 본 연구는 응급의료 접근도 모델 개, , . 선을 통해 이론적 연구를 통한 실제 현장의 활용성의 가능성과 잠재성을 확인하였다 연구 결과를 바탕으로 보건의료 및 응급. 의료 관련 정책 개발 및 활용에 기여할 것으로 기대한다. 주요어 응급의료서비스 공간적 접근성： , , 2SFCA 모형 수정 , 3SFCA, 중력모형
Abstract This paper presents an enhancement of the two-step floating catchment area (2SFCA) method for ： measuring spatial accessibility between three age groups, addressing the problem of uniform access within the catchment by applying multiple impedance function to account for distance decay and by applying weights to different age groups to account for medical service preference. The enhancement is provided to be another special care of the gravity model. When applying this modified three-step floating catchment area to measure the spatial access to emergency medical services in a study area, Chungnam province in South Korea, we find that it reveals the variation of spatial accessibility patterns between cities and rural areas and delineates more spatially explicit medical service shortage areas in southern Chungnam areas, especially remoted local rural areas. Finally, this method may be used to help the health and medical service divisions and the state departments improve designation of medical shortage areas. From the discussions, it is easy to implement in planning spatial policies of medical service and straightforward to be used as a basic, but core element for health and medical strategies in the province.
Key Words emergency medical service, spatial accessibility, Two-Step Floating Catchment Area model, ：
원의 공간적 배분은 정책입안자와 공공보건 관련자들 그리고 의사들에게 점점 중요하게 여겨지고 있는 문 제이다 의료자원의 공간적 배분의 주요 내용은 도심. 에서 떨어져 있거나 농촌 또는 취약지역에 있는 집단 에게 우선적인 의료서비스를 제공하는 것에 있다 따. 라서 실제로는 지역마다 의료서비스의 상이성으로 인해 실제 적용을 위한 접근성 모형 개발에서 어려운 해결 과제이기도 하다(Kanuganti
et al
., 2016). 특 히 공, 간적 접근성 측정에 있어 의료기관 공급자 까지( ) 의 거리는 가장 중요한 장애요소로 인식되고 있다 (Guagliardo, 2004). 접근성에 대해 OECD는 어떤 서비스를 이용하고‘ 자 할 때 개인 측에서 이용에 장애가 없는 것 이라고 ’ 정의하고 있는데 구체적으로는 공간적 거리 시간적 , , 신속성 각종 서비스의 수익가능성 및 경제적인 용이함, , 정보의 입수가능성을 포함하고 있다 강병모( , 2003). 따라서 접근성은 교통시스템 및 계획 토지이용 패턴, , 주요 시설물이나 서비스 기회 등에 대한 접근 수준을 , 평가하는데 중요한 개념으로 지리학에서 오랫동안 다 루어져왔으며 공공 및 민간 서비스 제공에서 중요한 , 고려요소이다 조대헌 등( , 2010). 이러한 접근성의 개 념은 다양한 분야에서 적용되고 있으며 최근 공공의 , 역할이 강조되는 보건 의료와 같은 분야에서 주로 다, 루어지고 있다 이때 접근성은 어떻게 불균형적인 의료 . 서비스의 공간적 분포가 특정 인구 집단과 연관되는지 를 이해하기 위해 매우 중요하다(Neutens, 2015). 의료서비스에 대한 접근성은 주로 공간적 물리적 접, 근성을 의미한다 또한 이는 인구의 공간적 분산과 의. 료시설 서비스 공급사이의 연관성과도 관련이 있는 데 공간적 요소 지리적 위치와 이동거리 와 비공간적 , ( ) 요소 사회경제적 지위 인구의 건강상태 재정적 상( , , 태 건강에 대한 인식 관례 등 모두에 의해 영향을 , , ) 받는다(Kanugantiet al
., 2016). Penchansky and 는 접근의 장벽을 유효성 과 접근성 Thomas(1981) ‘ ’ ‘ ’ 으로 구분하여 다중적 서비스 위치를 일반적인 도시 지역에서 고려되어야 한다고 주장하였다 그들의 연. 구에서 유효성 은 고객이 선택할 수 있는 지역 내 서‘ ’ 비스 지점의 수이며 접근성 은 환자의 위치와 서비스 , ‘ ’ 지점 사이의 이동거리 혹은 시간 으로 구분하였다 이( ) . 를 바탕으로 Guagliardo(2004)는 이 두 차원의 결합 을 공간적 접근성 이라고 정의하였다 이러한 공간적 ‘ ’ . 접근성은 건강과 보건과 연계하여 지역주민들의 의료 서비스와 시설에 도달 할 수 있는 용이성 개념으로 확 장되었고(Hewkoet al
., 2002), Luo and Wang는 공간 접근성과 관련하여 건강 서비스 및 수 (2003) 요사이의 상호 작용에 있어 지리적 거리 역할을 강조 하였다. 보건 의료서비스 분야에서는 공간적 접근성을 측･ 정하고 서비스 공급 한계지역을 탐색하여 도시 촌락 , , 등 지역의 공간적 불균형을 밝혀내려는 많은 시도가 있었다. Fortney
et al
.(1995; 1999; 2000)는 의료기 관까지의 이동거리가 정신 건강 및 알코올 질환치료 서비스의 활용에 영향을 미친다는 사실을 밝혀냈으 며, Athaset al
.(2000)과 Nattingeret al
.(2001)는 이동거리의 증가가 유방암 치료 서비스 전달과 역의 상관관계에 있다는 것을 밝혀냈다 이와 유사하게 . Medenet al
.(2002)는 방사성종양내과 시설로의 이 동거리가 짧을수록 유방절제술 빈도가 낮아지는 것을 발견 하였다 이러한 연구들은 수요자와 공급자 사이. 의 공간적 장애가 의료서비스의 이용을 감소시키고, 수요자의 건강수준을 더욱 악화시킨다는 것을 제시한 연구로서 공간적 접근성이 보건의료체계와의 접촉빈, 도에 영향을 준다는 것을 보여준다 특히 응급의료의 . , 가장 큰 특징 중의 하나는 지역성 이라고 할 수 있다‘ ’ . 이는 응급의료의 특성상 환자가 발생한 해당지역의 의료자원을 활용하여 환자에게 신속하게 치료가 제공 될 때 환자의 생존율이 높아지기 때문이다 김동진( , 2013). 본 연구의 대상지역인 충청남도는 경부 및 서해안 고속국도, 1번 국도 고속철도 경부선 장항선 등 주, , , 요 도시와 연결되는 교통로가 잘 발달되어 있지만 지 역이 넓고 도시와 농촌이 복합된 지역으로 응급의료 기관이 불균등하게 분포하여 이용접근성의 격차가 심 하다 임준홍 박정환( ･ , 2016). 따라서 본 연구에서는 2015년 충청남도 119구 급데이터와 최근 보건 의료서비스 접근성측정 분･ 석에서 활용되고 있는 2SFCA(Two-Step Floating 를 수정한Catchment Area) Modified Three-Step 모형을 활용하 Floating Catchment Area(M3SFCA)
여 충청남도 응급의료기관의 공간적 접근성을 분석하 고자 한다 본 연구의 분석범위는 . 119구급대의 현장 도착 후 병원이송까지이다 이는 응급의료체계 중 이. ‘ 송단계 에 해당하며 충청남도 도민들이 거주하는 각’ , 각의 시군 내 응급의료기관을 이용함에 있어 발생하
는 공간적 접근성을 분석하고자 하였다.
모형 개요 및 수정모형
2. 2SFCA
1) 2SFCA(Two-Step Floating Catchment 개요 Area) 공간적 접근성 분석의 가장 중요한 연구 중의 하나 는 공간적 접근성을 측정하는 방법론을 개발하는 것 이다 이상일( , 2012). 접근성을 측정하는 데 있어 가장 널리 알려진 방법은 거리조락을 활용하여 서로 다른 지역에 위치해 있는 수요와 공급 간의 상호연결성을 활용하는 중력모델이다. 2SFCA는 중력모델 기반의 측정방법이며 의료서비스에 대한 접근성을 분석하는, 데 주로 활용되고 있다(Kanuganti
et al
., 2016). 는 2SFCA(Two-Step Floating Catchment Area)에 의해 처음 제안되었으며 Radke and Mu(2000) , Luo
이 이후 수정하였다
and Wang(2003) (Kanuganti
et
al
., 2016). 특히 서비스 시설의 이용권역을 다양하, 게 적용할 수 있기 때문에 넓은 지역에 걸쳐서 수요자 가 분포하는 농촌지역의 의료서비스 접근성 분석에서 세밀한 공간해상도를 적용한 분석이 가능하다는 장점 을 가지는 것으로 평가되었다 안재성 등( , 2014). 는 결과 값의 해석이 직관적이며 하나의 공급 2SFCA , 지가 둘 이상의 수요지를 관할하더라도 공급량이 분 산되지 않도록 개선하였다 조대헌 등( , 2010). 또한 공 급자와 수요자 간의 상호작용을 거리 및 통행시간에 의거하여 행정경계에 국한하지 않을 뿐만 아니라 각 , 수요지점이 가진 접근성의 지역차를 드러내 준다는 장점이 있다 김종근 등( , 2014). 는 두 단계를 거쳐 접근성을 계산하게 된다 2SFCA 그림 첫 번째 단계 그림 의 에서는 ( 1). (Step 1, 1 a) 서비스를 공급하는 각각의 공급시설에 대한 이용자 수요 ( 자 대비 공급능력을 계산하게 된다) . Rj는 공 급기관 의 공급대비 인구비율j (PPR : Provider to 을 의미한다 Population Ratio) . Sj는 공급기관 의 공j 급능력을 의미하며, Pk는 공급기관 의 임계거리j (d0) 내에 존재하는 수요량을 의미한다 임계거리는 서비. 스 이용할 수 있는 공간적 한계거리를 의미한다. Step1 ...
∈ ≤ Step2 ...
∈ ≤ 에서 임계거리는 직선거리 또는 네트워크거 2SFCA 리를 사용하는데 직선거리는 현실성과 정확도가 떨어 져 주로 시간도달거리를 활용한 네트워크거리를 사용 한다(McGrail, 2012). 이때 임계거리는 공급의 임계 거리이며 공급임계거리 내 포함되는 수요량은 보통 , 행정구역이나 집계구 등의 인구중심점이 이용된다 (Langfordet al
., 2016). 두 번째 단계(Step 2, 그림 의 에서는 수요지 를 중심으로 수요자들이 도달 1 b) i 할 수 있는 거리 즉 수요의 임계거리에 있는 서비스 , (a) (b) 출처 : Neutens, 2015, pp.16-17 그림 1. 2SFCA 모형의 접근도 분석 과정 모식도공급시설의 인구대비 공급자비율(PPR: Population 의 값을 합산하는 과정을 거쳐 시 to Provider Ratio) 설의 이용가능성을 분석한다 이때 를 지점에서 이. Ai i 용할 수 있는 공급시설에 대한 접근성을 해석하며 주, 변지역과 비교를 통해 그 값이 크면 공급시설로부터 접근성이 좋다고 해석할 수 있다. 그러나 2SFCA의 적용에 있어 일부 문제점이 제기 되었다 안재성 등( , 2014; Kanuganti
et al
., 2016). 첫째 서비스 이용권역 내의 시설접근성은 모두 동일, 하다고 가정하기 때문에 거리조락을 무시하고 있다는 점이다 이는 서비스 이용권역이 좁은 도시지역과 서. 비스 이용권역이 넓은 농촌지역에서의 거리조락 효과 가 다르다는 점을 고려하지 못한 것이다 둘째 임계. , 거리 설정에 있어 동일한 임계거리를 적용한다는 점 이다 이는 다수의 수요자와 공급시설이 조밀하게 분. 포하고 있는 도시지역과 소수의 공급시설이 넓은 지 역에 분산되어 분포하고 있는 농촌지역과의 지역적 특성을 고려하지 못한 것이다. 2SFCA의 이러한 문제 점들은 접근도 분석에 있어 과대평가되는 경향이 있 다 최근 . 2SFCA를 개선한 측정법들이 연구되고 있는 데 임계거리 거리조락을 개선한 수정 모형이 대표적, , 이다(Luo and Qi, 2009; Dai and Wang, 2011).2) 2SFCA(Two-Step Floating Catchment 수정모형 Area) 기존의 2SFCA는 임계거리 내 모든 수요는 공급에 대해 동등한 접근능력을 갖고 있다고 가정하였기 때 문에 거리조락 가중치에서 임계거리 내외를 과 으1 0 로 이분화 하였다 하지만 . E2SFCA는 분리적 단계의 측정법으로서 임계거리(30분 내 도달거리 에 대해 ) 3 개 구역으로 세분하고 각각의 구역마다 거리조락 가 중치를 다르게 부여하여 임계거리 내 수요들의 접근 성 차별화를 시도하였다(Kanuganti
et al
., 2016). 이때 선택된 가중치는 0~10분은 1, 10~20분은 0.68, 20~30분은 0.22으로 적용하였다(Luo and 또 다른 수정 모형은 인구 대비 의사비율 Qi, 2009). 을 사용한 전통적 방법으로서 커널밀도를 활용한 수 정모형이 있다(Dai and Wang, 2011). 이모형은 임 계거리 내 거리조락 가중치에 커널밀도기능을 활용한 연속적 단계 측정법이다.이 외에도 McGrail and Humphreys(2009a,
에서 호주는 대도시부터 농촌마을까지 의료서 2009b) 비스의 분포가 매우 다양하다고 지적하면서 수요자들 이 의료서비스를 받기위해 얼마나 이동해야 하고 의 료서비스가 잠재적으로 어디까지 수용가능한지를 보 여주는 임계지역은 각 지역마다 다르게 적용되어야 한다고 지적하면서 임계거리의 차별화를 시도하였 다.1) 이후 수정연구들은 거리조락 효과에 있어 가우시안 기반의 거리조락 함수를 적용한 방법을 (Gaussian) 포함하여 기존의 2SFCA에 거리조락 가중치 개념을 추가한 측정방법들을 포함하여 모형 개선을 시도하였 다 특히. , Wan
et al
.(2012)은 사람들의 의료서비스 에 대한 수요는 근처 의료기관의 이용가능성에 의해 영향을 받는다고 가정하고 선택적 이용가중치의 단, 계를 추가한 3SFCA 수정모델을 제안하였다 또한 . 는 포르투갈의 공공정책에 의한 민영의 Polzin(2014) 료서비스의 재정지원을 하는데 있어 민영의료서비스 의 경쟁분석을 위해 허핀달 허쉬만 지수- (HHI)를 적 용한 접근도 개선 모형으로 EKD4SFCA을 개발하였 다2).연구자료 및 지역 현황
3.
연구 자료 1) 본 연구의 연구대상은 2015년 월 건강보험심사평4 가원 기준 충청남도 응급의료기관 응급실 병상 수 공( , 급 과 ) 2010년 통계청 집계구 기준 충청남도민 전체연( 령 수요 이며 분석 공간스케일은 , ) , 2010년 통계청 기 준 집계구(3,190 )개 이다.3) 임계거리 산정을 위해 년 충청남도 응급환자 신고건수 중 충청남 2015 119 도 내 응급의료기관을 이용한 환자들(63,343 )명 의 위 치와 환자들이 이송된 응급의료기관들을 지오코딩하 였으며 수요인구 산출을 위해 집계구들의 중심점을 , 추출하였다 또한 접근성을 측정하는데 앞서 가장 중. 요한 것은 응급의료기관까지의 거리를 정의하는 것이다. 거리측정에 있어 유클리드거리(Euclidean Distance), 맨해튼거리(Manhattan Distance), 시간거리(Time네트워크거리 등 다
Distance), (Network Distance) 양한 종류의 거리가 있다(Kanuganti
et al
., 2016). 본 연구에서는 1:5,000 충청남도 상세도로망과 ArcGIS Network Analyst - Closest Facility를 활용하여,신고지점에서 이송된 응급의료기관과의 거리 집계구 , 중심점에서 응급의료기관들과의 거리 등을 산정하였 으며 이는 응급의료기관까지의 가장 최단 루트로 계, 산된 것이다.4) 지역 현황 2) 년 중앙응급의료센터 기준 충청남도 응급의료 2015 기관 현황은 권역응급의료기관 개소 지역응급의료1 , 센터 개소 지역응급의료기관 개소로 총 개소가 5 , 13 19 분포하고 있다 그림 ( 2 참조). 주로 충남 북부지역의 천안시 아산시 서산시 당진시에 절반 이상, , , (10개소) 의 응급의료기관이 분포하고 있고 특히 천안시에 가, , 장 많은 개소가 분포하고 있으며 계룡시와 금산군은 5 , 지정기관이 존재하지 않았다. 본 연구의 분석을 위해 활용된 충청남도 응급의료 기관별 응급실 병상(bed)수는 그림 < 2>와 같다. 2010 년 집계구 기준 충청남도 총인구5)는 1,884,556명이 며 유소년층 , 314,800 , 명 청장년층 1,278,880 , 명 노 인층 290,876명이다. 년 구급관련 총 신고건수 2015 6)는 82,701건이며, 응급의료기관을 이용한 환자는 70,802 (85.6%)명 이 었다 이중 충남 내 응급의료기관을 이용한 환자는 . 명 이며 충남 외 응급의료기관을 이용 63,343 (89.5%) , 한 환자는 7,459 (10.5%)명 이다 충남 외 응급의료기. 관을 이용한 환자는 응급의료기관이 없는 계룡시와 금산군 그리고 타시도와 인접한 서천군 공주시 논산, , 시 천안시 아산시 등이다 충남 내 응급의료기관으, , . 로의 평균 이송거리는 9.9km이며 권역응급의료센터 , 지역응급의료센터 지역응급의료기 10.8km, 9.6km, 관 9.4km로 나타났다.
접근성 모형 수정 및 개선 모형 적용
4.
모형 수정 1) 본 연구 목적은 공간적 접근성에 적용되는 2SFCA 모형의 개선과 이를 통한 적용 가능성을 모색하는 내 용이다 따라서 우선적으로 모형 개선에 초점을 두었. 다 구체적으로 공급과 수요의 임계거리 그리고 기관. , 별 상이한 임계거리를 모형 개선에 포함하였다 또한 . 거리별 이용과 연령별 및 관내 응급의료기관 이용 등 에서 환자마다 응급의료기관 이용행태들이 다르다는 점을 인식하였다 이런 실제 현실 상황을 최대한 모형 . 개선에 포함하여 2SFCA 접근도 모형의 정교화를 진 행하였다 이를 반영하기 위해 기존 . 2SFCA 측정방법 구분 응급의료기관 병상수 권역센터 단국대학교병원 33 지역센터 순천향대학교병원 35 논산백제병원 20 천안충무병원 28 서산의료원 21 홍성의료원 20 지역기관 당진종합병원 20 보령아산병원 10 서산중앙병원 15 아산충무병원 20 공주의료원 10 천안의료원 15 미래한국병원 10 예산명지병원 10 건양대부여병원 10 화인메트로병원 14 청양군보건의료원 10 태안군보건의료원 10 금강병원 10 그림 2. 2015년 충청남도 응급의료기관 현황에서 임계거리 차별화 거리조락 적용 연령별 응급의, , 료기관 이용가중치 관내 응급의료기관 이용가중치 , 등을 반영하여 본 연구에서는 2SFCA를 개선한 모형을 제안한다 개선된 Modified three-step FCA . 접근도 모형의 주요 내용은 다음과 같다. 첫째 임계거리의 차별화이다 임계거리는 공급과 , . 수요에서 모두 고려되는데 공급과 수요의 임계거리, 가 같을 필요는 없다(Kanuganti
et al
., 2016). 응급 의료기관은 넓은 지역에 서비스를 제공하기 때문에 넓은 임계거리와 많은 수요인구를 필요로 하게 된다. 하지만 수요자들은 멀리 있는 응급의료기관까지 먼 거리를 이동하려 하지는 않는다 간혹 응급의료기관. 의 질과 수용력을 고려하여 수요자들은 먼 거리의 응 급의료기관을 이용하려는 경향을 보이기도 한다 즉. , 공급과 수요의 필요에 따른 임계거리는 다르게 나타 날 수밖에 없기 때문에 이를 고려한 임계거리 설정이 필요하다 공급의 임계거리는 실제 응급환자의 발생. 지점에서 이송응급의료기관까지의 최대 도달거리로 설정하되 연령별 유소년층 청장년층 노년층 응급의( , , ) 료기관 이송거리가 각각 다름을 반영하여 각 기관별 임계거리를 차별화하였다 표 ( 1). 수요의 임계거리는 환자발생지점의 해당 시군 행정구역으로 설정하였다. 이는 관내 응급의료기관 선택가중치를 고려한 임계거 리이다. 둘째, Kwan(1998)에 따르면 접근성 측정에서 거, 리조락 가중치 적용을 할 때 일반적으로 (1) 역함수 ( ), (2) 지수함수( ), (3) 가우시 안함수( )의 가지 유형을 활용한다고 하3 였다 대부분의 연구에서는 인구의 공간적 양상에 대. 한 정보가 부족하기 때문에 이러한 함수들을 바로 사 용하지만 이상적으로는 이동에 대한 가중치 매개 변, 수가 측정단계에서 연구지역의 이동 양상을 기반으로 지정되어야 한다(Kanugantiet al
., 2016). 거리조락 효과 반영을 위한 수정연구들에서 적용된 거리조락 함수 및 측정방법은 가우시안함수가 주로 이용되고 있 다 이밖에도 역함수. (Inverse-power function), 음 지수함수(Negative Exponential function), 에파네 치니코프함수(Epane-chnikov function), 사차함수연속함수
(Quartic function), (Continuous function), 버터워스필터함수(Butterworth filter function) 등 의 거리조락 함수가 적용되고 있다(Jamtsho
et al
., 2015; Polzin, 2014; Langfordet al
., 2012; 조대헌 등, 2010; Dai, 2011; McGrail and Humphreys, 2009a, 2009b) 년 응급의료기관별 이송거리의 증가에 따른 2015 빈도분포를 도출하였을 때 기관을 중심으로 거리가 가까운 주변에 분포하고 있으며 거리가 멀어질수록 , 급격하게 감소하고 있음을 알 수 있다 지금까지 선행. 연구에서는 이러한 거리조락 관계를 하나의 함수로 분석하여 거리조락성을 설명하였다 그러나 본 연구. 에서 분석한 결과 하나의 함수로는 실제 거리조락성, 을 반영하기 어렵기 때문에 실제 거리에 따른 이동 패 턴 변화를 반영하기 위해 이동 형태를 반영할 수 있는 거리조락 함수의 필요성이 제기되었다 따라서 본 연. 구에서는 실제 응급환자들의 이동형태를 기반으로 가 장 최적화된 기울기를 도출하기 위하여 기존 연구에 응급의료기관 유소년 청장년 노년 응급의료기관 유소년 청장년 노년 건양대학교부여병원 35.0 47.3 35.2 순천향대학교병원 82.7 101.8 89.0 공주의료원 36.8 63.3 63.9 아산충무병원 24.3 36.3 37.8 금강병원 26.2 30.5 29.7 예산명지병원 26.1 40.3 33.1 논산백제병원 27.0 50.0 38.5 천안의료원 20.5 53.1 50.5 단국대학교병원 75.6 111.2 106.6 천안충무병원 43.0 43.0 59.7 당진종합병원 34.6 49.1 44.6 청양군보건의료원 16.9 19.4 20.8 미래한국병원 18.5 36.7 43.0 태안군보건의료원 44.3 47.6 47.4 보령아산병원 38.7 45.6 46.9 홍성의료원 46.1 65.4 68.1 서산의료원 54.1 57.2 57.0 화인메트로병원 7.4 28.5 54.6 서산중앙병원 47.0 59.4 56.5 표 1. 2015년 응급의료기관의 연령별 임계거리(km)서 적용된 거리조락 함수들 중 Dai(2011)의 가우시안 함수(Gaussian function), Jamtsho
et al
.,(2015)의 지수함수(Exponential function), 조대헌 등(2010) 의 사차함수(Quartic function)을 혼합하여 활용하 였다 표 ( 2, 그림 3). 활용된 함수들을 통하여 거리가 가까울수록 완만하고 멀어질수록 급격하게 나타나는 기울기로 재설정하였다. 그림 과 같이 응급의료기관별 평균 이송거리까 < 3> 지는 세 개 함수 중 기울기가 가장 완만한 가우시안함 수를 적용한다 나머지 임계거리 범위 내에서는 기울. 기가 좀 더 급한 지수함수를 적용하되 기울기가 교차 되는 지점에서는 사차함수를 각각 적용하였다 기울. 기 교차점에서 사차함수를 적용한 이유는 기관에서 멀어질수록 이송되는 빈도가 상당히 감소하는 점을 반영하기 위해서 기울기 후반부에 완만해지는 지수함 수보다 기울기가 더 낮아지는 사차함수가 적합하기 때문이다. 셋째 기관이용에 있어 응급의료 이용량에는 연령, 별로 각각 차이가 발생한다 따라서 연령별 응급의료 . 이용량을 고려한 응급의료 이용가중치를 활용하여 수요인구를 보정하였다 특히 이용자별 물리적 이송. , 거리와 이용빈도는 기관별 서비스 기능의 위계나 공 공 민간 기관 등의 특징으로 인한 응급의료기관의 특/ 함 수 수 식 가우시안함수 × 지수함수 m ax 사차함수 m ax 표 2. 거리조락 적용함수 그림 3. 거리조락 가중치 적용 응급의료기관 유소년 청장년 노년 응급의료기관 유소년 청장년 노년 건양대학교부여병원 0.81 0.74 1.45 순천향대학교병원 2.47 1.04 0.71 공주의료원 0.84 0.87 1.23 아산충무병원 1.42 1.12 0.74 금강병원 0.45 0.80 1.42 예산명지병원 0.50 0.75 1.48 논산백제병원 0.69 0.93 1.16 천안의료원 0.38 1.00 1.09 단국대학교병원 1.14 1.19 0.67 천안충무병원 0.42 1.17 0.81 당진종합병원 1.07 1.07 0.87 청양군보건의료원 0.68 0.71 1.52 미래한국병원 0.42 1.08 0.96 태안군보건의료원 0.82 0.98 1.06 보령아산병원 1.00 0.85 1.25 홍성의료원 0.67 0.87 1.26 서산의료원 0.82 0.95 1.12 화인메트로병원 0.27 1.51 0.26 서산중앙병원 0.82 0.98 1.06 연령별 응급의료이용가중치 특정시군 예 청양군 특정 연령대 응급환자 수 특정시군 예 청양군 전체 응급환자 Gr : R / ① ( : ) , ② ( : ) 수, ③ 충남 전체 특정 연령대 응급환자 수, ④ 충남 전체 응급환자 수 표 3. 2015년 응급의료기관의 연령별 응급의료 이용가중치화도가 반영된 이용과 선택이 포함되어 있다 이러한 . 점을 고려하여 표 < 3>에 제시된 응급의료 이용가중치 는 입지계수를 인용하여 계산하였다(Joseph and 박수경 등 Phillips, 1984; , 2011). 넷째 환자 중증도 기관 서비스 능력 등을 고려한 , , 환자 및 구급대의 선택에 따라 이송이 결정되기 때문 에 관내에 응급의료기관이 존재함에도 불구하고 먼 곳의 응급의료기관으로 이송되는 경우가 발생하게 된 다 청양군의 경우 청양군 보건의료원이 응급의료기. 관으로 지정되어 있음에도 불구하고 청양군 내에서 , 발생한 전체 환자의 약 30%정도만이 이용하였으며, 나머지는 인근지역의 응급의료기관을 이용하였다 특. 히 연령별로도 차이가 나타났는데 유소년층 , , 21.0%, 청장년층 26.9%, 노년층 25.3%가 청양군 보건의료 원을 이용하였다 따라서 표 . < 4>와 같이 연령별 관내 응급의료기관 선택을 고려한 기관 선택가중치를 구하 였으며 가중치를 구하는 방법은 앞의 연령별 응급의, 료 이용가중치를 구하는 방법과 동일하다. 수정 모형 2) 3SFCA (M3SFCA)
기존의 2SFCA 모형을 수정 개선한 ･ Modified 3SFCA
모형은 의
(3 step floating catchment area) 2SFCA 측정방법을 기반으로 거리가중치 개념을 적용하여 3 으로 한 단계 추가한 기법이다 이와 함께 연령대 step . 별로 응급의료기관 선택과 이용이 달라지는 이용자 행태와 응급의료서비스 정책을 위한 관내 영향을 반 영하기 위해 3 step 모형을 수정하였다 앞에서 설명. 한 거리가중치 개념을 기반으로 연령별 응급의료기관 이용과 관내 응급의료기관 선택을 반영하기 위하여 시군 유소년 청장년 노년 시군 유소년 청장년 노년 계룡시 0.00 0.00 0.00 서천군 0.03 0.79 0.28 공주시 0.59 1.04 1.07 아산시 0.68 0.70 0.77 금산군 0.00 0.00 0.00 예산군 0.83 0.60 0.77 논산시 0.70 1.14 1.09 천안시 1.87 1.17 1.31 당진시 2.32 1.10 1.24 청양군 0.55 0.32 0.35 보령시 1.94 1.08 1.22 태안군 0.83 0.50 0.47 부여군 1.37 0.99 1.07 홍성군 2.42 1.15 1.35 서산시 2.50 1.16 1.35 관내 응급의료선택가중치 특정시군 예 청양군 관내 이용 응급환자 수 특정시군 예 청양군 전체 응급환자 수 Wj : j / ① ( : ) , ② ( : ) , 충남 전체 관내 이용 응급환자 수, 충남 전체 응급환자 수 ③ ④ 표 4. 2015년 연령별 응급의료기관 관내 기관 선택가중치 Step1 ...
Step2 ...
∈
∈
∈ Step3 ...
∈
∈
∈ × × × 그림 4. M3SFCA의 단계별 산출과정추가적인 연산 과정을 포함하였다 그림 참조 이에 ( 4 ). 대한 상세한 단계별 연산 내용은 다음과 같다. 에서는 Step1 Wan
et al
.(2012)의 경우 수요자의 선택가중치만 산출하였지만 M3SFCA는 응급의료기 관별 응급의료 이용가중치(Gr)와 관내 응급의료기관 선택가중치(Wj)를 연령별 유소년층 청장년층 노년( , , 층 로 각각 산출한다) 7). 에서는 연령별 응급의료 이용가중치와 임계 Step2 거리 내 거리조락 가중치를 적용하여 연령별 Rj값 을 산출한다 이때 유소년 청장년 노인층에 각 (PPR) . , , 각 다른 가중치를 적용한 인구수의 합 연령별 수요인( 구 이 분모가 된다 분자인 공급은 응급의료기관별 응) . 급실 병상수이다. 에서는 에서 도출된 연령별 값에 응 Step3 Step2 Rj 급의료 이용가중치와 거리조락 가중치를 각각 곱하여 각 연령별 값들을 계산한 후 연령별 접근도 지수Rj Ai 를 산출한다 이후 도출된 집계구 연령별 값에 연령. Ai 별 관내 응급의료기관 선택가중치를 곱한 후 연령별 공간접근도(SA)값을 산출한다.연령별 접근성 비교
5.
연령별 접근성 비교 1) 임계거리 거리조락 연령별 응급의료 이용가중치, , , 연령별 관내기관 이용가중치를 반영한 M3SFCA를 적 용하여 충청남도 내 응급의료기관에 대한 연령별 접 근성을 산출하였다 접근성 결과는 표 . < 5>와 같다. 적용한 연령별 접근성 분석결과에 대한 해석은 인 구 한명당 응급의료기관 병실에 대한 이용가능성에 대 한 것으로 접근성 값이 소수점으로 아주 작게 나타난다. 이에 본 연구에서는 접근성 기본값과 함께 10,000을 곱하여 인구 만명당 접근성 값을 함께 나타내는 것으 로 조정하였다 유소년층 청장년층 노년층 모두 응. , , 급의료기관을 중심으로 접근성이 높고 임계거리가 , 중첩되는 지역에서 접근성이 높다는 점은 같다 하지. 만 연령별로 다소 차이가 발생하였는데 연령별 평균 , 값은 유소년층 인구 만명당 청 SA 0.001060( 10.60), 장년층 0.000139(인구 만명당 1.39), 노년층 0.000904 인구 만명당 로 유소년층에서 가장 높았다 즉 ( 9.04) . , 충남 도민들이 거주 시군 내 응급의료기관의 응급실 을 이용하는 접근성에서 인구 만명당 유소년층 10.60 개 청장년층 , 1.39 , 개 노년층 9.04개가 사용가능하다 시군 유소년 청장년 노년 기본값 인구만명당 기본값 인구만명당 기본값 인구만명당 계룡시 0.000000 0.00 0.000000 0.00 0.00 0.00 공주시 0.000297 2.97 0.000042 0.42 0.000297 2.97 금산군 0.000000 0.00 0.000000 0.00 0.000000 0.00 논산시 0.000702 7.02 0.000181 1.81 0.000702 7.02 당진시 0.001685 16.85 0.000131 1.31 0.001685 16.85 보령시 0.001012 10.12 0.000119 1.19 0.001012 10.12 부여군 0.001082 10.82 0.000094 0.94 0.000894 8.94 서산시 0.001911 19.11 0.000211 2.11 0.001947 19.47 서천군 0.000043 0.43 0.000244 2.44 0.000041 0.41 아산시 0.000348 3.48 0.000046 0.46 0.000241 2.41 예산군 0.000439 4.39 0.000029 0.29 0.000397 3.97 천안시 0.001612 16.12 0.000224 2.24 0.001647 16.47 청양군 0.001372 13.72 0.000165 1.65 0.001316 13.16 태안군 0.000230 2.30 0.000036 0.36 0.000236 2.36 홍성군 0.001861 18.61 0.000085 0.85 0.001615 16.15 충남전체 0.001060 10.60 0.000139 1.39 0.000904 9.04 표 5. 시군 연령별 공간적 접근성 평균고 할 수 있다 응급의료기관이 없는 계룡시와 금산군. 은 접근성이 이다 즉 관내 응급환자 발생시 관내 0 . , 기관에서 응급실을 이용할 수 있는 병상은 전무하다 는 의미이다. 연령별 공간적 접근성 분포 2) 연령별 공간적 접근성의 공간적 분포는 그림 < 5> 와 같다 유소년층의 공간적 접근성은 서산시 당진. , 시 홍성군 지역에서 접근성이 높고 공주시 서천군, , , , 태안군 지역에서 접근성이 낮았다 공주시와 서천군. 은 상대적으로 접근성이 낮음을 알 수 있는데 이는 , 대전광역시 군산시 등 타시도와 인접하여 있어 관외 , 이용률이 상대적으로 높기 때문이다. 청장년층의 공간적 접근성은 서산시 서천군 천안, , 시 지역에서 접근성이 높고 공주시 예산군 태안군 , , , 지역에서 접근성이 낮았다 서천군의 경우 유소년층. 과 노년층에 비해 상대적으로 접근성이 높음을 알 수 있는데 이는 타연령층보다 관내 기관 이용률이 높으, 며 임계거리 또한 상대적으로 짧기 때문이다, . 노년층의 공간적 접근성은 당진시 서산시 천안시 , , 지역에서 접근성이 높고 공주시 서천군 태안군 지, , , 역에서 접근성이 낮았다 천안시의 경우 접근성이 상. 당히 높음을 알 수 있는데 이는 천안시 노년인구가 , 타시군들에 비해 상대적으로 비중이 낮으며 응급의, 료기관이 다수 분포하고 관외 보다는 관내 기관 이용, 이 높기 때문이다. 종합적으로 공간적 접근성 분포를 살펴보면 응급의 료기관이 다수 분포하고 있는 천안시를 중심으로 당 진시 서산시 등 북부 시급지역에서 남부지역보다 상, 그림 5. 연령별 접근성 영유아 청장년 노년 전체( , , , )
대적으로 접근성이 높게 나타났다 응급의료기관이 . 없어 관내 기관 접근성이 인 계룡시와 금산군을 제외0 하고 접근성이 낮은 지역은 청양군 태안군 서천군 , , 지역들이다. 충남 북부 시급지역이 남부지역보다 접근성이 높은 이유는 응급의료기관이 남부지역에 비해 다수 분포하 고 있기도 하지만 천안시 당진시 서산시 등의 관내 , , 기관이용률이 95.9%, 92.4%, 98.2%로 상당히 높다. 서천군 청양군 태안군은 관내 응급의료기관으로의 , , 거리가 멀거나 기관이용률이 20.0%, 25.7%, 38.3% 로 충남 평균 75.5%보다 상당히 낮기 때문에 접근성 이 낮다 북부지역 중 아산시는 응급의료기관이 개. 2 소나 분포함에도 불구하고 상대적으로 접근성이 다소 낮은데 이는 평택시와 천안시와 인접하여 있어 아산, 시민들의 관내 기관이용률이 54.7%로 충남평균보다 낮고 아산시 외 충남 내 타기관 이용률과 충남 외 기, 관이용률이 각각 39.3%, 6.0%에 달한다. 종합하면 전반적으로 응급의료기관을 중심으로 접, 근성이 높게 나타났으며 북부지역이 남부지역보다 , 접근성이 높음을 알 수 있다 연령별로 접근성 차이가 . 발생하는 이유는 첫째 연령별 임계거리가 다르고 둘, , 째 연령별 관내 기관 이용비중이 다르며 셋째 연령, , , 별 인구수가 달라 수요인구의 차이가 발생하기 때문 이다 특히 천안시에서 노년층의 접근성이 높은 것은 . , 천안시 내 응급의료기관들의 수요인구 중 노년층의 수요인구 비중이 타시군 응급의료기관들보다 상대적 으로 작기 때문이다 또한 태안군 내 안면도의 경우 . 내륙으로 나가는 통로가 안면대교로 국한되어 있기 때문에 응급의료기관까지의 거리가 멀어 모든 연령대 에서 접근성이 낮았다.
결 론
6.
공간적 접근성은 지역에 사는 거주민이 서비스를 이용함에 있어 도달용이성으로 정의할 수 있으며 최, 근 보건 의료 연구에서는 공간적 접근성을 측정하는･ 데 관심이 증가하고 있다. 이에 본 연구는 공간적 접근성을 측정하는 데 활용 되고 있는 2SFCA 측정방법에 방법적 개선점을 제안 하고 충남 시군 내 응급의료기관들에 대한 도민들의 공간적 접근성을 측정하는데 목적이 있다 충청남도. 는 도시지역과 농촌지역이 혼재하고 응급의료기관의 분포 또한 격차가 심하다 이러한 지역적 특성은 응급. 의료기관 접근도에 있어서 충남도내에서 심각한 격차 를 유발한다 이를 분석하고 해결책을 제시하기 위해 . 본 연구는 2SFCA 측정방법에 대해 먼저 살펴보고 의 문제점들을 보완하기 위해 임계거리 차별 2SFCA 화 거리조락반영 연령별 응급의료이용가중치 관내 , , , 응급의료기관 선택가중치 등을 반영하여 하나의 개선 된 모형을 제시하였다 본 연구 결과는 접근도 모형의 . 활용 뿐만 아니라 정책적으로 충남도 정책담당자에게 서비스 분배측면과 정책 운영 및 우선순위 선정을 위 한 기초자료로 활용될 수 있다. 를 활용하여 충청남도 내 시군 연령별 응 M3SFCA 급의료기관에 대한 공간적 접근성을 측정하고 비교･ 분석한 결과를 요약하면 다음과 같다. 첫째 유소년층 청장년층 노년층 모두 응급의료기, , , 관을 중심으로 접근성이 높고 임계거리가 중첩되는 , 지역에서 접근성이 높았다. 둘째 시군 연령별 공간적 접근성은 유소년층은 서, 산시 당진시 홍성군 지역에서 접근성이 높고 공주, , , 시 서천군 태안군 지역에서 접근성이 낮았으며 청, , , 장년층은 서산시 서천군 천안시 지역에서 접근성이 , , 높고 공주시 예산군 태안군 지역에서 접근성이 낮, , , 았다 노년층은 당진시 서산시 천안시 지역에서 접. , , 근성이 높고 공주시 서천군 태안군 지역에서 접근, , , 성이 낮았으며 전반적으로 북부지역이 남부지역보다 , 접근성이 높게 나타났다 특히 천안시에서 노년층의 . , 접근성이 높은 것은 천안시 내 응급의료기관들의 수 요인구 중 노년층의 수요인구 비중이 타시군 응급의 료기관들보다 상대적으로 작기 때문이며 태안군 내 , 안면도의 경우 내륙으로 나가는 통로가 안면대교로 국한되어 있기 때문에 응급의료기관까지의 거리가 멀 어 모든 연령대에서 접근성이 낮았다. 셋째 연령별로 접근성 차이가 발생하였는데 이는 , , 연령별 임계거리 응급의료기관 이용비중 관내 기관 , , 이용비중이 각각 다르며 연령별 총 인구수가 달라 임, 계거리별 수요인구의 차이가 발생하였기 때문이다. 마지막으로 본 연구의 한계 및 향후 연구 방향은 다 음과 같다 먼저 본 연구는 공급측면에서 응급의료기. , 관별 의료서비스 질 또는 의료 인력의 전문성 등에 대 하여 고려하지 못한 한계가 있다 모형 개선에 초점을 . 둔 관계로 공급 측면에서 응급실 병상(bed)수만 고려 하였다 둘째 현실적인 이용패턴을 고려하여 거리조. ,락의 기울기를 조합하였지만 이 역시 거리조락의 효 과를 결정짓는 가중치와 임계거리 내 적용구간에 대 한 체계적인 연구가 향후에도 지속되어야 한다 이와 . 관련하여 공간접근성 모형의 다양한 측면들이 고려되 어야 하며 2SFCA를 비롯하여 공간접근성 측정 관련 모형 적용 및 활용 분야의 연구가 필요하다 끝으로 . 본 연구는 2015년에 국한된 접근도 분석이다 현실적. 으로는 매년 응급의료기관이 지정 취소되고 기관별 ･ , 이송거리의 변동이 발생하기 때문에 향후 시계열적인 접근성 변화에 대한 분석이 필요하다.
주
1) McGrail and Humphreys는 거리조락의 베타값을 로 하고 넓은 지역을 차로 이동한다는 가정하에 시 1.5 간도달범위를 60분으로 규정하고 연구를 진행하였다. 대도시의 경우 30분 이내에 의료서비스를 이용하는 것 이 합리적인데 작은 농촌지역을 대상으로 한 연구이기 때문에 기존 연구의 베타값보다 작은 값을 사용하였다 고 밝혔다 아울러 . Luo and Qi는 시간도달범위를 30 분으로 규정하였다. 2) 거리조락가중치는 Gaussian 대신 Quartic를 사용하 였다. 3) 세종특별자치시 구 연기군 의 경우 ( ) 2012년에 충청남 도에서 분리하였기 때문에 2010년 인구 및 집계구 데 이터 모두 제외되었으며 집계구 경계는 , 2014년 기준 이다. 4) 응급환자 신고데이터 내 병원까지의 도달거리가 표기되 어 있긴 하지만 일부 누락 및 표기오류 등 원자료 활용 에 다소 어려움이 있어 네트워크 분석을 통해 거리를 재 산정 하였다 재산정된 거리와 실제 표기된 거리의 평. 균은 11.68km와 10.55km로 약 1.1km정도 차이가 발생하였다. 5) 집계구 내 거주인구가 명 이하인 경우 5 n/a로 표기되어 정확한 인구를 알 수 없다 이에 본 연구에서는 집계구 . 내 최소 명이 거주하고 있다고 가정하고 분석하였다1 . 6) 2015년 총 신고건수 126,700건 중 취소 오인 의료기, , 관 미이송 자체해결 및 현장조치 등을 제외한 실제 의( ) 료기관으로 이송된 신고건수이다 또한 주소지 오류. 예 타 시도기재 및 병원 이송시 이송시간 내 병원도 ( : ) 착이 불가능한 경우 예 천안에서 보령 내 병원 이송시 ( : 분 만에 도착 는 분석대상에서 제외하였다 10 ) . 7) Step 1는 이용가중치 연령별 관내 에 대한 부분이고 ( , ) 는 기존 방식과 개선된 이용가중치를 적용한 Step 2 값 계산 과정이다 접근도 분석 과정에서 이 두 PPR . 단계는 서로 다른 내용이고 수정 개선된 내용과 접근, 도 계산 과정의 명료성을 위해 구분하여 제시할 필요 가 있다.
문 헌
강병모, 2003, 응급의료정책에 관한 연구 응급의료– 이용의 접근성 요인분석을 중심으로 정책개발연, 구, 3(1), 55-71. 김동진, 2013, 농어촌 응급의료서비스 현황 및 접근 성 제고 방향 보건복지포럼, , 4 198 , 79-89.월 호 김종근 홍인표 이종찬 김춘배 이원재 고은비･ ･ ･ ･ ･ , 공공보건의료인력의 공간적 분포 특성 분석 2014, , 국토계획, 49(8), 161-174. 김태선, 2015, 맥락적 접근을 통한 119응급의료서비 스 사용자 경험분석 상품학연구, , 33(1), 31-40. 박수경 이신호 정아름 좌용권 명희봉 나백주･ ･ ･ ･ ･ , 2011, 의료서비스 이용 및 공급 등에 대한 의료권 설정 연 구 한국보건산업진흥원, . 이상일, 2012, 공간적 상호작용론의 본질과 연구 영 역 인문지리학에 대한 통섭적 접근 한국지리학회: , 지, 1(1), 137-151. 임준홍 박정환･ , 2016, 응급의료서비스 취약지역의 공 간적 분포와 응급환자발생 특성 충남지역을 중심– 으로 국토계획, , 51(1), 63-75. 안재성 김이배 박미라･ ･ , 2014, 2SFCA 기반 공간적 접근성의 변화 특성에 관한 연구 구미시 노인복지: 시설을 중심으로 한국지리정보학회지, , 17(4), 112 -128. 조대헌 신정엽 김감영 이건학･ ･ ･ , 2010, 농촌지역 공공 보건서비스에 대한 공간적 접근성 분석 한국지역, 지리학회지, 16(2), 137-153.Athas, W.F., Adams-Cameron M, Hunt W.C., Amir-Fazli A., and Key, C.R., 2000, Travel distance to radiation therapy and receipt of radiotherapy following breast-conserving surgery,
Journal of National Cancer Institute
, 92, 269 271.–Bell, S., Wilson, K., shah, T.I., Gersher, S., and Elliott, T., 2012, Investigating impacts of positional error on potential health care accessibility,
Spatial and Spatio-temporal
Epidemiology
, 3, 17-29.Chenga, G., Zenga, X., Duanb, L., Lua, X., Suna, H., Jianga, T., and Lia, Y., 2015, Spatial difference analysis for accessibility to high
level hospitals,
Habitat International
, 53, 485-494.Dai, D,. 2010, Black residential segregation, disparities in spatial access to health care facilities, and late-stage breast cancer diagnosis in metropolitan Detroit,
Health &
Place
, 16(5), 1038-1052.Dai, D,. 2011, Racial ethnic and socioeconomic disparities in urban green space accessibility,
Landscape and Urban Planning
, 102(4), 234- 244.Delamatern, P.L., 2013, Spatial accessibility in suboptimally configured health care systems: A modified two-step floating catchment area(M2SFCA) metric,
Health & Place
, 24, 30-43.Fortney, J. C, Booth, B. M., Blow, F. C, and Bunn, J. Y., 1995, The effects of travel barriers and age on the utilization of alcoholism treatment aftercare,
The American Journal of
Drug and Alcohol Abuse
, 21(3), 391-406. Fortney, J., Rost K, Zhang, M., and Warren, J.,1999, The impact of geographic accessibility on the intensity and quality of depression treatment,
Medical Care
, 37(9), 884-893. Fortney, J, Rost K., and Warren J., 2000,Comparing Alternative Methods of Measuring Geographic Access to Health Services,
Health
Services and Outcomes Research Methodology
, 1, 173 184.–Fransen, K., Neutens, T., Maeyer, P.D., and Deruyter, G., 2015, A commuter-based two-step floating catchment area method for measuring spatial accessibility of daycare centers,
Health & Place
, 32, 65-73.Guagliardo, M.F., 2004, Spatial accessibility of primary care: concepts, methods, and challenges,
International Journal of Health
Geographics
, 3, 3.Hewko, J., Smoyer-Tomic, K.E., and Hodgson, M., 2002, Measuring neighborhood spatial accessibility to urban amenities: does
aggregation error matter?,
Environment and
Planning A
, 34, 1185-1206.Hu, R., Dong, S., Zhao, Y., Hu, H., and Li, Z., 2013, Assessing potential spatial accessibility of health services in rural China: a case study of Donghai county,
International Journal for
Equity in Health
, 12(35), 1-11.Jamtsho, S., Corner, R., and Dewan, A., 2015, Spatio-Temporal Analysis of Spatial Accessi- bility to Primary Health Care in Bhutan,
ISPRS International Journal of Geo-
Information
, 4, 1584-1604.Joseph, A.E., and Phillips, D.R., 1984,
Accessibility and Utilization: Geographical
Perspectives on Health Care Delivery
, Harper and Row, New York.Kanuganti, S., Sarkar, A.K., and Singh, A.P., 2016, Evaluation of access to health care in rural areas using enhanced two-step floating catchment area(E2SFCA) method,
Journal of
Transport Geography
, 56, 45-52.Kwan, M.P., 1998, Space-Time and Integral Measures of Individual Accessibility: A Comparative Analysis Using a Point-based Framework,
Geographical Analysis
, 30(3), 191-216.Langford, M., Fry, R., and Higgs, G.M., 2012, Measuring transit system accessibility using a modified two-step floating catchment technique.
International Journal Geographical Information
Science
, 26, 193 214.–Langford, M., Higgs, G.M., and Fry, R., 2012, Using floating catchment analysis(FCA) techniques to examine intra-urban variations in accessibility to public transport opportunities: the example of Cardiff, Wales,
Journal of
Transport Geography
, 25, 1-14Langford, M., Fry, R., and Higgs, G.M., 2016, Multi-modal two-step floating catchment area analysis of primary health care accessibility,
Health & Place
, 38, 70-81.Fan, I.C., Ho, C.H., Liu, I.C., and Chan, T.C., 2016, Spatial decision on allocating automated external defibrillators(AED) in communities by multi-criterion two-step floating catchment area(MC2SFCA),
International
Journal of Health Geographics
, 15(17), 1-14. Luo, J, 2014, Integrating the Huff Model andFloating Catchment Area Methods to Analyze Spatial Access to Healthcare Services,
Transactions in GIS
, 18(3), 436-448.Luo, W, 2004, Using GIS-based floating catchment method to assess areas with shortage of physicians.
Health & Place
, 10, 1-11.Luo, W., and Wang, F., 2003, Measures of spatial accessibility to health care in a GIS environment: synthesis and a case study in the Chicago region,
Environment and
Planning B
, 30(6), 865-884.Luo, W., and Whippo, T., 2012, Variable catchment sizes for two-step floating catchment area method,
Health & Place
, 18, 789-795.Luo, W., and Qi, Y., 2009, An enhanced two-step floating catchment area (E2SFCA) method for measuring spatial accessibility to primary care physicians,
Health & Place
, 15, 1100-1107.Mao, L., and Nekorchuk, D., 2013, Measuring spatial accessibility to primary health care services,
Health & Place
, 24, 115-122.McGrail, M.R, 2012, Spatial accessibility of primary health care utilizing the two step floating catchment area method: an assessment of recent improvements,
International Journal
of Health Geographics
, 11, 1-12.McGrail, M.R., and Humphreys, J.S., 2009a, Measuring spatial accessibility to primary care in rural areas: improving the effectiveness of the two-step floating catchment area method,
Applied Geography
, 29, 533-541. McGrail, M.R., and Humphreys, J.S., 2009b,The index of rural access: an innovative
integrated approach for measuring primary care access,
BMC Health Service Research
, 9, 1-12.McGrail, M.R., and Humphreys, J.S., 2014, Measuring spatial accessibility to primary health care services: Utilising dynamic catchment sizes,
Applied Geography
, 54, 182-188.Meden, T., John-Larkin, C, Hermes, D, and Sommerschield S., 2002, Relationship between travel distance and utilization of breast cancer treatment in rural northern Michigan,
JAMA
, 287, 111.Nattinger, A.B., Kneusel, R.T., Hoffmann, R.G,, and Gilligan, M.A., 2001, Relationship of distance from a radiography facility and initial breast cancer treatment,
Journal of
National Cancer Institute
, 93, 1344 1346– Ngui, A.N,. and Apparicio, P., 2011, Optimizingthe two-step floating catchment area method for measuring spatial accessibility to medical clinics in Montreal,
BMC Health Services
Research
, 11, 1-12.Ni, J., Wang, J., Rui, Y., Qian, T., and Wang, J., 2015, An Enhanced Variable Two-Step Floating Catchment Area Method for Measuring Spatial Accessibility to Residential Care Facilities in Nanjing,
International
Journal of Environmental Research and
Public Health
, 12, 14490-14504.Neutens, T., 2015, Accessibility, equity and health care: review and research directions for transport geographers,
Journal of
Transport Geography
, 43, 14-27Penchansky, R, and Thomas, J.W., 1981, The Concept of Access.
Medical Care
, 19, 127– 140.Polzin, P, 2014, Integration of the assessments of access to health care and of competition between providers into a new method to identify target geographic markets,
Faculdade
de Engenharia da Universidade do Porto.
Polzin, P., Borges, J., and Coelho, A., 2014, An extended kernel density two-step floating catchment area method to analyse access to health care,
Environment and Planing B:
Planing and Design
, 41, 717 735.–Polzin, P, Borges, J., and Coelho, A., 2016, Applying an Extended Kernel Density 4-Step Floating Catchment Area method to identify priority districts to promote new publicly financed supply of gastroenterology exams,
EcoMod2016, July 6-8, 2016, Lisbon, Portugal
, 1-12.Radke, J., and Mu, L., 2000, Spatial Decom- positions, Modeling and Mapping Service Regions to Predict Access to Social Programs,
Annals of GIS
, 6(2), 105 112.–Wan, N., Zou, B., and Sternberg, T., 2012, A three-step floating catchment area method for analyzing spatial access to health services,
International Journal Geographical
Information Science
26, 1073 1089. –Wang, F., and Lou, W., 2005, Assessing Spatial and Nonspatial Factors for Healthcare Access: Towards an Integrated Approach to Defining Health Professional Shortage areas,
Health & Place
, 11(2), 131-146.Wang, F., 2017, Greener urbanization? Changing
accessibility to parks in China,
Landscape
and Urban Planning
, 157, 542-552.Wang, F., 2012, Measurement, Optimization, and Impact of Health Care Accessibility: A Methodological Review,
Annals of the
Association of American Geographers
, 102 (5), 1104-1112.Wang, L., and Tormala, T., 2014, Integrating Spatial and Aspatial Factors in Measuring Accessibility to Primary Health Care Physicians: A Case Study of Aboriginal Population in Sudbury, Canada,
Community
Medicine & Health Education
, 4, 1-7.인구주택총조사 통계청 2010, , . 충남소방본부, 2015, 2015 119년 구급환자신고. 중앙응급의료센터 http://www.e-gen.or.kr/ . • 교신 김영훈： , 28173, 충북 청주시 흥덕구 강내면 태성탑연로 250, 한국교원대학교 지리교육과 이메일( : 전화 [email protected], : 043-230-3641)
Correspondence Kim, Young-Hoon, 28173, ： Department of Geography Education, Korea National University of Education, 250,
Taeseongtabyeon-ro, Heungdeok-gu, Cheongju-si, Chungbuk, Korea(E-mail: [email protected], Tel: +82- 43-230-3641)
접수 수정 채택
