“Only EUS studies confirmed by surgical histology were selected. EUS criteria used for T0 was tumour confined to the mucosa. From this pool, only studies from which a 2×2 table could be constructed for true-positive, false-positive, false negative and true-negative values were included.”
1) Puli SR, Bechtold ML, Reddy JB, Choudhary A, Antillon MR. Can endoscopic ultrasound predict early rectal cancers that can be resected endoscopically? A meta-analysis and systematic review. Dig Dis Sci 2010;55(5):1221-9.
50
연구 적격 기준에 대한 평가 예시 (‘높음’으로 평가)
신호질문 평가 이유
1.1 문헌고찰이 사전에 정의된 연구 목적
과 적격 기준을 준수하였는가? NI 사전에 정의된 목표와 적격 기준이 존재한다는 근거가 없었다.
1.2 적격 기준이 문헌고찰의 질문에 부합
하는가? PN
보고한 적격 기준은 적절하나 연구대상 인구집단 관련 일부 세부 사항이 부족했다. 따라서 적격 기준이 적절하 다는 판단을 하는 것이 불가능하다.
1.3 적격 기준이 모호하지 않은가? PN
적격 기준에 대한 세부 사항이 불충분했다. 특히 어떤 연구 인구집단이나 어떤 연구설계가 적합한지에 대한 세부사항은 없었다.
1.4 연구 특성에 따른 적격 기준의 제한이
적절한가? NI
연구 특성에 따른 제한에 대한 세부사항은 제공되지 않 았다. 전반적으로 적격 기준에 대한 세부 사항이 불충분 하다.
1.5 정보의 출처에 따른 적격 기준의 제한
이 적절한가? PY
문헌고찰은 2×2표를 구성할 수 있는 연구로 제한되었 다. 이에 대한 정당성이 제공되지 않았지만, 이는 진단 정확도(diagnostic test accuracy, DTA) 문헌고찰에 서 흔히 볼 수 있으므로 합리적일 수 있다.
연구 적격 기준의 규정에 대한 우려 높음
적절한 연구가 문헌고찰에 포함되었는지 여부를 판단할 수 있는 연구 적격 기준에 대한 세부 정보가 부족했으 며, 특히 적격 참여자에 대한 세부 정보가 부족했다. 기 준이 사전 지정되었는지, 사후 적용되었는지도 불확실 했다. 따라서 적격 기준의 규정에 대한 우려가 높다.
51
PART 1
b. 연구 적격 기준에서 관련하여 낮은 우려로 판단된 고찰 2)
본문 기술 내용:
Objective
“To evaluate the association and predictive value of ultrasound measurements of amniotic fluid volume for adverse pregnancy outcome.”
Methods - Study selection
“① Population. Pregnant women, with or without fetal growth restriction, no evidence of premature rupture of membranes, no evidence of congenital or structural abnormalities.
② Index test. Any measure of amniotic fluid reported by the authors including AFI, amniotic fluid volume and maximum deepest pocket. Any threshold used to define low or high amniotic fluid as reported by the authors of the included studies was accepted.
③ Outcome. Any reference standard looking at compromise of fetal or neonatal wellbeing; including: abnormal cord pH at birth, Apgar scores, perinatal death and composite outcomes such as adverse perinatal outcome. Any reference standard for fetal growth restriction or small for gestational age: Birthweight <10th, <5th, <3 rd centile, absolute birthweight thresholds, ponderal index.
④ Study design. Observational studies in which the results of the test of interest are compared with the outcome findings as confirmed by a reference standard, allowing generation of a 2x2 table to compute indices of association and test accuracy for each available threshold. Case series of ten or fewer and case-control studies determined by outcome were excluded.”
Data Extraction
“All studies had to state that they excluded rupture of membranes and congenital/
structural anomalies due to the association of renal/urinary tract anomalies and karyotypic anomalies with abnormalities of liquor volume.”
2) Morris RK, Meller CH, Tamblyn J, Malin GM, Riley RD, Kilby MD, et al. Association and prediction of amniotic fluid measurements for adverse pregnancy outcome: systematic review and metaanalysis. BJOG: An International Journal of Obstetrics & Gynaecology 2014;121(6):686-99.
52
53
PART 1