DSL Community College 1995 Assessment Rep ort (1995).
Grubb W. N orton (1995). Evalu ating Job Training Programs in the United States : Evidence and Explanations. Berkeley, CA: N CRVE.
Guba Egon G. and Lincoln Uvonna S.(1981). Effective Evalu ation . San Francisco : Jossey-Bass Publishers.
Grubb N orton (1996). Learning to Work: The case for Reintegrating Job Training and Education . Ru ssell Sage Foundation .
Hall W. C(ed)(1995). Key Aspects of Competency-Based Assessment.
Leabrook : N CVER.
Harris Duncan and Bell Chris(ed s)(1990). Evalu ating and Assessing For Learning. Kogan Page : London .
Harris E(1980). HOW TO : Evalu ate Education Programs. Washington DC.
Cap otol Publications.
Petersen J. C. (1999). Internationalizing Qu ality Assurance in Higher Education . Washington DC :CHEA.
Kirkp atrick, D. J.(1994). Evaluating Training Programs: the four levels. San Francisco: Berrett-Koehler Publishers.
Lewy A (ed .)(1977). Handbook of Curriculum Evalu ation . Paris: UN ESCO . Morris L. L(1978). Evalu ator' s Handbook. Beverly Hills : SAGE
Publication .
Moyra Allen (1977). Evalu ation of Educational Programmes on Nursing.
Geneva: WHO .
Phillips Jack J.(1991). Handbook of Training Evalu ation and Measurem ent Method s. Hou ston : Gulf Publishing Comp any.
Phipp s R. A. (1998). Assuring Qu ality in Distance Learning. Washington DC :CH EA.
SAGE SERIES(1994). Qu antitative Applications in the Social Sciences.
Thou sand Oak.
Smith, N .L(ed)(1990). N ew Directions for Program Evalu ation . San
Francisco, Jossey-Bass Inc.
Stake Robert E(1976). Evaluating Educational Programmes : the need and the resp onse. Paris : OECD.
Stand ard s for Educational and Psychological Testing(1985). Am erican Educational Research Association . Am erican Psychological Association . N ational Council on Measurem ent in Education . Washington DC : American Psychological Association .
Stephen Isaac and Willian B. Michael(ed s)(1981). Handbook in Research and Evaluation . San Diego. CA: EdITS.
Sup er John (1993). "Return on Investment ". Adult Learning. Vol.4. no. 3.
The Joint Committee on Standards for Educational Evaluation (1981).
Standards for Evalu ations of Educational Programs. Projects. and Materials. N ewYork : McGraw-Hill Book Comp any.
Todes co Angie(1997). From Training Evalu ation to Outcome Assessment : What Trends and Best Practices Tell u s.
Virmani P. R. Seth Premila (1985). Evalu ation Management Training and Development . Connau ght Place. N ew Delhi : Vision Books.
Walberg Herbert J. and Haertel Geneva D.(1990). The International Encyclop edia of Educational Evalu ation . Pergam on Press.: Oxford . Worthenn B.R., Sand ers J. R. Fitzpatrick J. L(1997). Program Evalu ation .
N ew York: Longm an .
<부록> 직업교육협회 평가인정 체크리스트
일반적 상황 yes no n/ a
1. 교육기관은 평가인정을 받기 위해 합당한 요구를 충족시킨다는 것을 증명한다.
2. 교육기관은 성실과 정직을 토대로 일을 행한다.
3. 교육기관은 주와 연방으로부터 부여된 법적 의무를 다한다.
4. 교육기관은 경력 및 개인 개발에 있어서, 후기중등교육의 학사학 위(학위과정 또는 비학위과정) 준비과정을 제공한다.
5. 교육기관은 자체적으로 시행할 수 있는 항목들이 포함되어있는 평가인정 파일을 관리한다.
6. 교육기관은 위치한 지역의 사법권으로부터 법적인 지위를 부여받는다.
7.
(필요하다면)교육기관은 본교와 분교의 인가서를 따로 가진다. 본
교의 인가 만기일 : 분교의 위치: 만기
일:
8. 평가인정을 위한 방문팀을 맞이하기 전에, 본교의 현장 관리자 또 는 전일제 직원들이 6-18개월의 자기점검 웍샵에 참여했다.
9.
초기 평가인정을 위해, 직업교육위원회의 평가인정 기준에 맞는 신문이나 다른 매체에 대한 광고가 있었다(출판, 방송, 텔레비젼 등
의 방송 날짜: )
10.교육기관은 계획된 것 및 계획되지 않은 변경사항들을 직업교육 위원회에 알렸다.
11.혁신적이고 실험적인 프로그램들은, 먼저 그 시행에 대해 직업교 육위원회의 합의를 얻은 후에 기준 내에서 다양하게 시행되었다.
12.
교육기관이 직업교육위원회에 대해서 작성한 서류들은 교육기관 의 자격을 나타내준다.(노트:NO라는 대답이 나오면, 잘못 작성된 보고서가 제출되었다는 것을 의미한다)
13.교육기관이 평가인정 도장을 사용하는 것은 직업교육위원회의 허 가에 따른다.
14.
교육기관에 의해서 행해지는 모든 학생모집활동은 성실히 이루어 지며, 기관의 이미지에 나쁜 영향을 미치는 것은 피한다. 프로그 램이나 서비스 또는 채용은 직업교육위원회의 합의에 따른다.
15.
광고를 목적으로 사용되는 모든 매체들은 진실성을 띠고 있으며, 교육기관의 이미지에 나쁜 영향을 미치는 것을 피하는 품격을 나 타내는 것들이다. 프로그램이나 서비스 또는 채용은 직업교육위원 회의 합의에 따른다.
16.평가인정과정에 도움을 받기 위해서 자문위원을 고용했을 경우, 고용 7일전에 자문위원의 이력서의 복사본을 제출했다.
17.평가인정과정에 필요한 서류의 준비, 수정, 편집 등에 교수요원과 관리요원들의 책임 소지가 명백히 나타난다.
18. 교육기관의 평가인정 연락 담당자는 본교의 정규직원이다.
19-24문항에서의 예 대답은 직업교육위원회의 조건에 따름을 나타낸다.
다른 기관과의 관계 yes no n/ a
19.
교육기관은 후기중등교육을 제공하기 위하여 법적 지위의 상 실, 폐지, 그리고 중지 등에 영향력이 있는 주정부와의 관계에 있어서 일시적인 행동을 취하지 않는다.
20.
필요한 처리절차가 완벽하게 되지 않았을지라도, 교육기관은 주정부로 부터의 자격이 중지, 상실, 또는 취소되지 않도록 해 왔다.
21.
이전 24개월 안에 국가의 평가인정기관으로부터 좋지 않은 평 이 있었을지라도, 교육기관은 입후보 또는 평가인정신청을 자 발적으로 취소하지 않는다.
22.
교육기관은 입후보 또는 평가인정신청을 취소하지 않거나 이전 24개월 내에 국가의 평가인정기관에 의해 공적인 검정을 받지 않았다.
23.
교육기관은 평가인정 신청의 철회, 취소, 중지 등에 영향을 미 치는 다른 평가인정기관과의 관계에 있어서 일시적인 행동을 취하지 않는다.
24 .교육기관은 처리절차가 완벽하지 못했을 지라도, 어떠한 다른 기관의 평가인정의 실패에 대해서도 알려지지 않는다.
25.
현재, 다른 평가인정기관으로부터 평가인정을 받았다면, 교육기 관의 사명, 관리, 프로그램, 학위, 졸업증서, 자격증, 직원, 재정, 그리고 구성 인원들을 평가받는데(본교, 분교, 본교와 분교와의 관계) 있어서 각각의 평가인정기관들에게 동일한 용어로 제출 했다.
26.
교육기관이 또 다른 평가인정을 원한다면, 그 이유는 평가인정 기관과 미국 교육부에 제출하기 위함이며 또한, 본 교육기관이 고등교육법상에서 프로그램 참여자들을 위하여 적합한 교육을 실시한다는 것을 평가받는데 사용되기 위함이다.
본교 이외의 캠퍼스 yes no n/ a
27.분교의 소유 책임는 본교와 같다(같은 독립체, 같은 소유자 또 는 공동소유, 같은 법인).
28.
분교의 이름은 지리적 위치 또는 직업교육위원회로부터 승인 된 특수한 프로그램 등을 명확히 나타내주는 것이며, 본교 이 름의 연장된 상태이다.
29.출판물이나 광고 등에 교육기관의 이름을 사용할 때는, 본교 와 분교의 이름을 하나의 통합된 형태의 것으로 사용한다.
30.
분교, 부설, 교수서비스센터, 훈련보조센터 등의 직원, 재정, 학생 출석, 교육진행 등에 대한 자료의 사본은 본교에서 관리 한다.(노트:기록관리를 전산으로 하는 교육기관은 본교에서 그 기록들을 관리한다.)
분교 yes no n/ a 31. 분교관리자는 본교의 분교관리자에게 보고한다.
32.분교에서 제공하는 프로그램은 본교의 카달로그 또는 분교의 프로그램 자료에 실린다.
33.본교에서 제공하지 않는 분교의 프로그램도 본교의 카달로그에 싣는다.
외부 캠퍼스 yes no n/ a
34 . 모든 외부 캠퍼스의 위치는 반경 50마일 이내로 한다.
35. 모든 외부 캠퍼스의 프로그램은 본교의 카달로그에 실린다.
외부 수업 yes no n/ a
36. 모든 외부수업은 본교 또는 분교의 관리를 받는다.
교수서비스센터 yes no n/ a
37모든 교수서비스센터는 본교의 직접적인 관리를 받으며, 관리위원회에서 지정한 지리적 위치내에 존재한다.
38 교수서비스센터에서 제공하는 모든 사항들은 직업교육위원회에 의해서 승인된 것들이다.
39
학생들은 교수서비스센터에서 서비스를 이용할 수 있으며, 또한 본교의 프로그램에 참여하는 학생들이 모든 서비스를 이용할 수 있다.
40모든 교수서비스센터는 교육기관과 직원 또는 다른 교육기관을 서로 연결해주는 역할을 한다.
훈련보조 센터 yes no n/ a
41모든 훈련보조센터의 감독은 교육기관의 관리담당자가 맡는다.
기준1 - 교육기관의 사명과 목표 (기관용)
yes no 1
교육기관의 주요한 사명은 학생들로 하여금 채용될 수 있는 자격을 갖추도록 능력을 쌓게 해주며, 현직에 있는 경우, 능력을 신장 또는 잠재적 분야를 개발하도록 돕는 것이다.(목표 1-1)
2 교육기관의 사명은 공문서에 문장으로 명확하게 나타난다.(목표1-2) 3교육기관은 사명을 정확히 진술하고 또한 사명을 이루기 위한 교육
프로그램이 담긴 간행물을 가지고 있다.(목표1-2)
4현재의 사명진술은 공적으로 유효한 것이며, 출판물에서도 계속적으 로 사용된다.(목표1-2)
yes no 5외부인사로 구성된 자문위원회는 교육기관의 사명을 완수하기 위하
여 지역 공동체의 참여를 유도하는데 기여한다.(목표 1-3)
6정부소개 및 지역관계 프로그램은 지역에 대한 교육기관의 사명을 완수하기 위해 유지된다.(목표 1-3)
7
교수, 관리자, 그리고 자문 위원회에 의한 교육기관 사명의 연례평가 는 교육기관과 교육적 활동들을 서로 밀접히 연관시켜주며, 그것을 서류로 작성한다.(목표 1-4)
기준2 - 교육프로그램 (기관용)
이 검사지는 검토된 모든 교육프로그램들의 혼합이다. 아래의 준거 중에 어느 부분도 만족시키지 않는 프로그램은 n o "에 포함시켰고, 이 기준들을 위한 발견물 요약에 포함시켰다.
입학허가/ 학생모집 yes no n/ a
1 교육기관의 입학허가증은 그 자격이 명확히 진술되고, 지면으 로 발간되고, 일반인에게 이용될 수 있다.(목표 2-A-1)
2
교육기관은 다른 교육기관으로부터 학생을 받아들이거나, 교육 기관 내의 프로그램에서 학생들이 이동하는 데에 이용하기 위 하여 입학허가정책을 명확히 정의하고 그것을 지면으로 발행한 다.(목표 2-A-1)
3 입학조건은 본 교육기관에서 제공하는 직업프로그램들의 성공 적 완수에 대한 기대를 제공한다.(목표 2-A-2)
4 준학사학위과정에 입학한 학생들은 고등학교 졸업장 또는 그것 에 준하는 학력을 인정받는다.(목표 2-A-2)
5
"이윤을 위한 능력 기초과정에 입학하는 학생들을 위하여, 본 교육기관은 지면으로 된 입학절차를 갖추고, 그것들을 균등하 게 적용하며, 그 절차들에 대해서 설명해주는 지면으로 된 자 료를 제공하고, 학생들의 성취를 계속적으로 기록하며, 그 학생 들이 입학하는 과정에 사용되는 절차들의 효과성을 규칙적으로 평가한다.(목표2-A-2;가능하면 2-A-3)
6
본 교육기관의 학생모집 활동은 윤리적으로 이루어지며, 학생 모집 자료들에 본 교육기관의 사명, 교육적 성취, 학생의 수행 기대, 그리고 각 프로그램의 성취 목표 등을 기재한다.(목표 2-A-4)
7 입학에 앞서서, 학생들에게 프로그램의 등록에 필요한 비용을 알린다.(목표 2-A-4)