조직 양면성 이론은 March(1991)에서부터 시작되었고, 이후 많은 연구자들이 연
구를 수행하여 왔다. 조직 양면성 이론은 탐험과 활용의 균형에 초점을 두며, 구조 적 양면성과 맥락성 양면성으로 구분한다.
일반적으로 조직 양면성은 상반된 두 가지 속성을 동시에 수행할 수 있는 조직 능력이라고 정의할 수 있다, 여기에 해당하는 상반된 속성은 효율성과 유연성, 탐 색과 활용, 차별화 전략과 저원가 전략, 단기 관점과 장기 관점 등으로, 연구자들에 따라 다양하게 정리될 수 있다(Gibson & Birkinshaw, 2004). 본 연구에서는 논의를
‘탐험과 활용’이라는 이질적 조직능력의 추구로 파악하고자 한다. 그리고 이것은 구 조적 양면성과 맥락적 양면성 조직의 두 가지 형태로 구분해 볼 수 있다(Gibson &
Birkinshaw, 2004).
구조적 양면성은 구조적 분리를 통해 조직 양면성을 가지는 것이다(O’ Reily &
Tushman, 2004). Duncan(1976)은 조직에서 혁신을 효과적으로 관리하기 위한 이질 적인 조직구조 개발 필요성을 강조하였다. 이것은 미래 시장기회의 발굴과 선점을 위한 탐색적 성과와 기존 시장에서의 경쟁력 강화를 위한 활용적 성과를 동시에 달성하기 위해서, 전통적이고 활용적 특성을 가지는 조직과 탐색적 특성을 가지는 조직을 분리시켜 복수의 조직구조를 운영하는 것이다(O’ Reily & Tushman, 2004).
이러한 방식 이외에도 특정한 사업부에서 특정 집단은 유기적인 구조의 형태를 구 축하고, 특정한 다른 집단은 기계적인 구조의 형태를 가지는 업무 분할방식도 구조 적 양면성 형태로 볼 수 있다. Nonaka & Takeuchi(1995)가 주장하는 하이퍼텍스트 (hypertext)형 구조도 구조적 양면성 조직형태로 파악된다. 또한 대기업에서 신규 산업 개발을 목적으로 기존 조직과는 별도의 조직을 설립하여 독립적으로 운영하 는 사내벤처도 이러한 구조적 양면성 조직이라고 볼 수 있다, 한편 맥락적 양면성 은 종업원들의 정합성과 적응성을 동시에 추구할 수 있는 이중 역량을 보유하여 종업원 개인이 스스로 판단하여 탐색적 활동과 활용적 활동을 동시에 수행하는 것 이다, 여기에서 정합성이란 사업부 공동의 목표를 위해 요구되는 활동들 간의 긴밀 한 연계 정도를 의미하며, 적응성이란 변화하는 환경에 따라 관련 활동을 신속하게 재구성할 수 있는 정도를 의미한다(Gibson & Birkinshaw, 2004).
구조적 양면성과 맥락적 양면성을 더 자세하게 비교해보면 다음과 같다. 구조적 양면성에서는 적합성과 유연성을 분리하여 따로 추구하는데에 비해서 맥락적 양면 성에서는 한 조직 내 구성원 모두가 유연성과 적합성의 역량을 동시에 보유하여 상황에 따라 유연성과 적합성을 적절하게 발휘하는 특징을 가진다. 또한 구조적 양 면성에서는 기존 조직과 새로운 조직간의 협력 관계가 원활하지 않아 조직간의 조
정 문제가 발생할 수 있지만, 맥락적 양면성에서는 이러한 조정 문제는 발생하지 않는다(Gibson & Birkinshaw, 2004). 그러나 조직 구성원들이 맥락적 양면성에서 요구하는 이질적인 두 가지 역량을 동시에 실행하기 위해서 조직 구성원들을 변화 시키고 이러한 변화를 지속적 유지하는 것은 간단한 일이 아니다. 게다가 조직 구 성원들의 역량을 양성 히기위해서는 교육훈련에 많은 투자가 필요하다. 맥락적 양 면성 조직을 강조하는 조직에서는 구성원이 적응성과 적합성을 모두 추구해야 한 다. 따라서 개인입장에서는 그에 따라 문제점, 역할 모호성, 역할 갈등 등이 발생 할 수 있다. 그러한 역할 갈등이나 역할 모호성을 줄이기 위해서는 종업원들 간의 신뢰와 존경 및 상호간의 연계 등이 매우 중요하다(Nicholson & Goh, 1983).이러한 양면적 역량을 갖춘 조직은 탐험과 활용을 통하여 빠르게 환경 변화에 적응하며(이 홍, 이현, 2009) 높은 성과를 창출할 것이다. 조직성과를 증대시키는 문제는 조직의 생존을 좌우하는 중요한 화두이며, 조직 양면성은 점점 더 많은 연구자들의 주목을 받고 있다. 본 연구에서는 맥락적 양면성 개념을 사용했다.
조직 양면성 이론의 발전 단계를 조직이론의 네 가지 유형으로 설명할 수 있다.
이홍, 이현(2009)은 두 개의 차원에 포함된 네 가지 이론으로 설명했으며 상황이론, 자원기반이론, 역설이론, 양면조직이론을 통해 탐험과 활용의 개념을 정리했다.
상황이론은 조직의 양면적 속성인 합리성과 적응성에 대한 최초의 생각은 두 속 성의 배타성에 기초한다. 따라서 하나의 조직에서 서로 배타적인 속성을 수용하는 것이 아닌 상황의 요구에 따른 선택의 문제로 인식되었다. 이것이 상황이론이다 (Duncan, 1975; Fry & Smith, 1987; Drazin & Van de ven, 1985). 상황이론에 따르 면 합리적 속성과 유연적 속성에 대한 선택은 조직환경에 따라 달라진다(Duncan, 1976). 상황이론에서는 양면적 특성의 선택뿐만 아니라 전환의 문제도 중요하게 인 식된다. Duncan(1976)은 경영환경은 불변적 요소가 아니라는 사실을 기초로 조직은 환경의 요구에 따라 자신을 변화시켜야 함을 강조했다. 그는 환경은 안정적인 상태 에서 불안정한 상태로 변할 수 있는데 이때 조직은 기계적 특성을 버리고 유기적 특성을 갖는 조직으로 빠르게 전환하여야 한다고 주장한다. 그에 따르면 이러한 전 환을 학습하는 조직이 그렇지 않은 조직에 비해서 고성과를 창출할 수 있을 것이 라 주장하고 있다. 이 이론에 따르면 탐험에 기초한 변화와 활용에 기초한 안정이 라는 속성은 기본적으로 배타적이며 독립적이다. 따라서 하나의 조직에서 서로 배 타적인 속성을 수용할 수 있는 방법은 없으며 유일한 해결책은 상황에 따라 이 두 속성 중 하나를 선택하여야 한다는 것이 상황이론의 핵심이다, 즉 환경이 불확실성
이 높아지면 유기적 속성이 높게 나타나도록 탐험조직을 설계하여야 하며 반대일 경우는 기계적 속성이 나타날 수 있도록 활용조직을 설계하여야 한다고 주장한다.
즉 기계적 조직과 유기적 조직의 속성이 한 조직내에서 모두 균형을 이루는 것은 불가능하다는 것이다(이홍, 이현, 2009)
자원기반이론에서 제시되는 다양한 문헌을 보면 탐험과 활용의 개념은 쉽게 찾 을 수 있다. Kusunoki, Nonaka & Nagata(1998)에 따르면 조직능력은 세 가지로 구조화된다. 로컬능력이 그 첫 번째로, 특정 기술그룹, 기초기술, 데이터베이스, 특 허권 등 개별단위의 특정 지식이 여기에 속한다. 두 번째는 건축능력이다. 이것은 개별단위 지식과 연결된 패턴을 말하며, 지식 프레임이라고도 한다. 세 번째는 과 정능력이다. 이것은 개별단위 간의 정적인 연결이 아니라 역동적 상호적용을 통해 지식이 결합되고 변화되는 지식 다이나믹스를 말한다. Kusunoki et al.(1998) 제시 한 세 가지 능력을 살펴보면 로컬능력과 건축능력은 활용적 측면이 강조되어 있다.
로컬능력의 핵심은 개별단위의 운영적 지식을 반복적으로 사용하는 것에 있다. 이 미 유용성이 검증된 지식을 활용하는 로컬능력과 관련이 있다. 한편, 건축능력은 로컬능력으로부터 채집된 지식을 구조화하는 능력을 의미한다. 이에 비하여 과정능 력은 탐험적 요소를 가지고 있다. 개별단위 지식 간의 상호작용을 통하여 지식을 결합하고 변화하는 것은 새로운 것으로의 탐험을 의미하기 때문이다. 탐험적 요소 는 Kogut & Zander(1992)의 연구에서도 찾아볼 수 있다. 이들은 결합능력을 조직 능력의 핵심으로 지목하고 있다. 이는 환경의 변화에 대응하기 위하여 현재의 능력 으로부터 새로운 응용을 창출해 내는 능력을 말한다. 새로운 것의 창출이라는 관점 에서 Kusunoki et al.(1998)의 과정능력과 유사하다. 자원기반이론에서 바라보는 탐 험과 활용에 대한 인식은 이들의 양립성이다. Kusunokiet al.(1998)의 개념화에서 보았듯이 탐험과 활용은 서로 배타적인 것으로 인식되지 않는다, 또한 자원기반 이 론은 탐험과 활용을 독립적인 요소로 인식한다. Kusunokiet al.(1998)의 연구에서 살펴본 바와 같이 활용에 해당하는 로컬능력과 건축능력 그리고 탐험에 해당하는 과정능력은 독립적인 조직능력 요소로 기술되고 있다.
역설이론을 주장하는 연구자들은 보다 구체적으로 나아가, 탐험과 활용이 비록 배타적 속성을 보이고는 있지만 이들의 적절한 균형적 상호작용 없이는 조직의 역 동적 역량은 구축되기 어렵다는 주장을 하게 된다. 이 이론은 조직이 환경에 효과 적으로 대응하기 위해서는 조직이 분화되어야 하면서도 통합되어야 한다는 이율배 반적 현상에 주목하였다. 또한 환경에서의 효과적인 적응을 위해서는 자율이 강조
되지만 그 못지않게 조직적인 통제장치도 중요하다는 사실에 주목하였다. 이러한 상황은 하나의 모순이자 역설이었다. Lewis(2000)는 역설이 갖는 세 가지 특성을 제시하였다. 첫째, 두 요소의 관점이나 주는 메시지에서는 서로 모순을 갖는 것처 럼 보이지만 이들은 사실 긴밀히 상호연결 되어 존재한다. 둘째, 역설이 역설로 보 이는 이유는 사실은 겉으로 보이는 모순적 속성을 대비하여 단순화시킨 결과이다.
셋째, 역설은 표면적인 의미보다는 심층적 의미를 가지고 있다. 즉, 표면상의 모순 이 심층적으로는 서로 상호작용하여 모순을 일으키지 않고 공존할 수 있다. 이것이 바로 Lewis의 역설긴장 상태이다.
양면성 이론에서 매스커스터마이제이션(masscustomization)에 대한 연구를 예로 들어보면, 매스커스터마이제이션은 말 그대로 대량생산과 맞춤 생산이라는 모순을 알고 있는 생산체계이다. 하지만 실제로 이들 조직들은 양자의 관계를 긴장이나 갈 등의 현상으로 보지 않는다. 그리고 학자들은 이러한 현상을 역동적 안정성이라는 새로운 시각에서 보고 있다(Victor & Boynton, 1998). Waterman & Peters(1982)은 미국의 초 우량기업을 연구하면서 초 우량기업이 되기 위한 조건으로 느슨하지만 빈틈이 없는 조직을 주장했다. 느슨함은 변화하는 환경에 따라 자신을 변화시키기 위한 조건이며 빈틈이 없다는 말은 조직의 안정적 기반을 이른 말이다. Quinn &
Cameron(1983)의 연구에서도 유사한 인식을 읽을 수 있다. 그들은 효과성 연구를 통하여 활용 속성으로서의 조직 합리와 탐험 속성으로서의 조직 혁신성 간의 결합 이 일어나야 한다고 주장한다. 그들은 이 시기를 조직의 정교화 단계라고 지칭하였 다.
상황 이론은 두 속성의 배타성은 극복하기 어렵기 때문에 환경의 요구에 따라 설계방식을 달리하여야 함을 주장하고 있다. 자원기반이론은 이들 속성은 배타적인 것이 아니며 독립적으로 설계될 수 있다고 주장한다. 역설이론에서는 두 속성의 균 형을 주장한다. 비록 두 속성이 배타적이지만 이 두 속성이 균형을 유지하며 상호 작용 할 때 비로소 조직이 고성과 조직이 될 수 있음을 주장한다. 양면조직이론에 서는 보다 구체적으로 두 속성이 동시에 공존하며 갈등을 일으키지 않는 설계방법 이 있음을 주장한다. 안정적인 환경에서 새로운 기회가 생겼을 때는 구조양면성을 선호하고, 기회가 다양하고 불확실한 경우에는 맥락양면성을 추구한다(Ossenbrink, Hoppmann & Hoffmannet, 2019). Barreto(2010)는 탐험과 활용의 균형적 측면을 변수 간의 조화(congruence)관점으로 해석하는 것이 필요하고 강조했다.
제3절 인적자원관리