신뢰성은 동일한 개념에 대해 측정을 반복했을 때 동일한 측정값을 획득할 수 있는 가능성을 의미하는 것55)으로 신뢰성이 결여된 조사연구는 무의미하 다.
측정도구의 신뢰성을 측정하는 방법에는 재검사법(test-retest), 복수양식법 (multiple forms technique), 반분법(split-half method)등 여러 가지가 있는데 본 연구에서는 각 변수의 신뢰성을 분석하기 위하여 내적일관성(internal consistency)을 측정하는 Cronbach's α계수를 활용하였다. 내적일관성은 동일 한 개념을 측정하기 위해 여러개의 항목을 이용하는 경우 신뢰도를 저해하는 항목을 찾아내어 측정도구에서 제외시킴으로서 측정도구의 신뢰도를 높이는 방법으로 Cronbach's α계수를 이용한다. 일반적으로 Cronbach's α계수가 어 느 정도면 괜찮은 지는 연구조사의 목적에 따라 다르지만56) 일반적으로 Cronbach's α값이 0.6이상이면 비교적 신뢰성이 높다고 판단한다.
본 연구에서 측정변수들을 대상으로 신뢰도 분석을 한 결과 거래적 리더십 이 최초 0.3883으로 매우 낮았다. 이 경우 변수 A1, A4, A6을 제거할 경우 Cronbach's α계수가 0.5727로 신뢰도가 높아짐에 따라 본 연구에서는 변수 A1, A4, A6을 분석에서 제외하기로 하였다. 그리고 본 연구에서 구분한 개념 들이 실제로 측정하고자 하는 개념을 어느정도 측정하는 지를 확인하기 위하 여 타당성을 검토하고, 요인구조로 되어 있는 임파워먼트의 요인수를 결정하 기 위해 요인분석을 실시하였다.
55) 채서일, 「사회과학조사방법론」, 서울:학현사, 1999, pp.241-252.
56) 김인호, 「경영학 연구방법론」, 서울:창지사, 1992, p.238
타당성의 검토는 내용타당성, 기준타당성, 개념타당성을 포함한다. 개념타당 성은 측정도구가 실제로 무엇을 측정하였는가 또는 조사자가 측정하고자 하는 추상적인 개념이 실제로 측정도구에 의해 적절하게 측정되었는가에 관한 가장 중요한 타당성이다. 이 개념타당성은 집중타당성, 판별타당성, 이해타당성으로 구성되어 있다. 집중타당성은 동일한 개념을 측정하는데 서로 다른 방법으로 얻은 측정치들 간에 높은 상관관계가 존재하는 것을 말한다. 판별타당성은 어 떤 개념이 다른 개념과 다른 정도, 즉 각 개념이 특유한 전제와 분산을 가지 고 있는 정도로 동일한 측정도구로 상이한 개념을 측정했을 때 측정치들 간에 낮은 상관관계가 존재하는 것을 말한다. 또한 이해타당성은 특정개념을 어떻 게 이해하고 있는 가에 관한 것이다.
본 연구에서는 개념타당성을 검정하기 위해 SPSS 10.0을 이용하여 실시한 요인분석은 요인추출방법으로 주성분분석을 사용했고, 고유치 1 이상인 요인 만을 추출하였으며, 변수의 요인에 대한 연관성을 보다 효과적으로 규명하기 위해 직각요인회전방식(varimax)을 이용하였는데 이것은 요인추출시 요인수 및 정보손실을 최소화하는데 유용하기 때문이다.
아래 <표 4-2>, <표 4-3>, <표 4-4>, <표 4-5>는 리더십 항목, 임파워먼 트 항목, 직무만족과 조직몰입 항목에 관한 신뢰성 및 타당성 검정의 결과이 다.
<표 4-2> 리더십에 대한 신뢰도 및 타당성 검정 결과
성분 α계수
1 2
변혁적 리더십
B9 .890 4.894E-02
0.9399
B8 .878 5.978E-02
B5 .864 7.159E-02
B3 .848 3.429E-02
B6 .807 .136
B1 .803 -8.414E-02
B7 .794 -1.793E-02
B4 .767 .162
B2 .736 -2.308E-02
거래적 리더십
A5 -.161 .805
0.5727
A2 .257 .714
A3 2.874E-02 .669
요인추출 방법: 주성분 분석.
회전 방법: Kaiser 정규화가 있는 베리멕스.
a 3 반복계산에서 요인회전이 수렴되었습니다.
신뢰성 분석결과 거래적 리더십과 변혁적 리더십의 Cronbach's α계수가 각 각 0.5727, 0.9399이므로 측정변수의 신뢰도는 변혁적 리더십이 상당히 높게 나타났고 요인분석결과 요인수가 2개로 묶였으며 이들 2개의 요인이 전체분산 의 65.4%를 설명해주고 있다.
<표 4-3> 임파워먼트에 대한신뢰성 및 타당성 검정 결과
성분 α계수
1 2 3 4
의미성
C2 .913 .194 .186 .111
0.9220
C3 .887 .227 .198 .103
C1 .810 .358 .108 .109
역량
D2 .247 .849 .296 .164
0.8873
D1 .263 .830 .269 .124
D3 .378 .715 .182 .134
자기결정 성
F2 .160 .201 .860 .180
0.8776
F3 .159 .203 .820 .259
F1 .190 .295 .781 .214
영향력
G2 6.507E-02 5.806E-03 .195 .918
0.8691
G3 .166 .118 .186 .894
G1 8.135E-02 .369 .240 .714 요인추출 방법: 주성분 분석.
회전 방법: Kaiser 정규화가 있는 베리멕스.
a 6 반복계산에서 요인회전이 수렴되었습니다.
임파워먼트의 측정변수에 대한 신뢰성 검정 및 타당성검정 결과 Cronbach's α계수가 0.8에서 0.9로 상당히 높게 나타났고, 요인분석결과 요인수가 4개로 묶였으며, 이는 선행연구의 결과와 일치하였으며, 요인명을 의미성, 역량, 자기 결정성, 영향력으로 각각 명명하였다. 그리고 이들 4개의 요인은 전체분산의 82.9%를 설명하고 있다.
<표 4-4> 직무만족에 대한 신뢰성 및 타당성 검정 결과
성분 α계수
1
직무만족
H5 .878
0.9325
H4 .868
H7 .857
H6 .821
H3 .816
H1 .806
H2 .797
H8 .767
요인추출 방법: 주성분 분석.
a 추출된 1 성분
직무만족에 대한 분석결과 α계수가 0.9325로 높게 나타났으며 요인분석의 결과 요인이 하나로 묶임에 따라 타당성이 확보되었다. 묶여진 요인 1개는 전
체분산의 68.3%를 설명하고 있다.
<표 4-5> 조직몰입에 대한 신뢰성 및 타당성 검정결과
성분1 α계수
조직몰입
I4 .852
0.7105
I5 .851
I6 .831
I1 .796
I2 .539
I3 .378
요인추출 방법: 주성분 분석.
a 추출된 1 성분
조직몰입에 대한 분석결과 α계수가 0.7105로 높게 나타났고 요인이 1개로 묶 임에 따라 신뢰성과 타당성은 검정이 되었으며 1개로 묶인 요인은 전체분산의 53.4%를 설명하고 있다.
제2절 가설검정
본 연구에서는 리더십, 임파워먼트 그리고 직무만족과 조직몰입 간의 인과 관계의 형성여부를 검정하기 위해 공분산 구조분석(convariance structure analysis)을 사용하였다. 공분산 구조분석용 패키지는 LISREL, Amos(A monent of structure)등 여러 패키지가 있으나 본 연구에서는 Amos 4.0 패키 지를 사용하였다. Amos 4.0패키지의 장점은 LISREL과 달리, 경로모형을 행렬 이 아닌 그림으로 쉽게 나타낼 수 있는 특징을 가지고 있다.57) Amos를 이용 한 구조방정식모형의 분석결과를 나타내면 다음과 같다.
리더십, 임파워먼트 그리고 직무만족과 조직몰입 간의 관계에서 의미성, 역 량, 자기결정성, 영향력 등 임파워먼트의 요인들이 매개적인 역할을 할 것이라 는 가설을 증명하기 위해 실시된 경로분석의 결과는 다음 <그림 4-1>과 같 다.
57) http://www.smallwaters.com
<그림 4-1> 구조방정식모형분석결과
*표는 C.R. > 2.0 (α=0.05) 수준에서 유의함.