육아지원 네트워크 모델의 활성화 방안

이상으로 3개 유형의 육아지원 네트워크 모델을 제시하였다. 대상자에 따라 지역에 따라 모델을 달리할 수 있지만, 기본적인 운영원칙과 전제조건은 동일하 다는 것을 앞서 언급하였다. 제시한 육아지원 네트워크 모델이 활성화되기 위해 서는 무엇보다도 이러한 운영원칙과 전제조건이 실질적으로 가동되어야 한다. 특히, 전제조건을 보면 네트워크 사업의 제공자의 역할들이 명시되어 있는데 제 공자의 역할이 참여하는 부모의 역할보다 네트워크 사업에 있어서 우선시 되어 야 함을 의미한다. 즉, 부모들의 자발적인 육아지원 자조모임들이 제도권 센터 들이 설치되면서 점차 제도권으로 편입되어 가면서(전문가 자문회의 결과), 센 터의 역할이 중요할 수밖에 없으며 센터의 역할 정도에 따라 부모의 자조모임 도 달라질 수 있는 구조이다. 부모의 자발적인 참여와 주체의식도 그 어떠한 요 인보다 중요하지만, 본 연구에서는 네트워크 사업이 부모들의 잠재되어 있는 이 러한 의식을 밖으로 끄집어내는 데 지원역할을 하는 쪽에 초점을 두고 몇 가지 네트워크 활성화 방안을 제시하고자 한다.

첫째, 앞서 계속해서 언급했듯이 네트워크가 활성화되기 위해서는 네트워크 중심부 역할을 하는 센터의 운영자의 의지와 역량이 가장 중요하다. 본 연구에 서 소개한 네트워크의 사례들은 우수사례로서, 센터의 운영자들이 네트워크 사 업의 구체적인 아이템으로 독자적으로 발굴하여 실시하는 경우들이다. 지역사회 가 참여하는 네트워크 사업이 센터의 평가지표에 포함되어 있지만, 평가에서 차 지하는 비중이 높지 않기 때문에 센터의 운영자들은 이를 소홀히 할 수도 있다. 그러나 우수사례의 센터는 관할 지역의 부모와 자녀의 육아지원에 필요하다고 판단, 독자적으로 네트워크 사업을 발굴하였다. 네트워크 사업의 기본조건은 지 역 정보를 얼마나 파악하고 있느냐에 있다. 지역의 물적, 인적자원을 제대로 잘 파악한 후에 네트워크 참여 기관을 정할 수 있기 때문이다. 그러기 위해서는 운 영자는 인적 교류를 자주 하면서 육아정보를 축적해 나가는 노력을 기울일 수 밖에 없다. 네트워크 사업의 시작은 세밀한 지역정보, 지속적인 인적 교류라 해 도 과언은 아니다.

둘째, 센터의 운영자와 직접적으로 자주 교류할 수 있는 시·군·구 단위의 지 자체장의 의지와 역량도 매우 중요한 활성화 조건이다. 수요자가 직접 이용하는 센터는 시·도 단위의 센터가 아닌 시·군·구 단위에 설치되어 있는 센터이다. 이

센터에서 운영하는 네트워크 사업이 활성화되기 위해서는 센터의 운영자의 의 지와 더불어, 시·군·구의 지자체장의 의지도 매우 중요하다. 물론, 전북에서 실 시하고 있는 ‘언어 두 개 기쁨 두 배’ 사업의 사례에서 알 수 있듯이 시·도 지 자체장의 의지와 역할도 중요하다. 그러나 네트워크 사업은 밑에서부터의 역할 이 중요하므로 센터장, 그 다음으로 센터가 설치되어 있는 시·군·구 지자체장의 의지가 중요하다는 점을 부각하고자 한다. 네트워크의 활성화를 위해서는 기본 적으로 한번 구축된 네트워크는 지속적으로 운영되어야 하므로 새롭게 부임한 지자체장은 구축된 네트워크가 지속될 수 있도록 지원해야 함은 물론이고, 네트 워크를 새롭게 만들거나 더 발전할 수 있도록 적극 지원해야 하겠다. 이를 위해 서는 안정적인 예산지원은 필수조건이다.

셋째, 각 센터에서 지역사회 연계사업은 상대적으로 다른 사업에 비해 중요 도가 크지 않다. 그리고 해야 할 다른 사업들도 많아서 네트워크 사업에 그다지 관심을 갖지 않을 수도 있다. 네트워크 사업이란 정확히 무엇인지, 왜 필요하지, 어떻게 추진해야 하는 지를 각 센터를 대상으로 교육을 실시할 필요가 있다. 각 센터장이나 담당자 대상으로 교육을 몇몇 센터에서 선도적으로 하고 있는 우수 사례들을 소개하는 교육의 장이 필요하다.

넷째, 센터를 이용하는 부모들의 자발성과 주체의식이 중요하다. 네트워크의 구축은 센터의 운영자 또는 정부가 하지만, 여기에 참여하는 부모들의 역할도 네트워크의 활성화를 위해서는 그 못지않게 중요하다. 구축된 네트워크가 지속 될 수 있는 가장 중요한 이유는 부모들의 적극적인 자발적인 참여가 있을 때 가능하다. 부모들의 참여가 유지, 발전되기 위해서는 네트워크에서 제공하는 육 아정보나 프로그램들이 부모들에게 유익해야 함은 물론이다. 영유아기의 발달·

성장은 개월 수에 따라 차이가 큰 시기라서 동일 연령의 영아가 하더라도 발달 차이가 크며 부모들의 욕구도 그만큼 다양하다. 따라서 프로그램의 세분화가 필 요하다. 단순히 영아용, 유아용 프로그램이 아니라 연령별 및 더 나아가 출생월 별 프로그램을 개발, 운영할 필요가 있다. 이러한 프로그램 개발도 센터의 인력 이 부족하면 지역사회의 전문가에게 위탁하여 실시하며 이 또한, 네트워크 사업 의 일종이라 볼 수 있겠다. 부모들은 필요한 프로그램을 센터에 요구할 수는 경 로가 있어야 하겠다.

다섯째, 각 센터의 낮은 인지도를 개선하기 위해서는 정부차원의 대국민 센 터 홍보가 필요하다. 네트워크 사업의 활성화 이전에 3개 센터의 홍보가 우선되

어야 하겠다. 본 설문조사에서 육아종합지원센터, 건강가정지원센터, 다문화가족 지원센터를 안다는 응답이 약 40%에 그쳐 절반 이상이 여전히 모르는 것으로 나타났기 때문이다. 센터마다 설치시기는 조금씩 차이는 있지만, 정부가 설치, 운영한 지가 대략 10여년 가까이 되었음에 불구하고 아직도 One-Stop 육아지원 서비스를 표방한 이들 센터를 모른다는 것은 놀라운 일이 아닐 수 없다. 보건복 지부는 육아종합지원센터를, 여성가족부는 건강가정지원센터와 다문화가족지원 센터에 대해 다양한 매체를 활용하여 센터 홍보를 해야 하겠다.

또한, 출산 시 병원에서부터 또는 출생신고 할 때 주민자치센터에서 부모 동 의하에 자동적으로 이들 센터에 연계되는 시스템을 구축하여 SNS 등의 방식을 통해 부모에게 알리는 적극적인 홍보가 필요하다.

끝으로 네트워크 사업을 통해 궁극적으로 지역사회가 양육친화적 환경으로 조성되어야 하겠다. 육아종합지원센터도 건강가정지원센터도 올해부터 자녀양육 지원 기능이 강조되었다. 육아종합지원센터는 명칭까지 변경하면서 자녀양육지 원을 어린이집 지원과 동일한 수준으로 설정하였다. 건강가족지원센터도 가족사 업관리시스템에서 가족지원통합시스템으로 시스템을 변경하였다. 자녀양육지원 에 대한 정부의 강력한 의지를 엿볼 수 있다. 각 센터들이 지역사회의 One-Stop 육아지원서비스의 중심부 역할을 수행해 나가면서 양육하기 좋은 지 역공동체로 조성해 나가는 중추적 기능을 담당해 나가야할 것이며 이 과정에서 센터들 간의 네트워크도 모색할 필요가 있다. 센터들 간의 네트워크 모델 연구 는 후속연구로 제안한다.

참고문헌

김범수·신원우(2013). 지역사회복지론. 경기도: 공동체

김영란·황정임(2011). 맞벌이가구 자녀돌봄지원을 위한 지역사회 돌봄네트워크 모델 개발. 한국여성정책연구원.

노원구육아종합지원센터(2014). 2014년 사업계획서 노원구육아종합지원센터 도남희·이정원·김문정(2012). 기업의 자녀양육 지원 실태와 정책과제. 육아정책

연구소.

박신규(2014). ‘언어 두 개 기쁨 두 배’ 사업과 이중언어 환경조성 사업 방향과 비전. 다문화 2세대, 다문화사회 환경조성을 위한 포럼: 성공적인 정착 방안과 지역사회의 역할. 3-18.

보건복지부 보도자료(2014. 2. 11). ‘국민행복을 위한 실천’ 2014년 보건복지부 업무계획.

세이브더칠드런 브로셔. 이중언어지원사업 언어 두 개 기쁨 두 배.

세이브더칠드런(2014). 세이브러칠드런 유아이중언어 지원사업 ‘언어 두 개, 기 쁨 두 배’ 사업안내.

여성가족부(2011). 제2차 건강가정기본계획 2011~2015.

여성가족부(2013). 제4차 여성정책기본계획(2013~2017).

여성가족부(2014). 2014년도 건강가정지원센터 사업 안내.

여성가족부(2014b). 2014년도 업무추진계획 여성·청소년·가족이 행복을 찾는 길 여성가족부가 같이 갑니다.

여성가족부·한국건강가정진흥원(2012). 가족품앗이 및 공동육아나눔터 사업 운영 매뉴얼

여성가족부·한국건강가정진흥원(2012). 2012 가족품앗이 및 공동육아나눔터 결과 보고서.

여성가족부·한국건강가정진흥원(2013). 2013 공동육아나눔터 결과보고서.

여성가족부·한국건강가정진흥원(2013b). 2013 다문화가족지원사업 결과보고서Ⅰ.

이하정(2010). 일본의 지역중심 자녀양육지원 체제의 특성: 지역양육지원거점사 업(만남의 광장)을 중심으로. 한국유아교육학회, 30(1), 371-394 이혜원(2013). 보육료 지원정책이 부모의 보육비용 부담 완화에 미치는 영향. 한

국조세연구원 재정포럼, 204, 8-26.

유해미·양미선·송신영(2012). 지역사회내 육아지원서비스 전달체계 현황과 개선 방안 연구. 육아정책연구소.

유해미·김문정(2013). 지역사회 공동육아 활성화 방안. 육아정책연구소.

윤응식(2013). 한국의 사회복지협의회 발전방안에 관한 연구-한국·미국·일본의

윤응식(2013). 한국의 사회복지협의회 발전방안에 관한 연구-한국·미국·일본의