기후변화에 대응하는 관광산업을 위해서는 인식 제고와 에너지 최적화, 그리고 저탄소 관광을 수용해야 한다고 하였다(UNWTO & ITF, 2018). 온실가스에 대 한 효과적인 적응 및 완화를 위해 정책, 규제, 재정, 관리, 교육, 행동, 다양화, 연 구 및 모니터링을 추진해야 한다(Davos Declaration, 2007). 기후변화가 ‘기후위 기’로 인식될 정도로 우리에게 많은 영향을 미치면서 관광산업에서도 이에 대한 적극적인 대응이 필요한 시점이다. 관광목적지 차원에서 현재의 탄소배출에 기반 한 사회구조에서 저탄소 경제로 전환하기 위한 실천적인 대안으로 ‘환경경영 시 스템’은 지속가능한 ‘저탄소 관광목적지’를 조성하는 대안이 될 것이다.
유럽집행위원회에서는 중장기 경제성장 전략 로드맵으로 2019년 12월 유럽그 린딜(European Green Deal)을 발표하였다. 2050년까지 지속가능한 미래를 위한 EU경제 전환을 목표로 탄소배출 감축, 에너지의 탈탄소화, 신산업 전략, 지속가 능한 운송, 건축분야 에너지 및 자원 효율성 강화, 식품안전 및 생태계 보전 등 의 정책을 제안하였다. 유럽그린딜 계획으로 탄소배출 감축을 위해 2023년 탄소 국경세 도입을 추진하고 있으며, 법적 구속력 확보를 위해 유럽기후법(European Climate Law)제정을 제안하였고, 2022년까지 녹색회계기준 수립을 위한 프로젝 트 등을 추진 중에 있다. 온실가스 감축은 국제사회의 새로운 가치 규범으로 경 제 활동의 다양한 부문에서 규제로 작용할 것이다. 1994년 존 엘킹턴(John Elkington)이 제안한 TBL 회계개념이 녹색회계기준으로 실체화 될 것이며 이최 근 ESG경영이 부각되는 이유와 무관하지 않다.
TBL(Triple Bottom Line)은 존 엘킹톤에 의하여 만들어진 지속가능경영을 수 행하기 위한 전략적 개념으로, 기업의 사회적책임(CSR)에 관한 세계적 권위자인 존 엘킹턴은 1994년 ‘지속가능경영의 3대축(Triple Bottom Line: TBL)’이라는 개 념을 체계화하였는데 지속가능한 성장을 위해선 재무적 성과 외에 환경 및 사회 에 끼치는 영향력까지 종합적으로 고려해야 한다고 주장하였다. 1997년에는 지속 가능성의 3가지 차원을 경제적 번영(economic prosperity), 환경의 질 (environmental), 사회적 정의(social justice)라는 영역으로 더욱 구체화하였다.114) 기업 관점에서 TBL은 자발적으로 기업의 비즈니스 활동과 이해관계자와의 상 호관계에 있어 경제적, 환경적, 사회적 관심을 통합적으로 반영하는 개념이다. 글 로벌 기업은 지속가능경영에서 TBL을 활용한 경제적, 사회적, 환경적 측면의 관 련 보고서를 지속적으로 발행하고 있으며, TBL은 글로벌 기업의 지속가능경영의 평가기준으로 활용되고 있는 추세이다. 이와 같이 기업에서 TBL은 기업의 지속 가능한 성장을 위해 이윤 추구의 일차적 목표와 함께 사회적 책임을 다하기 위 하여 기업, 국가, 소비자가 연계된 경제적, 환경적, 사회적 성장 가능성을 사업목 표로 설정하고 성과를 측정하기 위해 노력하고 있다.115)
이러한 개념들이 확장되어 최근에는 ESG가 최대 화두로 떠오르고 있다. 환경 (Environment)·사회(Social)·지배구조(Governance)의 앞글자를 따서 만든 이 용 어는 언론을 통해 알려지면서 이제 더 이상 낯선 개념은 아니다. 기업들은 ESG 경영을 선포하거나 친환경·저탄소·인권·상생 등을 표방하는 다양한 이미지 광고 등을 하고 있다. 사실 이러한 개념은 하루아침에 갑작스럽게 생겨난 것은 아니 다. 예전부터 비재무적 성과와 관련한 TBL, 사회적 책임, 윤리경영, 지속가능한 발전 등과 같은 다양한 형태의 개념들이 존재해 왔다. 이러한 개념들은 사회공헌 적인 측면이 강했다. 하지만 ESG(환경·사회·지배구조)경영이라는 기업의 비재무 적 책임의 강조로 건전한 기업 생태계의 조성은 지속가능경영을 위한 필수적인 요소이며 궁극적으로는 기업의 재무성과에 긍정적인 효과를 가져다 줄 것이다.
왜냐하면 이와 같은 요소들을 고려하지 않고 기업이 경영되었을 때 각국의 법규
114) 김경희·최명식(2011), 지속가능한 발전의 사회구현 요소 분석과 트리플 바텀라인(TBL)의 융합을 통 한 기업의 디자인경영에 관한 연구, 『디지털디자인학 연구』, 11(3), pp. 324-325.
115) 김규리(2015), 기업의 지속가능경영활동이 경영성과에 미치는 영향: 전략적관리시스템 활용도를 중 심으로, 가천대학교대학원 박사학위청구논문, pp.12-15.
위반과는 별개로 여러 가지 문제점들이 발생 할 수 있다. 물품의 하자, 손상 등 상대방의 계약불이행에 대해 제기하는 일반적 클레임(general claim)의 모습이 아닌 새로운 형태의 클레임으로 분류될 수 있으며, 더 나아가 국가적인 차원에서 내려지는 수출입 중단 조치 등은 비관세장벽의 한 유형이 될 수도 있다. 최근 한 국무역협회는 EU에서 EU소재 기업뿐만 아니라 EU시장에 진출하려는 다른 나라 의 기업들까지 포함하여 공급망에 있는 기업들의 환경문제, 인권문제 등에 실사 의무(due diligence)를 강제하는 법률을 제정하고 있다는 점을 우려한다고 하였 다.116) 이러한 우려는 관광산업 분야에도 적용될 수 있는데, 예를 들면 ‘탄소배출 량’이 많거나 ‘환경오염’을 유발하는 관광목적지를 기피 하는 형태로 나타날 수 있다. 한편, ESG에 대한 관심과 투자가 증가하면서 기업이 자사의 친환경 측면 을 실제보다 과장하여, 기업의 ESG 활동의 가치를 부풀려 홍보해 친환경 기업이 라는 이미지로 위장하는 것을 그린워싱(Greenwashing)이라고 한다.
관광목적지의 환경경영모델은 종교화된 환경주의자들이 주장하는 선동적인 형 태의 위기감을 조장하기 위한 것이아니라 과학적 근거에서 기후변화에 대한 논 의들을 확인하고 이를 더욱 잘 관리할 수 있는 체계적인 방법으로 제안하는 것 이다.
기후변화에 대응하여 탄소 배출량을 줄일 수 있는 새로운 관광모델이 발굴되 어야 한다. 환경경영 시스템은 국제적으로는 80년대 기업들이 도입하면서 알려졌 으며 국제적으로는 ISO14001과 EMAS 프로그램이 체계적인 환경경영 모델로서 공인받고 있다. 환경경영은 기업의 성과를 개선하기 위한 구체적인 기능이나 방 법을 구현하는데 있어서 조직의 전반적인 활동과정에서 환경문제를 전략적으로 해결하기 위한 경영기법으로 우리나라 관광분야에서도 국제적 기준에 부합하는 ISO14001과 EMAS 도입이 필요하다. 환경경영은 조직이 경영활동에서 자원과 에너지를 절약하고, 효율적으로 온실가스 배출 및 환경오염 요인의 발생을 최소 화하면서 사회적, 윤리적 책임을 다하는 경영 활동이다. 기후변화 대응하는 저탄 소 관광목적지 환경경영모델에 대한 연구 결과는 정책 결정권자에게는 물론이고 관광산업의 다양한 이해관계자들에게 환경경영을 위해 적용 가능한 참고 지표로
116) 조인호(2021). 기업책임경영(RBC)과 ESG 관리를 통한 새로운 형태의 클레임 대응: 이니셔티브를 중심으로, 『무역상무연구』, 89, pp.264-266.
서 활용 할 수 있을 것이다.
국제적으로 공인된 환경경영시스템의 표준인 ISO14001과 EMAS에 대해서 살 펴보고 환경경영시스템의 ‘환경오염요소’에서 고려하고 있는 저탄소 관광목적지 환경경영지표와 모델을 도출하였다. 학술적 관점에서는 관광산업에서 환경경영 문제에 대해 논의한 연구 성과가 많지 않았으며 관광목적지 차원의 환경경영 모 델과 지표 개발에 대한 논문도 많지 않았다. 본 논문에서는 환경경영 모델의 지 표를 개발하기 위해 ‘전문가 인터뷰’, ‘델파이 조사’, ‘AHP 조사’를 통해 환경경영 모델의 우선순위를 계층화 하여 도출하였다. 그리고 카본프리 아일랜드 정책과 연계하여 개발된 지표들의 의미와 측정 및 모니터링 방법, 권고사항 등에 대하여 제안하였다는데 의미가 있다. 저탄소 관광목적지 환경경영 모델에 필요한 개념을 정리하고 환경경영 지표 도출을 통해 환경경영 모델을 수립함으로써 관광 분야 정책결정자 및 이해관계자들이 환경경영에 활용할 수 있도록 이론적, 실무적 시 사점을 제공하였다는데 의미가 있다.
연구 결과로, 탄소 관광목적지 환경경영 지표의 계층구조 중 계층2에서는 ‘환경 적 영향(0.441)’이 가장 중요하게 나타났으며 다음으로 ‘사회·문화적 영향(0.268)’,
‘관광목적지 관리(0.185)’, ‘경제적 가치(0.106)’ 순으로 나타났다. 이는 생태계 관 점에서 ‘환경적 영향’이 가장 중요하고 다음으로는 지역주민 등 사람들이 받는
‘사회·문화적 영향’이 그리고 이러한 문제를 해결하기 위한 ‘관광목적지 관리’에 대한 부문이 중요하다는 것을 나타낸다. ‘경제적 가치’는 선택의 기준이라고 보다 는 환경경영의 성과로 도출되는 산출물이라는 생각을 나타낸다고 할 수 있다.
‘경제적 가치’가 의사결정이 기준점이 되는 경우가 많은데, 환경가치를 추구하는 관점에서는 이러한 생각이 다르게 해석 될 수도 있다.
국가별 중앙은행의 협력기구인 국제결제은행(BIS)은 2020년 ‘기후변화 시대의 중앙은행과 금융안정’이라는 보고서를 발표하였다. 이 보고서에서 ‘기후변화는 자 연생태계와 시민사회를 위협할 뿐 아니라 화폐와 금융의 안정성까지 흔들어 금 융위기를 초래할 수 있다’고 하였다. 기후변화로 인한 금융위기를 ‘그린스완(The green swan·녹색 백조)’이라고 하면서 ‘국제 사회·경제시스템이 전례 없는 도전 에 직면하였고 예측하기는 어렵지만 미래에 반드시 실현될 것이라는 확실성이 크고, 앞서 발생한 금융위기와는 비교할 수 없을 만큼 시장에 미치는 영향이 클
것’이라고 하면서 담대한 전환이 필요하다고 하였다.117)
지속가능성의 접근 방식으로 경제적, 사회적, 환경적 관점에서 균형 잡힌 시각 을 유지하면서 지속가능성을 추구한 것이 ‘약한 지속가능성’ 접근 방식이었다면 기후 위기시대에는 담대한 전환이 필요하다. 모든 의사결정의 가치판단 기준에, 환경적 영향이 우선시 고려되어야 하며 다음으로는 사회·문화적 영향, 그리고 마 지막으로 ‘경제적 가치’를 고려해야 한다는 관점은 본 연구의 저탄소 관광목적지 환경경영 지표의 우선순위로서 도출된 ‘환경적 영향’, ‘사회문화적 영향’, ‘경제적 가치’라는 연구결과와 일치한다. 이러한 지속가능성에 대한 접근방식은 위기감을 극단적으로 조성하는 종교화된 환경주의자들의 주장을 지지하는 것이 아니라 과 학과 종교 사이에 한층 더 확실한 선을 긋고 거리를 유지하며 관광목적지에서 환경경영을 통해 체계적인 관리의 중요성을 강조하기 위한 것이다. 친환경 관광 을 넘어서 ‘저탄소 관광’ 실천을 장려하기 위한 저탄소 관광 인증 프로그램을 확 산 시킬 수 있는 제도적 방안이 모색되어야 한다. 정부와 지방자치단체 차원에서 는 이미 기후변화 대응 정책, 탄소 저감 시스템 구축 정책, 기업에 사회적 책임 (환경, 품질, 지속가능성 등)에 대한 인증 지원 정책 등을 실행하고 있다. 하지만 기존에 추진하던 정책적 우선순위와 예산 반영 등을 고려했을 때, 정책 성과의 실효성은 미흡하다고 생각된다.
우리나라 정부에서 수립한 제1차 기후변화대응 기본계획은 2016년 12월 발표 되었다. 이 계획에서 기후변화대응 추진 방향으로 경제적 온실가스 감축수단 활 용, 신산업 육성으로 경제성장 지원, 기후변화에 안전한 사회 건설, 범사회적 실 천 기반 구축이 제시되었다. 하지만 이 계획에서는 관광산업 분야에 대해서는 어 떠한 언급이나 추진 과제로서 고려되지 않았다.
제주도에서는 정부계획에 앞서 2016년 11월 ‘제주특별자치도 기후변화적응대책 세부시행계획’을 발표하였는데, 이상기후에 대한 대응 차원에서 관광객들의 불편 을 최소화할 수 있는 비상대응 체계를 구축하는 관점에 머물러 있었다118).
관광목적지 차원에서 기후변화에 대응하기 위한 환경경영을 위해 제안하는 8
117) BIS(2020). The green swan Central banking and financial stability in the age of climate change, pp.62-63.
118) 제주특별자치도(2016). 기후변화적응대책 세부시행계획, p.311.
가지 추진 전략은 다음과 같다. ①기후변화 위기관리 대응 환경경영, ②관광목적 지 개발과 관리에 대한 책임 인식, ③관광목적지 관리 교육 및 의사소통, ④환경 경영 정보제공과 과학에 기반한 체계적 접근, ⑤환경경영을 위한 자금지원 및 인 센티브 제공, ⑥환경경영지원 거버넌스 구축, ⑦엄격한 법률 집행, ⑧다른 계획 프로세스와의 연계성을 고려한 계획수립을 종합적으로 고려해야 할 것이다.
〈그림Ⅴ-3〉관광목적지 환경경영 추진 전략
자료출처 : 저자 작성
이 연구는 실무적으로는 더 늦기 전에 기후변화라는 전 지구적인 위기 상황에 서 저탄소 관광목적지 조성을 위해 환경경영이라는 체계적인 도구를 활용하여 관광 부문의 정책적 의사결정을 위해 활용할 수 있도록 환경경영 모델을 구축하 고 구체적으로 활용 가능한 지표를 제안하였다. 이 연구가 관광 분야에서 지속적 인 환경경영 연구에 기여하고 관광 부문의 다양한 이해관계자들에게 환경경영 실천을 위한 참고자료로써 활용될 수 있기를 기대한다.
참고문헌
[국내 저서 및 보고서]
국무조정실(2020). 제주특별자치도 2019년도 성과평가.
문화관광부(2009). 저탄소 녹색 관광자원개발 가이드라인.
마이클 셰린버거(2021). 지구를 위한다는 착각. 노정태역. 서울: 부키(주).
박두용·이병욱(2017). 환경보건경영시스템. 한국방송통신대학교출판문화원.
박종열(2013). 유럽환경시장동향보고서. 국가환경기술정보센터 김종대(2008). 환경경영-새로운 경영패러다임.
배민기·박창석(2009). 저탄소 생태관광지표 개발 및 평가. 기초연구보고서. 한국환경정책·평가연구원.
앤서니 기든스(2009). 기후변화의 정치학. 홍욱희역. 서울: 에코리브르.
이경훈(2019). 지속가능한 발전을 위한 제주도시정책 평가연구.
이병욱(2015). 환경경영의 이해. 서울: 에코리브르.
이종성(2001). 델파이 방법. 서울: 교육과학사.
신동일(2017). 제주관광 질적 성장 지표 관리방안. 제주연구원.
요헨 글래저(2012). 전문가 인터뷰와 질적 내용분석 :재구성 연구 방법론. 서울: 커뮤니케이션북스.
제주관광공사(2020). 제주도민의 관광인식에 대한 보고서.
제주특별자치도(2012). Carbon Free Island Jeju by 2030.
제주특별자치도(2015). 경관관리계획 재정비(경관 가이드라인) 보고서.
제주특별자치도(2016). 제주관광 질적관광 기본계획.
제주특별자치도(2019). CFI 2030계획 수정 보완 용역 보고서.
제주특별자치도·제주관광공사(2019). 2019년 제주특별자치도 방문관광객 실태조사.
제주특별자치도(2020). 제주특별자치도 사회조사.
제주연구원(2020, 2019, 2018, 2017). JEJU EV 월간보고서.
손상훈(2018). 제주 방문객 통행실태분석. 제주연구원.
존 벨라미 포스터·프레드 맥도프(2012). 환경주의자가 알아야 할 자본주의의 모든 것. 황정규역.
서울: 도서출판 삼화.