전문가 자문단 회의를 통해 맞춤형 해양기상정보 서비스에 대한 방향을 설정하였으며, 맞춤형 해양기상정보 서비스의 시행과 관련한 다양한 계층의 의견수렴을 위해 1) 국민생 각함을 통한 의견 수렴 2) 1차 전문가 대상 설문조사 3) 2차 전문가 대상 설문조사를 통 해 의견을 수렴하고, 조사결과를 활용하기 위한 설문조사 분석을 수행하였다.
가. 자문단 회의
2018년 5월 16일 해양기상 맞춤형 서비스와 관련하여 본 과제를 진행하는데 있어 고려 할 점, 유의점, 진행 방향등을 설정하기 위해 전문가 자문단 회의를 진행하였으며, 자문 단 회의의 내용은 아래와 같다.
n 인공지능 빅데이터 분야
ü 기상예측에 있어서 인공지능을 도입하려는 시도들이 최근 들어 있었을 뿐으로 그 수준은 높지 않음
ü 인공지능의 활용을 위해서는 최대한 많은 수의 관측망을 확보해야 하며 관측망의 확보는 인공지능을 보다 잘 활용할 수 있는 방안이 될 것으로 예상
ü 해양기상분야의 자료는 다양한 장소와 기관에서 수집되고 있어 수집되는 데이터의 품질관리(QC)가 중요하고, 해양기상 현상을 인공지능을 통해 예측하는 것 외에 기존 의 기상현상예측에 사용하는 관측자료에 대한 품질관리에 인공지능을 활용하는 방식 으로 활용 범위를 확대하는 것도 좋은 방안이 될 것
ü 인공지능의 가장 큰 장점은 상황인식이므로 상황인식에 인공지능을 활용하는 것도 결과를 도출하기 용이
- 기상의 상황에 대한 분류를 인공지능을 통해 수행하고, 수치모델을 통해 이를 분석 하는 형태
- 축적된 기상 모델 자료를 활용하여 인공지능을 통해 기상 현상을 그룹핑하여 분류
n 설문조사
ü 전문가 워크숍 시 발표했던 유관기관의 담당자, 관련 연구원, 선주 협회 등 앞서 선 정된 6가지 분야의 업종관계자를 대상으로 하는 것이 좋음
ü 설문조사 문항 개발 및 대상에 관한 연구를 진행하되, 온라인 설문조사 플랫폼(서베 이 몽키, 구글 설문조사 등)은 준비된 것으로 무방할 것으로 예상
- 온라인을 통해 설문조사를 진행하는 경우, 온라인 취약계층에 대한 의견수렴을 할 수 없는 문제가 발생 가능
- 온라인의 특성 상 참여가 강제되지 않으면서 별도의 노력을 요구하기 때문에 설문 조사에 참여한 참여자들에게 리워드를 제공하는 방안이 필요
ü 본 과제의 목적 및 특성을 고려하면 소수의 전문가 그룹에 대한 심층조사를 시행하 는 것이 적절
n 통합DB 설계
ü 기존에는 저장된 자료와 중복되는 비슷한 자료를 새로 생산하는 과정을 반복하는 등 데이터 관리가 되지 않음
ü 양질의 서비스를 위해서는 공통된 규칙을 가지며, 데이터의 무결성이나 성능 상의 이슈 없이 구조적으로 설계되어야 하며 설계된 데이터베이스에 대한 관리체계가 보장 되어야 함
ü 영향예보를 제공하는데 있어 기상데이터, 해양데이터 및 지리데이터를 복합적으로 이용하는 것은 매우 중요하며, 전처리 과정을 통해 기준 정보를 표준화하여 업무테이 블로 이동시키는 것 역시 중요
나. 국민생각함을 통한 의견 수렴
n 국민생각함을 통해 2018.04.09. ~ 2018.04.24.(16일간) 일반 국민의 의견을 수렴 ü 국민이 만족할 수 있는 해양기상정보의 제공
ü 위험지역 또는 위험한 상황에 대한 알림 요청 ü 재난 발생 시 빠른 조치와 보고체계 개선
ü 구조를 위한 장비 증설 등을 통해 재난 발생 후 조치에 대한 연구 필요
다. 1차 전문가 대상 설문조사
n 제주 해양학회에 참석한 전문가를 대상으로 설문조사 진행 (2018.05.23.) (그림 18 참조)
ü 설문에 응한 조사대상자는 총 48명
ü 해양기상정보에 대한 만족도와 관련하여 48.9%의 응답자가 만족한 것으로 응답 ü 인공지능 기법에 의한 해양기상예측정보 정확도 향상 정도와 관련하여 93.3%의 응
답자가 정확도 향상에 도움이 될 것이라고 응답
ü 필요한 해양기상예측정보는 순위별로 1) 파고/파향/파장정보(31), 2) 풍향/풍속정보 (28), 3) 조수/조류정보(19), 4) 강수확률(17), 5) 수온정보(16)인 것으로 나타남
ü 필요한 해양기상관측정보는 순위별로 1) 파고/파향/파장정보(30), 2) 풍향/풍속 정보 (30), 3) 조수/조류정보(19), 4) 수온정보(14)인 것으로 나타남
ü 적절한 예보기간은 순위별로 1) 7일(30), 2) 3일(5), 3) 15일(5)인 것으로 나타남 ü 그 외 추가의견
- 정확한 기상정보의 안내 - 장기예보의 정확성 향상
- 저시정 관측 등 종합적인 해양관측 정보의 필요 - 일반인에 대한 접근성 향상
- 해상관측 시스템에 대한 데이터 제공 체계 필요
그림 18 1차 전문가 대상 설문조사 결과
라. 2차 전문가 대상 설문조사
n 경기대 레저스포츠학과의 교수, 석/박사 과정의 학생을 대상으로 설문조사 진행 (2018.06.08.) (그림 19 참조)
ü 설문에 응한 대상자는 총 18명
ü 해양기상정보에 대한 만족도와 관련하여 38.9%의 응답자가 만족한 것으로 응답 ü 해양기상정보 서비스 개선을 위해 가장 필요한 것
- 신속한 예측 결과의 획득(15) - 서비스 전달체계의 개선(5) - 관측지점의 확대(4)
ü 필요한 해양기상예측정보는 순위별로 1) 풍향/풍속정보(18), 2) 강수확률(9), 3) 기온 정보(8), 4) 파고/파향/파장정보(7) 5) 조수/조류정보(6)인 것으로 나타남
ü 필요한 해양기상관측정보는 순위별로 1) 풍향/풍속정보(17), 2) 파고/파향/파장정보 (9), 3) 조수/조류정보, 4) 기온정보(8)인 것으로 나타남
ü 적절한 예보기간은 순위별로 1) 7일(30), 2) 15일(6), 3) 10일(4)인 것으로 나타남
그림 19 2차 전문가 대상 설문조사 결과