우선 본 연구에서는 앞의 제1장 서론에서 언급한 바와 같이 정부 농촌관광정책의 일환으로 추진하고 있는 농촌체험휴양마을의 농촌관광사업을 그 연구대상으로 하였는데, 지금 현재 시 행하고 있는 정부의 농촌관광정책사업 중 농촌체험휴양마을에서의 농촌관광사업은 오늘날 농 촌지역에서 대표할 수 있는 주민 주도형 상향식 농촌관광개발 방식의 마을공동체 활성화형 농촌관광사업이라고 할 수 있기 때문이다.
농촌관광마을사업과 관련된 본 연구의 조사 대상지는 제주도 내 농촌체험휴양마을들로 한 정하였다. 근래 귀농·귀촌을 통해 이주민이 증가함에 따라 전국적으로 주목을 받고 있는 제주 도의 농촌지역 중에서 농촌관광마을사업을 진행하고 있는 농촌체험휴양마을들을 그 대상지로 선정하고자 하였다. 본 연구의 예비 조사 대상지는 제주도 내 농촌체험휴양마을로 선정된 15 개 마을 중 가장 최근 2016년 8월에 지정되어 분석의 정확도가 떨어질 수 있는 1개 마을(제 주도 서귀포시 남원읍 의귀리)을 제외한 14개 마을[(제주도 제주시 6개 마을 - 낙천리, 명도 암, 소길리, 유수암리, 저지리, 청수리), (제주도 서귀포시 8개 마을 - 가시리, 고성리, 동광 리, 무릉2리, 신풍리, 신흥2리, 온평리, 화순리)]을 그 대상지로 선정하였다. 제주도 내 전체 농촌체험휴양마을들을 그 대상지로 선정하여 조사함으로써 제주도 내에서의 일반화가 가능할 것으로 판단된다.
2. 예비 조사
본 연구에서는 본 조사에 앞서 문헌연구를 통해 주민참여, 사회자본, 로컬거버넌스, 사업성 과에 대한 항목을 도출하고 설문지 초안을 작성하였다. 이는 본 연구의 목적을 위해 적합한 항목들을 최종 도출하기 위한 과정으로, 초안의 설문 항목을 수정 또는 정제하기 위하여 예비 조사를 실시하였다. 그뿐만 아니라 예비 조사 대상지 14개 마을을 대상으로 설문조사를 실시 한 후 그 결과를 근거로, 본 조사 대상지를 신중히 선별해 내기 위해 예비 조사를 실시하였다.
예비 조사는 2017년 7월 3일부터 2017년 8월 22일까지 51일간 예비 조사 대상지로 선
정된 14개 농촌체험휴양마을의 주민들을 대상으로 설문조사를 진행하였다. 편의표본추출법 을 이용하여, 14개 마을별 22부씩, 전체 308부의 설문지를 배포하고, 본인이 직접 기입하는 자기기입식 설문지법(self-administered questionnaire survey method)을 사용하여 조 사하였으며, 마을별 20부씩 총 280부의 유효 표본을 수집하였다.
6~10년 28 10.0 1,500~3,000 66 23.6
11~15년 14 5.0 3,000~4,500 99 35.4
16~20년 34 12.1 4,500~6,000 52 18.6
20년 이상 181 64.6 6,000만원 이상 56 20.0
전국의 70세 이상 농가 인구가 30%, 60세 이상 농가 인구가 56.1%(2016년 말 기준)33)임
<표 3-3> 예비 조사 측정 문항에 대한 탐색적 요인분석 고유값 4.279 4.094 3.400 3.357 3.140 3.135 2.611 분산설명력(%) 10.973 10.498 8.718 8.608 8.050 8.040 6.694 누적 분산설명력(%) 10.973 21.471 30.189 38.797 46.847 54.887 61.581
KMO : 0.843, Bartlett의 구형성 검정 유의확률 : 0.000
예비 조사 측정 문항에 대하여 탐색적 요인분석을 실시한 결과, 총 분산력은 61.581%로 타당성이 확보되었고, 총 39개의 측정 문항은 협의적 참여, 협력적 참여, 결속형 사회자본, 교 량형 사회자본, 로컬거버넌스, 경제적 성과, 비경제적 성과의 7개 요인으로 구분되어 나타났다.
구성요인들의 고유값(Eigen value)은 최저 2.611로 모두 1.0 이상이며, 요인적재량은 모두 0.4 이상으로 기준치 이상의 값으로 나타나 유의한 변수로 판단된다.
(2) 예비 조사 측정도구의 신뢰도 분석
예비 조사 측정도구의 신뢰도를 평가하기 위해 Chronbach’s 계수를 근거로 하여 신뢰 도를 분석하였는데, 분석 결과, 항목 삭제 시 Chronbach’s 값이 해당 요인의 전체 Chronbach‘s 값보다 크게 나타난 항목에 대해서는 제거하였다.
① 주민참여 변수 요인에 대한 신뢰도 분석 가. 협의적 참여 요인의 항목에 대한 신뢰도 분석
협의적 참여 요인의 전체 Chronbach’s 값이 0.815로 기준치를 초과하였으며, 수정된 항목전체 상관관계 값도 적합하므로 협의적 참여 요인의 측정 항목에 대한 신뢰도를 확보하였 다고 할 수 있다. 협의적 참여 요인에 대한 신뢰도 분석 결과는 다음 <표 3-4>의 내용과 같다.
<표 3-4> 협의적 참여 요인에 대한 신뢰도 분석 결과
요인명 측정 항목 수정된 항목전체
상관관계 항목 삭제 시
Chronbach’s 비고
협의적참여
사업이 진행되고 있는 것에 대해 알고 있음 0.630 0.775
사업 관련 마을안내문에 관심을 가짐 0.538 0.801
사업 관련 설문조사 또는 인터뷰에 협력함 0.664 0.761 사업 관련 주민설명회(공청회)에 참여함 0.559 0.794 사업 관련 전문가 교육 또는 선진지견학에 참여함 0.657 0.765
전체 Chronbach’s = 0.815
나. 협력적 참여 요인의 항목에 대한 신뢰도 분석
협력적 참여 요인의 전체 Chronbach’s 값이 0.868로 기준치를 초과하였으며, 수정된 항목전체 상관관계 값도 적합하므로 협력적 참여 요인의 측정 항목에 대한 신뢰도를 확보하였
다고 할 수 있다. 단, 항목 삭제 시 Chronbach’s 값이 0.871로 협력적 참여 요인에 대한 전체 Chronbach’s 값보다 크게 나타난 ‘사업 담당 공무원과의 협의에 참여함’ 항목은 이론 구조에 맞지 않게 적재된 것으로 볼 수 있어 제거하였다. 협력적 참여 요인에 대한 신뢰도 분 석 결과는 다음 <표 3-5>의 내용과 같다.
<표 3-5> 협력적 참여 요인에 대한 신뢰도 분석 결과
요인명 측정 항목 수정된 항목전체
상관관계 항목 삭제 시
Chronbach’s 비고
협력적 참여
사업 관련 마을회의에 참여함 0.707 0.837
사업 관련 의견제시에 적극적임 0.707 0.838
사업 계획·시행단계에서 의사결정과정에 참여함 0.756 0.828
사업 담당 공무원과의 토론에 참여함 0.735 0.829
사업 담당 공무원과의 협의에 참여함 0.607 0.871 제거
전체 Chronbach’s = 0.868
② 사회자본 변수 요인에 대한 신뢰도 분석
가. 결속형 사회자본 요인의 항목에 대한 신뢰도 분석
결속형 사회자본 요인의 전체 Chronbach’s 값이 0.833으로 기준치를 초과하였으며, 수정된 항목전체 상관관계 값도 적합하므로 결속형 사회자본 요인의 측정 항목에 대한 신뢰 도를 확보하였다고 할 수 있다. 결속형 사회자본 요인에 대한 신뢰도 분석 결과는 다음 <표 3-6>의 내용과 같다.
<표 3-6> 결속형 사회자본 요인에 대한 신뢰도 분석 결과
요인명 측정 항목 수정된 항목전체
상관관계 항목 삭제 시
Chronbach’s 비고
사회자본결속형
친지들을 신뢰함 0.469 0.831
마을 대부분의 이웃들을 신뢰함 0.676 0.791
마을의 자치규약을 알고 있음 0.707 0.783
마을의 자치규약을 준수함 0.674 0.791
불우이웃을 도울 뿐 아니라 도움을 주라고 이웃들
에게 권유함 0.572 0.812
마을 주민들과 자주 함께 시간을 보냄 0.535 0.820 전체 Chronbach’s = 0.833
나. 교량형 사회자본 요인의 항목에 대한 신뢰도 분석
교량형 사회자본 요인의 전체 Chronbach’s 값이 0.876으로 기준치를 초과하였으며, 수정된 항목전체 상관관계 값도 적합하므로 교량형 사회자본 요인의 측정 항목에 대한 신뢰 도를 확보하였다고 할 수 있다. 교량형 사회자본 요인에 대한 신뢰도 분석 결과는 다음 <표 3-7>의 내용과 같다.
<표 3-7> 교량형 사회자본 요인에 대한 신뢰도 분석 결과
요인명 측정 항목 수정된 항목전체
상관관계 항목 삭제 시
Chronbach’s 비고
사회자본교량형
처음 만나는 사람을 신뢰함 0.630 0.862
대부분의 사람들을 신뢰함 0.669 0.858
중앙정부 행정에 대해 신뢰함 0.711 0.852
지자체 행정에 대해 신뢰함 0.716 0.851
출신지역에 관계없이 공평하게 대함 0.629 0.862
타인에게 손해를 입히지 않도록 노력함 0.607 0.866
경제적 배경이 다른 사람들과 교류함 0.660 0.858
전체 Chronbach’s = 0.876
③ 로컬거버넌스 변수 요인에 대한 신뢰도 분석
로컬거버넌스 요인의 전체 Chronbach’s 값이 0.873으로 기준치를 초과하였으며, 수정 된 항목전체 상관관계 값도 적합하므로 로컬거버넌스 요인의 측정 항목에 대한 신뢰도를 확 보하였다고 할 수 있다. 단, 항목 삭제 시 Chronbach’s 값이 0.882로 로컬거버넌스 요인 에 대한 전체 Chronbach’s 값보다 크게 나타난 ‘지자체, 전문가그룹 간에 주민들의 의견 이 잘 반영됨’ 항목은 이론 구조에 맞지 않게 적재된 것으로 볼 수 있어 제거하였다. 로컬거버 넌스 요인에 대한 신뢰도 분석 결과는 다음 <표 3-8>의 내용과 같다.
<표 3-8> 로컬거버넌스 요인에 대한 신뢰도 분석 결과
요인명 측정 항목 수정된
항목전체상관관계
항목 삭제 시 Chronbach’s
비고
로컬 거버넌스
지자체의 정보제공, 인력지원 등 행정적 지원이 충분함 0.603 0.861 지자체의 예산 및 시설지원 등 재정적 지원이 충분함 0.715 0.846
전문가그룹(자문단)의 협조가 충분함 0.688 0.850
주민, 지자체, 전문가그룹 간 동반자적(동등한) 관계로
협력함 0.762 0.840
주민, 지자체, 전문가그룹 간 상호교류가 잘됨 0.706 0.848 주민, 지자체, 전문가그룹은 서로의 행동에 대해 책임의식을
가짐 0.668 0.853
지자체, 전문가그룹 간에 주민들의 의견이 잘 반영됨 0.409 0.882 제거 전체 Chronbach’s = 0.873
④ 사업성과 변수 요인에 대한 신뢰도 분석 가. 경제적 성과 요인의 항목에 대한 신뢰도 분석
경제적 성과 요인의 전체 Chronbach’s 값이 0.782로 기준치를 초과하였으며, 수정된 항목전체 상관관계 값도 적합하므로 경제적 성과 요인의 측정 항목에 대한 신뢰도를 확보하 였다고 할 수 있다. 경제적 성과 요인에 대한 신뢰도 분석 결과는 다음 <표 3-9>의 내용과 같 다.
<표 3-9> 경제적 성과 요인에 대한 신뢰도 분석 결과
요인명 측정 항목 수정된 항목전체
상관관계 항목 삭제 시
Chronbach’s 비고
경제적성과
가구소득이 증가함 0.519 0.769
마을 내 토지가격이 상승함 0.632 0.708
마을 내 방문객이 증가함 0.664 0.690
마을 내 일자리가 창출됨 0.551 0.747
전체 Chronbach’s = 0.782
나. 비경제적 성과 요인의 항목에 대한 신뢰도 분석
비경제적 성과 요인의 전체 Chronbach’s 값이 0.842로 기준치를 초과하였으며, 수정 된 항목전체 상관관계 값도 적합하므로 비경제적 성과 요인의 측정 항목에 대한 신뢰도를 확
비경제적 성과 요인의 전체 Chronbach’s 값이 0.842로 기준치를 초과하였으며, 수정 된 항목전체 상관관계 값도 적합하므로 비경제적 성과 요인의 측정 항목에 대한 신뢰도를 확