한려해상국립공원 희망봉의 멧돼지(Sus scrofa) 행동권 분석

한려해상국립공원 희망봉의 멧돼지(Sus scrofa) 행동권 분석

김혜리 · 김태근 · 홍길표 · 김종명 · 김의경*

국립공원관리공단

Home Range analysis of Wild boars ( Sus scrofa ) in Heuimangbong (peak) of Hallyeohaesang National Park

Hye-Ri Kim, Tae-Geun Kim, Gil-Pyo Hong, Jong-Myung Kim and Eui-Kyeong Kim *

Korea National Park Service

요 약 :한려해상국립공원희망봉 일대에서식하는 멧돼지의 계절별행동권 분석을수행하였다. HR1과 HR2 2개 체를 대상으로 하였으며 HR1의 분석결과 MCP분석은 100%에서 1.110 km², 95%에서 0.980 km², 50%에서 0.310 km²이었으며, Kernel분석은 95%에서 2.480 km², 90%에서 2.030 km², 50%에서 0.730 km²이었다. HR2의 MCP분석은 100%에서 0.870 km², 95%에서 0.080 km², 50%에서 0.002 km²이었으며. Kernel분석은 95%에서 0.030 km², 90%에서 0.020 km², 50%에서 0.0006 km²이었다. MCP 100%로 계절별 행동권을 분석한 결과 여름에는 0.400 km², 가을에는 0.350 km², 겨울에는 0.200 km², 봄에는 0.510 km²의 행동권을 나타냈다. 본 연구는 멧돼지의 행동권 분석을 위한 위치좌표확보기간이장기적이고자료가부족한섬지역멧돼지의행동권연구라는점에서의미가있다.

주요어 :멧돼지, 한려해상국립공원, 행동권

Abstract :This study was implemented to analyze seasonal home range of Wild boars in Heuimangbong (peak) of Hallyeohaesang National Park. We tested two individuals, HR1 and HR2. As a result of analysis of HR1, home ranges from MCP analysis were 1.110 km² at 100%, 0.980 km² at 95%, and 0.310 km² at 50%. The kernel analysis was 2.480 km² at 95%, 2.030 km² at 90%, and 0.730 km² at 50%. In the case of HR2, the home ranges from MCP analysis were 0.870 km² at 100%, 0.080 km² at 95%, and 0.002 km² at 50%. Kernel analysis was 0.030 km² at 95%, 0.020 km² at 90%, and 0.0006 km² at 50%. The results of analysis of the seasonal home range by MCP 100% were analyzed as 0.400 km² at summer, 0.350 km² at autumn, 0.200 km² at winter and 0.510 km² at spring. This study is meaningful because the period of the GPS positions is comparatively long term and that the research on the home range of island wild boars is data insufficient.

Key words :Wild boar, Sus scrofa, Hallyeohaesang National Park, Home Range

서 론

멧돼지(Sus scrofa Heude)는 우제목 멧돼지과 멧돼지속에 속하는 포유류이다. 아시아와 유럽, 북아프리카 등에 걸쳐 총 27아종이 있으며, 국내에서 서식하는 멧돼지는 S. scrofa coreanus 한 종이 있다(Herre and Rohrs 1977). 한국의 멧돼 지는 환경부에서 지정한 유해야생동물 및 수렵종이며 전국 적으로 분포해 있다. 농작물 및 시설물 피해, 도심출현, 로드 킬(Roadkill)로인한 인명·재산피해, 생태계변화야기 등멧

돼지에 의한 피해신고가 계속하여 발생하고 있다. 일반적으 로 유해야생동물의 피해 원인규명 및 관리방안을 도출하기 위해서는행동권분석, 밀도, 분포현황, 서식처선택, 수용능 력, 개체군 역동성 등의 기초 연구가 선행되어야 한다(김 1994; 최 등 2006; Andras and Gyula 2003; Lemel et al.

2003; Llario and Quesada 2003; Plhal et al. 2011; Stephen et al. 2012). 국내 멧돼지를 대상으로 한 연구는 식이물 분 석, 행동권, 계통분류, 서식지 이용특성 및 적합성 등에 관 한 연구들이 진행되었다(김 등 1998; 서와 박 2000; 최 등

*Corresponding author E-mail: [email protected]

[총설]

2006; 인 2011; 정 2013; 이와 이 2014). 그러나 이러한 연 구들은 주로내륙을 대상으로 진행되었을뿐 한려해상국립 공원과 같은 섬 지역에서 서식하는 멧돼지에 대한 연구는 미비하다. 멧돼지는 10 km 내외로 수영이 가능하므로 육지 에서 서식처를 잃거나 경쟁에서 도태된 개체들은 주변 섬이 나 해안가로 이주할 수 있으므로 육지 뿐 아니라 해안이나 섬 지역에 대한 연구도 수행되어야 한다(Wallace 1895;

Rawlinson et al. 1992). 이번연구는섬지역을 포함하고있 는 한려해상국립공원의 희망봉에 서식하는 멧돼지의 기초 생 태 자료를 제공하기 위해 GPS기반의 위성추적장치를 이용하 여 행동권을 분석하였다.

재료 및 방법 1. 연구대상지 및 기간

연구대상지는 경상남도 통영시 희망봉 일대이다(Figure 1). 연구대상지 하층부에는 논과 경작지가 있었으며 상층부 에는 산림으로 구성되어 있었다. 상층부 산림은 삼나무와 편백나무가 우점하였다. 총 2개체(HR1, HR2)를 대상으로 수행하였으며 HR1(암컷, 몸무게 70 kg)은 2014년 5월 11일 부터 5월 26일까지, HR2(수컷, 몸무게 60 kg)는 2013년 5월

6일부터 2014년 6월 30일까지 확보된 위치좌표를 이용하여

분석하였다.

2. 분석방법

포획된 멧돼지는 현장에서 마취 후, 성별(암·수) 구분 및 몸무게(kg)를 측정하고 CDMA형 GPS 발신기(Real Tracker, 정원디자인)를 부착한 후 방사하였다. 멧돼지의 위치 좌표는 하루 6회씩(4시간 당 1회) 자료를 수신하여 WGS84 좌표체 계로 변환 후 분석에 이용하였다. 야생동물 행동권 분석방 법은 최소볼록다각형(Minimum Convex Polygons; MCP)과 커널(Fixed Kernel) 분석을 수행하였다. MCP분석은 추정된 위치 지점들 중 최외각 점들을 하나의 선으로 연결시켜 다 각형을 형성한 것으로, 사용하지 않는 구역도 polygon에 포 함되어 행동권이 과하게 넓어질 수 있다는 단점이 있다.

Kernel 분석은 MCP의 단점을 보완하기 위해 생태학자들이

도입한 방법으로 점집합으로부터의 확률 밀도를 계산하기 위해비모수적방법을사용하며, 해당개체의 공간이용도를 밀도개념으로표현한것으로, 최근야생동물행동권연구에 널리 이용되는 방법 중 하나이다(Worton, 1995; Seaman and Powell, 1996; Onorato et al., 2003). 이러한 방법들은 멧돼지 뿐 아니라 반달가슴곰, 너구리, 산양 등 다양한 포유류의 행 동권 연구에서 적용된 바 있다(강과 백 2005; 최와 박 2006;

조등 2014). 본연구에서 MCP는 100%, 95%, 50%(Jędrzejewski et al. 2004)에 대한 면적을 분석하였으며, Kernel은 95%, 90%, 50%(Mondal et al. 2013)로 구분하여 분석하였다. 그리 고 White와 Garrott(1990)의 연구결과에 따라 MCP와 Kernel 분석의 50%에 해당하는 지역을 핵심지역(Core area)으로 규 정하였다. 분석프로그램은 ArcGIS 10.0을 이용했다.

Figure 1. A map of this study site.

결 과 1. 전체 행동권

HR1과 HR2의 전체 행동권을 분석하였다(Table 1). HR1 의 분석 결과 MCP분석은 100%에서 1.110 km², 95%에서 0.980 km², 핵심지역인 50%에서 0.310 km²이었으며, Kernel 분석에서는 95%에서 2.480 km², 90%에서 2.030 km² 그리 고 핵심지역인 50%에서 0.730 km²의 결과가 도출되었다 (Figure 2, 3). 그러나 해당 개체는 2014년 5월 11일부터 5월

26일까지 16일간의 짧은 기간을 대상으로 수행된 결과 이므

로 향후 추가적인 연구가 진행된 이후에 논의될 필요가 있 다. HR2의 MCP분석은 100%에서 0.870 km², 95%에서 0.080 km²그리고핵심지역인 50%에서 0.002 km²으로 나타 났다. Kernel 분석 결과는 95%에서 0.030 km², 90%에서 0.020 km² 그리고 핵심지역인 50%에서 0.0006 km²이었다 (Figure 4, 5).

2. 계절별 행동권

계절별 행동권 분석은 1년간의 계절별 데이터가 확보된 HR2를 대상으로 수행하였다. 여름은 2013년 6월~8월까지, 가을은 2013년 9~11월까지, 겨울은 2013년 12월~2014년 2

Table 1. Analysis for the Home range of HR1 and HR2.

Sample (Data observation period)

MCP Kernel

100% 95% 50% 95% 90% 50%

HR1

(2013.5.11.~26.) 1.110 km² 0.980 km² 0.360 km² 2.480 km² 2.030 km² 0.730 km² HR2

(2013.5.6.~2014.6.30.) 0.870 km² 0.080 km² 0.002 km² 0.030 km² 0.020 km² 0.0006 km²

Figure 3. Analysis for the MCP Home range of HR1.

Figure 2. Analysis for the Kernel Home range of HR1.

월까지, 봄은 2014년 3~5월까지의 기간으로 지정하여 분석

하였다. 계절별행동권분석 방법은 MCP 100%를 기준으로

수행하였으며, 여름에는 0.400 km², 가을에는 0.350 km², 겨 울에는 0.200 km², 봄에는 0.510 km²의 행동권을 나타냈다.

고 찰

본연구는한려해상국립공원에서식하는멧돼지의계절별, 연도별 행동권 분석을 포함하고 있다. 수컷 멧돼지인 HR2

의 전체 행동권 MCP분석은 100%에서 0.87 km², 95%에서 0.08 km²그리고 50%에서 0.002 km²으로나타났으며, Kernel 분석은 95%에서 0.03 km², 90%에서 0.02 km²그리고 50%

에서 0.0006 km²로 나타났다. 러시아 북서부, 호주 뉴사우스 웨일즈 등 국외에서도 멧돼지의 행동권 연구를 수행한 바 있으나(Tsarev 1980; Sokov 1993; Baskin and Danell 2003) 주변 환경이나 기후의 차이에 따라 행동권의 범위도 달라질 수 있다. 따라서 본 연구는 섬 지역인 HR2의 행동권을 국 내 내륙지역개체들의 행동권과 비교하였다(최등 2006; 이 2013). 내륙지역인 지리산국립공원을 대상으로 2005년 2월 부터 2005년 4월까지 3개월 동안 미성숙 수컷 멧돼지 2개 체(B: 몸무게 40 kg, D: 19 kg)의 행동권을 Kernel 분석한 결과 B개체의 경우 95%에서 5.15 km², 50%에서 0.92 km² 이었다. 또한 D개체의 경우는 95%에서 3.72 km², 50%에서 0.92 km²로 나타났다(최 등 2006). 경상남도 거창군에서 2012년 9월 5일부터 115일간획득한수컷(몸무게 32 kg) 멧 돼지의 위치좌표를 분석한 결과 MCP 100%에서 7.16 km², 95%에서 6.98 km², 50%에서 2.08 km²이었으며 Kernel 분석 은 95%에서 2.25 km², 50%에서 0.61 km²로 나타났다(이

2013). 한려해상국립공원의 멧돼지는 지리산국립공원이나

거창군등내륙지역의 멧돼지보다행동권이좁은 것으로나 타났으며 핵심지역도 매우 제한적인 공간을 이용하는 것으 로 나타났다. 멧돼지의 행동권 크기가 좁게 나타나는 경우 는 해당 지역이 멧돼지가 서식하기에 비교적 안정적이거나 성별, 발신기 종류, 서식환경, 개체 특이성 등 다양한 원인 에 의한 것으로 향후 행동권 분석을 위한 멧돼지 개체수 확 대와 서식환경 조사등 추가적인 연구 수행이필요할 것으 로 판단된다(Friebel and Jodice 2009).

본연구는멧돼지행동권을분석하기위한개체수가적고 짧은 연구 기간에 따른 결과로 유의성 있는 결과를 도출하 Figure 4. Analysis for the MCP Home range of HR2.

Figure 5. Analysis for the Kernel Home range of HR2.

기에는한계가있으나멧돼지의 행동권분석을위한 위치좌 표 확보기간이 비교적 장기적이고자료가 부족한 섬 지역 에서의 멧돼지의 행동권 연구라는 점에서 의미가 있을 것으 로 판단된다.

사 사

본 연구는 2014년 국립공원 자연자원조사 특정연구 사업

(한려해상국립공원의 멧돼지행동특성 연구)에 의해수행되 었습니다.

참고문헌

강혜순, 백경진. 2005. 멸종위기종반달가슴곰의현장내복원을 위한행동권평가. 한국생태학회지. 28(6): 395-404.

김원명. 1994. 멧돼지(Sus scrofa coreanus Heude)의서식지이용연 구를위한 Radio-Telemetry 의적용시험. 고려대학교대학원박 사학위논문.

김원주, 박종화, 김원명. 1998. 멧돼지서식지적합성분석모형개 발(점봉산, 설악산 지역을 대상으로). 한국GIS학회지. 6(2):

247-256.

서창완, 박종환. 2000. GIS와로지스틱회귀분석을이용한멧돼지 서식지모형개발. 한국GIS학회지. 8(1): 85-99.

이성민. 2013. 경남거창멧돼지(Sus scrofa)의행동권, 식이물및농 작물피해분석. 서울대학교대학원석사학위논문

이성민, 이우신. 2014. 경남거창농경지멧돼지(Sus scrofa)의식이 물분석. 한국임학회지. 103(2): 307-312.

인성택. 2011. 한국에서식하는멧돼지(Sus scrofa ussuricus)의계 통분류학및보전생물학연구 : 미토콘드리아 DNA cytochrome b 유전자염기서열분석. 충북대학교대학원석사학위논문 정선기. 2013. 멧돼지(Sus scrofa)의계통분류학적연구 : 한국의만

주멧돼지(S. s. ussuricus)와 몽고의 시베리아멧돼지(S. s.

sibiricus)의 DNA 염기서열분석. 충북대학교대학원박사학위 논문

조재운, 권구희, 양정진, 임상진, 이안나, 박희복, 이배근. 2014.

GPS Collar를 이용한 멸종위기 한국 산양(Naemorhedus caudatus)의행동특성. 한국환경생태학회지. 28(1): 1-9.

최태영, 박종화. 2006. 농촌 지역의 너구리 Nyctereutes pro- cyonoides 행동권. 한국생태학회지. 29(3): 259-263.

최태영, 이윤수, 박종화. 2006. 지리산의멧돼지Sus scrofa행동권. 한국생태학회지. 29(3): 253-257.

András N, Gyula. S. 2003. Birth rate and offspring survival in a free-ranging wild boar Sus scrofa population. Wildlife Biology.

9: 37-42.

Baskin L, Danell K. 2003. Ecology of Ungulates; A Handbook of Species in Eastern Europe and Northern and Central Asia.

Springer. Germany. P 24.

Freibel BA, Jodice PGR. 2009. Home range and habitat use of feral hog in Congaree National Park, South Carolina. Human- Wildl. Conflicts. 3(1): 49-63.

Herre W, Rohrs M. 1977. Zoological considerations on the origins of farming and domestication. In: Origins of Agriculture (ed.

Reed CA), 245-279. Mouton, The Hague.

Jędrzejewski W, Schmidt K, Jędrzejewska B, Theuerkauf J, Kowalczyk R, Zub K. 2004. The process of a wolf pack splitting in Białowieża Primeval Forest, Poland. Acta Theriologica.

49(2): 275-280.

Keuling O, Stier N, Roth M. 2008. Annual and seasonal space use of different age classes of female wild boar Sus scrofa L. Eur J Wildl Res. 54(3): 403-412.

Lemel J, Truvé J, Söderberg B. 2003. Variation in ranging and activity behaviour of European wild boar Sus scrofa in Sweden.

Wildlife Biology. 9: 29-36.

Llario PF, Qusada PM. 2003. Population structure of the wild boar (Sus scrofa) in two Mediterranean habitats in the western Iberian Peninsula. Folia Zool. 52(2): 143-148.

Mondal K, Bhattacharjee S, Gupta S, Sankar K, Qureshi Q. 2013.

Home range and resource selection of ‘problem’ leopards trans-located to forested habitat. Current Science. 105(3): 338- 345.

Onorato DP, Hellgren EC, Mitchell FS, Skiles JR. 2003. Home range and habitat use of American black bears on a desert montane island in Texas. Ursus. 14: 120-129.

Plhal R, Kamler J, Homolka M, Adamec Z. 2011. An assessment of the applicability of photo trapping to estimate wild boar population density in a forest environment. Folia Zool. 60(3):

237-246.

Rawlinson PA, Zann S, Balen V, Thornton IWB. 1992. The re- colonisation of the Krakatau islands by vertebrates. GeoJournal.

28(2): 225-231.

Seaman DE, Millspaugh JJ, Kernohan BJ, Brundige GC, Raedeke KJ, Gitzen RA. 1999. Effects of sample size on kernel home range estimates. J. Wildlife Manag. 63: 739-747.

Stephen SD, Jolley DB, Sparklin DB, Hanson LB, Mitchell MS, Gran JB. 2012. Reproduction in a Population of Wild Pigs (Sus scrofa) Subjected to Lethal Control. The Journal of Wildlife Management. 76(6): 1235-1240.

Tsarev SA. 1980. Intraspecies relations of boar at the northern linits of the range. In: Sokolov VE. (ed) Kopytnye fauny SSSR.

Nauka, Moscow. pp 321-322 (in Russian)

Wallace AR. 1895. Island Life: or the Phenomena and Causes of Insular Faunas and Floras including a Revision and Attempted Solution of the Problem of Geological Climates. 2nd Edition.

MacMillan and Co, London and New York.

White GC, Garrott RA. 1990. Analysis of wildlife radio-tracking data. Academic Press, New York.

Worton BJ. 1995. Using Monte Carlo simulation to evaluate kernel based home range estimators. J. Wildlife Manag. 59: 794-800.

(2017년 8월 22일접수; 2017년 9월 20일수정; 2017년 9월 24일채택)