Ⅴ. 결론
납은 거의 사용되지 않았다.
학생들의 질문 평가 점수는 조금 부정적으로 나타났으며 질문 글자 수 와 관계에서 낮지만 상관관계를 보여주었다. 사전지식을 표현한 경우, 변 인을 포함한 경우, 논증을 사용한 경우의 질문 그룹에서 그렇지 않은 질문 그룹에 비해 학생의 질문 평가 점수가 통계적으로 유의미한 수준에서 높 게 나타났다.
학생의 댓글을 분석한 결과 질문에서 오개념과 같이 물리개념에 대한 오개념과 내용이 틀린 댓글과 이해할 수 없는 댓글이 발견되었다. 학생들 이 댓글에서 출처를 사용하는 방법은 교과서, 인터넷 사이트였고, 출처없 는 인용, 상수 데이터를 사용하기도 하였다. 출처만 제시하는 경우가 많아 출처의 내용을 이해하고 자신의 글로 써보는 것이 필요하다. 댓글에서 사 용하는 변인의 특징은 질문에서 변인이 있을 경우 변인과 관련 있는 다른 변인으로 확장시켜 설명을 하는 것으로 질문에서 변인 사용이 댓글의 변 인 사용을 유도하는 것으로 보인다. 댓글에서 사용되는 논증은 질문과 달 리 공식과 원리를 바탕으로 한 연역적 사고를 많이 사용하였다. 질문에서 논증이 사용되면 댓글에서도 논증이 사용되었다.
학생들의 댓글 만족도 점수는 보통 수준으로 나타났다. 댓글의 글자 수 가 많을수록 만족도도 증가하였고 통계적의로 유의미한 상관관계도 나타 났다. 댓글에서 질문보다 많은 오개념과 오류가 발견되었다. 댓글에 오개 념이 있는 댓글의 경우, 출처를 포함한 경우, 변인을 포함한 경우, 논증을 포함한 경우에서 모두 만족도가 높게 나타났고 통계적인 차이를 보이였다.
이들을 이용해 회귀분석을 진행한 결과 어느 정도 상관관계가 있는 것으 로 나타났다.
2. 사회적 주석달기 활동에서 학생 질문과 댓글의 수준을 알아보았다.
교재의 구성에 따른 질문 수준을 살펴보면 법칙과 실험에서 추론, 설명, 가설과 같은 높은 수준의 질문이 많이 나타났고 그림 모형과 적용은 추측 과 진술과 같은 낮은 수준의 질문이 많았다. 과학적으로 맞는 댓글의 분포 도 실험과 법칙이 높고 그림 모형과 적용이 낮았다. 틀린 댓글의 양을 옳 은 댓글과 비교해 보면 실험, 그림 모형은 비슷한 수가 나왔고 법칙과 적 용은 적었다. 법칙은 상대적으로 높은 수준의 댓글에 오류가 많았다.
3. 학생들의 질의응답 활동을 지식의 공동 구성을 수준별로 분석하였다.
지식 표현 수준은 높은 질문 수준에 낮은 댓글 수준이 해당한다. 질문자가 사전지식과 경험, 변인, 과학적 사실, 논리적 표현을 포함한 질문을 하였 지만 대답을 하는 학생은 낮은 수준의 추측과 진술만 하는 사례이다. 지식 확장 수준은 질문의 수준이 낮지만 댓글에서 추론, 설명, 가설을 통해 답 을 하는 경우이다. 지식 갈등 수준은 질문 수준도 높고 댓글 수준도 높지 만 질문자의 댓글 만족도가 낮은 사례이다. 지식 통합 수준은 질문 수준도 높고 댓글 수준도 높고 댓글 만족도도 높은 사례이고 지식의 공동 구성 관점에서 가장 긍정적인 효과를 볼 수 있다.