핫 멜트 접착제(Hot Melt Adhesive)에 의한 화상에서 조기수술적 처치 적용의 유용성

(1)

책임저자：김경식, 고양시 덕양구 화수로 14번길 55

󰂕 412-826, 명지병원 성형외과 Tel: 031-810-6830, Fax: 031-810-6837 E-mail: [email protected]

핫 멜트 접착제(Hot Melt Adhesive)에 의한 화상에서 조기수술적 처치 적용의 유용성

김대현ㆍ김경식

명지병원 성형외과

Comparison of Surgical Treatment versus Conservative Treatment in Management of HMA (Hot Melt Adhesive) Burn Injury

Dae-Hyun Kim, M.D. and Kyung-Sik Kim, M.D., Ph.D.

Department of Plastic & Reconstructive Surgery, Myongji Hospital, Goyang, Korea

Purpose: HMA (Hot melt adhesive) is a thermoplastic adhe-

sive that is commonly used at glue guns. Nowadays, HMA burns are increasing because of increased consumption of D.I.Y (Do-it-yourself) products and field based experiential learning. Because of patients’ lack of knowledge and charac- ter of HMA burn, many patients visit the hospital in late period with severe, deep degree burns. At this moment, early surgical intervention may help to shorten the therapeutic period.

We planned this study to evaluate the effect of early surgical intervention on shortening the therapeutic period, compared with conservative management.

Methods: This study conducted from April 1, 2013 to April 1,

2015. Thirty seven patients with deep burn wounds due to HMA, who underwent surgical or conservative management were enrolled. Operative group received more than one surgical management, and conservative group were treated by wound dressing. The effectiveness was evaluated by com- paring the treatment period between two groups.

Results: The average time of treatment was 23.9 day in oper-

ative group and 39.1 day in conservative group, and the result was statistically significant (P=0.027).

Conclusion: The result of this study suggests that surgical

treatment and conservative treatment show significant differ- ence in treatment of HMA burns. Therefore, surgical therapy may be considered as a proper choice for treating HMA burn injury patients. (J Korean Burn Soc 2015;18:13 -18)

Key Words: Burn, Surgery, Analysis

서 론

최근 생활양식의 변화와 각종 산업발달로 인해 화상의 유형 및 환자양상이 다양하게 변하고 있다. 특히 DIY (do- it-yourself) 열풍, 체험학습, 교과과정중의 미술, 공작 등의 목적으로 사용되며 이전에는 산업장 및 관련분야 종사자에 게 국한되었던 핫 멜트 접착제(Hot melt adhesive)에 의한 화상 빈도가 급격히 증가하고 있다.

　현재 글루건(Glue gun)의 형태로 일반인들에 의한 사용 빈도가 크게 증가하고 있으며 그에 따라 화상의 빈도도 증 가하고 있다.

　글루건 사용 중 노즐 및 접착제의 온도는 각각 180

^o

C와 120°까지 상승하게 되며 화상의 위험이 없는 40

^o

C까지는 30분 및 2분가량이 소요되는 것으로 알려져 있다. 60

^o

C 정 도의 열원에 수초간 접촉 시에도 심재성 2도 이상의 화상손 상을 입게 된다

¹⁾

. 또한 핫 멜트 접착제의 특성상 피부에 노 출된 후 고체화 과정을 거치기 때문에 피부에서 제거가 쉽 지 않고 탈지과정이 동반된다. 이에 따라 열탕화상, 접촉화 상 및 화염화상에 비해 식염수 세척 등을 이용한 초기냉각 요법의 적용이 쉽지 않다.

　대부분의 열탕화상, 접촉화상 및 화염화상의 경우 초기 에 통증이 매우 심하고 화상손상을 인지하여 일찍 적절한 조치를 취하게 되지만 핫 멜트 접착제에 의한 화상의 경우 초기에 통증이 심하지 않으며 화상으로 인지하지 못해 화 상처치가 늦어지게 된다. 따라서 다른 화상과 달리 자가치 료 혹은 적절한 치료를 받지 못하고 화상창상의 상태가 악 화된 후 병원에 내원하게 되는 경우가 많다.

　본원에 내원한 710여명의 화상환자 중 92명이 핫멜트 접 착제를 이용한 글루건에 의한 화상환자였으며 대부분 작고 표재성인 화상창상 이었으나 일부는 심재성 2도 화상 이상 으로 수술적 처치를 필요로 하는 상태였다.

본 연구는 화상을 주소로 저자들의 병원을 내원한 환자

들 중 핫 멜트 접착제(글루건)에 의한 2도 화상환자 및 3도

(2)

화상환자에서 치료방법, 치료시기, 치료기간 등을 여러 군 으로 나누어 비교분석 하여 핫 멜트 접착제로 인한 화상에 서 적절한 조기의 적절한 수술적 처치가 유용함을 평가하 기 위한 목적으로 진행되었다.

또한 다른 종류의 화상에 비해 환자의 인식과 주의가 부 족하여 적절한 치료시기를 놓치게 되어 치료기간, 치료비 용 등이 늘어나는 피해를 줄이는 데 목적이 있다.

대상 및 방법

1. 연구설계

　본 연구는 핫 멜트 접착제에 의한 2도 화상환자 및 3도 화 상환자에서 치료방법, 치료시기, 치료기간 등을 여러 군으로 나누어 비교분석 하여 핫 멜트 접착제로 인한 화상에서 적절 한 조기 수술적 처치가 유용함을 평가하기 위함이다.

2. 연구대상

　본 연구의 대상자는 2013년 4월 1일부터 2015년 4월 1일 까지 저자들 병원의 성형외과에 내원한 2도 이상의 화상 환자로 총 37명을 대상으로 하였으며, 환자 및 보호에게 설 명 후 동의를 얻고 연구에 참여시켰다.

　화상의 깊이, 크기 및 위치를 기준으로 분류 후 화상손상 을 입은 후 본원에 내원하기까지 걸린 기간, 내원 후 보존적 처치 및 수술적 처치까지의 기간, 처치방법, 내원 후 창상치 유 종료까지의 기간, 기저질환 유무에 따라 세분화하여 연 구를 디자인하였다.

3. 연구 방법

본원 외래 내원 시 화상창상에 수포형성과 통증을 호소 하며 가피 및 괴사조직이 관찰되지 않는 경우 2도 화상으로 판단하였으며 가피 및 괴사조직이 관찰되며 특이 통증 호 소가 없는 환자는 3도 화상으로 판단하였다. 화상위치에 따 라 수부, 상지, 하지, 족부, 안면부, 체간으로 나누어 분류하 였다.

내원시 심재성 2도 화상이상으로 판단된 경우 조기 수술 적 처치를 권유하였으며 수술적 처치를 원하지 않는 경우 에서 보존적 화상처치를 시행하였다. 이에 따라 수술적 처 치를 시행한 환자군과 보존적 화상처치를 받은 환자군을 나누었다. 이후 이 두 환자군 사이의 치료기간에 따라 비교 를 시행하였다.

수술적 처치그룹은 가피절제술, 배농술 등과 이로 인한 결손부에 식피술, 피판술, 봉합술 등을 시행한 모든 환자를 포함하였으며 보존적 화상처치그룹은 화상드레싱만을 시 행한 환자로 정의하였다.

치료기간은 수술적 처치그룹에서는 수술일로부터 발사 및 상피화가 완료되어 더 이상의 드레싱이 필요 없고 상처를 열어놓고 연고나 보습제를 바르기 시작한 상태를 치료종료 로 설정하였으며 보존적 화상처치그룹은 수술적 처치그룹 에서의 상피화 완료시점과 동일하게 정의하였다.

대부분의 심재성 2도 및 3도 화상 환부에서 삼출물, 괴사 조직, 가피 및 농양 등이 확인 되어 배농, 변연절제술, 소파 술, 항생제 치료를 시행하여 임상적으로 염증반응이 확인 되지 않으며 세균배양 검사에서 균이 동정되지 않을 때 수 술적 처치를 시행하였다.

보존적 화상처치 그룹은 환부에 메피렉스 폼드레싱(Mepilex

^Ⓡ

, Molnlycke Health Care, Sweden)을 이용하여 드레싱하였 으며 2일 간격으로 재상피화 시까지 메피렉스 폼드레싱을 시행하였다.

4. 자료분석

수집된 자료의 통계적 분석은 SPSS 17.1 for Windows (SPSS Inc., Chicago, IL, USA)를 사용하였다.

수술적 처치 환자군과 보존적 화상처치 환자군의 치료기 간에 대한 비교분석은 평균과 표준편차로 기술하였고 paired t-test를 이용하였으며 P-value가 0.05 이하일 경우 통계학적 으로 유의성이 있는 것으로 판단하였다.

결 과

연구의 대상자는 37명으로 남성이 25명(67.6%), 여성이 12명(32.4%)이었으며 평균연령은 나이는 30.6세(range, 1∼

58세)였고 평균화상창상의 크기는 6.7 cm

²

(range, 4.2 cm

²

∼ 16 cm

²

)였다.

2도 화상은 24명(64.8%), 3도 화상은 13명(35.2%)이었으 며 위치는 수부가 23명(62.1%)으로 가장 많았으며 상지 6명 (16.2%), 하지와 족부 각각 3명(8.1%), 안면부와 체부 각각 1명(2.7%)순이었다(Table 1).

수술적 처치 환자군 에서 화상 환부의 삼출물, 괴사 조직, 가피 및 농양 등이 확인 되어 배농, 변연절제술, 소파술, 항 생제 치료를 시행하여 임상적으로 염증반응이 확인되지 않 으며 세균배양 검사에서 균이 동정되지 않을 때까지 걸린 기간은 평균 6.6일이 소요되었으며 수술 후 치료가 완료될 때까지는 평균 23.9일이 소요되었으며 보존적 화상처치 환 자군은 평균 39.1일이 소요되었다.

　총 21명의 환자가 수술적 처치를 받았으며 부분층 식

피술이 13명(62%)로 가장 많았으며 동종유래배양세포치료제

(Kaloderm

^Ⓡ

(Tegoscience, Korea))를 이용한 화상처치가

4명(19%), V-Y전진피판술과 절제 후 일차 봉합술이 각각

(3)

Table 1. Age, Gender, Treatment, Duration of Treatment, Prehospital Delay Day of Patients

No. Age Sex Methods

of treatment Site Size

Burn depth

Duration of treatment (Pretreatment)

Prehospital delay day

Underlying disease

1 23 F Conservative treatment Dorsum of hand and finger

6 cm² Deep 2nd

31 6 None

2 3 M Surgical treatment

(Kaloderm^Ⓡ)

Dorsum of foot

4.2 cm² Deep 2nd

19 (5) 2 None

3 21 F Surgical treatment (Skin graft)

Dorsum of hand and finger

8 cm² 3rd

28 (7) 6 None

Dorsum of foot

6 cm² 3rd

27 (6) 8 None

5 25 M Surgical treatment (Primary repair)

Thumb 4.4 cm² Deep 2nd

22 (4) 7 None

6 31 M Surgical treatment (Skin graft)

6 cm² 3rd

24 (8) 5 None

7 1 M Conservative treatment Palm 4.8 cm²

Deep 2nd

33 2 None

8 7 F Surgical treatment

(Kaloderm^Ⓡ)

Thigh 8 cm²

Deep 2nd

18 (4) 1 None

9 39 M Conservative treatment Dorsum of hand and finger

6 cm² Deep 2nd

40 6 None

Thigh 5.8 cm² 3rd

26 (6) 4 None

4.8 cm² Deep 2nd

42 9 None

12 36 F Conservative treatment Forearm 16 cm² Deep 2nd

44 8 None

13 4 M Surgical treatment (Kaloderm^Ⓡ)

Abdomen 12 cm² Deep 2nd

17 (4) 2 None

Thumb 5.2 cm² 3rd

23 (7) 5 HTN

15 21 F Conservative treatment Both hand 8 cm² Deep 2nd

41 9 None

5.6 cm² 3rd

25 (7) 7 None

4.8 cm² Deep 2nd

38 9 HTN

18 24 F Conservative treatment Face 12 cm²

Deep 2nd

41 5 None

5.4 cm² Deep 2nd

21 (8) 6 None

20 58 M Surgical treatment (V-Y advancement flap)

Thumb 4.8 cm² 3rd

34 (10) 9 DM

Forearm 14 cm² 3rd

26 (6) 6 None

(4)

Table 1. Continued

No. Age Sex Methods

of treatment Site Size

Burn depth

Duration of treatment (Pretreatment)

Prehospital delay day

Underlying disease

22 46 F Conservative treatment Dorsum of hand and finger

5.2 cm² Deep 2nd

40 10 HTN

23 52 M Surgical treatment (V-Y advancement flap)

Thumb 4.4 cm² 3rd

29 (11) 11 DM

Wrist and forearm

8 cm² Deep 2nd

23 (8) 7 None

25 35 M Conservative treatment Wrist 6.2 cm²

Deep 2nd

41 9 None

26 9 F Surgical treatment (Kaloderm^Ⓡ)

Tight 7.8 cm² Deep 2nd

20 (6) 2 None

Wrist 6.4 cm² 3rd

26 (7) 8 None

4.4 cm² Deep 2nd

39 10 None

4.2 cm² Deep 2nd

37 7 None

Thumb 5.2 cm² 3rd

25 (6) 9 None

31 35 M Surgical treatment (Primary repair)

Dorsum of foot

8.2 cm² Deep 2nd

22 (5) 5 None

4.6 cm² Deep 2nd

40 8 None

6 cm² Deep 2nd

38 11 HTN

Forearm 8.2 cm² 3rd

24 (6) 6 None

4.6 cm² Deep 2nd

39 7 None

8 cm² Deep 2nd

41 9 None

5.4 cm² 3rd

23 (8) 5 None

Average 30.6 (1∼58)

6.7 cm² (4.2∼16 cm²)

Surgical (23.9) Conservative (39.1)

6.6 (1∼11)

2명(1%)순이었다. 수술 후 창상열개, 연부조직결손, 혈종 등의 합병증은 관찰되지 않았다.

메피렉스 폼드레싱(Mepilex

^Ⓡ

, Molnlycke Health Care, Sweden)을 이용하여 드레싱만을 시행한 보존적 화상처치 환자는 총 16명이었다.

수술적 처치 환자군과 보존적 화상처치 환자군 간의 치

료기간의 차이는 통계학적으로 유의한 결과(P=0.027)를 보 였다(Table 2).

총 37명의 환자 중 6명이 당뇨와 고혈압의 기저질환이 있

었으며 당뇨환자의 경우 감각이상으로 인해 화상의 깊이가

깊어 치료기간에 차이가 나타나지만

²⁾

이번 연구에서는 총

2명으로 통계학적 유의한 차이를 확인할 수 없었다. 또한

(5)

Table 2. Comparison of Duration of Treatment within Patients

Variable (Mean) Surgical treatment Conservative treatment P-value

Duration of treatment 23.9 39.1 0.027

Table 3. Comparison of Prehospital Delay Day and Duration of Treatment within Surgical Treatment

Variable

(Mean)

Prehospital delay within 7 days

Prehospital delay over

7 days P-value

Duration of treatment (Surgical treatment)

22.6 28.2 0.175

Duration of treatment (Conservative treatment)

36.8 40.4 0.251

Duration of pretreatment (Surgical treatment)

6.2 8 0.472

나이, 성별, 화상창상의 크기, 화상창상의 위치에 따른 치료 기간은 통계학적으로 유의한 차이를 보이지 않았다.

고 찰

　핫 멜트 접착제는 1960년대 Dupont이 에틸렌-초산비닐 수지중합체(Ethylene Vinyl Acetate, E.V.A)를 최초로 개발 한 후 열가소성 수지를 기초로 한 접착제로 폴리아마이드 (Polyamide), 폴리에스터(Polyester), 폴리우레탄(Polyure- thane) 등이 차례로 개발되며 산업현장에서 광범위하게 사 용되고 있다. 이전에는 산업장 및 관련분야 종사자에게 국 한되었던 핫 멜트 접착제에 의한 화상손상이 생활양식의 변화, 특히 DIY, 체험학습, 교과과정 중의 미술, 공작 등의 목적으로 글루건 형태로 사용되며 일반인들에서 화상이 증 가하고 있다.

　열가소성 수지의 특성상 사용 전 글루건 내에서 120

^o

C에 서 180

^o

C까지의 가열과정을 거친 후 사용하게 되며 이 과정 에서 화상의 위험에 노출되게 되며 60

^o

C 정도의 열원에 수초 간 접촉 시에도 심재성 2도 이상의 화상손상을 입게 된다

¹⁾

. 　또한 핫 멜트 접착제의 특성상 피부에 노출된 후 고체화 과정을 거치기 때문에 피부에서 제거가 쉽지 않고 성분 중의 초산비닐은 탈지작용이 있어 중합체중 함유된 초산비닐 단 위체 잔량에 의해 탈지반응이 동반된다. 이에 따라 초기화상 처치가 효과적으로 이뤄지지 못하게 되고 탈지작용에 따른 피부감각저하로 화상손상에 대한 인지가 늦어지게 된다.

　화상 후 병원에 내원하기까지의 평균기간은 6.6일로 최 대 11일후 내원한 경우도 있었다(Table 1).

　내원하기까지의 기간이 길수록 치료기간 또한 늘어날 것 으로 예상하여 7일 전후로 환자군을 분류하여 확인 시 실제 치료기간의 차이는 통계학적으로 유의한 차이를 보이지 않

았다(Table 3). 하지만 3도 화상환자 13명중 11명이 7일 이 후 내원한 환자로 내원일이 지연될수록 화상손상이 깊어지 는 것으로 판단할 수 있다.

이는 탈지반응과 화상 손상 구역의 특성 때문으로 생각 된다. 탈지반응에 의해 피부장벽의 손상이 가속화되고 화 상 손상 구역 중 응고대와 정체대의 혈류가 감소하고 미소 혈전형성 및 염증반응이 일어나 괴사가 가속화되게 된다고 알려져 있다

³⁾

.

　이에 조직손상이 진행되어 대부분의 화상에 비해 화상범 위가 적지만 식피술, 피판술 같은 수술적 처치가 필요한 경 우가 많다. 많은 연구에서 화상창상의 조기 수술적 처치가 치료기간을 줄일 수 있는 방법이라고 보고하고 있다

^4-7)

. 보존적 화상처치 환자군은 모두 심재성 2도 화상 환자였 으며 화상창상의 상태가 수술적 처치 환자군에 비해 양호 하였으나 치료기간은 수술적 환자군에서 유의하게 짧은 것 으로 확인되었다.

대부분의 환자들은 화상손상 후 자가치료 혹은 일반병원 에 내원하여 치료를 받았으며 본원 내원 시 수술적 처치 환자군의 경우 괴사, 농양형성, 연조직염 등의 증상이 심해 진 상태였다.

또한 기저질환 중 당뇨를 앓고 있던 2명의 환자는 모든 환자들 중 가장 늦게 병원에 내원하였으며 부분층 식피술 을 시행할 수 없어 모두 V-Y 전진피판술을 시행하였다. 이 처럼 적절한 치료가 늦어지게 되면 치료기간 및 비용이 늘 어나며 합병증의 위험도 높아지게 된다.

　이미 기술하였듯이 내원하기까지의 기간이 길수록 치료

기간 또한 늘어날 것으로 예상한 부분은 통계학적으로 유

의한 차이를 보이지 않았으나 화상창상의 상태상 보존적

창상처치가 불가능하여 조기에 수술적 처치를 시행하여 얻

은 결과를 바탕으로 한 통계로 판단된다.

(6)

많은 연구에서 화상창상의 조기 수술적 처치가 치료기간 을 줄일 수 있는 방법이라고 보고하고 있지만

^4-7)

대부분의 환자들이 수술적 처치보다 보존적 화상처치를 통해 호전을 기대한다.

하지만 핫 멜트 접착제에 의한 화상의 경우 접착제의 특 성 및 인식부족으로 치료의 시기가 지연되고 이로 인해 화 상의 깊이가 깊어진 후 내원하는 경우가 많다.

따라서 조기에 적절한 수술적 처치를 통해 치료기간, 비 용 및 합병증을 위험성을 감소시킬 수 있도록 두 가지 처치 방법을 비교하는 것이 연구계획단계에서부터 중요한 부분 이었다.

　단, 본 연구의 제한점으로 첫째, 화상창상을 확인 시 미소 혈전 및 염증물질에 대한 조직병리학적 검사를 시행하지 않았다는 점이며 둘째로는 가피 절제술 및 변연 절제술을 시행 시 괴사조직에만 국한하여 화상창상부 주변의 정상조 직을 포함한 절제술과의 비교를 시행하지 못한 점이다. 화 상구역 중 정체대는 임상적으로 정상조직과 유사하나 혈류 감소 및 미소혈전형성으로 괴사가 진행되며 이는 치료기간 이 길어지는 원인이 된다

³⁾

. 하지만 대부분의 화상창상이 수 부로 넓은 범위의 절제를 시행할 수 없었다. 셋째, 단일기관 에서의 환자만을 대상으로 하였다는 점이다.

　핫 멜트 접착제에 의한 화상은 많은 경우에 있어 심재성 2도 이상의 화상손상을 입게 되지만 적절한 초기처치를 받 지 못하거나 및 잘못된 인식으로 치료의 시기를 놓치게 되 어 상피화가 되거나 수술적 처치를 받는다 해도 화상 후 반흔이나 구축이 발생하여 심각한 기능적 또는 미용적 후 유증이 남게 된다. 따라서 심재성 2도 이상의 화상손상을 입게 된 경우 조기에 수술적 처치를 시행하는 것이 유용할 것으로 사료된다. 또한 핫 멜트 접착제의 사용시 안전장구 사용 및 화상시의 적절한 초기처치에 대한 교육이 필요할 것으로 사료된다.

결 론

　본원 성형외과에 내원한 핫 멜트 접착제로 인한 화상환

자들의 연구를 통해 최근 주변에서 흔히 접하게 되는 핫 멜트 접착제로 인해 심각한 화상이 발생하며 기능 및 미용 상 장애가 남을 수 있음을 알 수 있었다.

화상창상의 조기 수술적 처치가 치료기간을 줄일 수 있 는 방법이라고 연구가 많이 보고하고 있으나

^4-7)

대부분의 환자들이 수술적 처치보다 보존적 화상처치를 통해 호전을 기대한다.

　하지만 핫 멜트 접착제에 의한 화상손상의 경우는 화상 후부터 내원일 간의 기간이 긴 경우가 많으며 손상의 정도 또한 깊은 경우가 많아 모든 환자들에게 수술적 처치를 적 용할 수는 없지만 조기에 수술적 처치를 시행하는 것이 치 료기간, 비용 및 합병증을 줄일 수 있는 치료계획이라 판단 되어 보고하는 바이다.

REFERENCES

1) Henriques FC, Moritz AR. Studies of thermal injury: I. The conduction of heat to and through skin and the temperatures attained therein. A theoretical and an experimental investigation.

Am J Pathol 1947;23:530-549.

2) Moritz AR, Henriques FC. Studies of thermal injury: II. The relative importance of time and surface temperature in the causation of cutaneous burns. Am J Pathol 1947;23:695-720.

3) Lee KM, Kim WH, Lee JH, et al. Risk factors of treatment failure in diabetes foot ulcer patients. Arch Plastic Surg 2013;40:123-128.

4) Gray DT, Pine RW, Harnar TJ, et al. Early surgical excision versus conventional therapy in patients with 20 to 40 percent burns. A comparative study. Am J Surg 1982;144:76-80.

5) Herndon DN, Barrow RE, Rutan RL, et al. A comparison of conservative versus early excision. Therapies in severely burned patients. Ann Surg 1989;209:547-552.

6) Mosier MJ, Gibran NS. Surgical excision of the burn wound.

Clin Plast Surg 2009;36:617-625.

7) Vinita P, Khare NA, Chandramouli M, et al. Comparative analysis of early excision and grafting vs delayed grafting in burn patients in a developing country. J Burn Care Res 2014 Oct 13 [Epub]. http://dx.doi.org/10.1097/BCR.0b013e 31827e4ed6.