ISSN: 1738-7167
DOI: http://dx.doi.org/10.7731/KIFSE.2015.29.1.012
방염처리 방법에 따른 목재의 연소특성 연구
박성현 · 백은선*
†
전라북도소방본부, *동신대학교 소방행정학과
A Study on the Combustion Characteristics of Wood According to Flame Resistant Treatment
Sung-Hyun Park · Eun-Sun Baek*
†
Jeonbuk Fire Headquarters
*Dept. of Fire Administration, Dongshin Univ.
(Received September 26, 2014; Revised January 18, 2015; Accepted Januaty 19, 2015)
요 약
본 연구에서는 실내장식 및 가구류 등에 이용되고 있는 편백루바와 파티클보드를 이용하여 방염처리 방법에 따른 방 염성능 및 연소특성을 비교하는 실험을 하였다. 편백루바의 방염성능검사 결과 진공가압처리를 이용하여 난연수지를 주 입한 편백루바가 표면에 염화고무수지 성분의 방염도료처리를 한 편백루바 보다 탄화면적은 9.55%, 탄화길이에서는 22.91% 우수한 것으로 나타났으며, 파티클보드는 파티클보드에 방염필름을 부착한 시편이 비방염필름을 부착한 시편보 다 탄화면적 40.10%, 탄화길이에서는 43.40% 우수한 것으로 파악 되었다. Cone calorimeter를 이용한 연소특성 결과 편백루바 표면에 방염도료 처리를 한 시편이 진공가압처리를 이용한 난연수지 주입방식의 편백루바 보다 착화가 빨리 발 생하였고, 총방출열량에서는 진공가압처리를 이용한 난연수지 주입방식의 편백루바가 68.2 MJ/m
2, 편백루바 표면에 방염 도료 처리를 한 시편이 111.52 MJ/m
2을 나타내었으며, 파티클보드의 경우 착화시간에서는 미소한 차이를 보인 반면 총 방출열량에서는 파티클보드에 방염필름을 부착한 시편이 90.1 MJ/m
2, 비방염필름을 부착한 시편은 107.6 MJ/m
2의 총열 방출량을 나타내었다.
ABSTRACT
This study has conducted an experiment of comparing the flame resistant performance and combustion characteristics according to flame resistant treatment using the Cypress Luba and particle board that is commonly used for interior deco- ration and furniture. As a result of testing the flame resistant performance of Cypress Luba, the Cypress Luba injected with flame resistant resin using the vacuum pressure treatment has shown to have better performances (carbonized area 9.55% and carbonized length 22.91%) than the Cypress Luba treated with flame resistant coating having rubberized plas- tic components on its surface. For particle board, the specimen attached with fireproof film was identified to be better (carbonized area 40.10% and carbonized length 43.40%) than the specimen with non-fireproof film. For the results of combustion characteristics using the Cone Calorimeter, the specimen treated with flame resistant coating on the surface had faster ignition than the Cypress Luba injected with fire resistant resin using vacuum pressure treatment, and in the total release of calories, the Cypress Luba injected with fire resistant resin using vacuum pressure had 68.2 MJ/m
2, and the specimen treated with fire resistant coating on the surface had 111.52 MJ/m
2. For the particle board, the ignition time had a little difference but in the total release of calories, the specimen attached with fireproof film had 90.1 MJ/m
2and the specimen with non-fireproof film had 107.6 MJ/m
2.
Keywords : Flame resistant performance, Combustion characteristics
1. 서 론
건축기술의 발전과 함께 실내에서 사용되는 실내장식물 들도 다양한 기술의 발전과 더불어 많은 변화를 가져왔고 사용하는 종류도 다양해지고 있다. 최근의 건축물은 생활
에 있어 편리함과 안락함을 추구하고자 하는 인간의 욕망 과 영업이익의 극대화라는 측면에서 실내장식물 사용 증 가에 따른 화재하중이 높아지고 있으며, 이들 실내장식물 의 재료 또한 과거의 목재위주에서 석유화학 문명의 발전 에 따른 다양한 합성수지제품의 등장으로 다변화 되어가
†
Corresponding Author, E-Mail: [email protected]
†
TEL: +82-61-330-3661, FAX: +82-61-330-3658
고 있음을 알 수 있다(1).
이들 실내장식을 위한 재료의 다변화와 합성수지제품의 등장에 따른 화재의 양상은 많은 유독가스를 생성하여 인 명피해를 유발하는 주된 원인으로 작용하고 있으며, 인명 피해를 수반하는 화재 역시 과거에는 열에 의한 화상을 중 심으로 하는 소사(燒死)에서 근래에는 화재 시 발생하는 유독가스의 영향에 의한 질식사가 사망의 주요 원인으로 작용하고 있다. 이렇게 많은 인명피해를 일으키는 주요 문 제점들을 살펴보면 몇 가지 공통적인 특성을 가지고 있다.
주로 화재가 발생한 건축물의 내부구조를 잘 알지 못하는 불특정 다수인들이 이용하는 건축물이라는 점과 연기의 배 출이 어려운 지하층이나 무창층에서 그 피해가 컷고, 실내 장식물의 과도한 사용과 석유화학제품으로 이루어진 가구 류 · 집기류의 사용증가 등이 유독가스 생성의 주요 원인으 로 작용하고 있다는 점에서 그 맥락을 같이 하고 있다(2).
이러한 환경을 개선하고자 그동안 인명피해를 유발하는 다중이용업소에 대한 화재안전기준 강화 및 소급적용(遡 及適用) 등을 통한 화재예방대책에도 불구하고 인명피해 를 유발하는 화재가 지속적으로 발생하고 있다는 점은 현 재의 법 규제만으로는 화재발생시 인명피해를 최소화 하 는데 한계가 있음을 보여주는 사례라 할 수 있다.
이러한 배경에서 실내장식물에 대한 불꽃의 저항능력을 확보하여 재실자의 피난시간을 확보하는 것은 물론 연소 를 지연시키고 화재를 예방하는데 궁극의 목적이 있는 방 염대책이야 말로, 화재가 발생하여 소화를 목적으로 설치 하는 소방시설보다 그 효과가 크다고 할 수 있다.
하지만 이러한 방염대책이라 할지라도 현행법의 체계 하에서 규제하고 있는 특정소방대상물과 방염물품은 한정 적이고, 목재나 합판의 재료를 이용한 실내장식의 경우 대 부분 벽과 천정에 부착하는 경우로 한정하고 있어 방염의 실효성을 확보하는데 한계가 있다.
더욱이 최근에는 친환경 마감 및 공간수납을 위한 재료 로 널리 사용되고 있는 편백루바와 파티클보드의 사용이 증가하고 있지만, 방염관련 법의 규제를 받지 않은 소방대 상물이라는 점과 방염처리 된 제품을 사용해야 하는 물품 에 해당 되지 않기 때문에 이들에 대한 규제가 어려운 실 정에 있다.
따라서 본 연구에서는 실내장식과 벽 · 천장 마감재료로 널리 사용되고 있는 편백루바와 가구, 붙박이장, 신발장 등 수납공간 구성을 위한 재료로 널리 사용되고 있는 파티 클보드(Particle Board, PB)를 이용하여 방염처리 방법에 따른 차이가 방염성능 및 연소특성에 미치는 영향을 조사 하고자 하였다.
2. 목재 및 합판에 대한 방염처리 방법 및 기술동향
목재 및 합판에 대한 방염처리 방법은 목재의 표면에 방
염도료처리를 하는 방법과 합판에 방염인테리어 필름을 부착하는 방법으로 구분할 수 있다.
목재의 표면에 방염도료를 처리하는 방법은 붓(brush)이 나 롤러 브러쉬(roller brush)를 이용하여 수동으로 처리하 는 방법과 에어 스프레이(air spray)나 에어리스 스프레이 (airless spray)를 이용하는 기계적 방법으로 구분할 수 있 으며, 이는 피도막의 형상과 크기 등을 고려하여 적정한 방법을 선택하여 시공하게 된다.
시공방법은 도장면에 먼지, 오염물이 있는 경우 방염도 료의 접착력이 저하될 수 있기 때문에 표면처리기구인 사 포 등을 이용하여 도장면을 깨끗하게 한 후 제조업체에서 제공하는 도료사양서를 확인하여 시공한다. 이렇게 목재의 표면에 방염도료를 처리하는 방법은 방염처리대상의 온도, 습도 등 작업환경과 제품에 명기된 건조시간, 도장회수, 작업자의 시공능력 그리고 목재가 가지고 있는 수축 · 팽 창에 의한 치수불안정성 등에 의해 방염성능의 영향을 받 기도 한다. 이러한 목재의 방염처리방법을 개선하고자 최 근에는 챔버를 이용 난연수지를 진공가압방식으로 목재 내부에 침투시켜 방염처리를 하는 방식이 개발되어 방염 처리 된 목재를 생산하고 있다. 이는 Figure 1과 같이 챔 버 내부에 목재를 넣고 챔버를 진공상태로 만들어 목재 내 부의 공극에 있는 공기를 뽑아낸 후, 다시 가압하여 난연 수지를 주입하는 방법이다. 이러한 방법은 목재의 공극 내 부에 균일한 방염도료를 침투시켜 기존의 방염처리방법에 따른 단점을 어느 정도 해결 할 수 있을 것으로 판단된다.
합판의 방염처리 방법은 주로 방염인테리어필름을 부착 하여 방염처리를 하는데, 합판의 종류는 파티클보드(PB) 와 밀도의 크기에 따른 고밀도섬유판(HDF), 중밀도섬유판 (MDF), 저밀도섬유판(LDF) 등으로 구분 할 수 있다.
이러한 합판은 목질 재료를 원료로 하여 얻는 목섬유를
Figure 1. Flame treatment method using a chamber.
접착제와 함께 고온 · 고압으로 압착 성형하여 3~30 mm 두께로 생산하여 이용하는데, 조직이 치밀하고 균일한 특 성을 가지며 기계 가공성과 강도가 우수하기 때문에 목재 를 대신하여 가구 등의 재료로 널리 쓰인다. 이들 재료는 이용목적 및 형태에 따라 표면에 도장처리를 하거나 또는 도장처리를 한 후 중후한 질감과 광택, 안정된 색체를 유 지하고 외부의 스크레치, 마모 등에 의한 손상을 방지하기 위하여 마감지를 부착하여 사용하기도 하고, 방염인테리어 필름 또는 비방염인테리어필름을 부착하여 사용하기도 한 다. 이들의 제품은 주로 공간수납의 효율화를 위한 가구, 붙박이장, 신발장 등에 주로 이용되며, 법의 규제를 받지 않는 제품들이어서 표면마감처리에 대한 규제방법은 현재 로선 없다.
3. 실 험
3.1 실험 재료
국민의 생활수준이 향상되고 감성화사회가 도래하면서 인테리어에 대한 욕구와 만족도가 높아짐에 따라 실내인 테리어 디자인의 고급화 및 다양화 추세가 강해지고 있다.
최근에는 친환경 웰빙(well-being) 추세와 함께 천연항균 물질인 피톤치드를 많이 방출하는 나무로 알려져, 실내장 식의 벽 · 천장 마감재료로 편백 루바를 많이 이용하고 있 다. 이러한 편백 루바를 이용하여 방염처리 방법에 따른 방염성능 및 연소특성을 파악하기 위해, 진공가압처리를 이용한 난연수지 주입방식의 시편과 표면에 염화고무수지 성분의 방염도료 처리를 한 시편을 제작 하였다. 또한 수 납공간의 활용을 위해 주로 사용되는 파티클보드(particle board, PB)는 나뭇결 방향에 따른 강도의 차이가 없고, 못 질이나 구멍 뚫기 등의 가공이 용이하여 붙박이장, 주방가 구, 신발장 등에 주로 이용되고 있다. 이러한 파티클보드 (particle board, PB)는 이용하는 목적 및 용도에 따라 표면 마감처리를 하여 사용하는데 이들 재료에 대한 표면마감 처리 방법의 차이가 방염성능 및 연소특성에 어떠한 영향 을 미치는지 조사하였다. 시험대상 품목에 대한 세부적인
방염처리방법에 대하여는 Table 1에 나타내었다.
3.2 방염성능검사의 실험장치 및 방법
방염성능을 측정하는 방법은 연소방향, 연소방법, 측정 항목에 따라 결정된다. 연소방향은 불꽃을 대는 방향에 따 라 수평법, 경사법(30o, 45o, 60o), 수직법으로 구분하고 연 소원료에 따라 버너법, 알코올램프법, 매틴아민법, 담뱃불 법, 성냥불법으로 나눈다. 목재 및 합판에 대한 방염성능 검사는 잔염시간, 잔신시간, 탄화면적, 탄화길이를 측정하 여 현장방염처리물품에 대한 방염성능여부를 인정하고 있 다. 본 연구에서는 Figure 2의 45o 연소시험기(한미하이테 크(주))를 이용하였으며, 소방시설 설치유지 및 안전관리 에 관한 법률 시행령 제20조 제2항 규정 및 방염성능기준 (소방방재청 고시 제2013-25호)에 근거한 45o연소시험방 법에 의해 40 ± 2oC인 항온건조기 안에 24시간 건조한 후, 수분을 제거하기 위해 실리카젤을 넣은 데시케이터 안에 2시간 동안 넣어둔 후 꺼내어 실험을 진행하였다.
Table 1. Classification of Specimen According to the Flame Resistant Treatment
Classification Test subjects Standard Flame resistant treatment methods
CF1 Cypress Luba 190 mm × 290 mm × 10 (T) mm Injecting the flame resistant resin using the vacuum pressure treatment
CF2 Cypress Luba 190 mm × 290 mm × 10 (T) mm Foamble, lacquer, transparent, oily, gloosy, flame resistant coating (paint) of chlorinated rubber resin component
PF1 Particle board 190 mm × 290 mm × 15 (T) mm
Attaching the flame resistant interior film on the particle board using the waterborne primer (Film Thickness:
0.2 mm)
PF2 Particle board 190 mm × 290 mm × 15 (T) mm
Attaching the non-flame resistant interior film on the particle board using the waterborne primer (Film Thickness:
0.2 mm)
Figure 2. 45o Combustion tester.
시료는 실험장비의 시험체 받침틀 내에 느슨하지 않게 고 정한 후 버너의 불꽃길이는 65 mm가 되도록 하고, 불꽃의 끝이 중앙하단에 접하도록 한 후 2분간 진행하였다. 목재 및 합판에 대한 방염성능의 세부적인 기준은 Table 2와 같다.
3.3 Cone Calroimeter를 이용한 연소특성 시험 연소특성시험은 ISO 5660-1의 기준에 의해 (주)페스텍사 의 cone calroimeter (model: FT-CC105)를 이용하여 연소 특성 시험을 진행하였다. 시험에서는 Table 1의 방염처리방 법에 따른 편백루바와 파티클보드를 이용하였으며, 편백루 바의 경우 가로 100 mm × 세로 100 mm × 두께 10 mm 2 개와 파티클보드는 가로 100 mm × 세로 100 mm × 두께 15 mm 2개를 제작하여 연소특성 시험을 진행하였다. 시험 방법은 열유속(heat flux) 50 kW/m2 조건과 온도(23 ± 2) oC, 상대습도(50 ± 5)% 함량이 될 때까지 유지한 다음 알루미 늄 호일로 비노출면을 감싸고, 시험에 앞서 콘히터의 열량 이 설정 값 ± 2% 이내, 산소분석기의 산소농도가 (20.95 ± 0.01)%가 되도록 교정하고, 배출유량을 (0.024 ± 0.002) m3/s 로 설정한 후 시험을 진행하였다.
4. 실험결과 및 고찰
4.1 방염성능검사 결과
Table 1과 같이 목재와 합판으로 시험품목을 구분한 후
목재의 방염처리 및 합판의 표면마감처리 방법에 따른 차이 가 방염성능에 미치는 영향을 조사하기 위하여 Figure 2의 45o 연소시험기를 사용하여 방염성능검사를 실시하였다.
건축물의 실내장식을 위한 마감재료로 널리 사용되는 편백루바에 대한 방염성능검사 결과, 진공가압처리를 이용 한 난연수지 주입방식의 편백루바와 표면에 염화고무수지 성분의 방염도료를 처리한 시편 모두 잔염시간 및 잔신시 간은 발생하지 않았다. 진공가압처리를 이용한 난연수지 주입방식의 편백판재에서는 탄화면적 20.10 cm2, 탄화길 이 4.80 cm, 편백의 표면에 염화고무수지성분의 발포성락 카를 처리한 시편에는 탄화면적 22.02 cm2, 탄화길이 5.90 cm의 시험결과를 보였고, 진공가압처리한 난연수지 주입 방식의 편백판재가 방염도료를 처리한 시편에 비하여 탄 화면적은 9.55%, 탄화길이에서는 22.92% 우수한 것으로 나타났다.
가구재료에 주로 사용되는 파티클보드의 재료에 표면마 감을 달리 적용하여 나타나는 방염성능을 비교한 결과, 방 염인테리어필름을 부착한 시편에서는 잔염시간 1.5 s, 잔 신시간 0.5 s, 탄화면적 24.36 cm2, 탄화길이 5.3 cm의 성 능을 보인 반면, 파티클보드에 비방염인테리어필름을 부착 한 시편에서는 잔염시간 10.5 s, 잔신시간 2.5 s, 탄화면적 34.13 cm2, 탄화길이 7.60 cm를 보여 파티클보드에 방염인 테리어필름을 부착한 시편이 비방염인테리어필름을 부착 한 파티클보드에 비해 탄화면적 40.10%, 탄화길이에서는 Table 2. Flame Resistant Performance Standard on the Wood and Plywood
Classification on the flame resistant performance inspection Flame resistant performance standard Time required from eliminating the flame of the burner to the end of combustion
as the flame is increased 10 seconds or less (pass, not passed) Time required from eliminating the flame of the burner to the end of combustion
without increasing the flame (excluding the time for build up of residual flame) 30 seconds or less (pass, not passed) Carbonized area 50 cm2 or less (pass, not passed) Carbonized length 20 cm2 or less (pass, not passed)
Table 3. Flame Resistant Performance Test Result
Classification
Time required from eliminating the flame of the burner to the end of combustion as the flame is
increased (Flame resistant performance standard (s))
Time required from eliminating the flame of the burner to the end
of combustion without increasing the flame (excluding the time for build up of residual flame) (Flame resistant performance standard (s))
Carbonized area (Flame resistant performance standard (cm2))
Carbonized length (Flame resistant
performance standard (cm))
Pass, Not Passed
CF1 0 s
(10 s)
0 s (30 s)
20.10 cm2 (50 cm2)
4.80 cm2
(20 cm2) Pass
CF2 0 s
(10 s)
0 s (30 s)
22.02 cm2 (50 cm2)
5.90 cm2
(20 cm2) Pass
PF1 1.5 s
(10 s)
0.5 s (30 s)
24.36 cm2 (50 cm2)
5.3 cm2
(20 cm2) Pass
PF2 10.5 s
(10 s)
2.5 s (30 s)
34.13 cm2 (50 cm2)
7.6 cm2 (20 cm2)
Not Passed
43.40% 우수한 것으로 파악되었다. 세부적인 방염성능검 사 결과 및 시편에 나타난 탄화흔은 Table 3과 Figure 3으 로 나타내었다.
4.2 Cone Calroimeter를 이용한 연소특성 결과 Table 1과 같이 목재와 합판으로 시험품목을 구분한 후 cone calroimeter를 이용하여 목재의 방염처리 및 합판의 표면마감처리 방법에 따른 시공의 차이가 연소특성에 미 치는 영향을 조사하였다.
편백루바의 방염처리방법에 따른 연소특성결과 진공가 압처리를 이용한 난연수지 주입방식의 편백판재는 열유속 (heat flux) 50 kW/m2의 조건에서 49 s에 착화가 이루어져
658 s에 연소가 정지된 반면, 표면에 염화고무수지성분의 방염도료를 처리한 시편에서는 6 s에 착화가 이루어져 1,883 s간 연소가 지속되었다.
총방출된 열량을 비교한 결과 진공가압처리를 이용한 난연수지 주입방식의 편백루바에서는 68.2 MJ/m2, 표면에 염화고무수지성분의 방염도료를 처리한 시편에서는 111.5 MJ/m2의 방출열량을 나타냈다. 또한 총산소소모량, 질량 감소량 등 전반적인 시험결과에서 진공가압처리를 이용한 난연수지 주입방식의 편백판재가 표면에 염화고무수지성 분의 방염도료를 처리한 시편에 비해 우수한 것으로 나타 났다.
파티클보드의 재료에 표면마감재료를 달리 적용하여 나 Figure 3. Carbonization trace as a result of flame resistant performance test.
Table 4. Combustion Characteristics Test Result Classification Ignition
time (s)
Flameout time (s)
Total heat released (MJ/m2)
Total oxygen consumption (g)
Mass loss rate (g/s)
Carbon monoxide yield (kg/kg)
Carbon dioxide yield (kg/kg)
CF1 49
0,658 068.2
46.2 49.4 0.0665 0.42CF2
06
1,883 111.5 74.5 66.9 0.0243 1.06PF1 27 1,672
090.1
59.8 67.6 0.0199 0.56PF2 23 1,871 107.6 72.4 86.2 0.0180 1.13
타나는 연소특성시험결과 파티클표면에 방염인테리어필름 을 부착한 시편에서는 27 s에 최초 착화가 이루져 1,672 s 동안 연소가 지속되었고, 파티클보드에 비방염인테리어필 름을 부착한 시편에서는 23 s에 착화가 이루어져 1,871 s 동안 연소가 지속되었다.
총방출된 열량을 비교한 결과 방염인테리어필름을 부착 한 파티클보드의 시편에서는 90.1 MJ/m2, 비방염인테리어 필름을 부착한 파티클보드의 시편에서는 107.6 MJ/m2의 총방출열량을 보였으며 총산소소모량, 질량감소율, 이산화 탄소생성량 등 전반적인 성능에서 파티클보드에 방염필름 을 부착한 시편이 비방염필름을 부착한 시편에 비해 우수 한 것으로 파악되었다. 각 시편별 세부적인 연소특성 결과 는 Table 4로 나타내었으며 시험 종료 후 나타난 시편의 연소흔은 Figure 4로 나타내었다.
5. 결 론
본 연구는 건축물의 실내장식에 주로 이용되는 편백루 바와 수납공간의 활용을 위한 구성 재료인 파티클보드에 대하여 연소를 지연시키기 위한 방염처리 방법에 대한 연 구가 필요하다는 점에 착안하여 진행하였으며, 다음과 같
은 결론을 얻을 수 있었다.
첫째, 건축물의 실내장식에 주로 사용되는 편백루바에 대한 방염성능검사 결과 진공가압처리를 이용한 난연수지 주입방식의 시편과 편백루바 표면에 염화고무수지성분의 방염도료를 처리한 시편 모두 잔염시간 및 잔신시간은 발 생하지 않았으나, 진공가압처리를 이용한 난연수지 주입방 식의 시편이 편백루바의 표면에 염화고무수지성분의 발포 성락카를 처리한 시편보다 탄화면적과 탄화길이를 기준으 로 한 방염성능에서 16.21% 우수한 것으로 나타났다.
수납공간의 활용을 위한 구성 재료로 사용되는 파티클 보드의 재료에 표면마감을 달리 적용하여 나타나는 방염 성능을 비교한 결과 방염인테리어필름을 부착한 시편에서 는 잔염시간 1.5 s, 잔신시간 0.5 s, 탄화면적 24.36 cm2, 탄 화길이 5.3 cm의 성능을 보인 반면, 파티클보드에 비방염 인테리어필름을 부착한 시편에서는 잔염시간 10.5 s, 잔신 시간 2.5 s, 탄화면적 34.13 cm2, 탄화길이 7.60 cm를 보여 전반적인 방염성능이 파티클보드에 방염필름을 부착한 시 편이 비방염필름을 부착한 시편보다 우수한 것으로 나타 났다.
둘째, 편백루바와 파티클보드의 표면마감처리 방법에 따 른 cone calorimeter를 이용한 연소특성결과 편백루바에 Figure 4. Combustion marks as a result of cone calroimeter combustion characteristics test.
방염도료 처리를 한 시편이 진공가압처리를 이용한 난연 수지 주입방식의 편백판재 보다 착화가 빨리 발생하였고, 총방출열량, 총산소소모량, 질량감소율, 이산화탄소 생성 량은 진공가압챔버를 이용하여 난연수지를 주입한 편백판 재가 방염도료 처리를 한 편백판재의 시편보다 성능이 우 수하게 측정되었다. 이는 목재의 한 표면에 방염도료를 칠 하는 방식에 비하여 기계적인 챔버를 이용 진공가압상태 에서 목재의 간극내부에 난연수지를 전체적으로 주입하는 방식이 방염성능검사 및 cone calorimeter를 이용한 연소 특성시험에서 성적이 전반적으로 우수하게 나오는 것으로 판단된다.
파티클보드의 표면에 방염인테리어필름 및 비방염인테 리어필름을 부착한 후 cone calorimeter를 이용하여 연소 특성을 비교한 결과, 전반적으로 방염인테리어필름을 부착 한 시편이 비방염인테리어필름을 부착한 시편 보다 우수 한 성능을 보였다. 그중에서 착화시간 및 일산화탄소생성 량은 미소한 차이를 보인 반면, 총방출열량, 총산소소모량, 질량감소율, 이산화탄소생성량에서는 방염필름을 부착한 시편이 비방염필름을 부착한 시편보다 우수한 성능을 보 였다. 특히 이산화탄소생성량에서는 방염필름을 부착한 시 편이 비방염필름을 부착한 시편보다 2배 이상 우수한 것 으로 나타났다.
위와 같은 시험결과를 종합해 볼 때 파티클보드의 표면 에 인테리어필름을 부착하여 방염처리를 하는 방법보다는 목재부분에 대한 방염처리 방법의 기술발전으로 인한 성 능개선 효과가 높게 파악되었음을 알 수 있다. 이는 목재 표면에 방염도료 처리를 하는 방법에서 벗어나 진공가압 챔버를 이용한 목재의 공극 내부에 난연수지를 주입하여 우수한 성능을 확보 할 수 있었던 것으로 판단된다. 따라 서 앞으로는 방염처리방법에 대한 기술개발뿐만 아니라, 우수한 성능을 가진 합판 및 목재에 대하여 시공현장에 적 용시킬 수 있는 방안에 대한 지속적인 연구가 필요하다.
References
1. H. J. Kim and K. H. Oh, “A Study on the On-site Flame Resistant Treatment in Domestic”, Journal of Korean
Institute of Fire Science & Engineering, Vol. 25, No. 2, p. 33 (2011).
2. S. H. Park, “A Study on Combustion Characteristics of Wood According to Flame-resistant Treatment Meth- ods”, Dongshin University, Korea (2014).
3. Y. H. Kim, Sensitive Trend, Hainaim Publishing Com- pany, pp. 24-26 (2006).
4. S. H. Park and E. S. Baek, “A Study on the Ways of Securing the Effectiveness of Field Flame Retardant Coating Process”, Journal of Korean Institute of Fire Sci- ence & Engineering, Vol. 25, No. 2, p. 96 (2011).
5. S. H. Min, J. S. Sun and S. C. Kim, “A Study on Fire Performance Evaluation of EIFS on Anti-Flaming Finish by Cone Calorimeter Test”, Journal of Korean Institute of Fire Science & Engineering, Vol. 26, No. 3, p. 107 (2012).
6. J. M. Cha, S. H. Hyun, I. B. Kim and M. O. Yoon, “A Study on the Flame Retardant Performance of MDF Wood According to Flame Retardant Treatment Method”, Journal of Korean Institute of Fire Science & Engineer- ing, Vol. 25, No. 6, p. 149 (2011).
7. J. M. Choi, H. S. Ro and Y. H. Jin, “A Study on Com- bustion Characteristics of Flame Retardant Treated Pinus Densiflora”, Journal of Korean Institute of Fire Science
& Engineering, Vol. 25, No. 3, pp. 57-58 (2011).
8. B. W. Shin, Y. H. Song, D. H. Rie and K. S. Chung, “A Study on the Analysis of Smoke Density Characteristics for Wood-Plastic Composites”, Journal of Korean Insti- tute of Fire Science & Engineering, Vol. 25, No. 3, pp.
119-120 (2011).
9. H. J. Kim, S. E. Lee and K. H. Oh, “A Study on the Flame Resistance and Smoking Characteristics of the Flame-Resistant Paint”, Journal of Korean Institute of Fire Science & Engineering, Vol. 23, No. 5, pp. 78-79 (2009).
10. K. H. Oh, H. J. Kim and S. E. Lee, “A Study on the Ignition Delay Effect by Flame-Resistance Paint Treat- ment”, Journal of Korean Institute of Fire Science &
Engineering, Vol. 23, No. 2, pp. 111-112 (2009).
