국내 석회석 광산의 한계성평가 모듈 개발
이광표1)· 김재동1)*
Development of an Evaluation Module for Determining Mine Closure on Domestic Limestone Mine
Kwangpyo Lee and Jaedong Kim*
(Received 26 March 2015; Final version Received 23 April 2015; Accepted 28 April 2015)
Abstract : During mine operation, determining the optimal time for mine closure would be one of the most important things. As the critical price means the market price of mineral when the profitability of mine reaches zero, the Option Pricing Model(OPM) was adopted to analyze the critical price. The value of mine was assessed under the two options in the OPM, which are operating and abandoning. The major input factors for the OPM analysis were remaining mine life, fluctuation trend of market price of mineral, operating cost of mine and discount rate. An evaluation module containing the overall sequences was programmed and was applied to the three domestic open-pit limestone mines to verify its applicability. The critical market price of mineral for mine closure was analyzed. And the economic evaluation was executed in accordance with the fluctuation of market prices of mineral using DCF method for the three test mines.
Key words : Mine closure, Critical price of mineral, Remaining mine life, Evaluation module, Economic evaluation 요 약 : 광산이 가행되는 과정에서 적절한 폐광시기에 대한 결정은 매우 중요한 문제로 대두된다. 광물의 가격 이 하락하여 광산의 수익성이 제로가 되는 경우의 시장 가격을 의미하는 한계광물가격을 도출하기 위해 OPM 모형을 적용하여 해석하고자 하였다. 광산의 가치는 OPM 모형에서 계속적인 가행과 폐광의 두 가지 운영조건 하에서 분석되었다. 분석에 사용된 주요 요소는 광산의 잔여수명, 광물의 시장가격과 생산 비용의 변화추이 및 할인율이다. 이러한 평가모듈은 Excel 2010 버전을 이용하여 프로그래밍 되었으며, 3개의 국내 노천 석회석 광산을 대상으로 하여 프로그램의 적합성을 검증하였다. 분석 결과, 각 광산에 대하여 폐광을 고려해야 할 한계 광물가격의 수준을 도출하였으며, 현금흐름할인법에 의해 시간의 흐름과 시장가격의 변동에 의한 광산의 경제성 을 평가하였다.
주요어 : 한계광산, 한계광물가격, 광산잔여수명, 평가모듈, 경제성평가
1) 강원대학교 자원공학과
*Corresponding Author(김재동) E-mail; [email protected]
Address; Department of Energy & Resources Engineering Kangwon National University, Chuncheon, Gangwon-do 200-701, Korea
ISSN 2288-2790(online) Vol. 52, No. 2 (2015) pp. 193-207, http://dx.doi.org/10.12972/ksmer.2015.52.2.193
서 론
광산의 폐광을 결정하는 일차적인 요소는 매장량의 고 갈이지만 일반적으로 매장량 외의 다양한 요인들이 예상 하지 못한 조기 폐광을 초래한다. 광산의 폐광에 영향을 미칠 수 있는 요인들은 세계 광물가격의 하락 및 생산비 용의 증가와 관련된 경제적 요인, 광체의 품위 및 감소에 의한 지질학적 요인, 불리한 지질공학적 조건 및 기계·장
비의 한계에 의한 기술적 요인, 환경 및 법률 규제에 의 한 요인, 정책 변화의 요인 등이 있다. 광산 운영의 측면 에서 광산의 폐광에 영향을 미칠 수 있는 요인들의 특성 을 선별하고 제어할 수 있다면 유연한 광산 운영을 통해 조기 폐광에 대한 대책을 마련할 수 있으며 최적의 개발 계획 수립이 가능해질 수 있을 것이다.
이러한 요인들 가운데 정치, 경제 상황에 따라 급변하 는 광물가격 및 여러 가지 이유에서 기인하는 생산비용 의 변동 등에 의한 경제적 요인은 매우 예측하기 어려운 지표일 뿐만 아니라 광산의 폐광을 결정짓는 영향력이 큰 인자이다(Olsen et al., 2005). 따라서 광산 운영 중에 광산의 가치를 경제적으로 평가하여 폐광 기준을 제시하 고 폐광 여부를 판단할 수 있는 한계성 평가는 한계에 연구논문
이른 광산의 수익성을 최대화하기 위한 측면에서 매우 중요한 부분이라고 할 것이다.
자원개발 사업의 가치를 경제적으로 평가하는 방법으 로는 현금흐름할인법(Discounted Cash Flow Method:
DCF법)이 가장 널리 사용되고 있다. 현금흐름할인법은 쉽게 사업의 가치를 평가할 수 있는 장점이 있는 반면 미래 사건을 결정론적으로 가정하고 있어 위험도 분석과 상황에 따른 유연한 의사결정이 어려운 단점이 있다 (Park et al., 2009). 자원개발 사업이 가지는 미래의 장 기적 투자의 불확실성은 사업의 가치평가 결과를 과대 또는 과소평가하여 효율적인 의사결정을 어렵게 하므로 (Brennan and Schwartz, 1985; Lee, 2000), 이러한 불확 실성을 효과적으로 반영하기 위해서는 옵션가격 결정모 형(Option Pricing Model: OPM) 방법론을 적용하는 것 이 바람직하다(Smith and McCardle, 1998; Trigeorgis, 1999; Lee and Heo, 2004). 1970년대 초반, Black and Scholes(1974)에 의해 소개된 옵션가격 결정모형은 금융 시장에서 자산의 평가 및 사업성 평가에 사용되었으나, 1990년대에 들어 광산 운영에 적용되기 시작하였다 (Heo, 2000). 1990년대 중반 이후 자원개발 사업의 평가 에서 지속적으로 각광을 받으며 기술적으로 발전하고 있 는 옵션가격 결정모형 방법론은 불확실성을 효과적으로 반영하여 자원개발 투자사업의 가치를 분석할 수 있다는 점에서 현금흐름할인법과 같은 기존의 투자분석기법의 단점을 보완할 수 있는 것으로 평가받으나(Dixit and Pindyck, 1994; Park, 2004), 현재 그만큼 널리 활용되고 있지는 않다.
하지만 지금까지의 연구들은 주로 자원개발 프로젝트 의 경제성 평가 및 타당성 분석 분야에 집중되어 있어 (Amram and Kulatilaka, 2000; Brealey et al., 2008;
Yoo et al., 2011) 폐광 시점에 다다른 한계광산의 폐광 여부를 판단하기 위한 평가기법에 대한 연구는 상대적으 로 미흡하였다.
본 연구에서는 옵션가격 결정모형을 적용하여 국내 석 회석 광산 중 가채광량이 거의 소진되어 한계에 다다른 광산을 대상으로 가행과 폐광의 운영옵션 하에서 가치를 평가하고, 광물가격의 변동으로 인해 가채광량 소진 전 이라 할지라도 폐광 여부를 판단해야 할 필요가 있는 경 우 활용될 수 있는 중요한 하나의 지표인 한계광물가격 을 추정하고자 하였다. 한계광산에 옵션가격 결정모형을 적용하기 위한 입력 요소는 광산수명, 광물가격, 생산비 용, 할인율로 구성된다.
광산의 폐광을 고려해야 할 경우 광물가격이 추정된 한계광물가격 수준으로 하락했을 때 한계광산에 대한 경 제성 분석 역시 필요하다. 본 연구에서는 현금흐름할인
법을 이용하여 예측된 광물가격 하에서 가채광량 소진 시점까지 가행한 경우의 수익과 한계광물가격 하에서 계 속 가행했을 경우 예상되는 손실액을 추정 산출하여 한 계광산의 폐광에 따른 경제성 분석을 시도하였다. 마지 막으로 이상의 과정을 평가 소프트웨어로 개발하여 구현 하고, 가행중인 국내 석회석 광산 3개소를 대상으로 그 타당성을 검증하고자 하였다.
본 연구에서 개발된 평가 소프트웨어는 한계 시점에서 의 잔존가치 평가 결과를 이용해 광산 운영자가 폐광 여 부를 판단하는 근거로 활용될 수 있고, 광산 자체적으로 한계에 이른 광산에 대해 개략적인 경제성 평가를 실시 할 수 있으며 보다 상세한 평가를 위한 기초 자료로써 활용될 수 있을 것이다.
이론적 배경
한계광산의 폐광 여부를 판단할 수 있는 한계광물가격 을 산출하고자 옵션가격 결정모형(Option Pricing Model:
OPM)을 활용하였으며, 옵션가격 결정모형의 적용으로 부터 광산 운영에 영향을 미치는 광물의 한계광물가격을 산정한 후 이를 근거로 현금흐름할인법에 의해 광산의 가행 및 폐광 시에 예측되는 경제성에 대한 분석을 실시 하였다.
옵션가격 결정모형
일반적으로 생산물의 가격 변동으로 인하여 수익이 변 화하는 경우, 수익을 극대화하기 위해 생산량의 조절이 가능할 때 그 사업에는 경영의 유연성이 있다고 말할 수 있다. 이러한 생산량의 변화는 운영옵션(operating option) 의 형태로 평가가 가능하다. 최종생산물의 가격이 변동 하는 프로젝트에서의 운영옵션이라고 한다면, 매년 생산 을 결정할 때, 당시 생산물의 가격과 생산비용을 고려하 여 최적의 생산량을 결정할 수 있는 운영의 유연성을 말 한다. 이 때 생산물의 가격이 생산비용보다 높게 형성되 어 있을 경우, 최대용량으로 생산을 지속하는 것이 수익 의 극대화에 부합되는 생산전략이라고 볼 수 있으며, 생 산물의 가격이 생산비용보다 낮을 경우에는 일시적으로 생산을 중단함으로써 생산에 의한 손실을 감소시킬 수 있다.
그러나 대규모 초기투자가 선행되고 초기투자에 의해 생산규모가 결정되는 광산의 경우 운영옵션은 광산 개발 의 시작에서부터 지속적인 가행이 이루어질 수 있는 조 건, 가행 중 광물가격의 하락으로 인한 일시적 휴광 조 건, 휴광 중 광물가격의 회복으로 인한 재가행 조건, 휴 광 중 광물가격의 추가 하락으로 인한 폐광 조건의 네
가지 경우로 정리할 수 있다.
본 연구에서 대상으로 하고 있는 한계광산은 장기 생 산으로 인해 광산의 폐광을 검토해야할 경우를 의미하므 로, 일반적인 광산의 운영옵션에서 일시적 휴광 조건이 나 휴광 후 재개광 조건은 적용하지 않고, 매장량의 채진 시까지 가행하는 조건과 가행 중 폐광 조건이 발생하였 을 때 폐광하는 조건의 두 가지만을 고려하였다.
아래는 한계광산의 운영옵션을 고려하여 구성된 옵션 가격 결정모형의 적용 과정이다. Sabour(1999)은 옵션가 격 결정모형을 활용하여 광산의 가치를 평가할 수 있음 을 보였다. 본 연구에서는 Sabour가 제시한 가행 광산의 잔존가치 결정 식과 미가행 광산의 가치 결정 식을 활용 하여 한계광산의 경우에 적용시킴으로써 한계광산의 폐 광 여부를 판단할 수 있는 한계광물가격을 산출하였다.
여기서 미가행 광산이란, 향후 개광을 고려하거나 과거 어떠한 원인으로 인해 가행이 중단되어 있는 광산 즉, 현 재 가행을 하지 않고 있는 광산을 말한다.
가행 광산의 잔존가치 는 식 (1)과 같이 산정된다.
(1)
여기서, : 광물의 가격(Korean won)
: 연평균 생산량(ton/year)
: 연간 생산비용(won/year)
: 추정 가행년수(years)
: 의사결정 시기(decision time,
, year)
: 추정 가행년수에서 를 제외한 잔여수명 (, years)
: 자연로그
: 예상되는 생산비용 변동률(%)
: [위험조정 수익률(%) – 예상되는 광물가격 변동률(%)]
: [무위험 수익률(%) – 예상되는 생산비용 변동률(%)]
:
(2)
, :
±
(3)
여기서, : 무위험 수익률(%)
: 광물가격의 표준편차(%)
식 (1)에서 볼 수 있듯이 가행 중인 광산의 잔존가치는 잔여수명 동안의 예상되는 총 수입에서 잔여수명 동안 예상되는 총 생산비용을 차감하여 산정된다. 미가행 광 산의 가치 는 식 (4)와 같이 산정된다.
(4)
여기서, :
(5)
식 (4)에서의 은 식 (3)과 같다. 식 (1)에 의하면, 가 행 광산의 잔존가치는 잔여수명이 줄어들수록 낮아지며, 잔여수명 동안 가행된 후 폐광에 이르렀을 경우 잔존가 치는 제로에 가까워진다. 한계광산의 폐광은 특정 시점 에서 광물가격의 변동으로 인해 가행 광산의 잔존가치와 미가행 광산의 가치가 같아질 때이며(), 이때의 광물가격이 한계광산의 폐광을 판단하는 한계광물가격
이다. 따라서 한계광물가격은 식 (6)에 의해 구할 수 있다.
(6)
이상과 같은 과정에서 알 수 있듯이 한계광산의 폐광 을 결정할 수 있는 한계광물가격을 산정하기 위해서는 한계광산의 잔여수명, 광물가격 예측, 생산비용 변동추 이, 적정 할인율 등의 평가 요소가 필요하다. 이러한 요 소들을 산정하기 위해 적용된 기법들은 다음 장에서 자 세히 설명하였다.
현금흐름할인법
본 연구에서 한계광산의 추정된 잔여수명 동안 광물가 격의 변동 추이를 예측하여 광산의 가채광량 소진 시점 까지 정상적으로 가행하는 경우에 예상되는 수익과, 광 물가격이 한계광물가격 수준으로 하락하였음에도 폐광 을 결정하지 않고 계속 가행했을 경우 예상되는 손실액 을 평가하기 위해 현금흐름할인법을 적용하여 경제성 평 가를 실시하였다.
현금흐름할인법은 장래에 발생하는 계속적인 자금의 현금흐름(cash flow)에 대해 현재 시점에서의 가치로 계 산하는 방법이다. 광산운영에서의 현금흐름이란 광산의 광물가격과 판매를 통해 유입된 자금을 현금유입(cash inflow), 광물의 생산비용으로 유출된 자금을 현금유출
Table 1. Factors included in the mining costs evaluation Operating expense
Mining/Hauling/Crushing/Indirect Expenses Material cost Labor cost Other expenses
material cost
basic salary allowance bonus reserve retiring reserve
extra pay health insurance
public pension contract wedge
etc.
electricity transportation
depreciation maintenance
rent insurance employee benefits
reclamation etc.
(cash outflow) 이라고 할 때, 식 (7)과 같이 표현할 수 있다.
Cash Flow = Cash In-flow - Cash Out-flow (7)
현금흐름할인법에는 순현가법(Net Present Value Method:
NPV)과 내부수익률법(Internal Rate of Return: IRR)이 있는데, 본 연구에서는 광산에 발생할 미래의 모든 현금 흐름을 적절한 할인율로 할인하여 현가로 나타냄으로써 광산의 미래가치를 현재시점에서 파악하고자 할 때 주로 사용되는 방법인 순현가법을 적용하였다. 광산의 잔여수 명(N)까지의 현금흐름에 대한 순현가의 합은 식 (8)과 같다.
(8)여기서, Rt = CFIt - CFOt (9) CFIt : t 시점의 현금유입(Cash inflow) CFOt : t 시점의 현금유출(Cash outflow) I : 할인율(%)
평가 요소
광산수명
광산의 수명은 광상이 처음 발견된 다음 개발이 시작 되어 광물의 채굴이 완료되어 소멸되는 과정까지의 기간 을 의미한다. 일반적으로 개광 시의 광산수명은 산정된 가채매장량을 토대로 적정 생산규모를 산정함으로써 추 정할 수 있다. 여기에서 적정 생산규모는 광물시장의 동 향, 세계 경기의 변화 추이, 사업자의 초기 투자 능력 등 에 영향을 받으며, 그 결과 광산의 수명은 더 길어지거나 짧아질 수 있다.
Taylor(1986)와 Long(2009)은 가행 광산의 가채매장 량과 생산량, 광산수명에 대한 상관관계를 통계적으로 분석하여 매장량에 대한 적정 가행년수를 추정할 수 있 는 상관식을 제안한 바 있다. 그러나 이 연구 결과들은 개광 시 적용 가능한 광산수명 추정식이어서 본 연구에 서 대상으로 하고 있는 한계광산에 적용하기에는 다소 부정확한 한계를 보인다. 그 이유로는 한계광산의 경우 오랜 기간 동안 가행이 진행되어 온 광산이므로 생산규 모가 이미 정해져 있고, 어느 정도까지는 한계에 이른 상 태라는 것을 알고 있어 생산량 증가를 위한 추가투자에 위험이 따르며, 특히 국내 광산의 경우 개광 시에 매장량 이나 적정 생산규모에 대한 분석이 없는 상태에서 소규
모로 채광을 시작하는 경우가 빈번하다는 점 등을 들 수 있다.
따라서 본 연구에서는 한계광산의 잔여수명을 추정하 기 위하여 잔존 가채매장량과 과거 5∼10 년간의 연간 생산실적을 이용하여 단순히 추정하였으며 Taylor 와 Long의 추정식에 의한 결과는 참고 자료로 활용하였다.
국내 가행중인 광산의 경우 초기에 개발 당시 확보된 매 장량에 비해 소규모의 생산규모로 광산의 수명은 연장시 키고, 초기 투자비용에 의한 리스크는 감소시키는 개발 계획을 수립하는 경향을 보이고 있다. 광산의 잔여수명 은 식 (10)과 같이 과거 생산 이력으로부터 단순하게 계 산될 수 있으며, 잔여수명 동안의 연 생산규모는 과거 연 평균 생산량과 동일하다.
잔여수명 과거연평균생산량
잔존매장량
(10)
생산비용
광산개발에서 발생하는 비용 중 대부분을 차지하는 생 산비용은 경제적 측면에서 광산의 한계성을 평가하는데 가장 비중이 높은 요소이다. 각 광산마다 채광법, 광종 등에 따라 생산비용에 지출되는 항목은 상이하기 때문에 광산의 특성에 맞는 적절한 생산비용을 산출하는 것은 매우 중요하다. 생산비용은 광산의 특성에 맞추어 다양 한 방법으로 산정되기 때문에 대상 광산의 생산비용 항 목을 분석하고 광산의 한계성을 평가하기 위한 목적에 부합하는지 검토 후, 판매관리비 등과 같은 영업외 비용 이 포함되어 있을 경우 생산비용 항목만을 구분하여 재 구성할 필요가 있다. 또한 초기투자비용과 장비 및 시설 의 감가상각비의 산정, 산림훼손 복구비용 등의 환경 및 법률규제 관련 비용의 산정에 대한 검토가 필요하다.
Table 2. Risks considerable in mine project Category and type Major impact on:
Technical risks
Reserve Mine production, Costs Completion Mine production, Costs Production Mine production, Costs
Economic risks
Price Prices received for mineral output Demand Mine production Foreign exchange Revenues, Costs
Political risks
Currency
convertibility Revenues Environment Costs
Tax Costs
Nationalization Mine production 생산비용의 산정은 개발 초기의 광산뿐만 아니라 운영 중인 광산에서도 정확히 분석해야 할 부분이며, 특히 경 제적 측면에서 광산의 한계성을 평가하는데 필수적인 요 소이기 때문에 생산비용의 산정은 면밀히 수행되어야 한 다. 생산비용 산정 기술의 결과는 한계광산 경제성 평가 에 중요한 입력 요소로 이용된다. 가행중인 광산의 생산 비용을 산정하기 위해서는 광산의 재무제표와 생산원가 분석표 등을 이용해 Table 1과 같이 과거 생산비용의 구 성 요소를 분석하고 비용을 특성 별로 구분이 필요하다.
본 연구에서는 과거 생산비용의 변동 추이 분석을 통해 광산의 잔여수명 동안 예상되는 생산비용을 추정하였다.
할인율
광체의 속성, 개발 환경, 시장 환경 그리고 사회 환경 에서 오는 위험 등 타 산업에 비해 훨씬 큰 위험을 가지 고 있는 자원개발 사업에 투자할 때에는 위험 요인의 속 성을 제대로 반영해야 하므로, 경제성 평가 시 할인율을 조정하여 이들 위험요인들을 보상하고 있다. 광산개발 프로젝트의 경제성 평가 시 할인율의 수준을 어떻게 적 용 하느냐에 따라 프로젝트의 순현가가 달라지고, 투자 여부가 결정되기 때문에 할인율의 결정이 경제성 평가의 핵심이 되고 있으나, 대부분의 경우 할인율은 객관적인 자료를 근거로 하여 정량적인 방법에 의해 결정되는 것 이 아니라 평가자의 주관적인 판단, 회사의 정책 또는 과 거의 경험적인 요소들에 의존하여 결정되고 있다.
본 연구에서는 광산개발 프로젝트의 경제성 분석에 적 용하는 할인율 결정에 영향을 미치는 요인을 속성에 따 라 기술적 리스크(매장량, 시설 완공, 생산), 경제적 리스 크(가격, 수요, 환율), 정치적 리스크(환전, 환경, 세금,
국유화)로 분류하고(Table 2), 이들 요소들이 프로젝트 에 미치는 영향 및 리스크를 수치화하여 할인율을 결정 하는 기법(Park, 2008)을 적용하였다.
Table 3과 같이 광산에 대한 전반적인 정보를 바탕으 로 경제적 관점에서 할인율에 영향을 미치는 요인의 개 연성 및 영향 정도는 high-0.8, medium-0.5, low-0.1의 세 등급으로 분류되며 리스크에 대한 점수가 결정된다.
Table 4의 기댓값(expected value)은 리스크의 합산치 가 분포하는 범위를 구분한 것으로 기댓값에 따른 리스 크 프리미엄을 나타내는 표이다. 따라서 합산된 리스크 와 선택된 리스크 프리미엄의 결과를 합하여 할인율을 산정한다.
광물가격
변동하는 광물가격을 예측하기 위한 방법으로 확률적 모델을 이용하였다. 광물가격의 예측은 주식시장과 마찬 가지로 랜덤워크를 미리 가정하고 확률과 가능성 등을 고려하여 예측한다(Blanco and Soronow, 2011).
본 연구에서는 광물가격이 지니는 불안정성을 고려하 여 미래의 광물가격을 예측하기 위한 확률모델인 기하브 라운운동(Geometric Brownian Motion) 모델을 이용하 였다. 기하브라운운동 모델은 일반적으로 주가나 환율의 확률적인 움직임을 포착하기 위해 사용되고 있으나(Jang et al., 2009), 불확실한 광물가격의 변동에 대해서도 사 용되고 있다. 기하브라운운동 모델은 Brennan and Schwartz(1985), McDonald and Siegel(1985) 등에 의해 사용되었으며 광물가격에 대한 확률 방정식은 식 (11)과 같다(Sabour, 1999).
(11)
여기서, 는 성장률(drift), 는 가격변동률(volatility),
는 Wiener 증분(Wiener increment)이다. Wiener 증분은
을 만족하며 는 평균이 0, 표준편차가 1인 표 준정규분포를 따른다. 기하브라운운동은 로그정규분포 를 따르며 ln라 하여 식 (15)를 변형하면 식 (12) 와 같이 나타낼 수 있다.
ln
(12)
시간 와 에서의 광물가격 와 의 변화량을 로그 변형하면 식 (13)과 같다.
ln ln ln
∼ (13)Table 3. Calculation of risk score in mine project
Category Risk Probability Impact Risk score
Technical risks
Reserve
High-0.8 High-0.8
Probability × Impact Medium-0.5 Medium-0.5
Low-0.1 Low-0.1
Completion
High-0.8 High-0.8
Probability × Impact Medium-0.5 Medium-0.5
Low-0.1 Low-0.1
Production
High-0.8 High-0.8
Probability × Impact Medium-0.5 Medium-0.5
Low-0.1 Low-0.1
Economic risks
Price
High-0.8 High-0.8
Probability × Impact Medium-0.5 Medium-0.5
Low-0.1 Low-0.1
Demand
High-0.8 High-0.8
Probability × Impact Medium-0.5 Medium-0.5
Low-0.1 Low-0.1 Foreign
exchange
High-0.8 High-0.8
Probability × Impact Medium-0.5 Medium-0.5
Low-0.1 Low-0.1
Political risks
Currency convertibility
High-0.8 High-0.8
Probability × Impact Medium-0.5 Medium-0.5
Low-0.1 Low-0.1
Environment
High-0.8 High-0.8
Probability × Impact Medium-0.5 Medium-0.5
Low-0.1 Low-0.1
Tax
High-0.8 High-0.8
Probability × Impact Medium-0.5 Medium-0.5
Low-0.1 Low-0.1
Nationalization
High-0.8 High-0.8
Probability × Impact Medium-0.5 Medium-0.5
Low-0.1 Low-0.1
Table 4. Value and risk premium converted from expected value
Expected value Value Risk premium 4.46 – 6.40 High-High 20.0%
2.51 – 4.45 High 16.0%
1.51 – 2.50 Medium 12.0%
0.11 – 1.50 Low 9.0%
0 – 0.10 Low-Low 6.0%
식 (13)에서 광물가격은 평균이 이고 표준 편차가 인 정규분포를 이루고 있음을 알 수 있으며, Ito의 보조정리(Ito's lemma)를 이용하여 계산하면 식 (14)를 거쳐 식 (15)와 같이 과거 광물가격의 성장률과 변동률을 고려한 향후 광물가격의 예측 결과를 얻을 수 있다(Liang, 2003).
ln ln
(14)Fig. 1. Structure of evaluation software.
exp
(15) 평가 소프트웨어의 개발본 연구에서는 옵션가격 결정모형을 적용하여 한계광 물가격을 산출하고, 현금흐름할인법을 적용하여 한계광 산의 경제성 평가를 실시하는 과정을 구현하는 평가 소 프트웨어를 개발하였다. 개발된 평가 소프트웨어는 마이 크로소프트 엑셀 2010 버전의 매크로 기능을 이용하여 작성하였으며, 평가에 필요한 자료 입력, 평가의 실행, 결과 출력의 세 모듈로 구성되었다.
평가 소프트웨어의 구성
평가 소프트웨어는 Fig. 1과 같은 구조로 구성되었다.
먼저 광산의 잔존 가채매장량과 과거 생산실적 자료를 바탕으로 잔여수명을 추정하며, 추정된 잔여수명 동안의 광물가격을 확률모델을 이용해 예측한다. 광산의 과거 생산비용의 변동 추이를 이용해 추정된 잔여수명 동안의 생산비용을 추정한다. 경제성 분석에 적용하는 할인율을 기술적, 경제적, 정치적 리스크로 환산하여 정량적으로
산정한다. 마지막으로 이상의 산정 결과를 이용하여 옵 션가격결정 모형에 의하여 한계광물가격을 산출하며 향 후 광물가격의 변동과 한계광물가격의 관계로 부터 폐광 여부에 대한 판단 자료를 추출하고 각 판단 시점에서 현 금흐름할인법을 적용하여 광산의 경제성을 평가할 수 있 도록 구성하였다.
입력 자료
개발된 평가 소프트웨어에 필요한 입력 항목은 광산 기본정보와 생산 실적, 할인율 산정으로 구분된다.
광산 기본정보는 광산명, 위치, 광산 개발 초기의 매장 량, 광산 가행기간, 사용자, 사용일시 등이다. 광산 기본 정보 입력 항목에서는 매장량의 입력이 가장 중요한 요 소로 사용된다. 가행중인 광산에서 과거 광물 생산량을 제외한 평가시점에서의 잔존 가채매장량을 정확히 입력 해야 신뢰도 높은 결과를 얻을 수 있다.
생산 실적은 분석 시점을 기준으로 5∼10 년간의 가 행 기간 중 발생된 생산비용과 연간 생산량이 사용된다.
생산비용과 연간 생산량은 향후 폐광 시까지 예측되는 비용을 추정하는데 사용된다. 생산비용은 노천광산에서 대표적으로 구분되는 항목인 채광, 운반, 파쇄 및 간접경
Table 5. Input data of three test mines
Factor Mine A Mine B Mine C
Forecasted mine life Reserve(ton) 2,900,000 28,000,000 61,900,000 Annual average production(ton) 330,000 1,500,000 2,600,000
Forecasted mineral price
Current price*(￦) 13,635 3,070 13,400
Volatility(%) 9 9 9
Drift(%) 3 3 3
Estimated mine operating cost Annual growth rate of mining cost(%) 2.2 1.15 1.04
Estimated discount rate Discount rate(%) 10.3 10.4 10.1
*January, 2014
비 각각에 대해 다시 자재비, 노무비, 경비로 나뉜다.
잔여수명 동안 한계광산에서 발생하는 연도별 현금흐 름의 순현가를 분석하기 위해서는 적정한 할인율의 산정 이 필요하다. 평가 소프트웨어에서는 일반적으로 광산에 서 적용하는 할인율이 있을 경우 직접 입력할 수 있으며, 그렇지 않은 경우 입력 과정에서 할인율에 미치는 영향 및 리스크를 수치화 하여 할인율을 산정할 수 있도록 하 였다.
평가 결과
평가 소프트웨어의 실행을 통해 최종적으로 예측광물 가격에 의한 경제성 평가 결과와 한계광물가격에 의한 경제성 평가 결과를 얻을 수 있다. 출력 결과는 추정 잔 여수명, 추정 연평균 생산량, 예측광물가격과 한계광물 가격에 의한 경제성 평가 결과 및 그래프로 구성된다. 잔 여수명 동안의 예측광물가격과 한계광물가격의 산출 결 과, 예측광물가격 및 한계광물가격에 의한 현금흐름은 그래프로 도시하여 비교가 편리하도록 가시화하였다. 마 지막으로 광물가격이 한계광물가격 수준으로 하락하였 음에도 폐광을 결정하지 않고 가행 할 경우 예상되는 손 실액을 평가 시점의 순현가로 계산하여 출력되도록 하였다.
개발된 한계광산 평가 소프트웨어의 결과 분석을 통해 한계광산의 광물가격 변화에 따른 한계 시점에서의 가치 평가 결과를 얻을 수 있고, 광물가격이 한계광물가격 이 하로 하락했을 경우 광산의 잔존가치에 대한 순현가를 정량적으로 평가함으로써 가행 여부에 대한 판단의 지표 로 활용될 수 있도록 하였다. 다음은 분석 결과로써 얻을 수 있는 항목들이다.
∙ Forecasted mine life
∙ Comparison of forecasted and critical prices of mineral
∙ Analysis results of cash flows based on the forecasted prices of mineral
∙ Analysis results of cash flows based on the critical prices of mineral
∙ NPV expected in case of operating mine under the critical price of mineral
적용 사례 및 평가 결과 분석
본 연구를 통해 개발된 평가 소프트웨어를 시험 광산 에 적용하여 그 결과로부터 한계성을 분석해 보고자 하 였다. 시험 대상 광산은 가행중인 세 곳의 국내 석회석 광산으로, 노천채광법을 사용해 채광을 진행하고 있으 며, 자료의 수집 당시 잔존 가채매장량과 생산이력을 고 려해 볼 때 가채매장량이 거의 소진되어 폐광에 근접했 다고 판단되는 광산을 선정하여 시험하였다.
시험 광산 A, B 및 C의 입력 자료는 Table 5와 같다.
광산 A의 경우, 기존의 평가된 가채매장량에서 지금까 지 생산된 광량을 제외한 잔존 가채매장량을 산출한 결 과 290만 톤을 구하였다. 연평균 생산량은 광산의 생산 실적 자료를 근거로 과거 9년간 생산이력의 평균값인 연 33만 톤으로 입력하였으며 잔여수명 동안의 광물가격을 예측하기 위해 자료의 수집 당시(2014년 1월)의 광물 판 매가격 13,635원을 적용하였다. 수집된 자료를 통해 생 산비용을 산정하고, 변동률 2.2%를 적용시켜 향후 잔여 수명 동안의 생산비용을 추정하였다. 할인율은 10.3%로 산정되었다.
시험 광산 B의 잔존 가채매장량은 광산에서 자체적으 로 평가한 양인 2,900만 톤이며 연평균 생산량은 과거 9년간의 생산실적 자료를 근거로 하여 연평균 150만 톤 으로 산정하였다. 구해진 잔여수명은 18년이며, 잔여수 명 동안의 광물가격을 예측하기 위해 자료의 수집 당시
Table 6. Estimation results for remaining mine life of test mine A
Method
Simple estimation based on past
production
Taylor Long
Remaining mine life
estimation (years) 9 9 5
Annual average
production(ton) 330,000 310,000 620,000
Table 7. Analysis results of cash flows based on the forecasted prices of mineral of the test mine A
Year 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 2021 2022
Forecasted prices
of mineral (won) 13,422 13,453 13,004 13,914 14,202 13,280 13,512 14,740 16,567
Cash inflow 221 221 214 229 234 218 222 242 272
Cash outflow 100 102 104 107 109 111 114 116 119
Cash flow 121 119 109 122 124 107 108 126 153
NPV 531 492 450 411 359 299 246 187 108
Fig. 2. Analysis results of cash flows based on the forecasted prices of mineral of the test mine A.
(2014년 1월)의 광물 판매가격 3,070원을 적용하였다.
과거 생산실적 자료를 바탕으로 생산비용을 산정하고 변 동률 1.15%를 적용하여 향후 생산비용을 추정하였다. 할 인율은 10.4%로 산정되었다.
시험 광산 C의 잔존 가채매장량은 6,190만 톤이며 연 평균 생산량은 과거 6년간의 생산실적 자료로부터 산정 된 연 260만 톤이다. 광물 판매가격은 13,400원을 적용 하였다. 과거 생산실적 자료를 바탕으로 생산비용을 산 정하고 변동률 1.04%를 적용하여 향후 생산비용을 추정 하였다. 할인율은 10.1%로 산정되었다.
본 논문에서는 분석에 기업의 경영상의 비공개 자료가 사용되었음을 감안하여 광산의 생산비용 및 수익의 표기 에서 2014년도 생산비용을 지수화하여 100으로 환산하 고, 현금흐름과 순현가를 이에 대비하여 나타내었다.
광산 A에 대한 분석 결과, 잔여수명은 Table 6과 같이 잔존 가채매장량과 과거 생산이력으로부터 구한 결과 9 년으로 나타났으며 향후 9년간의 연평균 생산량은 33만 톤으로 추산되었다.
평가된 잔여수명 및 연간생산량과 과거 광물가격의 변 동 추이로부터 예측된 예측광물가격, 과거 생산비용의 변동 추이로부터 구한 당해년도 현금흐름과 순현가의 분 석 결과를 Table 7과 같이 정리하였다. A 광산의 현재광 물가격 13,635원을 기준으로 잔여수명 9년 동안의 광물 가격을 예측한 결과 대체로 증가하는 추세를 보이고 있
다. 예측광물가격에 따라 잔여수명 동안 각 연도별 현금 흐름은 2014년도 생산비용을 100 으로 환산하였을 때, 매년 수익이 발생하고 있음을 알 수 있다(2014년도 121).
또한, 연도별 각각의 시점에서 평가된 광산의 잔존가치 에 대한 순현가는 2014년 약 531에서 폐광에 이를수록 낮아짐을 알 수 있다.
광산 A의 예측광물가격에 의한 현금유입액과 현금유 출액, 현금흐름의 평가 결과를 그래프로 도시하면 Fig.
2와 같다.
옵션가격 결정모형을 적용하여 한계광물가격을 결정 하기 위해서 가행 광산의 잔존가치 (식 (1) 참조)와 미 가행 광산의 가치 (식 (4) 참조)를 구하였다. 시험광산 A의 와 의 연도별 변화 추이는 Fig. 3과 같다.
Fig. 3에서 보이는 바와 같이, 가행 광산의 잔존가치 ()는 생산이 진행됨에 따라 점차 하락하여 채광이 완 료되는 시점에 이르면 제로에 접근한다. 가행 광산의 잔 존가치는 광물가격이 하락함에 따라 미가행 광산의 가치 ()에 접근하며 이 두 곡선이 일치할 때의 광물가격이 한계광물가격이 된다.
한계광물가격에 대한 산정 결과와 한계광물가격 하에 서 미래에 발생이 예상되는 손실에 대한 현금흐름과 순
Fig. 3. The value of the test mine A under the condition of operating(Vo) and idling(Vi).
Table 8. Analysis results of cash flows based on the critical prices of mineral of the test mine A
Year 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 2021 2022
Critical prices of
mineral(won) 5,528 5,468 5,486 5,549 5,642 5,758 5,892 6,040 6,199
Cash inflow 91 90 90 91 93 95 97 99 102
Cash outflow 100 102 104 107 109 111 114 116 119
Cash flow ‒11 ‒15 ‒17 ‒19 ‒20 ‒20 ‒21 ‒21 ‒21
NPV ‒117 ‒124 ‒120 ‒110 ‒95 ‒78 ‒58 ‒39 ‒19
Fig. 4. Analysis results of cash flows based on the critical prices of mineral of the test mine A.
Table 9. Estimation results for remaining mine life of mine B Method
Simple estimation based on past
production
Taylor Long
Remaining mine life estimation (years)
18 15 10
Annual average
production(ton) 1,530,000 1,730,000 2,680,000 현가의 분석 결과를 Table 8에 정리하였다. A 광산의 잔
여수명 9년 동안의 한계광물가격은 2014년도 5,528원에 서 2022년도 6,199원으로 지속적으로 증가하는 추세를 보이고 있다. 생산이 진행 될수록 잔존 가채광량은 감소 하고 미래의 특정 시점에서의 광물가격에 대한 불확실성 은 증가하므로 폐광 여부를 판단하는 지표인 한계광물가 격은 상승한다. 광물가격이 한계광물가격 수준으로 하락 할 경우 현금흐름은 2014년도 생산비용을 100으로 기준 하여 환산하였을 때, 약 –11로 한계광산에 손실이 발생 함을 알 수 있다. 이때 폐광을 결정하지 않고 계속 가행 할 경우 잔여수명 동안의 예상되는 총 손실액의 순현가 는 –117로 평가되었다.
광산 A의 한계광물가격에 의한 현금유입액과 현금유 출액, 현금흐름의 평가 결과를 그래프로 도시하면 Fig.
4와 같다.
광산 A의 경우 옵션가격 결정모형에 의해 구한 한계 광물가격을 적용하여 현금흐름을 분석한 결과, –11로 손 실이 발생되었다. 만일 현금흐름할인법에 의해 단순히 현금유입과 유출로 계산된 손익 평형(break even)의 시 점 즉, 현금흐름이 제로가 되는 때의 광물가격을 한계광 물가격으로 적용하여 현금흐름을 분석한다면, 당연히 현
금흐름이 제로가 되어야 하므로 이 결과는 옵션가격 결 정모형에 의한 한계광물가격이 현금흐름할인법에 의한 결과 보다 낮게 나타남을 의미한다. 이는 옵션가격 결정 모형에서 한계광물가격을 산정할 때의 판단기준을 현금 흐름이 아닌 판단시점에서의 광산의 가치를 적용하고 있 기 때문이다.
광산 B에 대한 평가 결과, 잔여수명과 연생산량을 추 정한 결과 Table 9와 같이 각각 18년과 153만 톤으로 나 타났다.
평가된 잔여수명과 계획된 연간생산량을 산정하고, 과
Table 10. Analysis results of cash flows based on the forecasted prices of mineral of the test mine B
Year 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 ··· 2031
Forecasted prices of
mineral(won) 3,264 3,571 3,884 3,423 3,613 3,688 4,244 ··· 4,555
Cash inflow 250 274 298 262 277 283 325 ··· 349
Cash outflow 100 101 102 103 104 105 106 ··· 117
Cash flow 150 173 196 159 173 178 219 ··· 232
NPV 1,163 1,167 1,153 1,121 1,113 1,094 1,069 ··· 67
Table 11. Analysis results of cash flows based on the critical prices of mineral of the test mine B
Year 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 ··· 2031
Critical prices of
mineral(won) 1,202 1,177 1,164 1,159 1,159 1,164 1,173 ··· 115
Cash inflow 92 90 89 89 89 89 90 ··· 117
Cash outflow 100 101 102 103 104 105 106 ··· ‒2
Cash flow ‒10 ‒13 ‒16 ‒17 ‒18 ‒19 ‒19 ··· ‒1
NPV ‒86 ‒101 ‒109 ‒112 ‒113 ‒111 ‒107 ··· ‒1
Fig. 5. Analysis results of cash flows based on the forecasted prices of mineral of the test mine B.
Fig. 6. Analysis results of cash flows based on the critical prices of mineral of the test mine B
거 광물가격의 변동 추이로부터 예측된 예측광물가격, 과거 생산비용의 변동 추이로부터 구한 당해년도 현금흐 름과 순현가의 분석 결과를 Table 10에 정리하였다. 광 산 B의 현재광물가격 3,070원을 기준으로 잔여수명 18 년 동안의 광물가격을 예측한 결과 대체로 증가하는 추 세를 보이고 있다. 예측광물가격에 따라 잔여수명 동안 의 현금흐름은 2014년도 생산비용을 100으로 기준하였 을 때, 2014년도 현금흐름이 약 150 수준으로 광산에 수 익이 발생하고 있음을 보이고 있다. 또한, 2014년도 현 재 시점에서 광산의 잔존가치의 순현가는 약 1,163으로 평가되었다.
광산 B의 예측광물가격에 의한 현금유입액과 현금유 출액, 현금흐름의 평가 결과를 Fig. 5와 같이 그래프로 도시하였다.
한계광물가격에 대한 산정 결과와 한계광물가격 하에 서 미래에 발생이 예상되는 손실에 대한 현금흐름과 순 현가의 분석 결과를 Table 11에 정리하였다. 평가 결과 B 광산의 잔여수명 18년 동안의 한계광물가격은 2014 년도 1,202원에서 2031년 1,507원으로 증가하는 추세를 보이며, 광물가격이 한계광물가격 수준으로 하락할 경우 현금흐름은 2014년도 생산비용을 100으로 두었을 때, 약 –10으로 손실이 발생함을 알 수 있다. 이때, 폐광을 결정하지 않고 가행할 경우 잔여수명 동안의 예상되는 총 손실액의 순현가는 –86으로 평가되었다.
광산 B의 한계광물가격에 의한 현금유입액과 현금유
Table 12. Estimation results for remaining mine life of test mine C
Method
Simple estimation based on past
production
Taylor Long
Remaining mine life estimation (years)
24 18 14
Annual average
production(ton) 2,590,000 3,120,000 4,480,000
Table 13. Analysis results of cash flows based on the forecasted prices of mineral of the test mine C
Year 2014 2015 2016 2017 ··· 2034 2035 2036 2037
Forecasted prices of
mineral(won) 13,862 13,688 14,088 14,285 ··· 19,958 21,568 23,724 24,097
Cash inflow 112 111 114 116 ··· 162 175 192 196
Cash outflow 100 101 102 103 ··· 123 124 126 127
Cash flow 12 10 12 13 ··· 39 51 67 69
NPV 114 148 155 162 ··· 136 119 92 49
Table 14. Analysis results of cash flows based on the critical prices of mineral of the test mine C
Year 2014 2015 2016 2017 ··· 2034 2035 2036 2037
Critical prices of
mineral(won) 10,578 10,068 9,742 9,511 ··· 10,879 11,309 11,793 12,325
Cash inflow 86 82 79 77 ··· 88 92 96 100
Cash outflow 100 101 102 103 ··· 123 124 126 127
Cash flow ‒11 ‒15 ‒18 ‒20 ··· ‒27 ‒25 ‒23 ‒21
NPV ‒154 ‒187 ‒209 ‒225 ··· ‒90 ‒65 ‒41 ‒19
Fig. 7. Analysis results of cash flows based on the forecasted prices of mineral of the test mine C.
출액, 현금흐름의 평가 결과를 Fig. 6과 같이 그래프로 도시하였다.
광산 C에 대한 평가 결과는 다음과 같다. Table 12와 같이 잔여수명과 연생산량은 각각 24년과 259만 톤으로 추정되었다.
평가된 잔여수명 및 연생산량과 과거 광물가격의 변동 추이로부터 예측된 예측광물가격, 과거 생산비용의 변동 추이로부터 구한 당해년도 현금흐름가 순현가의 분석 결 과를 Table 13과 같이 정리하였다. 광산 C의 현재광물가 격 13,400원을 기준으로 잔여수명 24년 동안의 광물가 격을 예측한 결과 대체로 증가하는 추세를 보이고 있다.
예측광물가격에 따라 잔여수명 동안의 현금흐름은 2014 년도 생산비용을 100으로 기준하고 환산하였을 때, 2014 년도 현금흐름이 약 12로 광산에 수익이 발생한다. 또한,
2014년도 현재 시점에서 광산의 잔존가치의 순현가는 약 114로 평가되었다.
광산 C의 예측광물가격에 의한 현금유입액과 현금유 출액, 현금흐름의 평가 결과를 Fig. 7과 같이 그래프로 도시하였다.
한계광물가격에 대한 산정 결과와 한계광물가격 하에 서 미래에 발생이 예상되는 손실에 대한 현금흐름과 순 현가의 분석 결과를 Table 14와 같이 정리하였다. 추정된 C 광산의 잔여수명, 24년 동안의 한계광물가격은 2014년 도 10,578원에서 2037년도 12,325원으로 증가하는 추세
Fig. 8. Analysis results of cash flows based on the critical prices of mineral of the test mine C.
를 보이며, 광물가격이 한계광물가격 수준으로 하락할 경우 현금흐름은 2014년도 생산비용을 100으로 하였을 때, 약 –11로 광산에 손실이 발생한다. 이때, 폐광을 결 정하지 않고 가행 할 경우 잔여수명 동안 예상되는 총 손실액의 순현가는 –154로 평가되었다.
Fig. 8은 광산 C의 한계광물가격에 의한 현금유입액과 현금유출액, 현금흐름의 평가 결과를 도시한 것이다.
이상과 같이 본 연구에서 개발된 한계광산 평가 모듈 및 이를 구현한 소프트웨어는 지금까지 광산의 한계성을 단순히 광량의 소진에 의해 판단하던 기준에서 나아가 시장의 가격에 의한 영향에 근거하여 경제성을 분석함으 로써, 가채광량의 소진 전이라 할지라도 광물가격의 하 락에 의한 폐광 여부를 판단하는데 필요한 자료를 제공 하는데 그 의미가 있다고 할 수 있다. 국내 석회석 광물 의 가격은 비교적 가격의 변동 폭이 크지 않고 가격 결 정 구조가 시장의 수급에만 의존하지는 않는다는 점에서 본 연구의 결과의 효율적인 활용 면에서 다소의 제약이 있으나 앞으로 적용할 수 있는 광종을 확장할 경우 광산 경영의 측면에서 보다 유용하게 활용될 수 있을 것으로 기대한다.
결 론
본 연구에서는 옵션가격 결정모형을 이용하여 국내 석 회석 광산의 한계성 평가를 위한 평가 모듈을 개발하고, 엑셀 2010 버전의 매크로 기능을 이용하여 프로그래밍 하였다. 개발된 프로그램의 적용성을 검증하기 위하여 국내 석회석 광산 A, B, C를 시험 광산으로 선정하여 각 광산의 잔여수명 예측, 예측광물가격과 한계광물가격을
분석하였으며, 이를 토대로 광물가격의 변동에 따른 한 계광산의 개략적인 경제성 평가를 실시하였다. 이상의 연구로부터 얻어진 결과를 요약하면 다음과 같다.
1. 가행 중인 광산에서 폐광을 검토해야 되는 경우 가채 매장량의 채진 시까지 가행하는 경우와 가행 중 폐광 조건이 발생하였을 때 폐광하는 경우의 두 가지 조건 을 운영옵션으로 하는 옵션가격 결정모형을 적용하여 폐광 여부의 판단 기준이 되는 한계광물가격을 산정 하였다. 이 과정에서 필요한 입력요소로는 잔존 가채 매장량과 과거 생산이력에 기반을 둔 잔여수명 예측, 확률모델을 활용한 잔여수명 동안의 광물가격 예측, 과거 광산의 생산실적을 바탕으로 산정된 생산비용 및 변동률 등이며, 경제성 평가를 위해 할인율이 추가 로 포함된다.
2. 옵션가격 결정모형을 이용한 한계광물가격 산정 과 정과 산출된 한계광물가격 및 예측광물가격에 의한 경제성 분석 과정을 마이크로소프트 엑셀 2010 버전 의 매크로 기능을 이용하여 프로그래밍 하였으며, 개 발된 프로그램은 자료 입력, 소프트웨어에 의한 평가, 결과 출력의 세 모듈로 구성되었다.
3. 개발된 소프트웨어를 적용하여 노천채광법을 사용해 채광하고 있는 국내 석회석 광산 A, B, C를 대상으로 광산의 한계성에 대한 분석을 시도하였다. 각 광산의 추정된 잔여수명은 A: 9년, B: 18년, C: 24년이며, 과 거 생산이력을 고려한 잔여수명 동안의 경제성 평가 결과, 2014년도 생산비용을 100으로 두었을 때, 2014 년도 예측광물가격에 의한 수익은 A: 121, B: 150, C: 12로 나타났다. 추정된 잔여수명 동안 예측광물가 격에 의한 총 수익의 2014년도 순현가는 A: 531, B:
1,163 C: 114이다. 또한, 2014년도 기준 광물가격이 한계광물가격 수준으로 하락했을 경우 당해년도 예 상되는 손실은 A: –11, B: –10, C: –11이며, 손실이 발생함에도 폐광하지 않고 잔여수명 동안 계속 가행 하는 경우 예상되는 총 손실액의 2014년도 순현가는 A: –117, B: –101, C: –154로 분석되었다.
본 연구의 결과는 운영 중 광물가격이나 생산비용, 할 인율 등의 변동이 광산의 경제성에 미치는 영향을 예측 하는데 기여할 수 있으며, 광산의 한계성 여부를 수시로 모니터링 하는데 활용할 수 있고, 실제로 폐광 시점을 결 정하고자 할 경우 상세한 분석의 필요성을 판단할 수 있 는 근거로 사용될 수 있을 것으로 기대한다.
사 사
본 연구는 산업통상자원부 에너지기술개발사업 “국내 석회석광 적용 자동차 경량화 광물 원료 등 미래 자원화 기술 실증화 연구(과제번호; 2013T100100021)”를 수행 하는 대성엠디아이(주)의 2014년 기술정보수집연구용역 비와 2013년도 강원대학교 학술연구조성비(과제번호 -C1010192-01-01)의 지원에 의해 연구되었음.
References
Amram, M. and Kulatilaka, N., 2000, “Strategy and shareholder value: the real options frontier,” Journal of Applied Corporate Finance, Vol. 13, No. 2, pp. 15-28.
Black, F. and Scholes, M., 1974, “The effects of dividend yield and dividend policy on common stock prices and returns,” Journal of Financial Economics, Vol. 1, No. 1, pp. 1-22.
Blanco, C. and Soronow, D., 2011, “Jump diffusion process:
energy price processes used for derivatives pricing & risk management,” Commodities Now, pp. 83-87.
Brealey, R., Myers, S. and Allen, F., 2008, Principles of corporate finance, Irwin McGraw-Hill, Boston, MA, USA.
Brennan, M.J. and Schwartz, E.S., 1985, “Evaluating natural resource investment,” Journal of Business, Vol. 58, pp.
135-157.
Dixit, A.K. and Pindyck, R.S., 1994, Investment under uncertainty, Princeton University Press, p. 458.
Heo, E.N., 2000, “Recent Developments on Economic Valuation Method,” Journal of Korea Technology Innovation Society, Vol. 3, No. 1, pp. 37-54.
Jang, B.G., Lim, S.G. and Lee, H.S., 2009, “Stochastic Behavior of Commodity Prices: The Valuation of Derivative- Linked Securities,” Korean Journal of Futures and Options, Vol. 17, No. 1, pp. 51-75.
Lee, I.S. and Heo, E.N., 2004, “An Option Pricing Model for the Natural Resource Development Projects,” Environmental and Resource Economics Review, Vol. 13, No. 4, pp.
735-761.
Lee, I.S., 2000, An Option Pricing Model for Natural Resource Development Projects, Master thesis in Engineering, Seoul National University Graduate, p. 114.
Liang, Y., 2003, “Demand Modeling with the geometric
brownian motion process,” Technical report NTU-IE- Chou-2003-T001, USA.
Long, K.R., 2009, “A test and re-estimation of Taylor’s empirical capacity-reserve realationship,” Natural Resources Research, Vol, 18. No. 1, pp. 57-63.
McDonald, R.L. and Siegel, D.R., 1985, “Investment and the valuation of firms when there is an option to shut down,” International Economic Review, pp. 331-349.
Olsen, G.T., Fariyibi, F.L., Lee, W.J. and McVay, D.A., 2005, “Price uncertainty quantification models advance project economic evaluations,” SPE 94610 presented at the SPE Hydrocarbon Economics and Evaluation Symposium, Dallas, TX.
Park, C.H., Kang, J.M. and Lee, H.Y., 2009, “Determination of Optimum Working Interest Based on Mean-Reverting Oil-price Forecast and Monte Carlo Approach,” Journal of the Korean Society for Geosystem Engineering, Vol.
46, No. 1, pp. 61-71.
Park, H.J., 2004, “A Real Option Approach to Optimal Use of Natural Resource : Revisiting the Least Cost Principle,”
Korean Energy Economic Review, Vol. 3, No. 1, pp. 47-69.
Park, S.J., 2008, “Investigation of factors influencing the determination of discount rate in the economic evaluation of mineral development projects,” Journal of the Korean Society for Geosystem Engineering, Vol. 45, No. 4, pp.
394-404.
Sabour, A.S.A., 1999, “Decision making with option pricing and dynamic programming : development and application,”
Resources Policy, Vol. 25, pp. 257-264.
Smith, J. and McCardle, K., 1998, “Valuing oil properties:
integrating option pricing and decision analysis approaches,”
Operations Research, Vol. 46, No. 2, pp. 198-217.
Taylor, H.K., 1986, “Rates of working of mines - a simple rule of thumb,” Transactions technical notes - Institution Mining and Metallurgy, pp. 203-204.
Trigeorgis, L., 1999, Real options: a primer, The New Investment Theory of Real Options and Its Implication for Telecommunications Economics and Policy, Vol. 34, pp. 3-33.
Yoo, C.S., Kim, J.N. and Heo, E.N., 2011, “A Real Option Valuation Model for Resources Exploration Projects,”
Journal of the Korean Society for Geosystem Engineering, Vol. 48, No. 3, pp. 255-267.
이 광 표
2013년 강원대학교 공과대학 에너지자 원공학과 공학사
2015년 강원대학교 대학원 에너지자원 공학과 공학석사
현재 (주)GMC 자원개발부 사원 (E-mail; [email protected])
김 재 동
1981년 서울대학교 공과대학 자원공학 과 공학사
1983년 서울대학교 대학원 자원공학과 공학석사
1988년 서울대학교 대학원 자원공학과 공학박사
현재 강원대학교 에너지자원공학과 교수 (E-mail; [email protected])
