517
Copyright © 2021 The Korean Society of Fisheries and Aquatic Science pISSN:0374-8111, eISSN:2287-8815
서 론
어업활동은해양생태계에영향을미치며
(Grafton et al., 2010),
생물자원의다양성과지속가능성을위협하는요소중하나이다(Ye et al., 2013). 2003
년에세계어업자원의25%
가과도어획 되었으며(Pauly et al., 2002),
어획된어종29%
의자원이붕괴 된것으로추정되었다(Worm et al., 2006). 2015
년의세계자원 평가에서는해양어류의33%
가지속불가능한수준으로어획 되었고, 60%
는최대한지속가능한수준이었다(IPBES, 2019).
FAO (2009)
에의하면,
세계어획량의23%
를트롤어업이차지 한다.
트롤조업이환경과생물다양성에미치는영향은사회적 이슈가될정도로환경에미치는영향력이크다.
트롤어업이시 작된이후어업이비생물적환경(
퇴적물입자크기,
해수의흐 름,
영양상태)
과생물적환경에미치는영향에대한우려는계 속되고있다(Kaiser et al., 2002).
특히트롤조업은취약해양생 태계(vulnerable marine ecosystems, VMEs)
또는생태학적및 생물학적으로중요한지역(ecologically and biologically sig- nificant areas, EBSAs)
가까이에서발생하므로(Garcia et al.,
2014),
해양생태계와생물학적군집에큰영향을미친다.
트롤어업에서비목표종어획량을최소화하여해양공동체에미치 는영향을줄인다면
,
장기적으로어업자원을유지하는데도움 이될수있다(Brewer et al., 1996).
우리나라는1966
년대서양 트롤어업을시작한뒤,
꾸준히발전하여1970
년에100
여척으 로증가하였으나, 1980
년대에는대서양의자원감소로조업척 수가감소하였다.
이후,
남서대서양과북대서양으로어장을이 동하였으나,
북대서양의경계왕래어족자원의보호조치로조업 어선이많이줄었다.
전세계적으로트롤어업은주요관심사이 지만(Alemany et al., 2016),
트롤어업의환경적영향력으로장 기적으로지속하기는어려울것이다(Norse et al., 2012).
어떤 국가에서는트롤어구를금지하거나생태학적으로훼손이민감 한지역을폐쇄하기도한다(FAO, 2014).
트롤어업과관련하여 전세계적으로많은조치가논의중이며,
서식지보존,
남획금 지와생태계보호에대한조치가강화되고있다(Alemany et al.,
2016).
트롤조업은인간에의해환경에미치는영향이상당하므로생태계에미치는잠재적영향을평가하려면실제로조업 에휩쓸린지역에대한자료가필요하다
.
그리고어선은대상종의분포지역에서무작위로조업하지않으며
(Ellis and Wang,
2007; Stelzenmüller et al., 2008),
어류가집중되는곳을찾는남서대서양 한국트롤어업의 조업특성
구정은·김은정·최석관 1 *
국립수산과학원 원양자원과, 1고래연구센터
Characteristics of Korean Trawl Fisheries in the Southwest Atlantic Ocean
Jeong Eun Ku, Eunjung Kim and Seok-Gwan Choi
1
*Distant Water Fisheries Resources Division, National Institute of Fisheries Science, Busan 46083, Korea
1Cetacean Research Institute, National Institute of Fisheries Science, Ulsan 44780, Korea
Trawl fishing is a major concern worldwide, and there is considerable debate about its impact on marine ecosystems.
In this study, we used the vessel monitoring system (VMS) data collected in the southwest Atlantic Ocean from 2016 to 2019 to estimate the fishing effort and trawled area. Spatial distribution of trawl activities according to the latitude and longitude and the hotspots where fishing was concentrated each year were identified. Trawling activities of the Korean vessels were mainly distributed between 40-52°S and 56-63°W. The species caught during the fishing period comprised five Cephalopoda, three Chondrichthyes, ten Osteichthyes, and other fish. The Argentine hake Merluccius hubbsi and Argentine shortfin squid Illex argentinus were the dominant species in the catch.
Keywords: Trawl fishery, Southwest atlantic Ocean, Vessel monitoring system, Characteristics, Species composition
*Corresponding author: Tel: +82. 52. 270. 0900 Fax: +82. 52. 270. 0913 E-mail address: [email protected]
This is an Open Access article distributed under the terms of the Creative Commons Attribution Non-Commercial Licens (http://creativecommons.org/licenses/by-nc/3.0/) which permits unrestricted non-commercial use, distribution, and reproduction in any medium, provided the original work is properly cited.
Received 25 June 2021; Revised 18 July 2021; Accepted 20 August 2021 저자 직위: 구정은(연구원), 김은정(연구사), 최석관(센터장) https://doi.org/10.5657/KFAS.2021.0517
Korean J Fish Aquat Sci 54(4), 517-525, August 2021
구정은
ㆍ
김은정ㆍ
최석관518
다
(Paloheimo and Dickie, 1964).
적절한자원관리를위해서 는어획노력분포에대한자료가중요하다(Anticamara et al., 2011).
지역수산기구(Regional Fisheries Management Organi-
zation, RFMO)
가없는유일한국제수역중하나인남서대서양해역의관리조치를만드는데필수적인자료가될것이다
.
어 획활동에대한조업정보,
목표종과비목표종의비율,
어획률,
어 획노력량에대한분석은관련연구나보존관리조치를마련하는 데기초정보로활용될수있을것이다.
선박모니터링시스템
(vessel monitoring systems, VMS)
으로 트롤어업활동의공간및시간패턴에대한구체적인정보를수 집하고있다(Mills et al., 2007).
우리나라도2015
년9
월부터우 리나라국적의선박모니터링시스템을도입하여실시간으로트 롤조업정보를수집하고있다.
본연구는2016
년에서2019
년에VMS
로수집된트롤조업자료를토대로남서대서양해역의우 리나라트롤어업의조업특성을파악하고,
어획물에대한종조 성및어획동향을분석하고자한다.
자료 및 방법
남서대서양해역우리나라트롤어업의어획물의종조성과어
획동향을파악하기위해
2016-2019
년에우리나라원양트롤어업의선박모니터링시스템
(vessel monitoring systems, VMS)
을통해수집된어획실적보고자료를사용하였다.
각VMS
의 데이터에는선박의지리적위치(
위도·
경도),
날짜,
시간,
어획 량,
어획노력량등의정보가있으며,
이는GPS (global posi- tioning system)
와연동되어실시간으로수집된다.
본연구에서 는트롤어업의어업변화를확인하기위해최근4
년간남서대서양에서조업한트롤어선총
10
척의선박이보고한23,843
건의어획자료를분석하였다
.
단위노력당어획량
(catch per unit effort, CPUE)
은상대자원 량지수로,
총어획량(ton)
을조업횟수(haul)
로나눈것으로계 산하였다.
CPUE= Catch
Effort (hauls)
남서대서양의 어획변동를확인하기 위해연도별
·
월별 어획 량,
어획노력량(haul), CPUE
와조업위치에따른어획량과어 획노력량의차이등을비교·
분석하고,
어획위치확인을위해연도별위
·
경도(1×1˚)
어획량자료로 분석하였고,
어장분포의범위를추정하기위해
Sokal and Rohlf (1981)
방법을사 용하였으며,
어장중심(X̅
m, Y̅
m)
은각선박에서보고된어획위치(longitude x
i, latitude y
t)
에그위치의어획량(C
i)
을가중하여 계산한다.
(X̅
m, Y̅
m)= ( ∑ ∑
ni=1ni=1C C
i·X
i i ,∑ ∑
ni=1ni=1C C
i·Y
i i)
또한
,
어획된 위치(long, Lat)
에 대한 통계적공동신뢰영역(joint confident region)
은장축과단축을지니는타원(ellipse)
으로표현하였으며,
이때타원의장축(λ
1)
과단축(λ
2)
은아래의 식과같다.
λ
1=0.5·[S
12+S
22+ (S
12+S
22)
2-4·(S
12·S
22-S
12)]
λ
2=S
12+S
22-λ
2여기서
, S
1, S
2는각각X, Y
에대한표준편차와공분산을나타 낸다.
그리고타원의방향성을나타내는장축및단축의기울기b
1, b
2는아래의식과같다.
b
1= S
12, b
2= -1 λ
1-S
12b
1이는남서대서양해역우리나라트롤어업의어획위치에대한 통계적공동신뢰구간
95%
신뢰구간을나타낸다.
어획물의종조성과어획동향은우리나라트롤어업의조업특 성을고려하여 어획물을크게
3
가지그룹,
두족류(
오징어류),
연골어류(
홍어류),
경골어류(
대구류와기타어류등)
로분류하 여분석하였다.
어획물에대한종동정,
분류체계및종명(
학명,
영명)
은원양어업부수어획종필드가이드(NFRDI, 2008),
남 서대서양(FAO Area 41)
종식별가이드(NFRDI, 2018)
등을참 고하였다.
결 과
트롤어업의 어획량 변동와 단위노력당어획량(Catch per unit effort, CPUE)
우리나라 트롤어업의 조업위치는 위도
40-52˚S,
경도56- 63˚W
사이의수역에서연간조업한다(Fig. 1).
연도별어획노 력량은2016
년6,819 (hauls)
로 가장높게나타났고, 2017
년5,225 (hauls)
로가장낮았다.
조사기간 동안단위노력당어획 량(CPUE)
는3.6-5.1
톤/haul
범위에서 변동하였다.
어획노력 량이가장많았던2016
년의CPUE
는3.6
톤/haul
로가장낮았 으나,
이후증가하여2018
년에CPUE
는5.1
톤/haul
으로가장 높았다.
어획노력량이가장적었던2019
년의CPUE
는3.9
톤/ haul
이었다(Fig. 2).
연중이루어지는트롤조업에서월별어획 량과어획노력량의변동은Fig.3
과같다.
주로1-5
월의어획량 은평균12,000
톤으로높게나타났으며, 6
월에6,000
톤으로감소하다가
7
월들어8,000
톤이상으로증가하기시작하였으나,
10
월이후다시감소하였다.
조사기간중월별어획량은3
월에16,000
톤으로가장높았고, 11
월에460
톤으로가장낮았다.
월 별어획노력량은1,000 haul
이하로낮았던10-11
월을제외하 곤전월에걸쳐2,500 haul
내외에서변동하였다.
월별CPUE
변화는전반적으로어획량변동과비슷하였다. CPUE
는2-3
월남서대서양 한국트롤어업의 어획물 종조성 및 어획동향
519
에
5.9
톤/haul
을정점으로감소하다가8
월들어다시증가하여9
월에5.7
톤/haul
이었다.
이후급격히감소하여11
월에2.5
톤/ haul
으로가장낮았다(Fig. 3).
조업어장분포
남서대서양트롤어업의연도별어장분포는
Fig. 4
와같다.
연 도별로2016
년과2017
년에는위도41˚S
에서52˚S
까지분포하 고,
동서로확장하여조업이이루어졌다. 2018
년과2019
년위 도는41-51˚S
사이분포하고,
경도는서쪽으로좁게분포한다.
조업위치별연간어획량은위도42-48˚S,
경도60˚W
위치에서 어획이집중되는곳을확인하였다.
연도별조업위치별어획량 의변화를살펴보면,
위도45-47˚S,
경도60˚W
에서어획량은 매년2,000
톤이상이었다.
이에더하여1,000
톤이상의어획량 이보인위치는2016
년, 2018-2019
년에위도41˚S,
경도57˚W
였으며, 2019
년에는위도42˚S,
경도58˚W
였다.
나머지위치에 는어획량이1,000
톤이하였다(Fig. 4).
한국트롤어업의공동신뢰영역
(ellipse)
의범위및방향을살 펴보면, 2016
년에는 주 분포역이44.4-48.2˚S, 59.0-60.0˚W
사이에서형성되었고,
장축은남북방향의형태를나타내었다. 2017
년에는45.1-47.5˚S, 59.1-60.0˚W
의범위로약간좁아지는듯하다가
2018-2019
년에는동북방향으로길어지는것을확인하였다
.
전체조사기간인2016-2019
년까지는 주분포역이44.1-48.2˚S, 59.0-61.1˚W
범위내에서장축은남북방향으로유사한경향을보였다
(Fig. 5).
위도별어획량과어획노력량의분포에서는위도
44˚S
에서서서히어획량과어획노력량이증가하기시작하여
, 46˚S
에서어획량과어획노력량이가장높았고
,
그후서서히감소하는경향을확인하였다.
경도별분포에서는
60˚W
에서어획량과어획노력량의80%
이상집중되어가장높은값을나타났다
(Fig. 6).
어획물의 종조성
조업기간동안어획된어종은두족류인폐안아목
(Myopsida)
1
종,
개안아목(Oegopsida) 4
종,
연골어류의 홍어목(Rajif- ormes) 3
종과경골어류의대구목(Gadiformes) 9
종(
기타어류 포함),
첨지목(Ophidiiformes) 1
종,
농어목(Perciformes) 1
종이 었다.
두족류5
종,
연골어류3
종,
경골어류10
종과기타어류를 포함하여총19
이었다.
어획물의연도별어획비율중에서가장 많이어획된것은2016
년에대구목어류가36.1%
였고, 2017
년과2018
년에는개안아목오징어류가각각51.1%, 43.0%
였 으며, 2019
년에는대구목어류가59.0%
였다. 2017
년과2018
년에는개안아목오징어류의어획량이40%
이상의높은어획비율이나타났고
, 2016
년과2019
년에는오징어류의어획비율이줄어들면서대구목어류의어획량은반대로증가하는경향 을보였다
.
그외어종은2016
년에홍어류가21.6%, 2018
년에는농어목어류가
10.6%
로가장많은어획비율을차지했다.
전Fig. 2. Annual variations of fishing effort (in number of fishing hauls) and CPUE of the Korean trawl fishery in the Southwest At- lantic during 2016 to CPUE, catch per unit effort.
0.0 1.0 2.0 3.0 4.0 5.0 6.0
0 1,000 2,000 3,000 4,000 5,000 6,000 7,000 8,000
2016 2017 2018 2019
CPUE (t on/h aul)
Ef fort (hau l)
Time (Year)
Effort CPUE0.0 1.0 2.0 3.0 4.0 5.0 6.0 7.0
0 2,000 4,000 6,000 8,000 10,000 12,000 14,000 16,000 18,000
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12
CPUE (t on/h aul)
Cat ch ( ton)
Time (Month)
Catch Effort CPUE
Fig. 1. Locations of the Korean trawl fishery in the Southwest At- lantic Ocean by fishing seasons (2016-2019).
Fig. 3. Monthly variations of catch and fishing effort (in number of fishing hauls) of the Korean trawl fishery in the Southwest Atlantic during 2016 to 2019. CPUE, catch per unit effort.
0.0 1.0 2.0 3.0
0 1,000 2,000 3,000 4,000 5,000
2016 2017 2018 2019
CPUE (t on/h aul)
Ef fort (hau l)
Time (Year)
0.0 1.0 2.0 3.0 4.0 5.0 6.0 7.0
0 2,000 4,000 6,000 8,000 10,000 12,000 14,000 16,000 18,000
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12
CPUE (t on/h aul)
Cat ch ( ton)
Time (Month)
Catch Effort CPUE
구정은
ㆍ
김은정ㆍ
최석관520
체어종의어획비율을살펴보면아르헨티나민대구
(Merluccius hubbsi)
와아르헨티나짧은지느러미오징어(Illex argentinus)
의비율이각각24.7%, 26.0%
로가장높은비율이었고,
나머지 그외종은0.1-8.4%
범위로나타났다(Table 1).
월별어획비율을살펴보면
, 1-4
월에는아르헨티나짧은지느러미오징어가평균
45%
로주로어획될때는아르헨티나민대구의어획비율은 평균11%
로낮았다.
반면5-10
월까지아르헨티나민대구의어 획비율이평균41%
로높을때는아르헨티나짧은지느러미오 징어는평균3%
로현저히낮았다(Fig. 7).
위도별 어종별 어획비율
위도별로어획된어종을살펴보면
,
폐안아목(7,909
톤),
대구 목(13,153
톤)
과첨지목(1,739
톤)
은46˚S
에서가장높은 어획량을기록하였으며
,
홍어목(1,822
톤)
은47˚S
에서가장많이어획되었다
.
반면농어목어류는다른지역보다45˚S
에서많이(1,612
톤)
어획되었으며,
개안아목은45-47˚S
에서지속적(
평 균9,821
톤)
으로어획되었다.
경골어류인대구목,
첨지목과농 어목은41-47˚S
에서주로나타났으며,
두족류는44-46˚S,
연골 어류는44-50˚S
의범위에서어획되었다(Fig. 8A).
어종별로어 획되는위치는어획노력량이가장많이투입된46˚S
에서대부 분의어종은높은어획량을나타내지만, longtail southern cod (3,059
톤)
는45˚S, Whitson’s grenadier (1,310
톤)
는44˚S
에 서어획량이 높았다.
그리고아르헨티나짧은지느러미오징어(12,931
톤)
와아르헨티나민대구(9,417
톤)
는46˚S
에서가장높 은어획량을나타냈고, 41˚S
에서도어획량이높았다(Fig. 8B).
Fig. 4. The maps showing the catches(tonnes) of the Korean trawl fisheries by latitude and longitude positions in the Southwest Atlantic from 2016 to 2019.
고 찰
본연구는
VMS
에의해실시간으로수집된신뢰도높은자 료를 바탕으로 우리나라 트롤어선의남서대서양 해역에서의 어획동향과종조성을 분석하였다.
우리나라트롤어선은연중 조업을하고,
최근4
년간의어장분포는아르헨티나및우루과 이근해와포클랜드EEZ (exclusive economic zone)
북부수역 에서형성되었으며,
어장의중심부에서어획량과어획노력량 이높게나타났다.
트롤조업의어장분포는주로43˚S
에서48˚S
사이에서이루어졌다.
이는트롤조업관리계획(FAO, 2014)
인patagonian no-trawling area (PNTA)
의경계와관련이있으며, 42˚S
와45-48˚S
부분에서트롤조업이강도높게발생하는지점(hotspots)
이있다는사실을Alemany et al. (2016)
의연구에서도확인한바있다
.
그리고PNTA
가시행되기전에이지역은이미아르헨티나대륙붕에서가장좋은어장중하나였다
(Irusta et al., 2001).
본연구에서연도별로공간분포에약간의차이는있지만
,
주 요 조업지역(hotspots)
이겹쳐지는 것을확인했다.
이는한국 Table 1. The weight and percentage of species caught by trawl fisheries in the southwest Atlantic Ocean. W represent for weight, and the unit is tonedClass English name Scientific name 2016 2017 2018 2019 Total
W % W % W % W % W %
Cephalopoda
Myopsida Patagonian squid Doryteuthis gahi 2,928 11.9 2,617 10.0 1,461 5.2 1,674 6.9 8,680 8.4 Oegopsida Argentine shortfin squidIllex argentinus 3,112 12.6 9,952 38.2 8,898 31.4 4,953 20.3 26,915 26.0 Neon flying squid Ommastrephes bartrami 31 0.1 9 0.0 12 0.0 11 0.0 63 0.1
Other squids 577 2.3 3,341 12.8 3,265 11.5 60 0.2 7,243 7.0
Octopus Muusoctopus 2 0.0 3 0.0 3 0.0 0 0.0 9 0.0
Chondrichthyes
Rajiformes Broadnose skate Bathyraja brachyurops 48 0.2 1 <0.1 48 <0.1
Yellownose skate Zearaja chilensis 1,341 5.4 497 1.9 584 2.1 909 3.7 3,331 3.2
Other rays 3,931 15.9 715 2.7 683 2.4 868 3.6 6,196 6.0
Osteichthyes
Gadiformes Argentine hake Merluccius hubbsi 3,532 14.3 3,245 12.5 7,158 25.3 11,599 47.6 25,535 24.7
Blue grenadier Macruronus novaezelandiae 14 0.1 15 <0.1
Dwarf codling Notophycis marginata 110 0.4 196 0.8 55 0.2 51 0.2 412 0.4 Other Merluccius Merluccius spp. 2,540 10.3 1,867 7.2 991 3.5 1,707 7.0 7,104 6.9
Pategonian grenadier Macruronus magellanicus 32 0.1 90 0.4 122 0.1
Southern blue whiting Micromesistius australis 451 1.8 259 1.0 113 0.4 109 0.4 932 0.9
Tadpole codling Salilota australis 113 0.5 62 0.2 51 0.2 226 0.2
Whitson's grenadier Macrourus whitsoni 2,135 8.7 691 2.7 917 3.2 772 3.2 4,515 4.4
Other Other fishes 884 3.6 136 0.5 25 0.1 39 0.2 1,084 1.0
Ophidi-
iformes Pink cusk-eel Genypterus blacodes 1,549 6.3 1,065 4.1 1,078 3.8 1,301 5.3 4,993 4.8 Perciformes Longtail southern cod Patagonotothen ramsayi 1,374 5.6 1,467 5.6 2,999 10.6 179 0.7 6,019 5.8 Fig. 5. Joint confident regions in fishing ground of the Korean
trawl fisheries in the Southwest Atlantic from 2016 to 2019. 2016 (Black), 2017 (Red), 2018 (Green), 2019 (Blue).
구정은
ㆍ
김은정ㆍ
최석관522
트롤어업의 공동신뢰영역
(ellipse)
의 위치44.1-48.2˚S, 59.0-
61.1˚W
에서도확인하바있다.
주분포역인아르헨티나대륙붕은경사가완만하고급격한지형이없는넓은평야이며
(Parker
et al., 1997),
해저는매우균질하여,
거의전체대륙붕이트롤조 업에적합하다.
하지만,
어획이집중되는곳은해마다같은장소 에어느정도겹쳐져위치한다.
그것은조업노력은작고,
집중적 으로어획되는핵심지역(hotspots)
과관련있다(Jennings and
Lee, 2012).
이지역은영향이풍부한말비나스해류로인해트롤조업에아주유리한어장이지만
,
집중적으로조업하는지역(hotspots)
의크기가상대적으로작다는것을알수있으며,
이 는트롤조업으로인한해양생태계의영향이대륙붕전체가아 니라어획이집중되는주요조업지역에해당하며이는상대적으로작다는것을암시한다
(Alemany et al., 2016).
주로 어획된종은 오징어류와 민대구류이다
.
그 중에서아 르헨티나 민대구와 아르헨티나 짧은지느러미오징어가 매년3,000-10,000
톤으로가장높은비중으로 어획되었다.
아르헨티나민대구는아르헨티나배타적경제구역
(the argentine eco- nomic exclusive zone, AEEZ)
어장에서주요목표종이며(Na- varro et al., 2014),
이지역은두해류가만나는전선(fronts)
으 로인해어류와오징어류가함께존재하는풍부한어장이기도 하다(Alemany et al., 2014).
우리나라트롤선박들은이지역에 서아르헨티나민대구와아르헨티나짧은지느러미오징어를목 표종으로조업하는것으로생각된다.
본연구에서아르헨티나 민대구와아르헨티나짧은지느러미오징어가가장우세한종으 Fig. 7. Monthly species composition of each species in the Southwest Atlantic.Fig. 6. Total catch (tonnes) and effort (fishing hauls) by fishing locations in the trwal fishery from 2016 to 2019.
Fig. 8. Total catch (tonnes) of each species (A) and total catch classified by order according to latitude in the trwal fishery from 2016 to 2019.
로아르헨티나민대구는
5
월부터10
월(
평균20,000
톤),
아르헨 티나짧은지느러미오징어는2
월부터3
월사이(
평균18,000
톤)
의최대어획량에기여했다. Bovcon et al. (2013)
의연구에서 도아르헨티나민대구를목표종으로조업을했을때, 79
개의 분류군이기록되었고,
그중에서아르헨티나짧은지느러미오 징어가어획빈도가높은어종이었다.
또한,
아르헨티나민대구 는브라질남부에서아르헨티나남부(34-55˚S)
에이르는해역 의주요상업자원이며(Marrari et al., 2016),
이해역은산란활 동과먹이활동(Bezzi et al., 2000)
도이루어지는곳이므로매년 높은어획빈도를나타낸것으로판단된다.
또한,
겨울동안아르 헨티나짧은지느러미오징어도아르헨티나민대구의중요한먹 이로보고된바있다(Bezzi et al., 2004).
위도에따른어종의경향은위도의증감에따른어종의변화
가있기보다는특정위치
(47˚S)
를기점으로어획량의변동를확인할수있었다
. 41-47˚S
까지는경골어류를중심으로 어획이확인되나
, 48˚S
이남으로는홍어목을제외한어류의어획물이거의없음을확인하였다
.
이는아르헨티나대륙붕은퇴적물 의따라해양환경이다르므로47˚S
남쪽은자갈이우세하며,
북 쪽은모래와진흙이풍부한것으로알려져있다(Parker et al.,
1997).
이러한퇴적물의변화가대륙붕에서발견되는생물의분류학적기원에영향을준것으로생각된다
(Doti et al., 2014).
본연구는
2016
년에서2019
년에한국트롤조업선에의해실제로조업에휩쓸린남서대서양해역의종간어획량변동에관 한연구자료로
,
남서대서양해역의지속가능한어업을위해남 서대서양해역의어획특성변화와이지역의새로운분포기록 을확인하였다.
이는향후트롤조업의시간및수심정보,
어구의 정보를이용한다양한분석으로확대하여남서대서양해역관 리제도마련을위한기초자료로활용할수있을것이다.
사 사
본연구는
2021
년도국립수산과학원수산시험연구사업인원양어업자원평가및관리연구
(R2021029)
의지원으로수행되었습니다
.
References
Alemany D, Acha EM and Iribarne OO. 2014. Marine fronts are important fishing areas for demersal species at the Argen-
구정은
ㆍ
김은정ㆍ
최석관524
tine Sea (Southwest Atlantic Ocean). J Sea Res 87, 56-67.
https://doi.org/10.1016/j.seares.2013.12.006.
Alemany D, Acha EM and Iribarne OO. 2016. Distribution and intensity of bottom trawl fisheries in the patagonian shelf large marine ecosystem and its relationship with marine fromts. Fish Oceanogr 25, 183-192. https://doi.org/10.1111/
fog.12144.
Anticamara JA, Watson R, Gelchu A and Pauly D. 2011. Glob- al fishing effort (1950-2010): trends, gaps, and implica- tions. Fish Res 107, 131-136. https://doi.org/10.1016/j.
fishres.2010.10.016.
Bezzi S, Akselman R and Boschi EB. 2000. Sintesis del estado de las pesquerias maritimas argentinas y de la Cuenca del Plata. Años 1997-1998, con actualizacion de 1999. INIDEP, Mar del Plata, Argentina.
Bezzi SI, Renzi M, Irusta G, Santos B, Tringali LS, Ehrlich MD, Sánchez F, García de la Rosa S, Simonazzi M and Castucci R. 2004. El Mar Argentino y sus recursos pesqueros. In:
Caracterización biológica y Pesquera de la merluza Merlu-
cius hubbsi. Instituto Nacional de Investigación y Desarrollo
Pesquero, Mar del Plata, Argentina, 157-205.Bovcon ND, Góngora ME, Marinao C and González-Zevallos D. 2013. Composición de las capturas y descartes generados en la pesca de merluza comŭn Merluccius hubbsi y langos- tino patagonico pleoticus muelleri: un caso de studio en la flota fresquera de altura del Golfo San Jorge, Chubut, Ar- gentina. Rev Bio Mar Oceanogr 48, 303-319. http://dx.doi.
org/10.4067/S0718-19572013000200010.
Brewer D, Eayrs S, Mounsey R and Wang YG. 1996. Assess- ment of an environmentally friendly, semi-pelagic fish trawl.
Fish Res 26, 225-237.
Doti, BL, Roccatagliata D and Gappa JL. 2014. An inverse lati- tudinal biodiversity pattern in assellote isopods Crustacea
Peracarida from the Southwest Atlantic between 35 and
56 S. Mar Biodivers 44, 115-125. https://doi.org/10.1007/s12526-013-0187-y.
Ellis N and Wang YG. 2007. Effects of fish density distribution and effort distribution on catchability. ICES J Mar Sci 64, 178-191. https://doi.org/10.1093/icesjms/fsl015.
FAO (Food and Agriculture Organization of the United Na- tions). 2009. The state of world fisheries and aquacul- ture-2008 (SOFIA). FAO, Rome, Italy, 176.
FAO (Food and Agriculture Organization of the United Na- tions). 2014. The state of world fisheries and aquaculture 2014-opportunities and challenges. FAO Fisheries Report, Rome, Italy, 243.
Garcia SM, Rice J and Charles A. 2014. Governance of marine fisheries and biodiversity conservation: Convergence or co- evolution. Wiley-Blackwell, Hoboken, NJ, U.S.A., 18-36.
Grafton RQ, Hilborn R, Squires DALE and Williams M. 2010.
Marine conservation and fisheries management: at the corss- roads. Handbook of Marine Fisheries Conservation and
Management, Oxford University Press, London, U.K., 3-19.
IPBES (Intergovernmental Science-Policy Platform for Biodi- versity and Ecosystem Services). 2019. IPBES7 Media re- lease global assessment report. Retrieved from https://www.
ipbes.net on Jun 10, 2021.
Irusta G, Bezzi SI, Simonazzi M and Castrucci R. 2001. Infrome tecnico 42. In: Los desembarques argentines de merluza
Merluccius hubbsi entre 1987 y 1997. Instituto Nacional de
Investigacion y Desarrollo Pesquero, Mar del Plate, Argen- tino, 1-24.Jennings S and Lee J. 2012. Defining fishing grounds with vessel monitoring system data. ICES J Mar Sci 69, 51-63.
https://doi.org/10.1093/icesjms/fsr173.
Kaiser MJ, Collie JS, Hall SJ, Jennings S and Poiner IR. 2002.
Modification of marine habitats by trawling activities:
prognosis and solutions. Fish Fish 3, 114-136. https://doi.
org/10.1046/j.1467-2979.2002.00079.x.
Marrari M, Piola AR, Valla D and Wilding JG. 2016. Trends and variability in extended ocean color time series in the main reproductive area of the Argentine hake, merluccius hubbsi (Southwestern Atlantic Ocean). Remote Sens Environ 177, 1-12. https://doi.org/10.1016/j.rse.2016.02.011.
Mills CM, Townsend SE, Jennings S, Eastwood PD and Hough- ton CA. 2007. Estimating high resolution trawl fishing effort from satellite-based vessel monitoring system data. ICES J Mar Sci 64, 248-255. https://doi.org/10.1093/icesjms/fsl026.
Navarro G, Rozycki V and Monsalvo M. 2014. Estadisticas de la opesca marina en la Argentina: evolucion de los desem- barques 2008-2013. Ministerio de Agricultura, Ganaderia y Pesca de la Nacion, Buenos Aires, Argentino.
NFRDI (National Fisheries Research and Development Insti- tute). 2008. Field guide to Bycatch species in Korean distant water fisheries. NFRDI, Busan, Korea.
NFRDI (National Fisheries Research and Development Insti- tute). 2018. Species identification guide of the Southwest Atlantic Ocean. Mapledesign Publ Co., Busan, Korea.
Norse EA, Brooke S, Cheung WWL, Clark M, Ekeland I and Watson R. 2012. Sustainability of deep-sea fisheries.
Mar Policy 36, 307-320. https://doi.org/10.1016/j.mar- pol.2011.06.008.
Paloheimo JE and Dickie LM. 1964. Abundance and fishing success. J Cons Int Explor Mer 155, 152-163.
Parker G, Paterlini MC and Violante RA. 1997. El Mar Argen- tino y sus recursos pesqueros Tomo 1: Antecedentes histori- cos de las exploraciones en el mar y las caracteristicas am- bientales. In: El fondo marino. Boschi EE, ed. INDEP, Mar del Plate, Argentino, 65-87.
Pauly D, Christensen V, Guénette S, Pitcher TJ, Sumaila UR, Walters CJ and Zeller D. 2002. Towards sustainabil- ity in world fisheries. Nature 418, 689-695. https://doi.
org/10.1038/nature01017.
Worm B, Barbier EB, Beaumont N, Duffy JE, Folke C, Halp-
ern BS and Sala E. 2006. Impacts of biodiversity loss on ocean ecosystem services. Science 314, 787-790. https://doi.
org/10.1126/science.1132294.
Sokal PR and Rohlf FJ. 1981. Biometry: The principles and practice of statistics in biological research 2nd. W. H. Free- man and Company, New York, NY, U.S.A.
Stelzenmüller V, Rogers SI and Mills CM. 2008. Spatiotempo- ral patterns of fishing pressure on UK marine landscapes and their implications for spatial planning and management.
ICES J Mar Sci 65, 1081-1091. https://doi.org/10.1093/ic- esjms/fsn073.
Ye Y, Cochrane K, Bianchi G, Willmann R, Majkowski J, Tand- stad M and Carocci F. 2013. Rebuilding global fisheries: the World summit goal, costs and benefits. Fish Fish 14, 174- 185. https://doi.org/10.1111/j.1467-2979.2012.00460.x.
