삶과 作品 사이 : 엘리엇의 初期 詩에 나타난 傳記的 要素硏究

文學博士學位 論文

삶과 作品 사이 : 엘리엇의 初期 詩에 나타난 傳記的 要素硏究

國民大學校 大學院

英語英文學科

呂 寅 川

삶과 작품 사이 : 엘리엇의 초기 시에 나타난 전기적 요소연구 Between the Life and the Work : Biographical Elements

in the Early Poetry of T. S. Eliot

國民大學校 大學院

英語英文學科

삶과 작품 사이 : 엘리엇의 초기 시에 나타난 전기적 요소연구 Between the Life and the Work : Biographical Elements

in the Early Poetry of T. S. Eliot

指導敎授 李 一 煥

이 論文을 博士學位 請求 論文으로 提出함

2002年 月 日

國民大學校 大學院

英語英文學科

呂 寅 川

呂 寅 川의

博士學位 請求論文을 認准함

2002年 月 日

審査委員長 印

審 査 委 員 印

審 査 委 員 印

審 査 委 員 印

審 査 委 員 印

목 차

Ⅰ. 서 론‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧1 1. 엘리엇의 시 이론 ‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧2 2. 엘리엇의 시 이론의 모순성‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧12 3. 엘리엇의 시에 대한 전기적 접근의 타당성‧‧‧23 Ⅱ. 전기적 접근의 토대 놓기 ‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧29

1. 엘리엇의 가정 배경‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧29 2. 엘리엇의 교육과정 및 영향‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧37 3. 엘리엇의 성격 형성과 대인관계‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧62 Ⅲ. 전기적 요소들에 의한 초기 시 읽기‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧88 1. 파리 유학 이전 시기‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧91 2. 파리 유학 이후 시기‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧113 3.『황무지』를 중심으로‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧131 4. 라일락 향기‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧141

Ⅳ. 결 론‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧148

Ⅴ. 참 고 문 헌 ‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧151 Ⅵ. 영 문 요 약 ‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧157

Ⅰ. 서 론

작가의 작품을 이해 또는 분석하기 위해서 이용되고 있는 비평방법들은 크게 두 가지 관점으로 나눌 수 있다. 작품에 영향을 끼치는 여러 가지 외 부적 요인, 즉 작가의 생애, 심리 사회적 상황, 역사적 배경 등을 중시하여 이들과 작품의 관계를 연결시켜 이해하고자 하는 외재적 비평(사회적 또는 역사적 비평)과 작품 이외의 사실에 대한 고려를 배제하고 작품 자체 속의 언어, 문체, 운율, 구성, 표현기법, 미적 가치 등의 내부적 사실만 가지고 이 해하고자 하는 내재적 비평(분석적 비평)이다. 이제까지 이 두 가지 비평방 법이 균형 있게 발전해 왔다기보다는 어느 한쪽에 편중되어 작품을 이해하 려는 경향을 보인 것이 사실이다. 특히 최근에 대부분의 비평가들은 작품을 분석하는 데 있어서 작가를 완전히 배제하고 텍스트 자체만 가지고 분석하 려는 내재적 비평방법에 지나치게 편중된 경향을 보이고 있다.

하지만 문학형식들 중에 시는 다른 어느 장르보다 더욱 작가의 주관적이 고 개인적인 면을 많이 가지고 있는 경험세계의 결과물이라고 할 수 있는데, 과연 작가를 배제시키는 경향을 보이고 있는 내재적 비평을 통해서 독자들 이 작품을 제대로 이해 할 수 있는가 하는 의문을 갖게 된다. 특히 엘리엇 (T. S. Eliot)의 경우는 작품들 속에 자의식이 강한 시인 자신의 좌절된 이 상을 담고 있는데, 시인의 전기적 배경을 무시하고서 작품을 올바르게 이해 하기란 매우 힘들며 이는 작품의 난해성만을 더욱 가중시킬 수도 있다. 그 러므로 필자는 작품을 해석․평가하는 데 있어서 작가와 작품을 떼어서 보 지 않고 가능한대로 작품을 쓴 사람의 성장과정이나 교육정도․교우관계․

평소의 버릇 등의 전기적 자료를 파악하여 비평하는, 즉 그것을 쓴 사람의 인품이나 사회적인 활동 사실 그리고 작품이 씌어진 사회나 작가의 인종․

환경․시대 등을 참고하여 이해하려는 역사주의적(또는 전기적) 관점을 기 본 방식으로 삼고자 한다. 이러한 시도는 지금까지 간과되었던 부분을 재정

리한 해석의 한 방법으로서 엘리엇의 작품에 대한 이해에 종합적인 인식의 폭을 넓힐 수 있는 계기가 될 수 있으리라고 본다.

1. 엘리엇의 시 이론

엘리엇은 그의 주요 비평서들인 1920년의『성스러운 숲』(The Sacred Wood)과 1932년의『비평선집』(Selected Essays)에 실린 여러 글들을 통해 자신의 시 이론을 정립해 놓고 있다. 즉「전통과 개인의 재능」("Tradition and the Individual Talent")(1919)에서는 시란 시인의 개성을 떠난 독자적인 생명체라는 '몰개성 시론(Impersonal Theory of Poetry)'을,「햄릿과 그의 문제들」("Hamlet and His Problems")(1919)에서는 시인의 감성은 객관적 이미지로 표현돼야 한다는 '객관적 상관물 시론(Objective Correlative Theory of Poetry)'을, 그리고「형이상학파 시인들」("The Metaphysical Poets")(1921)에서는 시에 사용되는 이질적인 것들(물질적인 것과 비물질적 인 것, 사상적인 것과 감정적인 것)을 시인의 감성으로 완전히 통합해야 한 다는 '통합된 감수성 시론(Unified Sensibility Theory of Poetry)'을 주장하 고 있는 것이다.

하지만 그의 시 이론과 시에 대한 실제 비평, 그리고 자신의 실제 시 작 업 사이에는 괴리와 모순이 존재한다. 그는 '몰개성 시론'을 통해서 작가의 작품은 작가의 개인적인 배경이나 자서전적인 사실과 분리시켜 평가하기를 권하고 있지만, 실상 그 자신은 작품들 속에 자서전적인 요소들을 담고있는 것이다. 이러한 모순된 모습은 '몰개성 시론'을 소개한 비평문「전통과 개 인의 재능」자체에서도 발견할 수 있음은 물론이고, 그밖에 폴 발레리(Paul Valēry)의『뱀』("Le Serpent")의 서문,『이방신을 좇아서』(After Strange Gods),「예이츠」("Yeats"),「벤 존슨」("Ben Jonson"),「햄릿과 그의 문제 들」,「버질과 기독교 세계」("Virgil and the Christian World") 등의 비평

문에서도 찾아볼 수 있다. 즉 작품을 해석함에 있어서 작가를 작품에서 배 제시키고 있는 것처럼 보이지만, 시 이론을 설명하는 과정에서 작가와 작품 을 관련시켜 해석해야 한다는 것을 암시하는 언급들을 드러내고 있는 것이 다. 이러한 엘리엇 자신의 태도 속에서 그의 작품인 시와 작가인 엘리엇을 연결시켜 이해하는 전기적 접근의 타당성을 찾아낼 수 있다고 본다. 우선 엘리엇의 여러 비평문들에 나타난 시 이론을 간단하게 살펴본 후에, 작가와 작품을 관련시켜 언급하고 있는 부분들을 찾아보기로 한다. 특히 엘리엇의 시 이론들 중에 작가와 작품들의 관계에 대한 문제를 주로 다룬 '몰개성 시 론'을 중심으로 살펴보고자 한다.

(1). 통합된 감수성 시론과 객관적 상관물 시론

통합된 감수성 시론¹⁾은 사상과 감정의 통합체를 다룬 이론으로서 '감수성 분열(Dissociation of Sensibility)'에 대한 반대의 개념으로서 제시된 것이다.

엘리엇에 의하면 13세기 이래의 이탈리아 시인들인 단테(Alighieri Dante), 카발칸티(Guido Cavalcanti), 기니첼리(Guinicelli), 키노(Cino) 등과 16세기 극작가들 그리고 17세기 전반기의 형이상학파 시인들의 시에서까지는 통합 된 감수성을 찾아 볼 수 있었다. 그러나 그 이후로 감수성의 분열이 시작되 어 17세기의 가장 유력한 두 시인인 밀턴(Milton)과 드라이든(Dryden)에 의 해서 악화되었고, 그 이후 낭만주의 시대는 감정 쪽에 치우쳐 시를 썼으며 반면 빅토리아 시대부터는 사상 쪽에 치우쳐 시를 썼다는 것이다. 즉 13세 기부터 17세기 전반까지 이어져 내려온 통합된 감수성이 17세기 중반부터 분열을 시작하여 18세기를 거쳐 낭만주의 시대에 심해져 19세기에서 절정을 이루게 되어 그 맥락이 끊어지게 되었다고 진술함으로써 엘리엇은 감수성의

1) T. S. Eliot, "The Metaphysical Poets", Selected Essays (London : Faber and Faber, 1980), 287-88. 이 책은 앞으로 SE로 줄여 씀.

분열을 하나의 중요한 개념으로 정립하고 있다.

사실 엘리엇이 17세기 중반 이후부터 감수성 분열이 일어나면서 밀턴과 드라이든 때문에 악화되었다고 주장하는 것은 그들을 공박하거나 격하시키 려는 의도를 지녔다기보다는 오히려 형이상학파 시인이란 말을 처음 사용한 사무엘 존슨(Samuel Johnson)의 형이상학파 시인들의 시 기법에 대한 비난 에서 나타나는 시의 특질―물질적인 것과 비물질적인 것, 사상과 감정 등이 억지로 결합되었다는 것―을 역으로 이용하여, 영시의 주류에서 밀려난 형 이상학파 시인들을 다시금 주류의 지위로 끌어올리려는 의도가 강했다고 할 수 있다. 왜냐하면 형이상학파 시인들의 시 기법이 19세기말에서 20세기초 에 걸쳐서 프랑스를 중심으로 일어난 상징주의 시 기법과도 접맥되며²⁾, 또 한 자신을 포함한 현대의 모더니즘 시인들의 시 기법과 상통하는 점이 있기 때문이다. 그래서 엘리엇은 그러한 형이상학파 시인들에 대한 사무엘 존슨 박사의 비난인 "가장 이질적인 사상들을 폭력적으로 연결시키는(the most heterogeneous ideas are yoked by violence together)"³⁾ 시의 특질에 대해 서, 비유를 통해 다소라도 이질적인 개념을 결합시키지 않는 시인은 없으며,

"어느 정도 이질적인 소재가 시인의 정신작용에 의해 결합을 강요당하는 일 은 시에서 비일비재하게 일어난다"라고 반박하면서 형이상학파 시인들의 시

2) Eliot, SE 290. 엘리엇의 시 기법은 형이상학파 시인들뿐만 아니라 상징주의 시인들과도 이어지고 있다. 특히 상징주의 시인들에게서는 '감정적으로 변화시키고 관찰한 사상을 심 적 상태로 변형시키는 태도, 등가의 이미지를 사용하여 시인 자신의 감정을 정확하게 전 달하고자하는 태도, 시인의 감정을 시의 이미지나 사건 또는 상황을 통해서 간접적으로 전달하고자하는 태도'를 영향받았다. 그리고 이러한 시 기법들은 동시에 형이상학파 시인 들과 20세기 현대의 시인들에게서 찾을 수 있는 유사한 특징으로 보고 있다. 엘리엇은 라 포르그나 코비에르가 단의 유파에 가깝다고 하면서 상징주의시와 영국의 형이상학파시가 아주 유사하다는 점을 다음과 같이 밝히고 있다. "Jules Laforgue, and Tristan Corbiēre in many of his poems, are nearer to the 'school of Donne' than any modern English poet. But poets more classical than they have the same essential quality of transmuting ideas into sensations, of transforming an observation into a state of mind."

3) Eliot, SE 283.

기법에 대해 옹호하는 입장을 취하고 있다.

Johnson, who employed the term 'metaphysical poets', apparently having Donne, Cleveland, and Cowley chiefly in mind, remarks of them that 'the most heterogeneous ideas are yoked by violence together'. The force of this impeachment lies in the failure of the conjunction, the fact that often the ideas are yoked but not united; and if we are to judge of styles of poetry by their abuse, enough examples may be found in Cleveland to justify Johnson's condemnation. But a degree of heterogeneity of material compelled into unity by the operation of the poet's mind is omnipresent in poetry.⁴⁾

엘리엇은 형이상학파 시인들이 각각의 경험들을 느끼는 동시에 사고함으 로써 각각의 단편적인 경험들을 새로운 전체적인 경험으로 융합해 나갔다고 본다. 엘리엇은 채프먼(Chapman)과 단(Donne)을 예로 들면서,⁵⁾ 감정과 사 고가 융합되어 다양한 경험들을 새로운 전체적인 경험으로 변형시켜 나가는 과정을 다음과 같이 설명하고 있다.

A thought to Donne was an experience; it modified his sensibility. When a poet's mind is perfectly equipped for its work, it is constantly amalgamating disparate experience;

4) Eliot, SE 283.

5) Eliot, SE 286. "In Chapman especially there is a direct sensuous apprehension of thought, or a recreation of thought into feeling, which is exactly what we find in Donne."

the ordinary man's experience is chaotic, irregular, fragmentary. The latter falls in love, or reads Spinoza, and these two experiences have nothing to do with each other, or with the noise of the typewriter or the smell of cooking;

in the mind of the poet these experiences are always forming new wholes.⁶⁾

시인의 경험은 보통 사람들이 경험하는 것과 같은 것이지만, 보통 사람들 의 경험은 무질서하고 불규칙하고 단편적인 상태로 남아있는 반면에 시인은 다양한 경험들을 끊임없이 융합하여 새로운 전체적인 경험으로 형성해 나간 다. 이 새로운 전체적인 경험으로서의 시는 사고와 감정이 융합하여 이루어 진 경험의 상태를 보여준다. 시인의 마음속에서는 이런 경험들이 항상 새로 운 전체를 형성하고 있다. 다시 말해서 형이상학파의 시인들은 시 전체를 하나의 이미지로 통합해낸다는, 즉 추상적인 사상도 구체적인 어떤 사물이 나 장면으로 감성화시킨다.

이것이 엘리엇의 '통합된 감수성 시론'의 골자이다. 인간의 체험 세계는 결 코 단순한 것이 아니고 복잡하고 잡다한 것을 망라한 세계이므로 그 경험은 시인의 마음속에서 어떤 새로운 것으로 통합된다. 즉 가장 이질적인 요소(사 상과 감정)들도 시인이라는 용광로를 거치는 동안에 전혀 새로운 것(통합된 감수성)으로 태어난다는 것이다.

다음으로, '객관적 상관물 시론'도 실상 앞서 언급된 통합된 감수성 시론 과 같은 것이라고도 말할 수 있다. 시인은 말하고자 하는 대상에 언어를 일 치시켜 이미지와 의미가 분리되지 않게 통합시켜야 한다. 그렇게 통합된 이 미지를 객관적 상관물이라고 부른다.

6) Eliot, SE 287.

The only way of expressing emotion in the form of art is by finding an 'objective correlative'; in other words, a set of objects, a situation, a chain of events which shall be the formula of that particular emotion; such that when the external facts, which must terminate in sensory experience, are given, the emotion is immediately evoked.⁷⁾

객관적 상관물은 독자의 입장에서 작가와 동일한 시적 정서를 느낄 수 있 게 하는 매개체로서 작가가 주관적인 감정을 객관적으로 표현하기 위하여 조직한 일군의 사물들, 어떤 상황, 그리고 일련의 사건들이다. 이들 외부적 사항들이 감각기관에 포착될 때, 정서가 즉각적으로 환기되어진다. 즉 시인 의 마음속에 쌓이는 뭇 정서와 감정이 마음이라고 하는 촉매장치(또는 용광 로) 속에서 용해되고 변형되어 예술의 형태로 나타나게 되는데, 그 정서나 감정은 알기 쉽게 바꾸어 놓을 수 없는 추상적인 것이기 때문에 그대로 독 자에게 전달이 불가능하다. 그러므로 시인은 전달수단으로서 자신의 정서에 상응하는 이미지나 장면 또는 상황 등을 찾아야 한다. 그리하여 독자는 그 러한 객관적 상관물을 통해서 시인의 정서와 동일한 정서를 경험하게 된다.

이상에서 살펴본 바와 같이 엘리엇은 17세기의 형이상학파 시인들의 시 기법에서 19세기말에서 20세기초의 상징주의 시인들의 시 기법 그리고 자신 을 포함한 20세기 현대 시인들의 시 기법간의 유사점을 발견하여 그 자신만 의 독자적인 시 이론으로서 통합된 감수성 시론과 객관적 상관물 시론을 발 전시키고 있다. 특히 그들로부터 영향을 받은 시 기법상의 특징들에 있어서, 17세기 형이상학파 시인들에게서는 대화체적인 요소, 비시적이고 일상적인

7) T. S. Eliot, "Hamlet and His Problems", The Sacred Wood : Essays on Poetry and Criticism(London : Faber and Faber, 1997), 85-86. 이 책은 앞으로 SW로 줄여 씀.

말을 사용하면서도 신선한 감동을 불러일으키는 수법, 독자의 기민함을 요 구하는 급작스러운 감각의 결합 등을 취하게 되고,⁸⁾ 상징주의 시인들에게서 는 자유시형, 회화체의 소박한 언어, 환상적인 이미지, 아이러니와 역설의 지적인 요소, 심각한 것을 희롱조로 말하는 희극적인 풍자, 진지한 것과 하 찮은 것의 병치, 잡다하고 이질적인 것의 병치, 사상을 감정으로 변화시키는 것 등을 취하게 된다.⁹⁾

(2). 몰개성 시론

위에서 언급된 통합된 감수성이나 객관적 상관물의 발견은 시인의 개성이 배제된 상황에서 가능하기 때문에 시인의 몰개성 과정을 통해서 나타난다.

즉 시인 자신의 정서와 동등한 객관적 상관물¹⁰⁾이나 사상과 감정의 융합 상 태인 통합된 감수성은 시인의 개성이 개성으로서가 아니라 매개체로서 작용 할 때 이루어지기 때문에 몰개성 시론과 서로 긴밀한 상관 관계를 가지게 된다.

엘리엇은『에고이스트』(The Egoist)지(紙)에 두 번에 걸쳐 발표되었고, 후에『성스러운 숲』과『비평선집』에 재수록되었던 비평문「전통과 개인의 재능」에서 전통론과 몰개성 시론을 전개시키고 있다. 엘리엇은 이 글에서

8) F. O. Matthiessen, The Achievement of T. S. Eliot (New York : Oxford University Press, 1974), 15. "Similarities between Eliot's technical devices and those of Donne have been often observed: the conversational tone, the vocabulary at once colloquial and surprisingly strange―both of these a product of Eliot's belief in the relation of poetry to actual speech, and paralleling his use of ‘nonpoetic’ material; the rapid association of ideas which demands alert agility from the reader; the irregular verse and difficult sentence structure as a part of fidelity to thought and feeling; and, especially, the flash of wit which results from the shock of such unexpected contrasts."

9) 이창배,『20세기 영미시의 형성』(서울 : 민중서관, 1975), 69-70.

10) 객관적 상관물은 엘리엇의 몰개성 시론이 구체화되어 시 창작에 있어서 개성을 극복한 정서표현의 한 방법으로 제시된 것이다.

시인은 다만 자기 몰각에 의해서만 과거의 의식을 발전시키거나 획득해야하 고, 현재 존재하는 그대로의 자신을 자기보다 더욱 가치 있는 그 무엇에 계 속적인 굴복을 해야 한다고 진술하고 있다. 왜냐하면 예술가에 있어서 진보 란 더욱 가치 있는 그 무엇에 대한 끊임없는 자기 희생이자 개성의 끊임없 는 몰각을 통해서만 얻을 수 있기 때문이다.

What is to be insisted upon is that the poet must develop or procure the consciousness of the past and that he should continue to develop this consciousness throughout his career. What happens is a continual surrender of himself as he is at the moment to something which is more valuable. The progress of an artist is a continual self-sacrifice, a continual extinction of personality. There remains to define this process of depersonalization and its relation to the sense of tradition.¹¹⁾

엘리엇의 몰개성 시론은 흄(T. E. Hulme)의 영향을 받은 것이라 할 수 있다. 흄은 "낭만주의 문학에서의 인간 개념, 즉 인격이나 자아의 완전성, 예언자적 시인 등의 생각을 배격하는 반낭만주의"¹²⁾라는 새로운 문예사조의 등장을 주창하였고, 이러한 흄의 생각을 파운드(Ezra Pound)가 이미지즘 (Imagism)¹³⁾ 운동으로 연결시키게 된다. 엘리엇은 파운드를 통해서 흄의 그

11) Eliot, "Tradition and the Individual Talent", SW 43-44.

12) T. E. Hulme, "Romanticism and Classicism", 20th Century Literary Criticism, ed. David Lodge (London : Longman Group Ltd., 1972), 93-104.

13) 이명섭,『세계문학 비평용어 사전』(서울 : 을유문화사, 1992), 398-99. 파운드(Ezra Pound)에 의하면, 이 운동은 어느 정도 흄(T. E. Hulm)의 시론의 영향을 받아 "좀 흐리멍덩하고, 깔끔하지 못하고, 감상주의적인 틀에 박힌" 금세기 전환기의 시에 대한 반 동으로, 런던에 있던 영미 작가들 일단에 의해 조직되었다. … 이미지스트(Imagist)들은

러한 생각을 접하게 되었음을 미루어 짐작해 볼 수 있다. 그래서 엘리엇 역 시 반인본주의적이고 반낭만주의적 배경 위에서 고전주의적 태도를 취함으 로써 새로운 시를 추구하게 되는데, 즉 낭만주의적 개인주의 시론에 반대하 여 개성을 초월한 전통시론 혹은 몰개성 시론을 주장하였으며, 작품 또한 작가의 개성표현이 아니라 작가로부터 독립한 것으로 보는 비평적 태도를 제시하게 된다.

엘리엇의 몰개성 시론은 그의 비평문「전통과 개인의 재능」에 나타나 있 는 바, 시는 정서의 표현이 아니라 정서으로부터의 도피이며 개성의 표현이 아니라 개성으로부터의 도피라는 것이다.

Poetry is not a turning loose of emotion, but an escape from emotion; it is not the expression of personality, but an escape from personality.¹⁴⁾

또한 엘리엇은 1928년 비평집『성스러운 숲』의 재간(再刊)에 붙인 서문 에서 시는 그 자체의 생명을 지니며, 그 부분 부분은 시인의 정연한 전기적 자료들과는 전혀 관계없는 그 무엇을 형성한다고 말한다.¹⁵⁾ 그리고 시인이

어떤 제재든지 마음대로 선택하고 그 자체의 내적인 리듬을 자유롭게 창조할 수 있으며, 일상언어로 표현되고, 딱딱하고, 분명하고, 응축된 이미지를 제시하는 시를 선언했다. 전 형적인 이미지스트 시는 자유시(free verse)로 쓰여지며, 논평이나 일반화가 없이, 가능한 한 정확하고 간명하게, 시각적 대상이나 장면에 대한 작가의 반응을 재현하려한다. 은유 에 의하여, 또는 하나의 사물에 대한 묘사를 그와 다른 제 2사물에 대한 묘사와 나란히 놓음으로써, 그 인상을 묘사하는 경우가 많다. … 예이츠(W. B. Yeats), 엘리엇(T. S.

Eliot), 스티븐스(Wallace Stevens)를 비롯하여, 오늘날까지의 거의 모든 대 시인들은, 분 명한 연결이 없이 나란히 놓인 정확하고 명확한 이미지들을 가지고 행한 이미지스트들 의 실험의 영향을 크게 받고 있다."

14) Eliot, SW 48-49.

15) Eliot, SW xi. "We can only say that a poem, in some sense, has its own life; that its parts form something quite different from a body of neatly ordered biographical data; that the feeling, or emotion, or vision, resulting from the poem is something

가진 것은 표현할 개성이 아니라 특정한 매체이며, 그 매체에서 갖가지 인 상과 경험들이 특수하고도 예기치 않은 방식으로 결합된다는 것이다.

… the poet has, not a 'personality' to express, but a particular medium, which is only a medium and not a personality, in which impressions and experiences combine in particular and unexpected ways.¹⁶⁾

이러한 시각에서 근본적으로 시 창조과정을 경험하는 시인 자신과 시를 만드는 정신은 완전히 구별될 수 있는 별개의 것으로 보고, 정서(emotion) 와 감정(feeling)이라는 시인의 경험이 창조자의 개별성을 극복한 예술적 정 서(art emotion)로 바뀌어져, 전혀 새로운 복합체로 탄생하는 과정으로 생각 하였음을 쉽게 짐작할 수 있다. 다시 말하자면, 낭만주의가 문학을 작가 개 인의 개성의 표현으로 보는데 반하여 엘리엇은 시를 정서와 개성으로부터의 도피로 보고있는 것이다. 원숙한 시인의 정신과 미숙한 시인의 정신 사이의 차이점은 어떤 개성의 가치에 있는 것도 아니고 흥미 있는 점이 많거나 적 다는 점에 있지도 않으며, 내용의 풍부함의 여부도 아니다. 시인의 정신은 특수하고 다양한 정서를 마음껏 자유로이 구사하여 새로운 결합을 이루게 하는 세련되고 원숙한 매개체가 되는데 있다.¹⁷⁾ 그래서 시의 창작에서 중요 한 것은 시인의 개성의 표현이 아니라 이들을 몰개성화 시키는 것이다. 하 지만 엘리엇이 개성이나 정서를 부정하거나 그것으로부터 이탈하는 것은 아 니다. 그는 실제로 모든 시인의 출발점을 시인의 개별적인 정서로 보았다.¹⁸⁾

different from the feeling or emotion or vision in the mind of the poet."

16) Eliot, SW 46-47.

17) Eliot, SW 44.

18) Eliot, "Stoicism of Seneca", SE 137. "What every poet starts from is his own emotions".

다만 시인은 개인적인 고뇌를 보편적으로 만들기 위해 개성을 배제시킨 것 으로 변용시키고자 최선의 노력을 해야만 한다는 것을 주장하고 있는 것이다.

2. 엘리엇의 시 이론의 모순성

엘리엇은 자신의 시 이론을 진술하는 비평문들을 통해 작가는 작품을 쓸 때에 있어 작가 자신의 개성을 완전히 배제시키며 써야 한다고 주장하고 있 지만, 몇몇 비평가들은 엘리엇이 작가의 개성을 작품 속에서 완전히 배제시 키기란 어렵고 어느 정도는 개입이 된다는 주장을 암시하는 부분이 있다고 말한다. 이러한 것을 더욱 실증적으로 보여주기 위해 본 논문은 시를 읽는 많은 방법들 중에서 작품과 작가를 연결시켜 읽는 방법, 즉 작품을 작가의 전기적 요소들과 연결시켜 읽는 방법을 통해서 엘리엇의 시에 접근하고자 한다.

엘리엇은「전통과 개인의 재능」에서 개성으로부터의 도피는 훌륭한 시인 의 목표가 된다라고 말하면서,¹⁹⁾ 시인의 정신을 한 줄의 가늘게 묶인 백금 선이 산소와 이산화유황을 담은 용기에 들어갈 때 일어나는 촉매 작용을 통 해서 설명하고 있다. 이 반응에서 산소와 이산화황의 화합은 다만 백금이 있을 때만 이루어진다. 그리고 새로 만들어진 아황산(sulphurous acid)에는 백금의 자취가 전혀 남아있지 않다. 이 화학 반응의 유추에서 촉매인 백금 선은 시인의 정신이고, 산소는 정서, 이산화황은 감정이나 심상들이며, 새로 이 생성되는 기체인 아황산은 시가 된다.

The analogy was that of the catalyst. When the two gases (oxygen and sulphur dioxide)previously mentioned are

19) Eliot, SE 46.

mixed in the presence of a filament of platinum, they form sulphurous acid. This combination takes place only if the platinum is present; nevertheless the newly formed acid contains no trace of platinum, and the platinum itself is apparently unaffected; has remained inert, neutral, and unchanged. The mind of the poet is the shred of platinum.²⁰⁾

그리고 엘리엇은 "시인의 정신은 부분적으로 또는 전적으로 시인자신의 경험 위에 작용을 가하지만, 예술가가 완전하면 완전할수록 경험을 하는 인 간과 창조하는 정신이 시인의 심중에서 완전히 분리할 것이고, 그 정신은 더욱 완전히 그 정신의 소재인 열정을 소화하고 변경할 것이다"²¹⁾라고 한 다. 달리 말하자면, 시인은 자신의 경험을 예술작품으로 전환하는 과정에서 기법상의 모순으로 인해 고통하는 마음과 창조하는 정신이 서로 분리되지 못할 경우에 시인의 개인적인 열정(personal passions)이 시 속에 그대로 드 러날 수 있다는 것으로도 이해할 수 있을 것이다.

엘리엇은 앞에서 설명한 방법과 유사한 메타포(metaphor)로서 시인의 정 신을 무수한 감정이나 어구나 영상을 포착하여 저장하는 수동적인 용기 (receptacle)에 비유하고 있다. 즉 시인의 마음은 무수한 느낌, 이미지들을 저장하고 붙들어 잡는 하나의 용기이다. 그 무수한 감정, 어구, 이미지 등은 마침내 하나의 새로운 화합물을 결합시킬 수 있는 모든 분자들이 함께 모일 때까지 그 용기 내에 보존된다. 어느 시기에 그 무수하고 다양한 것들을 결 합시켜 시로 만드는 것이 시인의 마음이며 이러한 것이 몰개성론적 창작과 정이다.

20) Eliot, SW 44.

21) Eliot, SW 45.

The poet's mind is in fact a receptacle for seizing and storing up numberless feelings, phrases, images, which remain there until all the particles which can unite to form a new compound are present together.²²⁾

더욱이 엘리엇은 시인의 수동적인 역할을 발전시켜서 시인의 개인적인 정 서의 표현을 최소화시켜야 한다고 말한다. 즉 개인의 새로운 정서보다는 보 편적인 정서를 드러내야한다는 것이다.

The business of the poet is not to find new emotions, but to use the ordinary ones and, in working them up into poetry, to express feelings which are not in actual emotions at all.²³⁾

그리고 엘리엇은 몰개성 시론에도 불구하고 자신의 비평에 있어서 지속적 으로 그 이론을 따르지 않고 있다. 심지어 자신의 시 이론에 대해 모순되는 언급을 하기도 한다.²⁴⁾ 이러한 사실을 윈터즈(Yvor Winters)는 "엘리엇은 자신이 다룬 모든 중요한 논점에서 모순을 반복적으로 드러내고 있다"²⁵⁾라 고 비판한다. 사실 엘리엇은 자신의 비평에서 시인의 개성을 강조하고 있다

22) Eliot, SW 45.

23) Eliot, SW 48.

24) John D. Margolis, T. S. Eliot's Intellectual Development 1922-1939 (Chicago : University of Chicago Press, 1972), 100.

25) "T. S. Eliot or the Illusion of Reaction", The Anatomy of Nonsense (Norfolk : New Directions, 1943), 120-67. ; rpt. in T. S. Eliot: A Select Critique, ed. Leonard Unger(New York : Reinhart and Company, Inc., 1948), 75. "Eliot is a theorist who has repeatedly contradicted himself on every important issue that he has touched, and he has dealt in some fashion with most of the important literary issues of our time."

고 웰렉(Rēne Wellek)은 다음과 같이 말하고 있다.

Eliot's criticism is very often based on a standard of personality which is not, of course, the anecdotal personality but the personality pattern emerging from the work itself.²⁶⁾

「전통과 개인의 재능」에서 개성에서 도피하라고 시인에게 촉구했던 엘 리엇은 그러나「벤 존슨」에서 "예술 작품의 창작은, 우리는 극중 인물의 창작이라 말하겠는데, 개성 또는 보다 깊은 의미에서 그 인물 속에 작가의 생 명의 유입과정에 있다"²⁷⁾라고 선언하고 있다. 이는 시 속에 등장하는 주인공 들의 개인적인 경험을 바로 엘리엇 자신의 개인적인 경험으로도 볼 수 있는 것이다.

또한 엘리엇은 비평문「예이츠」(1940)에서 "예이츠 후기 작품의 우수성 의 이유로 작품 속에 있는 보다 많은 개성의 표현을 제시"²⁸⁾ 하면서, 자신 의 몰개성 시론을 반성하듯 말하고 있다. 다시 말해서, 초기 평론에서 예술 의 몰개성을 주창했던 엘리엇이 예이츠 후기작품이 개성을 잘 표출하였다고 지적함은 자신의 몰개성 시론을 거역하는 것인 바,²⁹⁾ 엘리엇 자신이 이를 솔직히 시인하고 있기도 하다.

26) Rēne Wellek, "The Criticism of T. S. Eliot", in Sewanee Review, 64, No. 3 (July-Sept., 1956), 407.

27) Eliot, "Ben Jonson", SW 100.

28) T. S. Eliot, "Yeats", On Poetry and Poets (Farrar, Straus and Giroux : The Noonday Press, 1976), 299. 이 책은 앞으로 OPP로 줄여 씀.

29) 이창배,『T. S. 엘리엇 : 인간과 문학』(서울 : 동국대학교 출판부, 2001), ix. "엘리엇은 비평서에서 시는 개인성의 표현이 아니고 개인성에서의 도피라고 주장하면서, 한편으로

『황무지』는 대 사회적인 발언이 아니고 자기의 개인적인 불만의 토로라고 극구 주장 한다. 이 상반되는 주장을 어떻게 합리화할 것인가."

… I am contradicting myself. It may be that I expressed myself badly, or that I had only an adolescent grasp of that idea―as I can never bear to re-read my own prose writing, I am willing to leave the point unsettled.³⁰⁾

그래서 엘리엇은 몰개성 시론에 대한 모순을 깨닫고 벗어나려는 듯이 뜻 밖에 두 가지의 몰개성 형태를 주장하며 원래의 몰개성 시론에서 벗어난 수 정적 태도를 밝히고 있다.

There are two forms of impersonality: that which is natural to the mere skilful craftsman, and that which is more and more achieved by the maturing artist. The first is that of what I have called the 'anthology piece', of a lyric by Lovelace or Suckling, or of Campion, a finer poet than either. The second impersonality is that of the poet who, out of intense and personal experience, is able to express a general truth; retaining all the particularity of his experience, to make of it a general symbol.³¹⁾

위의 인용문은『이방신을 좇아서』(1934)에서 전통론으로 예이츠를 이단시 하였던 엘리엇의 태도³²⁾가 몰개성 시론의 반전으로 인해 예이츠를 대시인으

30) Eliot, OPP 299.

31) Eliot, OPP 299.

32) T. S. Eliot, After Strange Gods : A Primer of Modern Heresy (London : Faber and Faber, 1934), 44-45. 국교도로 개종한 엘리엇은 이 책의 부제인『현대 이단의 입문서』

(A Primer of Modern Heresy) 에서도 알 수 있듯이 '정통성' 개념과 상반되는 것으로

로 재평가하고 있음을 보여준다. 즉 엘리엇은 6년 전의 예이츠를 첫 번째의 몰개성의 형태인 "단순한 기교적 장인(the mere skilful craftsman)"으로 보 았지만, 6년 후에는 강렬한 개인적 경험으로부터 보편적인 진리와 상징을 표출해내는 "완숙되어 가는 예술가(the maturing artist)"로 평가하였다.

'impersonal'이라는 말과 'general'이나 'universal'이라는 말이 등가의 의미 로 쓰이고 있음을 볼 때, 몰개성은 개별성이 일반화되는 것이지만 예이츠의 경우와 같이 개별성을 잃지 않으면서 동시에 보편적인 진실성을 포함하는 상징의 상태야말로 엘리엇이 지향한 참된 개성이고 더욱 성숙한 자아의 상 태라고 말할 수 있는 것이다. 이러한 개성의 표출을 근거로 해서 예이츠를 다시 재평가함은 엘리엇 자신의 몰개성 시론의 모순을 스스로 시인하고 있 는 것이다.

엘리엇의 몰개성 시론에 개재된 이 같은 모순을 루빈(Louis Rubin)은 다 음과 같이 지적한다.

게다가, 운문의 리듬이 엘리엇의 경우보다 더 자서전적인 열정으로 맥박치는 시기를 생각하기 어렵다. 한편으로, 한때는 그렇게도 냉정하고 권위 있어 보였던 비평이 이제는 혼돈에 가까운 정서에 직면하여 분투적이며 거의 필사적으로 개성의 일관성을 주장하려는 것처럼 보인다.³³⁾

또한 엉거(Leonard Unger)도 엘리엇의 비평은 고전적인 것, 전통적인 것, 그리고 몰개성적인 것의 강령을 역설하고 있지만, 그가 써놓은 시에는 발랄

'이단(heresy)'의 개념을 설정하고 민속설화, 상징주의, 신비주의 등에 자극 받은 예이츠 를 비난하였다.

33) 이만식, "객관적 상관물의 두 가지 해석 : 신비평과 해체비평",『T. S. 엘리엇 연구』제 10호, (2001 봄-여름)(서울 : 한국 T. S. 엘리엇 학회, 2001), 138에서 재인용. Louis D.

Rubin, Jr., "The Passionate Poet and the Use of Criticism", Virginia Quarterly Review, 68-63 (Summer 92) : 460-80., 2. (http:// search.global.epnet.com).

한 낭만주의, 현저한 모더니즘 그리고 강렬한 개성이 풍기고 있다고 말한다.

His criticism urged a program of the classical, the traditional, and the impersonal, while he was producing a poetry which is poignantly romantic, strikingly modernist, and intensely personal.³⁴⁾

또한 밀러(James E. Miller)도 엘리엇이『황무지』(The Waste Land) 속 에 세상에 대한 생각을 화자(speaker)의 고도로 개인화된 의식상태인 "상실 감(the sense of loss)"을 통해서 드러내고 있다고 지적한다.

… the view of the world has been generated by the highly personalized state of consciousness―the sense of loss―of the "speaker"(or "meditator"), and not, as so often affirmed, the other way around.³⁵⁾

다음으로, 엘리엇이 몰개성 시론에서뿐만 아니라 시인의 창작과정을 설명 하면서 도 모순된 주장을 하는 것을 찾아볼 수가 있다. 하버드 대학에서 일 련의 강의를 마무리하면서 새로운 시 쓰기를 소개하는 그는 자신에게 시를 쓴다는 것은 너무나 매일 매일 끊임없이 우리의 삶에 압박을 가해왔던, 그 래서 오히려 무감각해져 버렸던, 고통과 두려움의 힘겨운 짐들이 갑작스럽 게 제거된 것과 같은 순간처럼³⁶⁾ 여겨진다고 말한다.

34) Leonard Unger, T. S. Eliot : Moments and Patterns (Minneapolis : University of Minnesota Press, 1966), 9.

35) James E. Miller, T. S. Eliot's Personal Waste Land : Exorcism of the Demons (London : Pennsylvania State University Press, 1977), 5-6.

36) Robert T. H. Canary, T. S. Eliot : The Poet and His Critics (Chicago : American Literary Association, 1982), 5에서 재인용. 엘리엇은 잡지사의 기자와 인터뷰

To me it seems that at these moments, which are characterised by the sudden lifting of the burden of anxiety and fear which presses upon our daily life so steadily that we are unaware of it …³⁷⁾

이러한 종류의 시는 결국 시인의 개인적인 고통을 표현하는 것을 가리킨 다 하겠다. 사실상 엘리엇은 모든 훌륭한 시는 시인의 깊은 가슴속에서 느 껴진 기억들에서 끌어온 인상을 담고 있다고 다음과 같이 고백하고 있다.

And of course only a part of an author's imagery comes from his reading. It comes from the whole of his sensitive life since early childhood. Why, for all of us, out of all that we have heard, seen, felt, in a lifetime, do certain images recur, charged with emotion, rather than others? The song of one bird, the leap of one fish, at a particular place and time, the scent of one flower, an old woman on a German mountain path, six ruffians seen through an open window playing cards at night at a small French railway junction

한 자리에서, 시를 쓴 의 도가 무엇이냐고 물었을 때 엘리엇은 "One wants to get something off one's chest. One doesn't know quite what it is that one wants to get off one's chest until one's got it off. But I couldn't apply the word 'intention' positively to any of my poems. Or to any poems" 이라고 대답한다. 물론 이 대답은 시가 어떻게 쓰여지게 되는지에 대해서 정확하게 묘사하고 있는 말이기도 하기만, 동시 에 시의 개인적인 성질(personal nature)을 단언하는 말로도 볼 수 있다. 즉, 시를 쓰기 전이나 시를 쓰는 도중에는 몰개성적(impersonal)으로 쓰겠다고 하지만, 쓰고 난 후 자 신이 개인적인(personal) 경험을 썼다는 것을 비로서 알게 된다는 것으로 생각할 수 있다.

37) T. S. Eliot, "Conclusion", The Use of Poetry ＆ the Use of Criticism(London : Faber and Faber, 1975), 144. 앞으로 이 책은 UPUC로 줄여 씀.

where there was a water-mill: such memories may have symbolic value, but of what we cannot tell, for they come to represent the depths of feeling into which we cannot peer.³⁸⁾

또한 그의 유명한 장시인『황무지』의 초고를 완성한 후에, 자신이 쓴 시 를 "여러 비평가들이 그 시를 영광스럽게도 현대 세계를 비평한 것으로 해 석하고 또한 정말로 중요한 사회비평을 한 시로 간주하고 있는데, 내게 있 어서 그 시는 단지 개인적이고 전적으로 무의미한 인생의 불평을 한 것이고, 그것에다 리듬을 붙여 본 작품"³⁹⁾이라고 언급한 사실을 통해서도 엘리엇이 자신의 시 속에 개인적인 심정을 토로했을 것이라는 짐작이 가능하다.

이상과 같은 작품과 작가의 관련성에 대해서는 엘리엇이 직접 쓴 편지들 을 통해서도 알 수 있는데, 매튜스에 따르면, "엘리엇은『황무지』속에 자신 의 삶(자아, 개성)을 그대로 옮겨놓았다고 어머니인 샬롯(Charlotte Champe Eliot)에게 편지를 통해서 밝혔다. 그러기에 그녀는 공감을 가지고 그것을 읽고, 깊이 생각해보고, 그래서 약간의 현기증이 나지만 용기를 가지고 그것 을 받아 들였다"⁴⁰⁾고 한다. 또한 1916년 1월 10일 엘리엇은 옛 친구인 에이 컨(Conrad Aiken)에게 편지를 통해서 비비언(Vivienne Haigh-Wood)의 병 이 심해졌다느니, 자기의 친구 베르드날(Jean Verdenal)이 다다넬즈 (Dardanelles) 해변에서 죽었다느니, 엘리엇의 시가 5편이나 수록된『가톨릭 명시선집』(Catholic Anthology)은 예이츠의 시가 실려 있었는데도 팔리지

38) Eliot, UPUC 148.

39) The Waste Land : A Facsimile and Transcript of Original Drafts Including the Annotations of Ezra Pound. ed. Valerie Eliot(London ‧ Boston : Faber and Faber,

1971), 1. 이 책은 앞으로 WL으로 줄여 씀.

40) T. S. Matthews, Great Tom : Note towards the Definition of T. S. Eliot(London : Weidenfeld and Nicolson, 1974), 72.

않았다느니, 돈 문제, 비비언의 문제 때문에 골치가 아프다느니, 최근에는 아무 것도 쓰지 않았다느니 등의 말을 한 후에 "하나, 그럼에도 불구하고 나는 멋진 시간을 보내고 있다. 지난 6개월(결혼생활의 최초의 6개월을 말 한다) 동안, 나는 20편에 이를 장시의 소재가 될만한 삶을 살아 왔다"⁴¹⁾라 고 쓰고 있다. 이는 엘리엇이 자신의 시 속에 개인적인 경험들을 소재로 사 용하고 있음을 알 수 있다.

결국, 엘리엇의 몰개성 시론은 개성(자아)으로부터의 도피가 아닌 더 깊은 자아 속인 "의식의 밑바닥(below the level of consciousness)"으로 도피하는 것이라는 해석이 가능하다.

… the 'escape' is made, not away from the self, but deeper into the self, 'below the level of consciousness'.⁴²⁾

융(Carl Gustav Jung)은 그러한 의식의 밑바닥을 '집단 무의식(Collective Unconsciousness)'이라고 부르면서, "예술 작품의 본질이란 그것이 갖고 있 는 개인적인 특질에 있는 것이 아니라 개인을 훨씬 초월하여 인류 전체의 정신과 영혼을 대변하여 말하는 것이 예술 본래의 면목이다"⁴³⁾라고 말하는 데, 이는 엘리엇이 말하는 바, 시인은 시 속에 자신의 개인적인 정서가 아닌 보편적인 정서를 드러내야한다는 '몰개성 시론'과 어느 의미에서 일치하는 것으로 볼 수 있다.『황무지』에서 그가 신화를 이용하는 것을 이런 관점에 서 이해가 된다. 그러나 한 시인이 과연 '인류 전체의 영혼과 정신'을 대변 할 수 있는가 하는 문제는 여전히 남아 있으며, 엘리엇의 경우 그의 시 속 에 드러나는 '의식의 밑바닥'이 집단 무의식의 바다라고 말하기에는 그의

41) WL 125-26.

42) C. K. Stead, The New Poetic : Yeats to Eliot (London : Penguin Books, 1969), 131.

43) C. S. 홀(Hall)(外) 共著,『융 심리학 입문』, 최현 譯(서울 : 범우사, 1998), 241-42.

개인적 무의식의 요소가 너무나 강하게 섞여 있다고 말할 수 있다.

다만 엘리엇은 시인이 격정에 사로잡혔을 때 시를 통해서 그것을 토해 내 버림으로써 그 같은 개인적 정서와 개성으로부터 벗어나는 시도를 하게 되 는 것이라고 말하는 것으로 볼 수도 있다. 즉 엘리엇에게 있어서 도피라는 표현은 개인적인 정서에서 개성을 초극하여 새로운 결합체에로의 과정을 의 미한다. 그는 폴 발레리의『뱀』서문에서 '몰개성' 이란 "시인의 개인적인 정서와 개인적인 경험이 확대되어 몰개성적인 것으로 완성된 것으로 규정하 고 있으며, 그리고 이 몰개성은 개인적인 경험과 정서로부터 분리되는 것이 아님"을 분명히 밝히고 있다.

It(Le Serpent) is "impersonal" in the sense that personal emotion, personal experience, is extended and completed in something impersonal―not in the sense of something divorced from personal experience and passion.⁴⁴⁾

그러므로 몰개성의 선행조건으로 정서와 개성은 반드시 필요한 것이다.

이는 앞서도 언급되었지만, 정서와 개성의 소유자라야 정서와 개성에서 도 피하고자 하는 이유를 알 수 있다라고 말한 것과 관련이 있다.

엘리엇은 그의 후기 비평문「버질과 기독교 세계」에서 "시인은 자기의 시 속에서 자신의 개인 경험만을 표현한다고 믿을 수 있으며 시인편에서 볼 때 그 시 구절들은 자신의 정체를 드러내지 않으면서 시인 자신에 관해서 이야기하는 수단이 될 수가 있다. 그러나 독자편에서는 시인이 쓴 것이 독 자 자신들의 비밀스런 감정과 한 세대의 절망과 또는 광희를 표현한 것으로 생각될 수가 있다"⁴⁵⁾라고 말한다.

44) T. S. Eliot, "A Brief Introduction to the Method of Paul Valēry", Le Serpent par Paul Valēry, trans. Mark Wardle (London : R. Gobden-Sanderson, 1924), 14.

이렇게 볼 때, 브라이언 리(Brian Lee)의 말처럼 엘리엇에게 있어 진정한 몰개성 시는 진정한 개성 시와 같은 것이었다고 말할 수 있을 것이다.⁴⁶⁾

3. 엘리엇의 시에 대한 전기적 접근의 타당성

엘리엇의 작품들을 전기적 접근을 통해서 이해 또는 분석하고자하는 노력 들이 많이 있었는데 그 대표적인 예들로는 다음과 같다. 엘리엇을 다룬 전 기들 중에 엘리엇이 살아있을 때 쓴 하워드(Herbert Howarth)의『엘리엇의 배후 인물들』(Notes on Some Figures behind T. S. Eliot)(1965)이 있는 데, 엘리엇이 파리(Paris)에서 학생으로 지낸 시절에 대해 상세하게 다루고 있다. 엘리엇이 죽은 1965년부터 밀러의『엘리엇의 개인적인 황무지-악령의 액막이』(T. S. Eliot's Personal Waste Land - Exorcism of the Demons) 가 출판된 1974년까지, 엘리엇의 전기로 네 권의 책들이 출판되었다. 먼저 엘리엇의 지적 성장을 다룬 지적 전기(intellectual biography)의 성질을 띤 책들로는 커크(Russell Kirk)의『엘리엇과 그의 시대』(Eliot and His Age) 가 1971년에 출판되었고, 그리고 1972년에는 버곤지(Bernard Bergonzi)의

『T. S. 엘리엇』(T. S. Eliot)이 출판되었다. 다른 두 권의 책은 개인적인 생활(personal life)을 보다 깊숙이 파고들려는 시도로 쓰여진 책들인데, 센 코트(Robert Sencourt)와 매튜스(T. S. Matthews)가 쓴 책이다. 1971년에 나온 센코트의『엘리엇 : 회고록』(T. S. Eliot : A Memoir〔Ed. Donald Adamson〕)은 너무나 공격적인 탐구로 인해서 약간은 짜증나게 하고 또

45) Eliot, “Virgil and the Christian World", OPP 137.

46) Brian Lee, Theory and Personality : The Significance of T. S. Eliot's Criticism (London : The Athlone Press, 1979), 120-23. "… the general is muddled

by the personal―the variety of the personal which at other times Eliot spoke against. He cannot, on the one hand say: 'this is my own case', but tries to impersonalize the matter through a large generalization. It is another form of escape from self. … True personality and true impersonality are the same thing."

인위적인 면도 있기는 하지만, 조심스럽게 사용만 한다면 상당한 값어치가 있을 수도 있는 많은 자료를 수집하고 있다. 이 책의 서문에서 센코트는

"플로베르(Flaubert)와 발레리 그리고 엘리엇이 예술의 객관적 몰개성을 언 급했을지라도 엘리엇의 첫 번째 비극적인 결혼을 모르고서 그의 시를 완전 히 이해하는 것은 불가능하다"⁴⁷⁾라고 지적하고 있다. 1973년에는 매튜스의

『위대한 톰 : 엘리엇의 평전』(Great Tom : Notes Towards the Definition of T. S. Eliot)이 나왔다. 그는 엘리엇이 자신의 시 속에 자기 자신의 모든 것을 써넣었다고 말한다.

How much of himself did he put into his poetry? Not less than everything. But he hid behind paraphernalia more elaborate than the contrivances of the Wizard of Oz. Only rarely is it possible to recognize the relation of any particular poem to his own life. The suppressed Ode, which apparently hymns the horrors of his wedding night, is one such instance.⁴⁸⁾

또한 매튜스는 엘리엇이 완성되었거나 또는 거의 완성된 자신의 시들을 발표하지 않고 묻어버린 것은 아마도 그것들이 그의 정체를 너무 폭로하게 되는 것을 두려워했기 때문일 것이라고 말한다.

Why did he bury forever two finished or nearly finished poems, Elegy and Exequy? He would no doubt have said

47) Robert Sencourt, T. S. Eliot : A Memoir. ed. Donald Adamson(New York : Dod, Mead and Company, 1974), ⅶ.

48) Matthews, 191.

that they did not measure up to his exacting standard(screwed to the sticking point by Pound); perhaps he was even more afraid that they gave too much away.⁴⁹⁾

1974년에는 엘리엇의 작품을 전기적 요소라는 시각에서 접근한 저술인 밀 러의『엘리엇의 개인적인 황무지』는 이전의 전기서적들이 크게 주목하지 않았던 두 사람(엘리엇과 베르드날)의 관계에 대해서 세밀하게 접근하고 있 다는 것을 특징으로 하고 있다. 즉『황무지』라는 시에는 성 불구자인 엘리 엇 자신의 베르드날에 대한 로맨틱한 추억을 바탕으로 거기에 그의 불행한 결혼 생활과 관련되는 많은 고뇌가 합쳐져서 주요한 요소를 이루고 있다는 주장을 펴고 있다.

1977년에는 고든(Lyndall Gordon)의『엘리엇의 초기 시대』(Eliot's Early Years)가 발표되었다. 그는 1970년부터 엘리엇에 대한 연구를 시작하여 1977년에『엘리엇의 초기 시대』를 출판하고 그리고 11년 후에는 앞의 책에 서 다루지 못했던 새로운 정보를 추가시켜 1988년에『엘리엇의 새 인생』

(Eliot's New Life)을 내놓게 된다. 그는 엘리엇이 시 속에 자신의 전기적 사건들을 확대시키고 있다고 다음과 같이 말하고 있다.

Eliot wrote his own biography, enlarging in poem after poem on the character of a man who conceives of his life as a religious quest …⁵⁰⁾

국내 연구서로는 이정기 교수의『T. S. Eliot : 그의 문학세계』(1981)가

49) Matthews, 78.

50) Lyndall Gordon, Eliot's Early Years (New York : Oxford University Press, 1977), 1.

이 책은 앞으로 EEY로 줄여 씀.

있는데 이 책의 머리말에서 이 교수는 "시는 시인 자신의 개인적인 특징의 소산물이며, 그의 사적 생활과 시는 심리적으로 그리고 정서적으로 불가분 한 것"이라고 말하고 있다.

시는 이성이 아닌 정서의 소산이다. 그 같은 정서의 시는 시인의 경험적 육체를 통하여 생산된다고 엘리엇은 일찍이 말 한 바 있다. 가장 예리한 아이디어는 감각적 지각작용의 특징 에서 나타난다는 것을 인정하는 사람들이 많다. 그런데 그러 한 가장 예리한 감각적 지각작용은 마치 육체가 생각하는 것 같은 상태에서 온다. 이같은 육체적 감각의 지각작용은 시인 개인의 육신적 생활에 기반 한다. 그러므로 시인의 작품이 엘 리엇이 말하듯 아무리 '비인칭적' 또는 '비인격적인 제 3의 목 소리'라 할지라도, 그것은 시적 이미지를 만들어 낼 때 '객관 적 상관물'의 채용에 관한 이야기이며 결국은 시인 자신의 육 체로 시는 씌어진다. 그러한 의미에서 시는 시인 자신의 개인 적인 특징의 소산물이며, 그의 사적 생활과 시는 심리적 정서 적으로 불가분한 것이리라.⁵¹⁾

1984년에 애크로이드(Peter Ackroyd)는『엘리엇 : 그의 일생』(T. S.

Eliot : A Life)의 서문에서 "엘리엇은 만년에 이르러 자신의 삶에서 행복했 던 시기는 단 두 차례, 즉 어린 시절과 재혼 이후뿐이라고 단언했다. 이 말 은 대체로 두 기간 사이의 세월, 다시 말해 엘리엇의 시 창작이 이루어졌던 세월에 대한 설명이 될 수 있을 것이다. 엘리엇이 고백했듯이 그의 시 중에 서 최상의 것은 그가 겪은 호된 체험의 산물이었다. 이것은 그의 인생과 작

51) 이정기,『T. S. Eliot, 그의 문학세계』(서울 : 성균관대 출판부, 1981), 3-4.

품간에 분명한 연관성이 있음을 말해주며 그런 연관성의 신비를 밝혀보려는 시도가 곧 이 책의 목적이다"⁵²⁾라고 말하고 있다.

가장 최근에는 국내에서 이창배 교수의『T. S. 엘리엇 : 인간과 문학』

(2001)이 나왔다. 그는 머리말에서 "우수한 비평가는 시를 볼 뿐이지, 그 시 뒤에 있는 시인을 보지 않는다는 것이 엘리엇의 비평적 주장이다. 그러나 여기에서 문제가 되는 것은 그들의 엘리엇 해석이 시인의 전기적 사실 또는 기질과 사상의 본바탕 같은 것을 그렇게까지 무시하고서 가능한가 하는 점 이다. 어느 시인의 경우에나 해당되는 말이지만, 예이츠나 엘리엇의 경우, 그들의 시에서 그 개인적인 사항, 예를 들면 그들이 어떤 생활을 했고, 어떤 책에 심취했고, 어떤 기질의 소유자였는가 등의 문제가 그들의 시를 해석하 는 데 매우 도움이 된다는 것이 나의 주장이다"⁵³⁾라고 하면서 엘리엇의 시 해석에 있어서 그의 개인적 삶을 배제하는 것에 대해 의문을 제기한다.

특히 엘리엇의 시에 대해 전기적 접근을 시도한 비평가들 중에서 고든은 1977년 그의 책『엘리엇의 초기 시대』에서 "엘리엇의 삶이 점차적으로 알 려지면 알려질수록 더욱 분명하게 그의 시의 몰개성적인 외관―즉 복합적인 얼굴들과 목소리들―이 개인적인 경험을 정확하게 자주 재생하는 것처럼 보 인다"⁵⁴⁾라고 말한다.

또한 이창배 교수도 엘리엇의 시 특성에 대해서 "엘리엇의 시는 가장 구 체적이고 가장 개인적이라고 말할 수도 있다. 비개인성의 시를 주장하는 엘 리엇의 시가 가장 개인적이라는 말은 모순되게 들릴지 모르지만 엘리엇의 시만큼 개인의 체험과 밀착된 시도 드물다고 말할 수 있다"⁵⁵⁾라고 말한다.

이상에서 살펴본 엘리엇에 대한 전기적 접근의 사례들은 대개 연대기적

52) Peter Ackroyd, T. S. Eliot : A Life (London : Hamish Hamilton, 1985), 13.

53) 이창배,『T. S. 엘리엇 : 인간과 문학』, vii.

54) Gordon, EEY 2.

55) 이창배,『T. S. 엘리엇 : 인간과 문학』, 10-11.

정리만 했을 뿐, 작품과 관련하여 분석함에서는 대단히 미흡하다. 그래서 본 논문은 엘리엇 자신이 인정한 바와 같이 그의 작품 속에서 그의 사적이고도 개성적인 삶의 요소 및 시대 상황적 요소가 어떻게 보편화 과정을 통해 유 기적으로 나타나있는 가를 살펴보고자 한다. 제 2장에서는 엘리엇의 인생과 정에서 발생한 많은 사건들이 그의 작품과 어떻게 연관되고 있는지를 알기 위해서 '엘리엇의 생애'를 세부적으로 드러내고자 한다. 제 3장에서는 발표 되거나 또는 미발표된 초기 시들 속에 나타나고있는 자서전적인 요소들을 구체적으로 드러내고자 한다.

Ⅱ. 전기적 접근의 토대 놓기

1. 엘리엇의 가정 배경

엘리엇(Thomas Stearns Eliot, 1888-1965)의 집안 내력을 살펴보면, 증조 부인 앤드루(Andrew Eliot, 1627-1704) 대에 영국 잉글랜드 서남부 서머셋 (Somerset) 주의 이스트 코우커(East Coker)에서 살다가 미국 뉴 잉글랜드 (New England)의 매사추세츠(Massachusetts) 주로 이주하게 되었으며, 그 후 조부인 그린리프(William Greenleaf Eliot, 1811-1887) 대에 와서는 미국 미주리(Missouri) 주의 세인트루이스(St. Louis)로 이주하여 정착하게 된다.

엘리엇의 가문은 선조들로부터 칼빈주의(Calvinism)⁵⁶⁾와 청교도주의 (Puritanism)⁵⁷⁾를 물려받아 그러한 신조들을 가슴 깊숙이 느끼면서, 그것들 을 자기 존재의 한 부분으로 이해하면서 살아온 전통을 가지고 있었다. 그 래서 청교도적 합리주의의 극단적 형태인 유일교파(Unitarianism)⁵⁸⁾에서 오

56) 오병세 外 편집위원 편집,『神學事典(Dictionary of Theology)』(서울 : 改革主義信行協 會, 1993), 702-04. 칼빈주의(Calvinism)은 주로 신관과 인간에 대한 관계를 특별히 취 급한 포괄적 신학 체계를 말한다. 칼빈주의의 5대 교리로는 인간의 전적 부패 또는 전적 무능력(Total Depravity or Total Inability), 무조건적 선택(Unconditional Election), 제한 된 구속(Particular Redemption or Limited Atonement), 불가항력적 은혜 또는 성령의 유효한 부름(The Irresistible Grace or the Efficacious Call of the Spirit), 성도의 인내 또는 궁극적 구원(The Perseverance of the Saints or the Security of Believers)이다.

그리고 신앙생활에 있어서는 자기를 영광을 위한 도구로 보는 활동주의적 경향을 가졌 다.

57) 오병세 外 편집위원 편집,『神學事典(Dictionary of Theology)』, 725. 청교도주의 (Puritanism)란 말은 하나님이 계시하신 말씀(성경)을 토대로 하고 성령의 인도하심을 받은 사람들이 교회를 순화하고 그것을 신성한 영적 공동체로 승화시킴으로써 국가와 사회를 그 기초 위에 건설하려고 헌신한 모든 사람들의 이념이라고 할 수 있다. 그리고 청교도(Puritanist)들은 교의적으로는 대부분이 칼빈주의(Calvinism)를 신봉하였다. 이들 은 금욕주의, 도덕규범에 대한 맹목적인 엄격함, 가정과 결혼문제에 대한 가부장주의를 신봉하는 사람들의 행동과 생활방식을 가리킨다. 청교도 윤리는 검소함과 엄격함, 사치 와 낭비에 대한 과도한 부정, 호사스런 의식과 잔치에 대한 거부, 도덕과 종교에서의 극 도의 엄격성 그리고 개인의 행동과 삶에 대한 규정 등을 교설한다.

58) Ackroyd, 17-18. "정교의 관점에서 보면 사실 유일신교는 성육신의 기독교 교리를 받아

는 근엄한 생활규범의 결과로 그는 자신만의 인생의 즐거움을 즐기지 못하 고 의무와 도덕의 범위 내에 갇혀서 생활해야 했다. 그의 가문은 지나치게 윤리적인 문화를 강조하여 책임과 의무가 중시되고, 가정생활의 모든 것이 사회봉사와 교육, 교회의 성직 임무 수행과 헌신에 결부되며, 철저한 도덕성 과 종교적인 권위가 지배하는 엄격한 성직자 가정의 전형이었다. 그리고 엘 리엇 가문의 정치적 경향은 남북전쟁 당시로 거슬러 올라가 보면 알 수 있 는데, 미국에 정착하면서부터 윌리엄 그린리프 엘리엇의 정치관은 연방당 편이었다. 후일 연방당은 공화당으로 바뀌었고, 엘리엇 집안은 공화당을 지 지하게 된다. 이와 같은 집안의 배경으로 엘리엇은 미국에서 엘리트주의적 사상과 귀족적인 의식을 가지고 자랐다.⁵⁹⁾

엘리엇의 조부(租父)인 그린리프는 1811년 매사추세츠에 있는 뉴 베드포 드(New Bedford)에서 태어나서 1834년에 하버드대학 신학부(Harvard Divinity School)를 졸업한 뒤 유일신교 목사(Minister of the Unitarian Church)로서 전도의 사명을 띠고 편안한 생활을 할 수 있었던 동부를 떠나 황막한 서부의 변경지대인 세인트루이스⁶⁰⁾로 이주한다.

들이지 않기 때문에 이단이다. 또 예정설과 지옥설이라고 하는 중심 교의를 부인하기 때 문에 본질적으로 신학이 고갈된 청교도주의라고 할 수 있다. 유일신교 신자들은 천국과 지옥사이에 놓여있는, 우리가 거주하는 현세에 더 큰 의미를 부여한다. 그들은 인간의 척도를 인간 그 자체에 두었으며, 이로 인해 인류의 진보의 완전성에 대한 미국의 낙관 주의는 영적인 추인을 받게 된 셈이었다. … 실로 유일신교는 미국의 낙관주의 및 사회 진보에 대한 믿음과 더불어 당시 번영을 이룰 수 있었던 선한 양심을 가진 미국의 상인 계층의 노력을 지지하는데 더할 나위 없이 적절한 것이었다. 교회와 마을, 그리고 대학 에서 그들이 추구하는 신앙의 상징들을 찾아볼 수 있었다. 유일신교는 무엇보다 사회적 목적을 지닌 신앙이었으며, 사회 내의 도덕적 의무라는 특성과 관련되었기 때문이다. 유 일신교가 신봉한 것은 선행과 권위 및 행정 당국에 대한 존중, 공공의 서비스와 번영, 그리고 성공이었다."

59) 노저용,『T. S. 엘리엇과 크라이테리언』(경북 : 영남대학교 출판부, 2000), 97 에서 재인용.

60). 이창배,『T. S. 엘리엇 : 인간과 문학』, 11 : "세인트루이스는 미시시피강 연안 도시이 다. 북쪽 미네소타 주로부터 흘러 내려오는 미시시피강의 주류가 남북 다코타 주에서 흘 러 내려오는 미주리 강과 합류하여 세인트루이스시의 한 복판을 꿰뚫고 흐른다. 어린 시 절의 엘리엇은 아일랜드인 보모에 이끌려 가끔 이 강을 구경 나갔다." Ackroyd, 23 : "엘리엇은 자신이 살던 당시에도 그 구역(세인트루이스)은 점점 초라해졌고 험악해져서