25
목 적: 근위 조립식 원위 고정형 무시멘트 대퇴 스템을 이용한 고관절 재치환술의 임상적 및 방사선적 단기 추시 결과를 분석하여 그 유용성을 알아보고자 하였다.
대상 및 방법: 1998년 12월부터 2002년 5월 사이에 근위 조립식 원위 고정형 스템을 이용한 고관절 재치환술을 시행 받고 최소 24개월, 최대 65개월까지 추시되고 있는 35명 36예를 대상으로 하였다. 재치환술의 원인은 무균성 이완이 27예, 감 염성 이완이 7예, 대퇴 스템 주위 골절이 2예였다. 모든 예에서 대퇴골 결손이 있었는데, Paprosky 분류상 Type II 3예, Type IIIA 14예, Type IIIB 8예, Type IV 11예였다.
결 과: Harris Hip Score는 수술 전 평균 39.5점에서 수술 후 평균 89.4점으로 향상되었다. 방사선 소견상 대퇴 스템의 침 강은 평균 1.3 (0-10) mm 이었으며, 대퇴골의 골용해 소견이나 2 mm 이상의 방사선 투과 음영선을 보인 예는 없었다. 모 든 예에서 대퇴 스템의 안정된 고정이 확인되었는데, 골성 고정이 30예였고 섬유성 안정 고정이 6예였다. 수술 후 합병증 으로 탈구 3예, 이소성 골형성 1예, 심부정맥 혈전증 1예가 있었으며, 감염성 이완으로 재치환술을 시행한 1예에서 감염 의 재발 소견을 보여 재 재치환술 예정이다.
결 론: 상대적으로 골질이 좋은 대퇴 간부에 원위 스템을 고정할 수 있는 근위 조립식 원위 고정형 무시멘트 스템은 대퇴 근위 부 골 결손의 정도에 관계없이 안정된 고정을 얻을 수 있어서 고관절 재치환술에 사용할 수 있는 유용한 스템으로 생각된다.
색인 단어: 고관절, 대퇴 근위부 골 결손, 고관절 재치환술, 근위 조립식 원위 고정형 스템
Department of Orthopedic Surgery, Samsung Medical Center, Sungkyunkwan University School of Medicine, Seoul, Korea
Youn-Soo Park, M.D., Young-Wan Moon, M.D., Seung-Jae Lim, M.D., and Sung-Mo Jung, M.D.
Cementless Revision Total Hip Arthroplasty Using Modular Distal Fixation Stem
25
근위 조립식 원위 고정형 무시멘트 대퇴 스템을 이용한 고관절 재치환술
박윤수ㆍ문영완ㆍ임승재ㆍ정성모
성균관대학교 의과대학 삼성서울병원 정형외과학교실
25 25 통신저자 : 박 윤 수
서울시 강남구 일원동 50
성균관대학교 의과대학 삼성서울병원 정형외과 TEL: 02-3410-3504∙FAX: 02-3410-0061
E-mail: [email protected]
*본 논문의 요지는 2004년도 대한고관절학회 춘계학술대회에서 발표되었음.
Address reprint requests to Youn-Soo Park, M.D.
Department of Orthopedic Surgery, Samsung Medical Center, Sungkyunkwan University School of Medicine, 50 Irwon-dong, Gangnam-gu, Seoul 135-710, Korea Tel: +82.2-3410-3504, Fax: +82.2-3410-0061
E-mail: [email protected]
Purpose: The purpose of this study was to retrospectively evaluate the results of modular distal fixation stem for the proximal femoral deficiency in revision total hip arthroplasty.
Materials and Methods: Thirty five patients (36 hips) were followed for more than 24 months after the revision total hip arthroplasty using modular distal fixation stem between December 1998 and May 2002.
The preoperative diagnoses included 27 cases of aseptic loosening, 7 cases of septic loosening, and 2 periprosthetic fractures. The femoral deficiencies classified according to Paprosky classification: Type II 3 cases, Type IIIA 14 cases, Type IIIB 8 cases, and Type IV 11 cases.
Results: The average Harris hip score improved from 39.5 points to 89.4 points. The average subsidence of the femoral component was 1.3 mm (range, 0-10 mm). All 36 hips had stable fixations, which were 30 cases by bony ingrowth and 6 cases by stable fibrous ingrowth. Postoperative complications included 3 cases of posterior dislocation, 1 case of heterotopic ossification, 1 case of deep vein thrombosis, and 1 case of reactivated infection. .
Conclusion: Cementless revision total hip arthroplasty using modular distal fixation stem showed good short-term results in the face of the deficient proximal bony support, and it appears to be a effective sur- gical option in this difficult revisional total hip cases.
Key Words: Hip, Proximal femoral bone loss, Revision hip arthroplasty, Modular distal fixation stem
최근에는 인공 고관절 전치환술의 적응증이 확대되고, 평균수명의 연장으로 인한 인공 삽입물의 보유 기간이 증가하고, 특히 우리나라에서는 유아기 혹은 소아기 때 의 고관절 질환의 부적절한 치료로 인한 후유증과 대퇴 골두 무혈성 괴사증 등으로 비교적 젊은 나이에 전치환 술을 시행 받는 경우가 많아져서 재치환술의 빈도가 증 가하는 추세이다28). 대부분의 고관절 재치환술시 어느 정도 이상의 대퇴골 결손 소견이 나타나는데, 이를 해결 하기 위해서 다양한 수술 방법과 여러 가지 개념의 대퇴 삽입물이 개발되어 사용되고 있다. 이중에서 무시멘트 성 재치환술은 광범위 미세 포말형 스템1,21,23,28,29)이나 Wagner형 스템2,4,15,18,26)을 이용하여 골결손 부위를 가 교하여 원위 간부에 고정하는 방법이 대표적이다. 그러 나 Sporer와 Paprosky28)의 최근 보고에 의하면 광범위 미세 포말형 스템을 이용한 재치환술에서 Paprosky 대 퇴골결손 분류상 Type II, Type IIIA까지는 안정된 고 정을 얻을 수 있으나 Type IIIB, Type IV에서는 상당히 높은 기계적인 실패율이 나타났다고 하였으며, Wagner 형 스템을 이용한 재치환술에서도 수술 중에 시험용 스 템(trial stem)을 이용한 적절한 크기의 스템 선택이 불 가하여 수술 전의 방사선적 계측에만 의존해야 하므로 부정확한 크기의 스템이 선택될 수 있어 골내막 골형성이 이루어지기 전에 나타나는 조기 침강이 문제로 제기되고
있다18,26). 이러한 기존의 광범위 미세 포말형 스템이나
Wagner형 스템의 장점을 살리면서 문제점을 보완하기 위해서 조립식 디자인이 개발되었는데, 본 연구에서는 대퇴 근위의 골 결손부위를 가교하여 상대적으로 골질이 좋은 대퇴 간부에 원위 스템을 고정하고, 다양한 길이의 대퇴 경부의 조립으로 하지 길이와 전경사각의 조절이 수술 중에도 용이하게 디자인 되어있어 대퇴골의 결손이 나 변형에 상관없이 사용할 수 있는 근위 조립식 원위 고 정형 무시멘트 스템을 이용한 고관절 재치환술의 임상적 및 방사선적 단기 추시 결과를 분석하여 보고하고자 한다.
연구 대상 및 방법
1998년 12월부터 2002년 5월 사이에 근위 조립식 원 위 고정형 무시멘트 스템의 한 종류인 Lima-Lto revi- sion stem (Lima-Lto, Udine, Italy)을 이용한 고관 절 재치환술을 시행받고 평균 41 (24-65)개월 추시 되 고 있는 35명 36예를 대상으로 하였다. 재치환술시 환 자의 평균 연령은 63.5 (36-82)세였으며, 성별은 여자 가 24명, 남자가 11명이었다. 재치환술의 원인은 무균성 이완이 27예(75%)로 가장 많았으며, 감염성 이완이 7예 (19.4%), 대퇴 스템 주위 골절이 2예(5.6%)였다. 모든 예에서 재치환술시 대퇴골 결손이 있었는데, Paprosky 분류29)상 Type II 3예(8.3%), Type IIIA 14예(38.9%), Type IIIB 8예(22.2%), Type IV 11예(30.6 %)였다 (Table 1).
본 연구에 사용된 Lima-Lto revision stem은 원위 스템(diaphyseal stem)과 대퇴 경부(femoral neck) 로 구성되어 있다. 원위 스템 부분은 8개의 뾰족하고 세 로방향의 늘어진 골이 있는(fluted) 원추 모양의 직선형 스템으로 대퇴 간부의 골내막 피질골에 박힌 채로 고정 되어 초기에 우수한 기계적 안정성을 가질 수 있게 되어 있고, 전장에 걸쳐서 거친 표면(grit-blasted)을 가진 티타늄 합금으로 만들어져서 골 내성장에 의한 장기적 안정성을 얻을 수 있도록 디자인 되었으며, 원위 스템의 조립 경부(modular neck)는 스템 축에 대해서 4°의 각 도가 있어서 대퇴부의 모양에 맞춰 어떤 평면으로든 전 환이 가능하도록 고안되어 있다. 대퇴 경부 부분은 135°
의 경간각(cervico-diaphyseal angle)을 가진 다양한 길이의 티타늄 합금으로 만들어졌고 모스 테이퍼(Morse taper)식 연결과 잠금 나사(locking screw)를 통하여 원위 스템과 조립되게 되어있다(Fig. 1).
모든 수술은 제 1저자에 의해 시행되었으며 스템만 재 치환한 경우가 7예, 스템과 liner를 재치환한 경우가 5 예, 그 외 24예는 스템과 비구컵 모두를 재치환 하였는
THA, total hip arthroplasty; Mp, metaphyseal.
Type Description of femur Number (36 hips) Percentage (%)
I Minimal defects, similar to primary THA 0 0
II Metaphyseal damage, minimal Diaphyseal damage 3 8.3
IIIA Mp bone loss, 4 cm scratch-fit can be at isthmus 14 38.9
IIIB Mp bone loss, 4 cm scratch-fit unable to be obtained 8 22.2
IV Extensive Mp damage, thin cortices, widened canals 11 30.6
Table 1.Revision cases classified by paprosky classification of femoral defects
데, 이중에서 재 재치환술인 경우는 3예이었다. 충분한 시야확보를 위해서 30예(83.3%)는 후외측 도달법을 이 용하였고, 삽입물 제거가 용이한 나머지 6예(16.7%)에 서는 탈구 방지를 위해서 전외측 도달법을 이용하였는데, 이중에서 일차 치환된 삽입물 또는 시멘트의 제거가 어 려웠던 12예(33.3%)에서는 후외측 도달법을 통한 확장 된 전자부 절골술(extended trochanteric osteotomy) 을 시행하였다. 총 6예(16.7%)에서 골이식을 시행하였 는데, 대퇴 스템 주위 골절로 재치환술을 시행한 2예(5.6
%)와 대퇴 근위부의 피질골이 소실되거나 매우 약해진 4예(11.1%)에서 동종 지주골 중첩 이식과 파쇄 동종골 감입 이식술 후에 강선으로 고정하였다. 감염성 이완 7예 는 인공 삽입물 제거와 철저한 변연절제술 후에 이단계 재치환술로 치료하였다. 수술에 사용된 원위 스템의 길이 는 140 mm 22예, 200 mm 14예이었으며, 직경은 14 mm 2예, 16 mm 8예, 18 mm 14예, 20 mm 11예, 22 mm 1예이었다. 수술에 사용된 대퇴 경부의 높이(neck height)는 60 mm 14예, 70 mm 7예, 80 mm 6예, 90 mm 3예, 100 mm 5예, 110 mm 1예이었다. 비구컵은 시멘트를 이용하여 고정한 1예를 제외한 나머지 35예 모 두에서 무시멘트형으로 압박 고정하였으며, 이중 SPH Contact system (Lima-Lto, Udine, Italy)이 18예로 가장 많았다. 수술 후 3일째부터 목발을 이용한 비 체중 부하 보행을 허용하였으며, 수술 후 6주부터는 전 체중부 하 보행을 허용하였다.
임상적 결과를 분석하기 위해서 수술 전, 후에 기록된
Harris Hip Score17)로 paired t-test를 하여 통계적 인 유의성을 검증하였다. 방사선적 결과는 수술 후 정기 적으로 시행한 방사선 촬영을 분석하여 대퇴 스템의 고정 상태나 위치변화, 골내막 골형성, 대퇴골의 용해나 응력 차폐현상, 방사선 투과 음영선, 이소성 골형성 등을 관찰 하였다. 대퇴 스템의 안정성은 Engh 등13)의 기준에 따라 골성 고정, 섬유성 안정 고정, 불안정 고정으로 분류하였 다. 대전자 근위 첨부에서 스템 외측 견부까지의 거리를 측정하여 5 mm 이상의 지속적인 침강이 있을 경우, 방 사선 투과 음영선의 폭이 스템 전장에 걸쳐 2 mm 이상 일 경우, 스템 위치의 현저한 내반이나 외반 변형이 있을 경우에는 스템 이완으로 판정하였다.
결 과
1. 임상적 결과
Harris Hip Score는 수술 전 평균 39.5 (10-77.7)점 에서 수술 후 평균 89.4 (74.7-97)점으로 통계적으로 유의한 호전을 보였다(p<0.01). 이중에서 우수가 22예 (61%), 양호가 11예(31%), 보통이 3예(8%)였다.
2. 방사선학적 결과
방사선 소견상 모든 예에서 대퇴 스템의 안정된 고정이 확인되었는데, 골성 고정이 30예(83%)였고, 섬유성 안 정 고정이 6예(17%)였다(Fig. 2). 최종 추시시 스템의 침 강은 평균 1.3 (0-10) mm 이었는데, 다소 작은 크기의 스템을 삽입한 것으로 추측되는 1예에서 전 체중 부하를 허용한 이후에 촬영한 3개월 추시 방사선 소견 상에 10 mm의 침강이 발생하였으나, 나머지 추시 기간 동안에 추가적인 침강 소견 없이 새로운 위치에서 안정 고정되었 다(Fig. 3). 대퇴골의 골용해 소견, 5 mm 이상의 지속 적인 침강, 2 mm 이상의 방사선 투과 음영선, 스템 위 치의 현저한 내반이나 외반 변형이 있는 예는 추시기간 중에 관찰되지 않았다.
3. 합병증
수술 중 합병증으로 시멘트 제거 도중 1예에서 피질 골 천공과 선상 골절이 발생하여 동종 지주골 이식 및 강선 고정과 금속판 내고정을 시행하였고, 스템 삽입 과정 중 에 4예에서 선상 골절이 발생하여 3예는 동종 지주골 이 식 후에 강선 고정하였고 1예는 강선 고정만 하였다. 골 Fig. 1.Photograph of
Lima-Lto revision stem.
절 부위는 5예 모두에서 추시기간 내에 단순 방사선 검사 상 유합 소견을 보였다. 수술 후 합병증으로는 3예에서 탈구가 있었으나 모두 도수 정복 및 보조기 고정으로 치 료되었으며, 탈구된 3예와 스템 침강과의 연관성은 없었 다. 1예에서 Brooker 분류5)상 Grade II의 이소성 골형
성이 발생하였으나 관절 운동의 제한은 없었다. 임상적으 로 경미한 심부정맥 혈전증이 1예에서 발생하였으나 저 용량의 항응고제 투여와 탄력 스타킹 착용 및 운동 요법 으로 호전되었다. 감염성 이완으로 재치환술을 시행하고 12개월 후에 감염의 재발 소견을 보인 1예는 철저한 변연
Fig. 2.(A) Hip radiograph of a 68-year-old male with loose stem and poor proximal bone. (B) Immediate postoperative radiograph after revision with Lima-Lto revision stem and concomitant fixation with three cables for intraoperative femoral crack. (C, D) Radiographs taken 3 years later show stable prosthesis with ingrowth of bone and well-healed previous crack.
Fig. 3.(A) Hip radiograph of a 64-year-old female with loose stem and unusual varus deformity. (B) Immediate postoperative radio- graph after revision with Lima-Lto revision stem and concomitant corrective femoral osteotomy. (C) Image taken 3 months after revi- sion THA shows that implant subsided 10 mm when advanced to full weight-bearing. (D) Two years after revision THA, radiographic evidence of well-healed osteotomy site can be seen and femoral component is stabilized in its new position with no further subsidence.
A
A B C D
B C D
절제와 이물질 제거술을 시행하고 삽입물의 고정 상태를 확인해본 결과 안정된 소견을 보여 근위 결손부위에 항생 제가 혼합된 시멘트로 보강하고 경과 관찰 중에 있으며, 경우에 따라서는 재 재치환술을 시행할 예정이다.
고 찰
대부분의 고관절 재치환술시 대퇴 근위부에 다양한 정 도의 골결손이 동반되는데, 여러 가지 마모 입자들에 대 한 생물학적 반응에 의한 골용해, 응력 차폐 현상, 자연 노화에 의한 골소실, 인공 삽입물의 해리 및 불안정성, 감 염 등에 의해 발생된다6). 대퇴부 재치환술에서 선택할 수 있는 방법은 시멘트성 대퇴 스템을 이용한 방법24,25), 무 시멘트성 광범위 미세 포말형 스템1,21,23,28,29)이나 Wagner 형 스템(fluted, tapered grit-blasted stem)2,4,15,18,26)
을 이용한 원위 간부 고정 방법, 근위 혹은 원위 고정형 무시멘트성 조립식 스템을 이용하는 방법7,9,19,22,27,30), 동 종골 감입 이식(impaction allograft)을 이용한 재건술
12,20), 구조성 동종골에 시멘트로 고정한 스템(allograft-
prosthesis composite)으로 재건하는 방법8,14,16) 등이 있다. 이중에서 시멘트성 대퇴 스템을 이용한 재치환술의 결과는 저조한 것으로 나타나고 있는데, 그 이유는 경화 되어 매끄러워진 골수강 내벽과 시멘트 사이에서는 강한 결합력을 얻을 수 없어서 골-시멘트 접촉면에서의 전단 력이 감소되며11), 그 결과 삽입물의 조기 해리가 발생되 기 때문이라고 하였다. 따라서 대부분의 재치환술은 생 체역학적 고정 개념인 무시멘트형으로 시행되고 있으며, 광범위 미세 포말형 스템이나 Wagner형 스템을 사용하 여 골결손 부위를 가교하여 원위 간부에 고정하는 방법이 대표적이다.
광범위 미세 포말형 스템을 이용한 재치환술은 여러 저 자들에 의해서 만족스러운 중장기 결과가 보고되고 있는 데, Moreland와 Moreno23)는 137예의 고관절에서 평균 9.3년 추시 결과 4%에서만 고정 실패가 나타났다고 하 며, Weeden과 Paprosky29)는 170명의 환자에서 평균 14.2년의 추시 결과 96%에서 안정된 고정을 얻을 수 있 었다고 보고하고 있다. 그러나 Sporer와 Paprosky28)의 최근 보고에 의하면 광범위 미세 포말형 스템을 이용한 재치환술에서 나타나는 고정 실패는 수술 당시에 존재하 는 골결손의 양과 밀접한 관련이 있으며, 대퇴골결손 분 류상 Type II, Type IIIA까지는 안정된 고정을 얻을 수
있으나 Type IIIB, Type IV에서는 상당히 높은 기계적 인 실패율이 나타났다고 하였다. 이러한 실패의 원인으 로 스템을 골절 발생 없이 안전하게 삽입하기 위해서 약 간 크게 골수강을 확공한 것이 초기 안정성을 해쳐서 결 국에는 삽입물 이완의 증가로 나타난 것이라고 설명하고 있다. 따라서 Paprosky는 골수강의 크기가 20 mm 이 상인 Type IIIB와 Type IV에서는 더 이상 광범위 미세 포말형 스템을 사용하지 않고, 환자 나이에 따라서 조립 식 원위 고정형 스템이나 동종골을 이용한 재건술을 시 행하고 있으며, 현재까지 그 결과도 우수하게 나타나고 있다고 보고하고 있다. 저자도 Paprosky 분류상 Type IIIB, Type IV에서는 조립식 원위 고정형 스템을 이용한 고정이나 구조성 동종골을 이용한 재건술을 시행하고 있 으며, 본 연구의 대상인 Lima-Lto revision stem을 이 용하여 고관절 재치환술을 받은 36예 중에서 19예(52.7
%)가 Type IIIB (22.2%)와 Type IV (30.5%)에 해당 됐고, 모든 예에서 추시 기간 중 기계적인 실패 없이 안 정된 고정을 얻을 수 있었다. 동종골 감입 이식이나 구조 성 동종골을 이용하여 재건하는 방법은 골결손 부위에 새 로운 골조직이 형성되어 추후 재 재치환술을 용이하게 할 수 있는 장점이 있어 주로 젊은 환자에서 사용되나, 수술 술기가 어렵고, 수술 중 골절 발생의 위험이나 수술 후 스 템 침강의 발생률이 높으며, 동종골의 비용이 비싸고 구 하기가 어려우며, 이식 후 골흡수가 발생할 수 있다는 등 의 단점도 있다.
Wagner형 스템을 이용한 재치환술은 만족스러운 중 장기 성공률4,15)이 보고되고 있으나, 한편으로는 골내막 골형성이 이루어지기 전에 나타나는 조기 침강이 문제로 제기되고 있다. 이는 수술 중에 시험용 스템(trial stem) 을 이용한 적절한 크기의 스템 선택이 불가하여 수술 전 의 방사선적 계측에만 의존해야 하므로 부정확한 크기의 스템이 선택될 수 있는데 그 원인이 있다고 하며, 특히 골결손이나 골다공증이 심한 경우에는 침강이 더 잘 발생 되고, 주로는 수술 후 3개월 이내에 나타난다고 하였으며, Isacson 등18)은 22.7%, Ponziani 등26)은 25%의 조기 침강을 보고하고 있다. 이러한 Wagner형 스템의 장점을 살리면서 문제점을 보완하기 위해서 조립식 디자인이 개 발되었는데, ZMR (Zimmer, Inc, Warsaw, IN) Mal- lory-Head Modular Calcar Revision (Biomet, Wa- rsaw, IN), Margron (Portland Orthopaedics, At-
lanta, GA), ProFemur (Wright Medical Technolo- gy, Arlington, TN), Link MP (Link America, De- nville, NJ), AccuMatch M-Series (Exactech, Ga- inesville, FL), MRP-Titan (Peter Brehm, Weisen- dorf, Germany), Lima-Lto (Lima-Lto, Udine, Italy) 등이 있다.
근위 조립식 원위 고정형 스템의 장점은 대퇴 근위부 골 결손 부위를 가교하여 상대적으로 골질이 좋은 대퇴 간부 에 원위 스템을 쉽고 정확하게 고정할 수 있고, 여기에 다 양한 길이의 근위 스템을 조립함으로서 하지 길이와 전경 사각의 조절이 수술 중에도 용이하여 대퇴골의 결손이나 변형에 상관없이 사용할 수 있다는 것이다2,19,29). Kwong 등22)은 근위 조립식 원위 고정형인 Link MP 스템을 이 용한 재치환술의 2-6년(평균 3.3년) 추시에서 97.2%의 성공률을 보고하고 있는데, 스템의 침강은 평균 2.1 mm 이었으며 기존의 Wagner형 재치환용 스템을 사용했을 때의 문제점인 조기 침강은 1예(0.7%)에서만 발생하였 다고 하였다. 근위 조립식 원위 고정형인 MRP-Titan 스템을 이용한 재치환술은 Wirtz 등30)과 Schuh 등27)에 의해서 각각 95.8% (평균 2.3년 추시), 96.2%(평균 4년 추시)의 성공률이 보고되고 있다. 근위 조립식 원위 고정 형인 Lima-Lto revision stem을 사용한 본 연구의 2- 5년(평균 3.4년) 추시에서도 모든 예에서 대퇴 스템이 안 정되게 고정되었으며, 최종 추시시 스템의 침강은 평균 1.3 mm 이었고 수술 후 Harris hip score는 평균 89.4 점으로 우수한 결과를 보였다. 다소 작은 크기의 스템을 삽입한 것으로 추측되는 1예에서 전 체중 부하를 허용한 이후에 촬영한 3개월 추시 방사선 소견 상에 10 mm의 침강이 발생하였으나, 나머지 추시 기간 동안에 추가적인 침강 소견 없이 새로운 위치에서 안정 고정되었다.
근위 조립식 원위 고정형 스템의 또 다른 장점은 재치 환술에서 자주 사용되는 전자부 절골술을 통한 도달법에 서도 근위부 고정력 여부에 관계없이 사용할 수 있는 것 이다. 재치환술 시에 일차 치환된 삽입물이나 시멘트의 제거가 어려운 경우에 확장된 전자부 절골술을 통한 도 달법이 자주 사용되는데, 이 경우에 대부분의 재치환용 스템을 사용하면 삽입물의 고정력 감소가 우려되나1), 근 위 조립식 원위 고정형 스템은 원위 간부 고정을 통한 안 정성이 확보되므로 큰 문제없이 사용할 수 있다고 하였
다2,19). 본 연구에서도 일차 치환된 삽입물이나 시멘트의
제거가 어려운 12예(33%)에서 확장된 전자부 절골술을 통한 도달법으로 Lima-Lto revision stem을 고정하 였으며, 전례에서 추시기간 중에 절골술 부위의 합병증 이나 스템의 이완 없이 안정된 고정을 얻을 수 있었다.
근위 조립식 원위 고정형 스템의 단점으로는 제시되고 있는 것은 근위 대퇴부에 응력 차폐 현상의 발생, 부품 사이의 미세운동으로 인한 금속 마모입자의 발생으로 생 길 수 있는 골 용해, 조립부분의 결합력 소실이나 금속 파괴의 가능성 등이 있는데1,3,9,10), 본 연구에서는 추시기 간 중에 응력 차폐 현상이나 골용해 소견, 조립부분의 기 계적인 결함을 보인 예는 관찰되지 않았다. 근위 조립식 원위 고정형 스템에 대해서 현재까지 보고된 문헌은 매우 제한되어 있으며 대부분 단기 임상 추시 결과22,27,30)에 대 한 것뿐인데, 향후 장기 임상 추시로 조립 부분의 내구성 에 대한 연구 결과의 뒷받침이 필요할 것으로 생각된다.
결 론
근위 골결손 부위를 가교하여 상대적으로 골질이 좋은 대퇴 간부에 원위 스템을 고정하고 다양한 대퇴 경부의 조립으로 하지 길이와 전경사각의 조절이 수술 중에도 용 이하게 디자인 되어있는 근위 조립식 원위 고정형 무시멘 트 스템은 대퇴골 결손의 정도에 상관없이 안정된 고정을 얻을 수 있어서, 특히 대퇴 근위부의 골결손이 심한 고관 절 재치환술에 유용하게 사용할 수 있는 방법의 하나로 생각된다.
참고문헌
1. Barrack RL: Orthopaedic crossfire-stem modularity is unneces- sary in revision total hip arthroplasty: in the affirmative. J Arthro- plasty, 18 (Suppl 1): 98-100, 2002.
2. Berry DJ: Femoral revision: Distal fixation with fluted, tapered grit-blasted stems. J Arthroplasty, 17 (Suppl 1): 142-146, 2002.
3. Bobyn JD, Tanzer M, Krygier JJ, Dujovne AR and Brooks CE:Concerns with modularity in total hip arthroplasty. Clin Orthop, 298: 27-36, 1994.
4. Bohm P and Bischel O: Femoral revision with the Wagner SL revi- sion stem: evaluation of one hundred and twenty-nine revisions fol- lowed for a mean of 4.8 years. J Bone Joint Surg, 83-A: 1023-1031, 2001.
5. Brooker AF, Bowerman JW, Robinson RA and Riley LH:
Ectopic ossification following total hip arthroplasty. J Bone Joint Surg, 55-A: 1629-1632, 1973.
6. Callaghan JJ, Salvati EA, Pellicci PM, Wilson PD and Rana- wart CS:Results of revision for mechanical failure after cemented total hip replacement, 1979 to 1982: A two- to five-year follow up.
J Bone Joint Surg, 67-A: 1074-1085, 1985.
7. Cameron HU: The long-term success of modular proximal fixa- tion stems in revision total hip arthroplasty. J Arthroplasty, 17 (Suppl 1): 138-141, 2002.
8. Chandler HP: Reconstruction of major segmental loss of the prox- imal femur in revision total hip replacement. Orthopedics, 20: 801- 803, 1997.
9. Chandler HP, Ayres DK, Tan RC, Anderson LC and Varma AK:Revision total hip replacement using the S-ROM femoral com- ponent. Clin Orthop, 319: 130-140, 1995.
10. Cook SD, Barrack RL and Clemow AJ: Corrosion and wear at the modular interface of uncemented femoral stems. J Bone Joint Surg, 76-B: 68-72, 1994.
11. Dohmae Y, Bechtold JE, Sherman RE, Puno RM and Gustilo RB:Reduction in cement-bone interface shear strength between primary and revision arthroplasty. Clin Orthop, 236: 214-220, 1988.
12. Duncan CP, Masterson EL and Masri BA: Impaction allograft- ing with cement for the management of femoral bone loss. Orthop Clin North Am, 29: 297-305, 1998.
13. Engh CA, Massin P and Suthers KE: Roentgenographic assess- ment of the biologic fixation of porous-surfaced femoral components.
Clin Orthop, 257: 107-128, 1990.
14. Gross AE and Hutchison CR: Proximal femoral allogrfts for reconstruction of bone stock in revision arthroplasty of the hip.
Orthop Clin North Am, 29: 313-317, 1998.
15. Grunig R, Morscher E and Ochsner PE: Three-to 7-year results with the uncemented SL femoral revision prosthesis. Arch Orthop Trauma Surg, 116: 187-197, 1997.
16. Haddad FS, Garbuz DS, Masri BA and Duncan CP: Struc- tural proximal femoral allografts for failed total hip replacements.
J Bone Joint Surg, 82-B: 830-836, 2000.
17. Harris WH: Traumatic arthritis of the hip after dislocation and acetabular fractures: Treatment by mold arthroplasty. J Bone Joint Surg, 51-A: 737-755, 1969.
18. Isacson J, Stark A and Wallensten R: The Wagner revision
prosthesis consistently restores femoral bone structure. Int Orthop, 24: 139-142, 2000.
19. Jones RE: Modular revision stems in total hip arthroplasty. Clin Orthop, 420: 142-147, 2004.
20. Knight JL and Helming C: Collarless polished tapered impaction grafting of the femur during revision total hip arthroplasty: pitfalls of the surgical technique and follow-up in 31 cases. J Arthroplasty, 15: 159-165, 2000.
21. Krishnamurthy AB, MacDonald SJ and Paprosky WG: 5- to 13-year follow-up study on cementless femoral components in revision surgery. J Arthroplasty, 12: 839-847, 1997.
22. Kwong LM, Miller AJ and Lubinus P: A modular distal fixa- tion option for proximal bone loss in revision total hip arthroplas- ty: a 2- to 6-year follow up study. J Arthroplasty, 18 (Suppl 1): 94- 97, 2003.
23. Moreland JR and Moreno MA: Cementless femoral revision arthroplasty of the hip: minimum 5 years follow-up. Clin Orthop, 393: 194-201, 2001.
24. Mulroy WF and Harris WH: Revision total hip arthroplasty with use of so-called second-generation cementing techniques for aseptic loosening of the femoral component: A fifteen-year-average follow-up study. J Bone Joint Surg, 78-A: 325-330, 1996.
25. Pellicci PM, Wilson Jr PD, Sledge CB, et al: Long-term results of revision total hip replacement: A follow-up report. J Bone Joint Surg, 67-A: 513-516, 1985.
26. Ponziani L, Rollo G, Bungaro P, Pascarella R and Zinghi GF: Revision of the femoral prosthetic component according to the Wagner technique. Chir Organi Mov, 80: 385-389, 1995.
27. Schuh A, Werber S, Holzwarth U and Zeiler G: Cementless modular hip revision arthroplasty using the MRP Titan Revision Stem: outcome of 79 hips after an average of 4 years’ follow-up. Arch Orthop Trauma Surg, 124: 306-309, 2004.
28. Sporer SM and Paprosky WG: Revision total hip arthroplasty:
The limits of fully coated stems. Clin Orthop, 417: 203-209, 2003.
29. Weeden SH and Paprosky WG: Minimal 11-year follow-up of extensively porous-coated stems in femoral revision total hip arthro- plasty. J Arthroplasty, 17 (Suppl 1): 134-137, 2002.
30. Wirtz DC, Heller KD, Holzwarth U, et al: A modular femoral implant for uncemented stem revision in THR. Int Orthop, 24: 134- 138, 2000.
