• 검색 결과가 없습니다.

An Analysis on Determining Quality of Service Criteria for Expressway Bus Passengers Using The Importance-Performance Analysis (IPA) - Focussing on Yong-in City : Suji -

N/A
N/A
Protected

Academic year: 2021

Share "An Analysis on Determining Quality of Service Criteria for Expressway Bus Passengers Using The Importance-Performance Analysis (IPA) - Focussing on Yong-in City : Suji -"

Copied!
7
0
0

로드 중.... (전체 텍스트 보기)

전체 글

(1)

交 通 工 學

大 韓 土 木 學 會 論 文 集

第30卷 第3D 號·2010年 5月 pp. 223~229

IPA 분석을 이용한 간선급행버스 이용자 서비스 특성분석

- 용인 수지지구 중심으로 -

An Analysis on Determining Quality of Service Criteria for Expressway Bus Passengers Using The Importance-Performance Analysis (IPA)

- Focussing on Yong-in City : Suji -

권기현*·오승훈**·이종호***·김태호****

Kwon, Ki Hyun·Oh Seung Hwoon·Rhee, Jongho·Kim, Tae Ho

···

Abstract

The bus transfer system has been extended from Seoul to Gyonggi province to provide better Seoul metropolitan area transit ser- vice in September, 2008. Moreover, the curved bus routes, except existing rapid bus routes, which cause longer travel time have been straightened out. Also, the Skip Stop operation suggested by passengers has been introduced to main stops in the newly added express bus lines. This study surveyed passengers service satisfaction for the recent adopted bus policies such as the trans- fer discount system and the express bus system in Seoul Metropolitan area. The survey results may be important foundation for future strategies for improvement. The survey included questionnaires about the importance and the satisfaction level on both quantitative and qualitative factors. The results were statistically analyzed by the modified IPA (Importance-Performance Analy- sis). As the result of the survey, the newly adopted services such as fare system, fare discount on transferring, travel time savings and increased number of stops are economically feasible and satisfactory, whereas the accessibility to stops, ventilation and air quality in vehicles are the priorities to be improved. Also, the safety and the information system is in need of improvement.

Keywords : BRT, Transfer discount, Survey, IPA (Importance-Performance Analysis)

···

요 지

경기도에서 서울지역으로 통행하는 대중교통 이용자들에게 그 동안 불편함으로 작용하여 왔던 환승 요금 제도를 2008년 9월에 광역버스에 까지 확대하였다. 그리고 그동안 굴곡노선으로 인한 통행시간 증가로 불편을 호소했던 광역버스의 문제점 을 해결하기 위해 기존 광역버스노선과는 별도로 굴곡노선을 직선화하고 수요가 많은 대표정류장을 중심으로 Skip Stop 방 식을 도입한 간선급행버스가 개통되어 많은 기대를 모으고 있다. 본 연구는 수도권(경기도, 서울)에서 새롭게 도입되어 진행 중인 대중교통관련 시책(환승할인, 간선급행서비스)에 대한 대중교통 유형별 이용자의 정량적, 정성적인 서비스 만족도를 조 사분석하여, 향후 수도권의 버스교통의 차별화된 개선전략을 수집하기 위한 기초연구이다. 본 연구를 위해 이용자를 대상으 로 중요도-만족도 설문조사(정량, 정성)를 실시하여 통계적 검증을 거쳐 중요도-만족도(IPA)분석을 하였다. 서비스 특성 분석 결과 간선급행버스의 종합적인 서비스 측면에서 버스요금, 환승할인, 통행시간 단축과 같은 경제성부문과 정류장 개수와 같 은 편리성 부문에서는 만족도가 높은 것으로 나타난 반면 정류소 까지의 접근성 부문과 버스내부의 냉·난방이나 공기질과 같은 쾌적성 부문은 만족도가 낮아 이에 대한 개선을 필요로 하고 있다.

핵심용어 : 간선급행버스, 환승할인, 설문조사, 이용자 중요도-만족도 분석

···

1. 서 론

1.1 연구의 배경 및 목적

경기도는 서울시와 환승할인 연계를 통하여 2007년 부터 대중교통 통합요금제를 시행되어 오고 있다. 경기도에서 서울 지역으로 통행하는 대중교통 이용자들에게 그 동안 불편함으

로 작용하여 왔던 환승 요금제도를 광역버스에 까지 확대하 였다. 그 결과 2009년 5월 말 현재 경기도를 운행하는 버스 승객수요가 일일 451만 명으로 2년 동안 약 108만 명이 증 가한 것으로 나타났다. 요금과 같은 경제성 부분의 개선은 어 느 정도 이루어지고 있다고 판단되나, 통행시간과 같은 이동 성 부분은 버스회사의 수익성에 초점을 맞춘 운행으로 인하

*경기대학교 도시·교통공학과 석사과정·공학사 (E-mail : [email protected])

**정회원·교신저자·경기대학교 도시·교통공학과 교수·공학박사 (E-mail : [email protected])

***정회원·경기대학교 도시·교통공학과 교수·공학박사 (E-mail : [email protected])

****정회원·한양대학교 산업과학연구소 연구교수·공학박사 (E-mail : [email protected])

(2)

여 광역버스(Red Bus)의 주요한 목적인 이동성 중심이 아닌 접근성 중심으로 승객수요 증대를 위한 굴곡노선으로 인한 통 행시간 증가로 인해 여전히 대중교통 이용자들의 호응은 부 족한 실정이다. 이러한 문제점을 해결하기 위해 기존 광역버 스노선과는 별도로 굴곡노선을 직선화하고 수요가 많은 대표 정류장을 중심으로 Skip Stop 방식을 도입한 간선급행버스가 개통되어 많은 기대를 모으고 있다. 따라서 본 연구는 수도권 ( 경기도, 서울)에서 새롭게 도입되어 진행 중인 대중교통관련 시책(환승할인, 간선급행서비스)에 대한 대중교통 유형별 이 용자의 정량적, 정성적인 서비스 만족도 연구를 수행하여 향 후 수도권의 버스교통의 부문별 차별화된 개선전략 수립을 마 련하고자 한다. 본 연구의 시사점은 향후 간선급행버스의 서 비스 개선시 전략수립의 기초자료로 활용될 것이다.

1.2 연구의 범위 및 방법

본 연구에서는 간선급행버스의 서비스 특성분석을 위해 다 음과 같은 사항들을 연구의 주요 내용으로 선정하였다.

첫째, 국내외 대중교통 서비스 평가지표에 관한 선행연구 들을 토대로 평가지표의 한계점과 분석방법에 대하여 검토 하였다.

둘째, 대중교통 관련 선행연구 논문에서 착안한 내용들을

토대로 평가항목과 그에 따른 평가지표를 선정하여 최종적 으로 설문문항을 결정하였다.

셋째, 평가항목의 적절성과 신뢰성을 확보하기 위하여 신 뢰성분석(Reliability Analysis), 상관분석(Correlation Analysis), 요인분석(Factor Analysis)을 수행하였다.

넷째, 간선급행버스와 광역버스의 버스유형별 중요도와 만 족도를 활용한 중요도-만족도 분석(IPA)을 적용하여 이용자 의 특성분석을 실시하였다.

다섯째, 간선급행버스의 IPA 분석결과를 토대로 크게 4가 지 분야(노력지속, 현상유지, 중점개선, 개선요망)로 나누었으 며 각각의 문제점에 따른 개선방안을 간략히 도출하였다.

2. 선행연구 고찰 2.1 선행연구 검토 결과

본 연구와 같이 이용자 서비스 특성을 평가하기 위해서는 평가항목 및 세부측정지표에 대한 선정이 중요하다. 따라서 본 연구에서는 간선급행버스와 광역버스의 서비스 만족도와 관련된 선행연구가 미흡하므로 국내·외 대중교통관련 선행 연구 고찰을 통하여 서비스 평가항목 및 측정지표를 선정하 였으며, 표 1과 같다.

표 1. 대중교통 서비스 평가항목 문헌고찰 종합

연구자(년도) 연 구 대 상 평가항목 측정지표의 세부항목

김태호 (2007) 지하철 이용승객 (중요도/만족도)

접근성 - 집~지하철역 접근 용이성

- 타교통수단과의 환승시간 - 기후/날씨에 따른 접근성 쾌적성 - 차량관리상태

- 차내 공기질 정도

- 열차의 냉/난방상태 - 열차 내부의 혼잡도 편리성 - 역내의 편의 시설

- 대기 시설의 편의성

- 화장실 위치 및 이용성 - 교통약자 시설 안전성 - 화재사고에 대한 대비정도

- 출입문 승·하차 안전도

- 범법행위에 대한 대비정도 - 추락사고방지에 대한 대비정도 정보성 - 도착정보제공의 만족정도

- 차내·외 노선의 안내시설

- 안내방송의 정황성 및 이해정도 - 안내표지 식별정도

김태호 (2008)

버스이용승객 (만족도 상대비교)

편의성

- 의자(손잡이)정비 상태 - 착석 기회

- 요금정산의 신속성 - 차내 노선안내시설

- 차외 안내시설(정류장 편의시설) - 노선이용의 편리성

- 승강시설(교통카드 판독기, 하차벨)

이동성 - 통행시간 - 지체시간

안전성 - 과속난폭운전

- 개문발차 출발 - 급출발, 급제동 (난폭)

신뢰성 - 배차간격의 적절성

- 정차위치 준수도 - 운행간격

친절성 - 운전기사 친절도, 복장상태 - 운전기사 운전태도

- 정확한 안내방송, 승객문의 답변태도 - 어린이, 노약자 배려

쾌적성 - 차내 청결도, 소음 발생정도 - 조명의 적절성, 차내 적정온도 접근성 - 정류장까지의 접근성

- 정류장까지의 거리, 시간

- 환승횟수

- 다른 버스(지하철)와 환승시간

김태호 (2009)

수상택시 이용승객 (중요도/만족도)

경제성 - 출퇴근셔틀 수상택시 가격

- 관광용 수상택시의 가격 친절성

접근성 - 기후/날씨 관계없이 접근성

- 타교통수단과 환승소요시간 정보성

안전성 - 승선하선시의 안전도 - 주간 운항시의 안전도

- 야간 운항시의 안전도 정시성

편리성 - 운임 지불방법의 편리성 - 선착장(대기시설) 이용편리 - 선착장 접근로의 편리성

쾌적성

(3)

2.2 중요도-만족도 분석(IPA)

IPA 는 주로 경영학분야에서 많이 쓰이는 기법으로 사분면 상에 나타난 결과를 토대로 특정속성에 대한 장단점은 다음 과 같은 4가지 기준으로 평가된다.

① 중점 개선(Concentrate Here)

1 사분면은 이용자가 아주 중요하다고 생각하는 반면 그에 대한 만족도는 낮은 특징을 가지고 있다. 만족도가 낮은 특 징들을 매우 중요하게 생각하여 이에 대한 중점개선의 노력 을 기울이는 것이 필요하다.

② 노력 지속(Keep up the Good Work)

2 사분면은 이용자가 중요하다고 판단하고, 그에 대한 만족 도도 높은 특징을 가지고 있다. 이는 현재의 서비스에 대해 상당수가 만족하고 있는 상태를 의미하기 때문에 서비스 제 공자들은 이러한 상태를 지속시키는 것이 필요하다. 특히 이 용자가 중요하게 생각하는 부분이므로 노력의 지속은 반드 시 필요하다고 할 수 있다.

③ 개선 요망(Low Priority)

3 사분면은 중요도와 만족도 모두 낮은 비중이 주어지고 있 는 특징을 가지고 있다. 이 경우는 이용자가 특별히 중요하 다고 보지 않기 때문에 개선이 필요하긴 하나 다른 사항에 비해 우선순위가 낮다.

④ 현상 유지(Possible Overkill)

4 사분면은 만족도가 높은 반면 중요도가 낮게 평가되는 특 징을 가지며 이용자들이 이러한 특징을 중요하다고 판단하 지 않으므로 과잉하지 않도록 현 상태를 유지하는 것이 필 요하다.

그림 1. 중요도-만족도 분석개념도

2.3 연구의 착안점

본 연구에서 대중교통에 관한 서비스 평가 문헌과 분석방 법을 살펴보았으며, 그 결과를 토대로 다음과 같은 연구의 착안점을 도출하였다.

첫째, 간선급행버스에 대한 서비스 평가연구가 미흡하므로 정량적, 정성적인 특성을 종합화할 수 있는 평가항목 및 측 정지표 개발이 필요한 것으로 나타났다.

따라서 본 연구에서는 대중교통관련 유사연구를 토대로 새 로운 평가항목 및 측정지표의 틀을 제시하였다. 또한, 김태 호(2007, 2008, 2009)의 연구에서 적용한 평가항목의 적절 성과 신뢰성을 검토할 수 있는 통계분석방법을 수용하여 적 용하고, 간선급행버스의 평가항목 및 측정지표의 타당성을 제시한다.

둘째, 간선급행버스의 서비스 만족도 분석을 위해 본 연구 에서는 최근 교통 분야에서 적용되고 있는 중요도-만족도분 석(IPA : Importance Performance Analysis)을 실시하여 간선급행 버스 개선전략 수립의 기초적인 분석틀을 제공하 고자 한다.

3. 서비스 평가 항목 선정 및 설문조사 3.1 평가항목 선정 결과

평가항목은 대중교통 관련 선행연구와 전문가 의견수렴 (Brainstorming) 과정

1)

을 통해 선정하였다. 선정결과는 표 2 와 같으며, 평가항목은 8개, 측정지표 26개로 선정되었다.

3.2 이용자 설문 조사 3.2.1 설문조사의 개요

설문조사는 자료의 신뢰성을 높이기 위해 출 퇴근시 광역전 철의 영향을 받지 않고 버스교통의 의존도가 높은

2)

용인 수지 지역의 간선급행버스 정류소를 선택하여 실시하였다. 설문조사

표 2. 서비스 평가 항목 선정결과

평가 항목 평가지표

경제성 - 간선급행버스의 요금적절성(A-1) - 환승할인의 요금 절약성(A-2) - 통행시간의 절약성(A-3)

접근성 - 집에서 정류소 까지의 접근시간(B-1) - 기후/날씨에 따른 접근성(B-2) - 타교통수단과 환승소요시간(B-3) 편리성 - 타교통수단 환승시 편리성(C-1)

- 정류소 이용시 편리성(C-2)

- 간선급행버스의 정차정류소 개수(C-3) 정보성 - 안내시스템 이해정도(D-1)

- 차 내·외 노선의 안내시설(D-2) - 타교통수단간 연계정보(D-3) 정시성 - 간선급행버스의 배차간격(E-1)

- 간선급행버스의 지연성(E-2)

- 목적지 까지 도착 예상시간 준수정도(E-3) 안전성 - 차량으로부터의 정류소 안전성(F-1)

- 버스 내부의 안전사고 대비정도(F-2) - 승하차시 안전성(F-3)

쾌적성

- 버스내부 청결상태(G-1) - 버스의 냉/난방 정도(G-2) - 버스 내부의 혼잡도(G-3) - 차내 공기질(G-4)

1) 평가항목 및 측정지표 선정은 선행연구고찰과 전문가 설문 (Expert Survey)을 수행하여 85-Percentile(%) 누적에 해당하 는 항목을 중심으로 선정함.

2) 용인시에서 서울로 이동하는 수단별 총 통행량(177,809통행/

일)중 승용차 53.80%(95,670통행/일), 버스 37.94%(67,466통

행/일)로 도로를 이용하는 수단통행의 수요가 91.75%를 차지

하고 있음.

(4)

는 1차 조사 후 추가로 2차 조사를 실시하였으며 1차 설문조 사는 2009년 5월 18일~22일, 2차 설문조사는 11월 2일~6일 동안 실시하였다. 구조화된 설문지를 바탕으로 출근시간대 정 류소에 대기 중인 승객을 대상으로 1:1 개별면접을 통한 설문 조사를 실시하였다. 구조화된 설문 항목의 중요도 및 만족도는 Likert 7 점 척도(최저 1점, 최고 7점)법을 이용하였다.

3.2.2 설문조사 결과

설문조사는 1,2차 모두 225명의 승객을 대상으로 설문을 실시하였으며, 결측치와 무응답 자료들을 제외하고 204부를 회수하여 회수율은 90%로 나타났다.

3.2.3 조사대상자의 인구통계학적 특성

설문응답자는 남성 59%(121명), 여성 41%(83명)로 나타 났으며, 설문응답자의 연령은 20대가 23%(48명), 30대 31%(63 명), 40대 28%(57명), 50대이상 18%(35명)으로 나 타났다.

그림 2. 성별분포

그림 3. 연령별 분포 3.3 자료의 점검

3.3.1 자료의 신뢰도 분석(Reliability Analysis)

신뢰도 분석결과 크론바하(Cronbach) α-계수 값이 중요도 는 0.910, 만족도는 0.754, 종합 0.859로 설문조사 자료의 신뢰성이 있는 것으로 나타났다.

3.3.2 평가항목의 검증

① 측정지표에 대한 1차 인과관계 검증

중요도와 만족도 모두 전반적인 상관계수 값이 0.4이상으 로 나타나 측정지표와 개념적인 항목 간에는 상관관계가 존 재하는 것으로 나타났다.

표 3. 신뢰도 분석결과 구분 N of Item

(측정항목 수)

Cronbach's Alpha

(크론바하 α-계수) 신뢰도 평가기준

중요도 26 0.910 Cronbach's α

>0.6 (신뢰성 있음)

만족도 26 0.754

전체 52 0.859

표 4. 측정지표의 타당성 검토결과 : 중요도 평가 항목 측정

지표 종합 경제성

만족도 종합 접근성

만족도 종합 편리성

만족도 종합 정보성 만족도

경제성

A-1 0.868 A-2 0.794 A-3 0.870

접근성

B-1 0.886

B-2 0.742

B-3 0.650

편리성

C-1 0.868

C-2 0.725

C-3 0.619

정보성

D-1 0.494

D-2 0.820

D-3 0.792

정시성

E-1 0.750 E-2 0.695 E-3 0.791

안전성

F-1 0.770

F-2 0.793

F-3 0.879

쾌적성

G-1 0.843

G-2 0.784

G-3 0.778

G-4 0.791

버스회사 관리성

H-1 0.815

H-2 0.875

H-3 0.829

H-4 0.729

표 5. 측정지표의 타당성 검토결과 :만족도 평가 항목 측정

지표 종합 경제성

만족도 종합 접근성

만족도 종합 편리성

만족도 종합 정보성 만족도

경제성

A-1 0.589 A-2 0.658 A-3 0.742

접근성

B-1 0.792

B-2 0.606

B-3 0.513

편리성

C-1 0.468

C-2 0.725

C-3 0.596

정보성

D-1 0.658

D-2 0.738

D-3 0.679

(5)

② 측정지표의 신뢰도 검증 및 종합화

요인분석을 토대로 평가지표와 평가 항목간 구분이 적절하 게 종합화 되었는지를 살펴보기 위하여 실시하였으며, 평가 항목들 내의 측정지표들이 분류된 평가항목으로 묶여 측정 지표의 분류가 신뢰성이 있다고 나타났다.

4. 간선급행버스 서비스특성 IPA분석결과 4.1 종합만족도 IPA 결과

종합만족도 IPA분석결과 간선급행버스 서비스 중요도 평 균은 5.36(7점 만점), 만족도 평균은 4.36(7점 만점)로 나타 났으며, 자세한 내용은 다음과 같다.

그림 4. 종합만족도에 대한 IPA 결과

종합만족도 측면에서 간선급행버스 중점개선항목은 ‘접근 성, 정시성, 쾌적성’ 개선요망 항목은 ‘정보성, 안전성’ 노력 지속항목은 ‘경제성, 편리성’ 현상유지항목은 ‘버스회사의 관 리성’으로 나타났다.

4.2 평가항목별 IPA 결과

평가항목에 대한 측정지표를 이용하여 IPA를 실시하였으 며, 그 결과는 다음과 같다.

4.2.1 경제성 평가항목 분석결과

경제성 IPA분석결과 간선급행버스 서비스 중요도 평균은 5.79(7 점 만점), 만족도 평균은 5.75(7점 만점)로 나타났으며, 자세한 내용은 다음과 같다.

그림 5. 경제성에 대한 IPA 결과

경제성 측면에서 간선급행버스 노력지속지표는 ‘ 통행시간 절약성’ 개선요망지표는 ‘요금적절성’ 현상유지지표는 ‘환승 할인 요금 절약성’으로 나타났다.

4.2.2 접근성 평가항목 분석결과

접근성 IPA분석결과 간선급행버스 서비스 중요도 평균은 5.48(7 점 만점), 만족도 평균은 3.56(7점 만점)로 나타났으며, 자세한 내용은 다음과 같다.

표 6. 평가항목의 타당성 검토 결과 평가 항목 측정

지표

중요도 만족도

요인적재량 요인설명력 요인적재량 요인설명력

경제성

A-1 0.775

71.61%

0.708

65.88%

A-2 0.569 0.805

A-3 0.804 0.797

접근성

B-1 0.919

69.29%

0.846

72.34%

B-2 0.809 0.876

B-3 0.529 0.872

편리성

C-1 0.823

65.90%

0.609

76.85%

C-2 0.794 0.660

C-3 0.607 0.647

정보성

D-1 0.220

63.20%

0.662

61.15%

D-2 0.890 0.839

D-3 0.870 0.747

정시성

E-1 0.773

65.99%

0.609

75.74%

E-2 0.739 0.838

E-3 0.732 0.771

안전성

F-1 0.730

66.64%

0.728

60.55%

F-2 0.820 0.766

F-3 0.891 0.632

쾌적성

G-1 0.864

64.24%

0.759

64.17%

G-2 0.790 0.539

G-3 0.807 0.569

G-4 0.740 0.721

버스회 사 관리성

H-1 0.819

66.29%

0.691

62.48%

H-2 0.879 0.823

H-3 0.841 0.779

H-4 0.708 0.589

표 5. 측정지표의 타당성 검토결과 :만족도(계속) 평가 항목 측정

지표 종합 경제성

만족도 종합 접근성

만족도 종합 편리성

만족도 종합 정보성 만족도

정시성

E-1 0.629 E-2 0.626 E-3 0.765

안전성

F-1 0.752

F-2 0.814

F-3 0.526

쾌적성

G-1 0.600

G-2 0.605

G-3 0.487

G-4 0.422

버스회사 관리성

H-1 0.663

H-2 0.828

H-3 0.737

H-4 0.648

(6)

그림 6. 접근성에 대한 IPA 분석결과

접근성 측면에서 간선급행버스 중점개선 ‘집에서 정류소까 지 접근성’ 개선요망항목 지표는 ‘기후에 따른 접근성’ 노력 지속지표는 ‘타 교통수단으로의 환승소요시간’인 것으로 나 타났다.

4.2.3 편리성 평가항목 분석결과

편리성 IPA분석결과 간선급행버스 서비스 중요도 평균은 5.52(7 점 만점), 만족도 평균은 4.81(7점 만점)로 나타났으며, 자세한 내용은 다음과 같다.

그림 7. 편리성에 대한 IPA 결과

편리성 측면에서 간선급행버스 개선요망 지표는 ‘타교통수 단으로의 환승시 편리성’ 노력지속항목 지표는 ‘정류장 개수, 정류소 이용시 편리성’으로 나타났다.

4.2.4 정보성 평가항목 분석결과

정보성 IPA분석결과 간선급행버스 서비스 중요도 평균은 5.22(7 점 만점), 만족도 평균은 4.04(7점 만점)로 나타났으며, 자세한 내용은 다음과 같다.

그림 8. 정보성에 대한 IPA 결과

정보성 측면에서 간선급행버스 중점개선 지표는 ‘타교통수 단 연계정보’ 노력지속 지표는 ‘안내시스템 이해정도’ 현상 유지 지표는 ‘차내외 노선안내시설’로 나타났다.

4.2.5 정시성 평가항목 분석결과

정시성에 대한 IPA분석결과 간선급행버스의 서비스 중요 도 평균은 5.57(7점 만점), 만족도 평균은 4.04(7점 만점)로 나타났으며, 자세한 내용은 다음과 같다.

그림 9. 정시성에 대한 IPA 분석결과

정시성 측면에서 간선급행버스 중점개선 지표는 ‘배차간격 적절성, 버스의 지연성’ 현상유지 지표는 ‘목적지 도착시간 준수정도’ 로 나타났다.

4.2.6 안전성 평가항목 분석결과

안전성 IPA분석결과 간선급행버스 서비스 중요도 평균은 4.75(7 점 만점), 만족도 평균은 4.31(7점 만점)로 나타났으며, 자세한 내용은 다음과 같다.

그림 10. 안전성에 대한 IPA 분석결과

안전성 측면에서 간선급행버스 중점개선 지표는 ‘대기시 설 안전성’ 개선요망지표는 ‘승하차시 안전성’ 노력지속 지 표는 ‘안전사고 대비정도(버스내부)’ 로 나타났다.

4.2.7 쾌적성 평가항목 분석결과

쾌적성 IPA분석결과 간선급행버스 서비스 중요도 평균은 5.53(7 점 만점), 만족도 평균은 3.87(7점 만점)로 나타났으며, 자세한 내용은 다음과 같다.

그림 11. 쾌적성에 대한 IPA 분석결과

(7)

쾌적성 측면에서 간선급행버스 중점개선 지표는 ‘버스내부 의 혼잡도, 차내 공기 질’ 노력지속 지표는 ‘버스의 냉/난방 상태’ 현상유지 지표는 ‘버스내부 청결상태’ 로 나타났다.

4.2.8 버스회사의 관리성 평가항목 분석결과

버스회사의 관리성 IPA분석결과 간선급행버스 서비스 중 요도 평균은5.03(7점 만점), 만족도 평균은 4.53(7점 만점)로 나타났으며, 자세한 내용은 다음과 같다.

그림 12. 버스회사 관리성에 대한 IPA 분석결과 버스회사의 관리성 측면에서 간선급행버스 개선요망 지표 는 ‘차량소음정도’ 노력지속 지표는 ‘직원직무교육, 좌석간 격, 좌석의 안락함’ 현상유지 지표는 ‘차량의 연식’으로 나타 났다.

5. 결론 및 향후 연구과제 5.1 결 론

본 연구에서는 간선급행버스 이용자를 대상으로 중요도- 만족도 설문조사를 실시하여 간선급행버스 이용자 측면에서 가장 우선적으로 고려되어야 하는 변수를 선정하였다. 그 선 정 결과를 바탕으로 서비스 측면의 개선을 위해 경영분야에 서 사용되고 있는 IPA분석을 통하여 간선급행버스 서비스에 대한 이용자 측면의 서비스 특성을 분석하였으며 그 결과는 다음과 같다.

첫째, 간선급행버스의 종합적인 서비스 측면의 결과를 살 펴보면 버스요금, 환승할인, 통행시간 단축과 같은 경제성 항 목, 정류장 이용과 정류장 개수와 같은 편리성 항목에서는 만족도가 높은 것으로 나타난 반면, 타교통수단과의 연계정 보와 같은 정보성 항목, 배차간격과 같은 정시성 항목, 정류 소까지의 거리와 같은 접근성 항목, 버스내부의 혼잡도나 공 기질과 같은 쾌적성 항목은 만족도가 낮아 이에 대한 개선 을 필요로 하고 있다. 그 외 각종 버스운영 정보와 안전측 면에서도 개선이 요구되는 것으로 조사되었다

조사결과 경제성과 편리성은 만족도가 높게 조사되었는데 이는 환승할인 확대와 이동성을 중심으로 한 간선급행버스 운영취지에 맞게 이용자들이 만족하는 것으로 나타났으며 정 류소까지의 거리에는 만족도가 낮은 것으로 나타났으나 이 는 간선급행버스의 운행 특성상 이동성을 중심으로 하기 때 문에 나타난 결과로 보여진다.

반면 출퇴근시간대의 간선급행버스는 차량 혼잡도가 매우

높아 배차간격을 줄이는 등의 개선이 필요할 것으로 판단되 며, 혼잡도가 높은 만큼 공기질에 따른 만족도가 낮으므로 환풍기 가동 및 공기 정화기 설치와 같은 개선이 필요하다.

간선급행버스 운영방식으로는 현재 광역버스와 간선급행버 스로 이원화되어있는 버스 운영체제를 간선급행버스로 통합 을 하여 이동성 중심으로 운행을 하고, 광역버스의 기존노선 에는 마을버스를 포함한 일반버스 여러 노선이 광역버스와 동일한 노선을 운행을 하므로 기존노선 이용객들은 환승거 점 정류소인 간선급행버스 정류장에 내려 일반버스로의 환 승을 유도하는 방식을 택한다면 현재 나타나는 배차간격과 같은 문제점을 다소 해소할 수 있을 것으로 예상된다.

5.2 향후 연구과제

본 연구는 간선급행버스 이용자의 목적별로 구분한 기초연 구로서 다음을 향후 연구과제로 제시한다.

첫째, 본 연구는 간선급행버스 이용자만을 대상으로 설문 조사를 실시하여 기존 수단인 광역버스 이용자와의 서비스 특성 비교가 불가능하다. 추후 광역버스이용객에 대한 설문 조사를 추가로 실시하여 간선급행버스와 광역버스간의 서비 스 특성 비교 연구가 필요하다고 본다.

둘째, 본 연구의 신뢰성 확보를 위하여 이용자의 표본수를 최대한 확보하려고 하였으나, 다양한 계층별(성별, 연령별, 직 업별 등)특성을 고려하지 못하여 이에 대한 보완적인 연구가 필요하다고 판단된다.

본 논문은 제35회 대한토목학회 학술발표회에 발표한 내 용을 수정·보완하여 재구성한 논문임.

참고문헌

김경도, 배기목, 김태호, 원제무(2006) 구조방정식을 이용한 버스 유형별 서비스평가 모형구축에 관한 연구, 국토계획, 대한국 토도시계획학회, 제41권 6호.

김태호, 도화용, 원제무(2008) M-IPA분석을 이용한 버스서비스지 표개발연구, 서울도시연구, 제9권 제1호.

김태호, 고준호, 원제무(2008) 변형된 IPA 분석기법을 활용한 도 시부 도로 서비스 질 평가, 한국도로학회논문집, 한국도로학 회, 제10권 제2호.

김태호, 하종문, 임종문, 박제진(2009) 중요도-만족도 분석을 활 용한 서울시 수상택시 이용자 서비스 지표분석, 대한토목학회 논문집, 대한토목학회, 제29권 제5D호, pp. 587-595.

박정수, 김태호, 윤상훈, 배기목(2007) IPA 분석을 이용한 지하 철 이용자 서비스 특성에 관한 연구, 한국철도학회논문집, 한 국철도학회, 제10권 4호.

오규종(2005) 지하철 이용고객의 만족도에 관한 연구, 석사학위논 문, 중앙대학교.

정준영(2000) 지하철 이용만족도 영향인자에 관한 고찰, 석사학위 논문, 부산대학교.

조병용, 김태호, 남궁성, 김대영(2009) 한계임금률법을 이용한 서 울시 수상택시 수단간 경쟁력 제고 방안 실증연구, 교통기술 과정책, 제6권1호.

Martilla, J. and James, J. (1997) Importance-Performance analysis, Journal of Marketing.

(접수일: 2010.1.11/심사일: 2010.2.1/심사완료일: 2010.2.19)

수치

그림 6. 접근성에 대한 IPA 분석결과 접근성 측면에서 간선급행버스 중점개선  ‘집에서 정류소까 지 접근성’ 개선요망항목  지표는  ‘기후에 따른 접근성’ 노력 지속지표는  ‘타  교통수단으로의  환승소요시간’인  것으로  나 타났다

참조

관련 문서

H, 2011, Development of Cascade Refrigeration System Using R744 and R404A : Analysis on Performance Characteristics, Journal of the Korean Society of Marine Engineering, Vol.

In terms of the relationship between personal service contact and passengers' emotions, this study classified service contact quality factors into four groups based on

Second, as a result of the IPA analysis of the sub-factors of audience perception, the factors of entry route were located in the first quadrant, the

Thirdly, it appeared that social support had meaningful effect on self-efficacy and the quality of life, and in the case of the difference analysis by

period was prolonged unavoidably, (3) by explaining the risk factors associated with the failure to patients honestly, and subsequently performing

An Analysis on Economic Effect of Renewable Energy

Competition on the Labour Market: An Analysis of the Position of Types of Training... Competition on the Labour Market: An Analysis of the Position of Types

P04D06 Microstructure Analysis on Beryllium Reflector Blocks of Research Reactors Suk Hoon Kang, Jinsung Jang, Yong-Hwan Jeong, Chang-Hee Han, Yang-Il Jung, and Tae Kyu