❚세부 일정
일 시 발표 및 내용 비고
10:00~10:30 등 록 10:30~10:50 개회식 인사말
317 [사회] 최인봉
(KICE) 10:50~12:30
제 1 주제 학력격차와 기초학력 향상
[발표1] 학업 성취변화에 기초한 학교내 성취격차 해소요인 탐색 김준엽(홍익대), 박인용(KICE), 시기자(KICE)
[발표2] 교육책무성이 학생의 학업성취 향상에 미치는 영향 박소영, 김상희(이상 숙명여대)
[토 론] 김성식(서울교대), 신택수(명지대)
12:30~14:10 점 심 식 사
분 과 발 표
14:10~16:40
제 2 주제 학교장 특성과
학업성취
[발표1] 교장 임용 유형 및 경력에 따른 중학교 학업성취도 변화 분석 차성현(전남대), 민병철(서울대)
317-A [사회] 서민희
(KICE) [발표2] 학교장의 특성 및 학교경영 활동이 학업성취도에 미치는 영향
박수정, 박선주(이상 충남대)
[발표3] 학교장의 조직헌신이 학교효과성에 미치는 영향에 관한 다층모형 분석 김석우, 이승배(이상 부산대)
[토 론] 이수정(단국대), 엄문영(KEDI), 주현준(대구교대)
14:10~17:30
제 3 주제 학교 특성과
학업성취
[발표1] 학교의 학업성취도평가자료 활용정책
신혜진(University at Buffalo, The State University of New York)
318-A [사회] 시기자
(KICE) [발표2] 학교공동체 네트워크가 학생의 학업성취에 미치는 영향
류민영, 박서현(이상 경북대)
[발표3] 학교부가가치 추정에 있어서 학생 및 학교배경의 통제 신혜숙(강원대)
[발표4] 집단수준 진단평가를 활용한 학교 향상도 상승 및 하락 학교 프로파일 분석 박찬호(계명대), 신진아(KICE), 김완수(KICE)
[토 론] 김종민(경인교대), 남궁지영(KEDI), 송미영(KICE), 임현정(단국대)
14:10~17:30
제 4 주제 학생 특성과
학업성취
[발표1] 학생의 ICT 활용 변인이 ICT에 대한 태도 및 문제해결력에 미치는 영향 남창우(KICE), 신수영(The University of Iowa)
317-C [사회] 신진아
(KICE) [발표2] 우리나라 학생들의 과목별, 연도별, 학교급별 학습집단 내적 다양성 효과 분석
임미령, 임광국, 이현, 정애경(이상 동국대) [발표3] 학업성취도에 대한 학교생활 행복도의 매개효과 분석
구남욱, 시기자, 구슬기(이상 KICE)
[발표4] 성취수준 비율을 활용한 학업성취지표 산출 및 타당화 박도영, 최인봉, 이은경(이상 KICE)
[토 론] 유한구(KRIVET), 반재천(충남대), 이현숙(건국대), 정혜원(충남대)
14:10~16:40
제 5 주제 국제 학업성취도
[발표1] PISA 2012 수학 교과의 정의적 성취에 영향을 미치는 학교 특성 분석 김혜숙(대구대), 함은혜(KEDI)
318-C [사회] 김수진
(KICE) [발표2] 초･중등 교사의 평가실제와 학생의 정의적･인지적 성취 간의 관계 :
TIMSS 2011 한국, 싱가포르 및 핀란드 비교 손원숙, 신이나, 배주현(이상 경북대)
[발표3] TIMSS 수학성취도 평가에 나타난 한국 학생들의 성차 특성 이광상, 박인용(이상 KICE)
제6회 국가수준 학업성취도 평가 자료 분석 심포지엄
제1주제 학력격차와 기초학력 향상 제5주제 국제 학업성취도
연구자료 ORM 2014-88-4 발 행 일 2014년 12월 5일 발 행 인 조 난 심
발 행 처 한국교육과정평가원
주 소 서울 중구 정동길 21-15 정동빌딩 전 화 (02)3704-3704
팩 스 (02)730-7487 홈페이지 http://www.kice.re.kr 인쇄업체 동진문화사(02-2269-4783) I S B N 978-89-6687-944-1 94370
978-89-6687-940-3 94370(세트)
※본 자료 내용의 무단 복제를 금함
모시는 글
우리나라의 국가 경쟁력은 교육에 달려 있다고 해도 과언이 아닐 것입니다. 교육의 질과 성과를 가늠하는데 있어서 국가수준에서 시행되고 있는 학업성취도 평가는 매우 중요한 잣대이며, 국제적으로 시행되고 있는 PISA와 TIMSS 같은 국제 학업성취도 역시 우리나라 교육의 현주소와 추이를 파악하는데 있어서 매우 소중한 자료입니다. 국가 및 국제수준의 학업성취도 자료를 분석하는 것은 객관적으로 데이터에 근거하여 우리나라 교육의 성과를 점검하고 교육의 질을 개선하여 궁극적으로 우리나라의 국가 경쟁력을 높이는데 크게 이바지할 것입니다.
한국교육과정평가원은 우리 교육의 현주소와 추이를 정확하게 이해하고 데이터에 기반한 교육정책 수립에 기여하고자 2009년부터 일반 연구자들에게 국가수준 학업성취도 평가 자료를 공개하여 다양한 분석이 이루어질 수 있도록 지원해 왔습니다. 특히 2009년(고1)-2010년 (고2) 학업성취도 평가 연계 자료, 2009년(고1) 학업성취도 평가와 PISA 2009 연계 자료, 2012년(고2) 학업성취도 평가와 TIMSS 2011 연계 자료 등의 분석 자료를 지속적으로 발굴․
공개하고 있습니다. 이와 같이 국가 및 국제수준의 학업성취도 자료의 공개 수준과 범위를 넓힘으로써 한국교육과정평가원은 대규모 평가 자료에 대한 연구를 통해 국가차원의 교육정책 수립에 실질적으로 기여하는 결과가 도출될 수 있도록 다각적으로 노력하고 있습니다.
이번 심포지엄은 2009년부터 시작하여 여섯 번째 개최되는 학술행사로 국가 및 국제수준에서
수집된 학업성취도 자료에 대한 분석 결과를 공유하기 위해 마련되었습니다. 특히 이번 심포지엄이 국가수준 학업성취도 평가와 국제 학업성취도 자료에 담긴 학력 격차 추이 및 기초학력 향상 요인, 학교장･학교･학생 특성과 학업성취의 관계, 국제 학업성취도에서의 성취 특성 등을 살펴봄으로써 우리 교육의 현상을 파악하고 나아갈 길을 모색하는 학술 교류와 정책 토론의 장이 되기를 기대합니다. 부디 바쁘시더라도 이번 심포지엄에 참가하시어 활발한 논의와 토론으로 자리를 빛내 주시기 바랍니다. 감사합니다.
2014년 12월 한국교육과정평가원
원장 직무대리
차례
Ⅰ. [제1주제] 학력격차와 기초학력 향상
발표 1. 학업 성취변화에 기초한 학교내 성취격차 해소요인 탐색 ··· 3 김준엽(홍익대), 박인용(KICE), 시기자(KICE)
발표 2. 교육책무성이 학생의 학업성취 향상에 미치는 영향 ··· 39 박소영, 김상희(이상 숙명여대)
토 론. 김성식(서울교대), 신택수(명지대)··· 73
Ⅴ. [제5주제] 국제 학업성취도
발표 1. PISA 2012 수학 교과의 정의적 성취에 영향을 미치는
학교 특성 분석 ··· 91 김혜숙(대구대), 함은혜(KEDI)
발표 2. 초․중등 교사의 평가실제와 학생의 정의적․인지적 성취 간의 관계 : TIMSS 2011 한국, 싱가포르 및 핀란드 비교 ··· 131
손원숙, 신이나, 배주현(이상 경북대)
발표 3. TIMSS 수학성취도 평가에 나타난 한국 학생들의 성차 특성 ··· 167 이광상, 박인용(이상 KICE)
토 론. 김재철(한남대), 임해미(KICE), 유기종(안법고)··· 211
발표1. 학업 성취변화에 기초한 학교내 성취격차 해소요인 탐색
김준엽(홍익대), 박인용(KICE), 시기자(KICE)
발표2. 교육책무성이 학생의 학업성취 향상에 미치는 영향
박소영, 김상희(이상 숙명여대)
토 론. 김성식(서울교대), 신택수(명지대)
Ⅰ. [제1주제] 학력격차와 기초학력 향상
학업 성취변화에 기초한 학교내 성취격차 해소요인 탐색
김 준 엽(홍익대) 박 인 용(K IC E) 시 기 자(K IC E)
제1주제_학력격차와 기초학력 향상 발표 1
본 연구는 2014년 한국교육과정평가원 연구보고 ʻ2013년 국가수준 학업성취도 평가 결과: 인지적·정의적 특성 및 변화 추이ʼ 내용의 일부를 수정한 내용임.
Ⅰ. 서 론
2008년부터 전수평가 체제로 전환된 국가수준 학업성취도평가는 학교교육의 책무성을 평가하기 위한 국가수준의 대표적인 시도라 할 수 있다. 평가결과에 기반하여 2011년부터 고등학교를 대상으로 학교 향상도를 공시하고 이를 활용한 다양한 연구가 수행되어 왔다.
학교 부가가치(school value-added) 개념에 기반한 학교향상도는 단위학교가 통제할 수 없는 학생배경, 입학자원의 성취수준 등을 고려한 상태에서 기대되는 성취도와 실제 성취도의 차이를 측정하는 지표로, 학교가 교육활동을 통해 성취를 변화시킨 정도를 포함한다.
최근의 연구동향을 살펴보면, 학교 향상도를 학력격차 해소의 관점에서 다각도로 분석한 연구들이 수행되고 있다. 예컨대 학업성취 격차의 실태와 교육맥락변인과의 관계를 분석한 연구(김경희 외 2012, 2013a), 고등학교 입학성적(중3 학업성취도평가 점수)과 고등학교 2학년 성적을 연계하여 성취의 향상정도(향상 혹은 하락) 및 학교내 학력격차의 변화(증가 혹은 감소)를 조합하여 학교유형을 분류하고 각 유형을 구분하는 학교특성을 탐색하는 연구 (김경희 외, 2013b), 다시점 유사종단자료를 활용하여 성취수준 및 학교내 학력격차의 변화 양상을 분석한 연구(김준엽, 김정은, 2013), 2개년간의 향상도지표를 교차분석하여 향상도 추이를 유형화하고 이에 대한 결정요인을 탐색한 연구(손원숙, 김경희, 2011), 고교유형별로 입학-고2시점 성취격차의 변화양상 및 이의 발생요인을 분석한 연구(김준엽 외, 2013) 등이 국가수준 학업성취도평가 결과를 학력격차의 관점에서 종단적으로 분석한 연구들이다. 이 외에도 대학수학능력시험의 장기 종단자료를 통해 고등학교 교육격차 추이 및 격차 발생 요인을 탐색한 연구(강상진, 2010), 한국교육종단연구자료를 분석하여 사회경제적 배경 및 지역차를 고려한 중학생 학력격차 변화요인을 분석한 연구(박성호, 2012) 등 다양한 자료를 통한 학력격차 분석연구들이 수행되어 왔다.
본 연구는 이러한 일련의 연구들과 마찬가지로 학력격차의 관점에서 고등학교 학업성취 의 변화양상을 분석하고자 한다. 학교간 학력격차가 자원의 불균등한 배분과 같은 형평성 측면에서의 문제와 관련되어 있다면 학교내 학력격차는 잘 가르치는 학교의 특성과 관련되어 있다고 할 수 있다. 일반적으로, ‘우수’ 수준 학생들의 성적을 향상 혹은 유지시키면서 하위권 학생들의 성적을 많이 끌어올린 학교를 학업성취 측면에서 책무성을 잘 이행한 학교라 할 수 있을 것이다. 따라서 학력격차의 완화라는 측면에서 효과적인 학교의 특성을 살펴보기 위해서는 전체적인 향상도 이외에도 성취수준별 향상도에 초점을 맞출 필요가 있다.
본 연구는 하위권 학생의 성취도를 향상시키는 학교 및 가정요인과 상위권 학생들의 성취도를 향상시키는 요인이 다를 수 있음을 가정하고, 학생들의 성취도 향상에 미치는 개인 및 학교수준의 요인을 학생의 초기 성취수준별로 탐색해 보고자 하는 목적을 가진다. 또한 학교수준에서도 상․하위 학생의 성취도를 고르게 향상시킨 학교, 상위 혹은 하위권 위주의 향상이 이루어진 학교 등의 특성이 다를 수 있으므로 이러한 상이한 유형의 학교를 구분해 주는 특성을 탐색하고자 한다.
연구문제에 답하기 위해 일반계 고등학교 진학생을 대상으로 중3시점(2011)과 고2시점 (2013)의 국가수준학업성취도평가 결과를 연계하여 개별 학생의 향상(또는 하락)정도를 추출하고, 이를 기초로 학교별 입학시점 기준 하위(기초미달 및 기초), 중위(보통) 및 상위 (우수)학생들의 성취도 변화정도를 다층모형을 통해 추정하였다. 이를 통해 각 수준별로 학생의 학업성취 향상에 학생의 배경, 학습, 심리 및 태도관련 변수, 그리고 학교수준의 배경, 학습지원, 풍토 등의 변수가 어떤 차별적 영향을 미치고 있는지를 검토하여 특히 하위학생의 성취도를 향상시키는데 효과적인 변인을 추출하고자 한다. 더 나아가 추정된 성취수준별 향상도를 바탕으로 학교유형을 전체향상, 상위향상, 하위향상, 전체하락 등의 유형으로 분류하고 다항로지스틱 분석을 통해 각 유형을 구분해주는 학교특성을 탐색해 보고자 한다.
Ⅱ. 연구대상 및 연구방법
분석을 위해 일반 공립고, 일반 사립고, 자율형 공립고 및 자율형 사립고 등 4개 일반계 고등학교(2013 기준) 학생들의 고2 국가수준 학업성취도 평가 결과에 동일한 학생들이 치른 2011 중3 국가수준 학업성취도 결과를 연계하여 자료를 구성하였다. 고2 자료를 기준으로 하여 중3 자료가 연계 불가능한 경우를 제외하고 분석에 포함된 대상 및 이들의 각 과목별 성취 도는 <표 1>과 같다.
<표 1> 각 과목별 성취도 평균 및 표준편차
사례수 중3 성취도 평균(표준편차) 고2 성취도 평균(표준편차)
국어 수학 영어 국어 수학 영어
학생 445,381 212.53 (28.89)
200.45 (30.01)
204.56 (34.84)
205.20 (25.47)
203.01 (31.69)
212.03 (25.92) 고등학교 1,510 210.43
(14.07)
197.45 (16.27)
200.86
(18.74) - - -
연계된 자료를 바탕으로 개별 학생의 각 과목별 향상도를 우선 추출하였다. 이후 계산된 각 과목별 향상도를 종속변수로하여 구축된 2수준(학생 및 고등학교 수준) 자료에 중3 당시 하위(기초미달 및 기초), 중위(보통) 및 상위(우수) 구분변수를 학생수준에서 투입하고, 학교 수준 무선효과를 추정하여 학교별로 하위, 중위 및 상위학생의 향상도를 추정하였다. 분석을 위한 기초모형은 다음과 같이 1수준의 절편을 제거한 학생-학교의 2수준 다층모형을 적용 하였다. 1수준의 절편을 제거한 다층모형은 K개의 처치수준에 대해 K-1개의 더미변수와 절편을 포함하는 일반적 선형모형에 대한 대안으로 K개의 지시변수(indicator variable)를 모두 사용하여 각 처치상황에서의 산출을 직접 추정하고자 하는 경우, 혹은 성장모형을 사 용하여 생후 12개월부터의 어휘발달을 연구하는 경우와 같이 모든 연구대상의 초기상태가 0이라고 합리적으로 가정할 수 있을 경우에 사용될 수 있다(Raudenbush & Bryk, 2002).
전자의 경우 결과해석의 편의성을 위한 대안적인 모형설정이라 할 수 있으며, 후자의 경우 모형의 간명성과 자료 적합성을 높이기 위한 선택이라 할 수 있을 것이다. 본 연구에 활용 된 무절편 다층모형은 전자의 경우에 해당한다 할 수 있다. 본 연구에 적용된 기본모형은 다음과 같다.
<기본모형>
향상도 ′ ′ 하위 중위 상위
위의 기본모형에서 종속변수는 고등학교 j에 소속된 학생 i의 고2성취도 점수와 중3 성취도 점수의 차이점수, 즉 2년간의 변화점수이다. 설명변수로 투입된 하위, 중위 및 상위 구분 변수는 중3 성취수준을 기초로 기초미달 및 기초의 경우 하위, 보통의 경우 중위, 우수의 경우 상위로 구분하였으며, 해당되는 변수에 1, 그 외의 경우 0의 값을 가지도록 구성되었다.
따라서 는 각각 고등학교 j의 하위학생, 중위학생, 상위학생의 중3～고2간 평균 향상도로 해석할 수 있다. 기초모형을 통해 각 학교별 상, 중, 하위학생의 향상도를 추정한 이후, 연구모형에서는 각 수준별 향상도에 영향을 미치는 다양한 변수들의 차별적 영향력을 단계 별로 탐색하고자 하였다. 연구모형은 다음과 같이 구성되었다.
<연구모형>
향상도 ′ ′
성적수준
성적수준
연구모형의 경우 학생수준의 예측변수(X), 예컨대 과외시간의 차별적 효과를 분석하기 위해서는 성적수준(상,중,하)과 과외시간의 상호작용항을 투입할 필요가 있다. 위 연구모형 에서 는 중3 성적수준 p(p=상(3), 중(2), 하(1))인 학생의 성취도 향상에 미치는 학생수준 예측변수 Xq의 효과를 나타내며 학교별 무선효과는 없는 것으로 간주하였다. 단 학생수준 배경변수인 성별, 양부모, 도서보유의 경우 모형의 복잡성을 고려하여 차별적 효과를 가정 하지 않고 주효과만 분석에 포함시켰다.
학교수준의 예측변수(W)의 경우에는 각 성적수준별 향상도가 학교별로 1수준 모형에서 추정되므로 에 각각 학교수준 예측변수(W)를 투입하여 차별적 효과를 확인할 수 있다. 위 연구모형에서 는 각각 하위, 중위, 상위학생의 향상도에 영향을 미치는 학교수준 변수 Wk의 효과를 나타낸다. 연구모형에 포함된 학생 및 학교수준 변수의 내용은
<표 2>와 같다.
학생 및 학교수준의 풍토/환경, 심리/태도변수는 모두 학생 및 교사설문에 포함된 항목들의 평균값을 구한 이후 이를 표준점수로 변환하여 분석에 활용하였다. 학생수준의 학습/학습 지원 관련변수인 자기주도학습, 학교밖 과외 및 비학습컴퓨터 시간은 모두 시간단위로 항목을 합산한 이후 표준화시켰다. 투입된 모든 변수는 전체평균에 대해 중심점교정(grand-mean centering)하였으므로, 해당 변수에 대한 회귀계수는 다른 변수들의 수준이 동일하다고 가정된 고유의 효과를 나타낸다.
각 과목별 향상도 영향요인에 대한 연구모형 분석 이후 상․하위 학생들의 성취도 변화 양상에 따라 학교유형을 전체향상, 상위향상, 하위향상, 전체하락이 네가지 유형으로 구분 하였다. 구분을 위해 기본모형에 학생 수준의 배경변수(성별, 양부모여부, 도서보유) 및 학교 배경변수(사전성취도 평균 및 기초생활수급대상자 비율)을 통제변수로 투입한 다층모형 분석을 통해 상․하위 수준 학생들의 학교평균 향상도에 대한 잔차()를 추정하였다.
추정된 잔차는 배경변수를 통제한 이후 학교 j가 평균적 학교에 비해 얼마나 향상도가 높았 는지 혹은 낮았는지를 나타내는 일종의 학교 부가가치 지수로, 0보다 클 경우 평균 이상의 향상, 0보다 작을 경우 평균 이하의 향상을 의미한다. 따라서 와 를 기준으로 전체 향상( ), 전체하락(≤ ≤ ), 상위향상( ≤ ) 및 하위 향상(≤ )의 4개 학교유형을 구분하였다. 학교유형 구분 이후에는 각 학교 유형별로 표 2에 제시된 학교특성변수에 대한 차이분석을 실시하여 학교특성이 특정 향상 유형과 연관성이 있는지 탐색하였고, 마지막으로 4개 향상유형을 종속변수로 한 다분로짓 분석을 실시하여 특히 전반적으로 향상도가 하락한 학교가 기타 유형과 어떤 차이가 있는 지를 검증하였다.
<학생수준>
변수군 학생 측정방식 및 문항구성
배경 및 유형
성별
양부모여부
도서보유
여:1(48%), 남:0(52%)
양부모:1(86%), 기타:0(14%)
1～5
학습/학습 지원*
자기주도학습
학교밖과외
비학습컴퓨터
자율학습+방과후+EBS시간
학습지+학원과외시간
게임, SNS, 뉴스, 음악, 동영상
* 0/0.5/1.5/2.5/3.5로 측정하여 합산후 표준화
풍토/환경 교우관계
교사관계
나는 친구들과 잘 어울리는 편이다
우리 학교 선생님들은 내가 어려움을 겪을 때 도와주실 것이다
심리/태도*
수업태도
학업표능감
행복도
교과태도
수업 자료 챙김/수업에 집중/수업내용 관련 질문/토론, 모둠활동, 실험 실습 참여
중요내용 파악/효과적 공부방법 파악/배운 것과 알고 있는 것 연결/
알고 모르는 것 판단/어려운 내용을 쉽게 이해/중요한 사항 요약
교사와 친구의 인정/학교생활 잘할 수 있음(유능성 지각), 학교활동 참여기회 많음/중요한 결정에 학생의견 반영(학교자율성 지각), 속마 음을 이야기할 친구/학교에 가는 것이 즐거움/신체적, 언어적, 금전적 괴롭힘이 있을까봐 불안(심리적 안정감).
공부가 즐거움/공부에 흥미있음/타교과 학습에 도움이됨/미래에 도움이 됨
<학교수준>
변수군 학생 측정방식 및 문항구성
배경 및 유형
사전평균성취도
기초수급비율
지역규모
설립유형
학교규모
학교성별
과목별 중3척도점수 학교별 평균
단위: 10%
대도시(38%), 중소도시(39%). 읍면도서(23%)
일반공립(52%), 일반사립(38%), 자율형공립(6%), 자율형사립(3%)
단위: 100명
남고(24%), 여고(21%), 공학(55%)
학습/학습 지원
교사수
지원인력수
부진지원
교과방과후 참여
학생 100명당
학생100명당, 원어민/기초학력인턴/수업보조교사/스포츠강사/대학생 멘토링/돌봄교사/학부모 학습지원/기타
7개 학습부진학생 지도활동 중 실시개수(0～7)
단위: 10%
풍토/환경*
교사풍토
학생풍토
학부모풍토
학교풍토**
학교환경**
가르치려는 의지/가르치는 보람/교사들간 신뢰와 협력/학교 제반 문제 자유로운 건의
학교 자부심/선생님에 대한 태도/학교생활 의지/학업성취 의지/학교 시설을 아끼려는 마음
학업성취 향상 요구/학업성취 지원/교육활동 및 행사 참여 및 지원
우리 학교 선생님들은 열심히 가르치신다, 우리 학교 학생들은 열심히 공부하는 편이다.
학교 시설이 잘 갖추어져 있어서 좋다.
<표 2> 학생 및 학교수준 변수구성
* 표준화시켜 분석함, ** 학생수준 응답을 학교별로 평균함
Ⅲ. 결 과
1. 초기 성취수준별 향상도 분석결과
각 과목별로 중3 성취수준별 향상도 및 이의 고교별 분산을 추정한 결과는 표 3～5에 제 시되었다. 우선, 국어과의 경우 하위, 중위 및 상위 입학생의 중3-고2간 평균 향상도가 각각 12.98, -2.70, -20.27로 성취수준이 높은 학생일수록 높은 향상도를 보인 것으로 나타났으며 각 성취수준별 향상도는 학생이 속한 고등학교에 따라 차이가 있는 것으로 나타났다. 중3- 고2 척도점수는 수직척도화 되었기 때문에 차이를 살펴볼 수 있으나, 본 척도상에서의 정적인 변화 혹은 부적인 변화가 해당 과목의 능력에 있어서의 증가나 감소를 나타낸다고 보기는 힘들다. 따라서 입학당시 하위권 학생일수록 상대적인 성취도에 있어서 향상이 컸고 상위권 학생일수록 그 반대의 경향이 나타나는, 즉 평균으로의 회귀현상이 발생하고 있다고 해석 할 수 있을 것이다. 동일한 성취수준일 경우에도 학교에 따라 향상의 정도가 달랐으며, 특히 하위권 학생들의 향상도에 학교에 따른 차이가 큰 것으로 나타났다(학교간 표준편차=9.66) (표 3 참조).
Coeff s.e t p-value
하위향상도 12.98 0.27 47.89 0.000
중위향상도 -2.70 0.15 -17.99 0.000
상위향상도 -20.27 0.12 -167.35 0.000
<분산성분> 표준편차 분산 chi-sq p-value
학교내 18.50 342.17
학교간_하위향상도 9.66 93.39 16336.42 0.000
학교간_중위향상도 5.56 30.87 18827.95 0.000
학교간_상위향상도 4.20 17.61 8883.81 0.000
<표 3> 국어 기본모형 분석결과
수학의 경우 하위학생의 향상도가 상대적으로 가장 컸고(16.55), 중위학생의 경우 평균적 으로 현상유지하는 경향이 있었으며(-1.28), 상위학생의 경우 평균적으로 소폭 하락했다
(-4.60). 이는 상위권 학생의 하락폭이 가장 컸던 국어와는 다른 점이다. 수학의 경우 연계 성이 강한 과목의 특성상 중상위권 학생의 성취도가 급격하게 하락하는 등의 변동이 적은 편이었으나 학교간 분산에 있어서는 각 성취수준별로 향상도의 학교간 격차가 비슷한 수준 이었다. 즉, 국어와 같이 하위권 학생들의 향상도에 학교간 격차가 더 크게 나타나는 등의 현상은 포착되지 않았다(표 4 참조).
Coeff s.e t p-value
하위향상도 16.55 0.24 70.24 0.000
중위향상도 -1.28 0.18 -6.96 0.000
상위향상도 -4.60 0.24 -18.94 0.000
<분산성분> 표준편차 분산 chi-sq p-value
학교내 19.96 398.30
학교간_하위향상도 8.64 74.59 17406.62 0.000
학교간_중위향상도 6.86 47.04 23127.58 0.000
학교간_상위향상도 8.67 75.22 23012.69 0.000
<표 4> 수학 기본모형 분석결과
영어의 경우 다른 두 과목과 달리 중, 하위권 학생들의 성취도가 상대적으로 큰 폭으로 향상되었고(하위:28.95, 중위:13.34), 상위수준 학생들의 성취도는 평균적으로 하락했다 (-8.52). 국어와 마찬가지로 하위수준 학생들의 성취수준 변화에는 학교간 차이가 컸지만 (표준편차 9.47) 상위수준 학생들의 성취수준 변화에는 학교간 차이가 상대적으로 적었다 (표준편차 3.16). 종합하자면, 세 과목 모두 하위권 학생들의 성취도가 향상되고 상위권의 성취도가 평균적으로 하락하는 경향성이 있었으며, 과목별로는 국어의 경우 상위권의 하락 이, 영어의 경우 중․하위권의 향상이, 수학의 경우 하위권의 향상이 두드러지게 나타났다.
모든 과목에 대해 이러한 향상의 양상은 학교별로 차이가 있는 것으로 나타나 성취수준별로 향상에 영향을 미치는 학교요인을 탐색할 여지가 있음이 입증되었다.
Coeff s.e t p-value
하위향상도 28.95 0.25 113.57 0.000
중위향상도 13.34 0.15 90.80 0.000
상위향상도 -8.52 0.09 -90.49 0.000
<분산성분> 표준편차 분산 chi-sq p-value
학교내 16.38 268.45
학교간_하위향상도 9.47 89.60 30770.08 0.000
학교간_중위향상도 5.44 29.62 18978.85 0.000
학교간_상위향상도 3.16 9.97 6703.81 0.000
<표 5> 영어 기본모형 분석결과
2. 성취수준별 향상도에 영향을 미치는 요인
기본모형 분석결과를 바탕으로 연구모형에서는 학생 및 학교수준 예측변수를 투입하여 각 성적수준별 향상도에 영향을 미치는 요인을 교과목별로 탐색하였다. 표 6～8에 연구모 형 분석결과가 제시되었으며, 각 예측변수가 향상도에 미치는 영향이 상․중․하의 성취수 준별로 다른 양상을 보일 경우 해당 변수는 음영처리하였다.
우선, 학생배경에서는 여학생과 양부모 가정 학생의 향상도가 높았고, 다른 조건이 동일 하다면 도서보유정도는 향상도에 유의미한 영향을 미치지 않았다. 학습과 관련해서는 자기 주도학습시간 및 학교밖 과외시간이 많을수록, 학습과 관련 없는 컴퓨터 사용시간이 적을 수록 향상도가 높아졌으며, 이러한 경향성은 성취수준에 관계없이 유의미한 것으로 나타났다.
교우관계는 중상위 학생의 향상도에 부적 영향을 주고 있으며 중상위 학생의 경우 교사와의 관계가 좋다고 인식할수록 향상도가 높은 것으로 나타났다. 그러나 하위학생의 경우 교우 관계나 교사관계와 향상도의 연관성은 나타나지 않았다. 심리 및 태도관련 변수의 경우 성적 수준에 관계없이 수업태도가 좋고 학업효능감이 높으며 국어에 대한 긍정적 태도를 가질수록 국어 향상도가 높았으나 행복감의 경우 향상도와 부적인 연관성을 보이는 것으로 나타났다.
학교수준에서, 학생들의 평균적 성취수준이 높은 학교일수록 중위 및 하위학생들의 향상 도가 높았으나, 상위학생의 경우 이러한 맥락효과가 나타나지 않았다. 지역별로는 대도시 에 비해 중소도시 및 읍면지역 중상위권 학생들의 향상도가 낮은 것으로 나타났다. 설립유
형별로 살펴보면 일반공립고에 비해 일반사립고 학생들의 향상도가 모든 성취수준에서 높 았고, 자율형 공립고의 경우 상위권 학생들의 향상도가 일반공립고에 비해 높았다. 학교규 모의 경우 대규모 학교일수록 하위권 학생들의 향상도에 부정적 영향을 주는 것으로 파악 되었다.
학교의 학습지원요인의 경우 교과방과후 프로그램 참여율이 높을수록 향상도가 높아지는 효과가 모든 성취수준의 학생에 대해 확인되었다. 풍토요인의 경우 학생풍토변인은 주로 중․상위권 학생들의 향상과, 학부모풍토는 하위권 학생들의 향상과 관련있는 것으로 파악 되었다. 교수-학습에 대한 학생과 교사의 열의에 대한 학생인식으로 구성된 학교풍토변수는 모든 성취수준에 걸쳐 향상도에 긍정적 영향을 주는 것으로 나타났다. 투입된 변수들은 향상 도에 대한 학교간 차이의 49%(하위)에서 58%(중위) 정도를 설명해주고 있다.
하위향상도 중위향상도 상위향상도 coeff. p-value coeff. p-value coeff. p-value
학 생 수 준
배 경
성별(여) 2.764 (0.000)
양부모 0.822 (0.000)
도서보유 -0.006 (0.821)
학 습
자기주도 1.945 0.000 1.397 0.000 0.954 0.000 학교밖과외 0.986 0.000 0.593 0.000 0.394 0.000 컴퓨터 -1.338 0.000 -1.403 0.000 -1.315 0.000 풍
토
교우관계 0.007 0.951 -0.578 0.000 -0.754 0.000 교사관계 -0.205 0.056 0.226 0.000 0.123 0.039 심
리 / 태 도
수업태도 2.188 0.000 2.315 0.000 1.928 0.000 학업효능감 1.273 0.000 0.843 0.000 1.071 0.000 행복도 -0.620 0.000 -0.264 0.000 -0.127 0.046 교과태도 1.125 0.000 1.182 0.000 0.852 0.000
학 교 수 준
배 경
사전성취 0.082 0.004 0.036 0.023 -0.027 0.070 기초수급비 0.016 0.772 -0.026 0.451 -0.047 0.142 지역_중소도시 1.140 0.016 -0.539 0.021 -1.426 0.000 지역_읍면 -0.070 0.927 -0.962 0.014 -1.567 0.000 성별_남고 0.634 0.266 1.322 0.000 1.398 0.000 성별_여고 -3.108 0.000 -0.856 0.003 -0.492 0.050 설립_일반사립 2.240 0.000 1.060 0.000 1.298 0.000 설립_자공 0.430 0.533 0.599 0.113 0.892 0.009 설립_자사 3.286 0.235 0.853 0.215 0.992 0.122 규모 -0.469 0.046 -0.076 0.503 0.095 0.339
학 습
지원인력 0.177 0.133 0.048 0.361 -0.052 0.372 교사수 -0.333 0.007 -0.061 0.279 0.034 0.519 부진아지도 0.107 0.398 -0.034 0.586 -0.024 0.647 교과방과후 0.774 0.000 0.369 0.000 0.167 0.000
풍 토
교사풍토 -0.148 0.579 -0.159 0.250 -0.242 0.045 학생풍토 0.282 0.412 0.439 0.013 0.442 0.003 학부모풍토 0.587 0.022 0.006 0.966 0.040 0.731 학교풍토 2.971 0.000 2.035 0.000 1.835 0.000 학교환경 -0.538 0.024 -0.103 0.383 -0.141 0.173
<분산성분> 표준편차 분산 chi-sq p-value 기본모형대비 설명량
학교내 17.970 322.917
학교간_하위향상도 6.931 48.042 9125.191 0.000 48.56%
학교간_중위향상도 3.601 12.968 9795.677 0.000 57.99%
학교간_상위향상도 2.835 8.037 4975.806 0.000 54.36%
<표 6> 국어 연구모형 분석결과
<표 7>에 수학 향상도에 대한 분석결과가 제시되었다. 수학의 경우 국어와 달리 여학생의 향상도가 낮았고, 자기주도학습 시간이 많고 학습과 관련없는 용도로 컴퓨터를 적게 쓸수록 전 성취수준에 걸쳐 향상도가 높았다. 과외시간은 중․상위 학생의 향상도에 정적인 영향을 주었으나 하위학생의 경우 효과가 없었다. 교우관계와 교사관계는 대체로 향상도에 부적인 영향을 주는 것으로 나타났다. 이는 국어 향상도의 경우 교사관계가 정적인 영향을 준 것과 대비된다.
수업태도가 좋고 수학교과에 대해 긍정적 태도를 가질수록 모든 성취수준에 걸쳐 수학 향상도가 높았으나 행복감의 경우 국어와 마찬가지로 모든 성취수준에 걸쳐 향상도와 부적연 연관성을 보이는 것으로 나타났다. 학업효능감의 경우는 중․상위 학생의 향상도에 긍정적, 하위학생의 향상도에 부적 영향을 주는 것으로 나타났다.
학교수준에서, 학생들의 평균적 성취수준이 높은 학교일수록 중위 및 상위학생들의 향상 도가 높았으나, 하위학생의 경우 반대로 학교의 성취수준이 높을수록 학생의 향상도가 낮아 지는 경향이 있었다. 지역별로는 대도시에 비해 중소도시 및 읍면지역 학생들의 향상도가 대체로 낮은 것으로 나타났다. 설립유형별로 살펴보면 일반공립고에 비해 일반사립고 학생 들의 향상도가 모든 성취수준에서 높았고, 자율형 공립고의 경우 중위권과 상위권 학생들의 향상도가 일반공립고에 비해 높았다. 자율형 사립고의 경우 하위권과 중위권의 향상도가 일반공립고보다 높은 것으로 나타났으며, 학교규모의 경우 대규모 학교일수록 하위권 및 중위권 학생들의 향상도에 부정적 영향을 주는 것으로 파악되었다.
학교의 학습지원요인의 경우 특히 하위권 학생들에 대해 부진아지도 프로그램의 효과가 나타났으며, 교과방과후 프로그램 참여율이 높을수록 향상도가 높아지는 효과는 중위권 및 하위권 학생에 대해 확인되었다. 풍토요인의 경우 교사들의 응답한 교사풍토, 학생풍토 및 학부모풍토와 향상도의 연관성은 나타나지 않았고, 교수-학습에 대한 학생과 교사의 열의에 대한 학생인식으로 구성된 학교풍토변수는 모든 성취수준에 걸쳐 향상도에 긍정적 영향을 주는 것으로 나타났다. 투입된 변수들은 향상도에 대한 학교간 차이의 27%(하위)에서 65%
(상위) 정도를 설명해주고 있다. 특히 하위권 학생들의 향상과 관련하여 투입된 변수들의 설명력이 상대적으로 낮았다는 것은 하위권 학생들의 수학성취도 향상과 관련한 다른 설명 요인들을 추가적으로 탐색할 필요성을 시사한다.
하위향상도 중위향상도 상위향상도 coeff. p-value coeff. p-value coeff. p-value
학 생 수 준
배경
성별(여) -1.261 (0.000)
양부모 0.106 (0.210)
도서보유 -0.428 (0.000)
학습
자기주도 0.525 0.000 1.600 0.000 1.538 0.000 학교밖과외 -0.127 0.088 1.002 0.000 1.038 0.000 컴퓨터 -0.286 0.000 -1.507 0.000 -3.253 0.000 풍토 교우관계 0.158 0.027 -0.241 0.000 -1.245 0.000 교사관계 -0.037 0.600 -0.126 0.005 -0.270 0.001
심리 / 태도
수업태도 0.512 0.000 1.728 0.000 2.354 0.000 학업효능감 -0.373 0.000 0.190 0.000 1.775 0.000 행복도 -0.174 0.036 -0.345 0.000 -0.725 0.000 교과태도 1.228 0.000 4.264 0.000 8.251 0.000
학 교 수 준
배경
사전성취 -0.073 0.006 0.036 0.040 0.231 0.000 기초수급비 0.020 0.767 -0.002 0.972 -0.029 0.645 지역_중소도시 -0.601 0.206 -1.336 0.000 -3.715 0.000 지역_읍면 -2.033 0.012 -1.178 0.031 -4.583 0.000 성별_남고 0.986 0.112 0.854 0.028 1.054 0.013 성별_여고 -3.899 0.000 -1.414 0.001 -1.171 0.011 설립_일반사립 2.508 0.000 1.945 0.000 2.869 0.000 설립_자공 0.662 0.366 1.491 0.001 1.968 0.001 설립_자사 6.573 0.001 3.574 0.000 1.211 0.156 규모 -1.142 0.000 -0.632 0.000 -0.071 0.677
학습
지원인력 0.178 0.121 0.004 0.958 -0.084 0.412 교사수 -0.157 0.260 -0.197 0.005 0.104 0.177 부진아지도 0.335 0.011 0.150 0.069 0.037 0.673 교과방과후 0.432 0.000 0.431 0.000 0.038 0.580
풍토
교사풍토 0.066 0.790 0.113 0.495 -0.226 0.272 학생풍토 0.080 0.802 0.220 0.307 0.335 0.194 학부모풍토 -0.168 0.538 -0.315 0.084 0.071 0.735 학교풍토 3.548 0.000 2.429 0.000 1.826 0.000 학교환경 -0.483 0.069 -0.440 0.014 -0.204 0.259
<분산성분> 표준편차 분산 chi-sq p-value 기본모형대비 설명량
학교내 18.897 357.109
학교간_하위향상도 7.362 54.205 14584.69 0.000 27.33%
학교간_중위향상도 4.829 23.323 14129.63 0.000 50.42%
학교간_상위향상도 5.080 25.802 8210.231 0.000 65.70%
<표 7> 수학 연구모형 분석결과
<표 8>에 영어 향상도에 대한 분석결과가 제시되었다. 영어의 경우 남학생, 양부모가정 의 향상도가 높았고 도서보유 정도는 향상도와 부적인 연관성이 있었다. 이는 도서보유 정 도가 영어 성취수준과 정적인 상관이 있기 때문에 일종의 천장효과가 발생한 것으로 보인 다. 자기주도학습시간과 과외시간이 많을수록, 그리고 컴퓨터 사용시간이 적을수록 향상도 가 높은 것으로 나타났다. 이러한 경향성은 모든 성취수준에 걸쳐 공통적인 것으로 분석되 었다. 중․상위권 학생들의 경우 교우관계는 향상도와 부적인 관계가 있었으며, 상위권 학 생의 경우 교사관계는 향상도와 정적인 관계가 있었다.
수업태도가 좋고 영어교과에 대해 긍정적 태도를 가질수록 모든 성취수준에 걸쳐 영어 향상도가 높았으나 행복감의 경우 중․상위 학생들의 향상도와 부적 연관성이 있는 것으로 나타났다. 학업효능감의 경우는 하위 학생의 향상도에 긍정적, 상위학생의 향상도에 부적 영향을 주는 것으로 나타났다.
학교수준에서, 하위 학생들은 평균적으로 성취도가 높은 학교에서 더 높은 향상을 보이 는 것으로 나타났으나 상위 학생들의 경우 반대로 평균 성취도가 높은 학교에서 향상도가 낮은 경향이 있었다. 지역별로는 대도시에 비해 중소도시 및 읍면지역 상위권 학생들의 향 상도가 대체로 낮은 것으로 나타났다. 반대로 하위권의 경우 대도시에 비해 중도소시 학생 들의 향상도가 높았다. 성별로는 대체로 공학에 비해 남고의 향상도가 높았고 여고의 향상 도가 낮은 경향을 보였다. 설립유형별로 살펴보면 일반공립고에 비해 일반사립고 학생들의 향상도가 모든 성취수준에서 높았고, 자율형 공립고의 경우 상위권 학생들의 향상도가 일반 공립고에 비해 높았다. 자율형 사립고의 경우 일반공립고와 향상도의 차이가 없었다. 학교 규모의 경우 대규모 학교일수록 하위권 학생들의 향상도가 낮았다.
학교의 학습지원요인의 경우 교과방과후 프로그램 참여율이 높을수록 향상도가 높아지는 효과가 모든 성취수준에 걸쳐 확인되었다. 풍토요인의 경우 교사들의 응답한 교사풍토 및 학부모풍토와 향상도의 연관성은 나타나지 않았고, 교수-학습에 대한 학생과 교사의 열의에 대한 학생인식으로 구성된 학교풍토변수는 모든 성취수준에 걸쳐 향상도에 긍정적 영향을 주는 것으로 나타났다. 투입된 변수들은 모든 성취수준에서 향상도에 대한 학교간 차이의 약 40% 정도를 설명해주고 있다.
하위향상도 중위향상도 상위향상도 coeff. p-value coeff. p-value coeff. p-value
학 생 수 준
배경
성별(여) -0.333 (0.003)
양부모 0.410 (0.000)
도서보유 -0.160 (0.000)
학습
자기주도 1.193 0.000 0.927 0.000 0.614 0.000 학교밖과외 1.202 0.000 0.811 0.000 0.428 0.000 컴퓨터 -0.919 0.000 -1.030 0.000 -0.861 0.000 풍토 교우관계 -0.087 0.242 -0.442 0.000 -0.409 0.000 교사관계 -0.066 0.381 0.132 0.004 0.072 0.118
심리 / 태도
수업태도 2.239 0.000 1.849 0.000 1.328 0.000 학업효능감 0.279 0.001 0.011 0.835 -0.274 0.000 행복도 -0.220 0.014 -0.268 0.000 -0.027 0.617 교과태도 1.773 0.000 1.555 0.000 0.962 0.000
학 교 수 준
배경
사전성취 0.061 0.004 -0.004 0.774 -0.025 0.004 기초수급비 0.002 0.965 -0.054 0.159 -0.053 0.176 지역_중소도시 0.995 0.030 0.139 0.594 -0.487 0.006 지역_읍면 0.362 0.655 0.069 0.884 -0.378 0.221 성별_남고 2.362 0.000 1.837 0.000 0.939 0.000 성별_여고 -2.689 0.000 -0.977 0.003 0.371 0.095 설립_일반사립 2.630 0.000 1.419 0.000 0.491 0.016 설립_자공 0.910 0.260 0.839 0.038 0.726 0.014 설립_자사 -2.110 0.276 0.056 0.946 -0.645 0.145 규모 -0.823 0.001 -0.231 0.080 0.014 0.871
학습
지원인력 0.136 0.234 0.097 0.105 0.006 0.879 교사수 -0.228 0.013 -0.045 0.348 0.087 0.091 부진아지도 0.175 0.186 0.034 0.655 -0.031 0.503 교과방과후 0.813 0.000 0.456 0.000 0.269 0.000
풍토
교사풍토 0.057 0.827 -0.021 0.895 -0.119 0.260 학생풍토 0.560 0.101 0.328 0.108 0.432 0.002 학부모풍토 0.236 0.369 0.034 0.824 -0.076 0.489 학교풍토 2.423 0.000 1.781 0.000 1.174 0.000 학교환경 -0.498 0.041 -0.158 0.274 -0.029 0.758
<분산성분> 표준편차 분산 chi-sq p-value 기본모형대비 설명량
학교내 16.065 258.088
학교간_하위향상도 7.361 54.190 18200.06 0.000 39.52%
학교간_중위향상도 4.287 18.381 12771.90 0.000 37.94%
학교간_상위향상도 2.490 6.202 5031.92 0.000 37.79%
<표 8> 영어 연구모형 분석결과
하위향상도 중위향상도 상위향상도
국어 수학 영어 국어 수학 영어 국어 수학 영어
학 생 수 준
배경
성별(여) (+) (-) (-) (+) (-) (-) (+) (-) (-)
양부모 (+) (+) (+) (+) (+) (+)
도서보유 (-) (-) (-) (-) (-) (-)
학습
자기주도 (+) (+) (+) (+) (+) (+) (+) (+) (+)
학교밖과외 (+) (+) (+) (+) (+) (+) (+) (+)
컴퓨터 (-) (-) (-) (-) (-) (-) (-) (-) (-)
풍토 교우관계 (-) (-) (-) (-) (-) (-) (-)
교사관계 (+) (-) (+) (+) (-)
심리 / 태도
수업태도 (+) (+) (+) (+) (+) (+) (+) (+) (+)
학업효능감 (+) (-) (+) (+) (+) (+) (+) (-)
행복도 (-) (-) (-) (-) (-) (-) (-) (-)
교과태도 (+) (+) (+) (+) (+) (+) (+) (+) (+)
학 교 수 준
배경
사전성취 (+) (-) (+) (+) (+) (+) (-)
기초수급비
지역_중소도시 (+) (+) (-) (-) (-) (-) (-)
지역_읍면 (-) (-) (-) (-) (-)
성별_남고 (+) (+) (+) (+) (+) (+) (+)
성별_여고 (-) (-) (-) (-) (-) (-) (-) (-)
설립_일반사립 (+) (+) (+) (+) (+) (+) (+) (+) (+)
설립_자공 (+) (+) (+) (+) (+)
설립_자사 (+) (+)
규모 (-) (-) (-) (-)
학습
지원인력
교사수 (-) (-) (-)
부진아지도 (+)
교과방과후 (+) (+) (+) (+) (+) (+) (+) (+)
풍토
교사풍토 (-)
학생풍토 (+) (+) (+)
학부모풍토 (+)
학교풍토 (+) (+) (+) (+) (+) (+) (+) (+) (+)
학교환경 (-) (-) (-)
<표 9> 성취수준별 향상도 영향요인 분석결과 종합
3. 성취수준별 향상도에 따른 학교유형 분류
학생들의 각 과목별 학업성취수준 향상도를 기준으로 학교별 향상도 유형을 네 가지로 구분하여, 각 집단별 특징을 살펴본 결과는 다음과 같다(표 9～11). 먼저 <표 9>에서 국어 성취수준을 기준으로 구분된 학교유형별 특징을 분석하여 보면, 상위권 및 하위권 모두에서 향상을 보이는 ‘전체향상’ 집단의 국어성취 사전점수가 가장 낮았고, 하위권 학생이 향상을 보이는 ‘하위향상’ 집단의 사전성취수준이 가장 높았다. 이는 사전성취수준이 낮은 집단에서 향상의 여지가 더 많기 때문으로 평균으로의 회귀현상이 나타난 결과로 볼 수 있다. 학교규모 와의 관계를 보면 전체향상집단의 학교규모가 가장 작은 편이었고, 상위향상 집단의 학교 규모가 가장 큰 편이었다. 국어성취수준 기준 학교향상도 유형과 기초수급비율과는 유의미한 관계가 없었다. 고등학교 유형과 학교향상도 유형을 분석하여 보면, 일반공립고의 46.02%가 전체하락집단으로 분류된 반면, 일반사립고와 자율형공립학교, 자율형사립고의 50% 내외가 전체향상집단으로 분류된 것으로 나타났다. 즉 고등학교 유형별로 학생들의 향상도 유형에 차이가 있었으며, 특히 일반공립고에서 상위권과 하위권 모두 성취수준이 하락했다는 것은 일반고의 위기를 실증적으로 보여주는 결과라 할 수 있다. 다음으로 학교소재지별 분포를 살펴보면, 대도시의 고등학교는 주로 전체향상 집단에 속하였고, 중소도시의 경우는 전체하락 집단에 속한 비율이 높았으며, 읍면도서지역의 경우 전체향상과 전체하락에 비슷한 정도로 분포하였다. 학교의 남녀공학 여부에 따른 차이를 보면, 남학교의 경우 주로 전체향상집단에 포함되었고, 여고와 남녀공학은 주로 전체하락 집단으로 구분되었다.
다음으로 학습/지원과 관련된 요인과의 관계를 살펴보면, 먼저 전체향상 학교의 학생들이 자기주도학습 정도가 높았고, 하위향상, 상위향상, 그리고 전체하락 순으로 나타나, 전체하락 집단에서 자기주도학습 정도가 가장 낮은 것으로 나타났다. 학교 밖 과외비율은 상위향상 집단에서 가장 높은 것으로 나타났으며, 하위향상과 전체하락집단에서는 과외비율이 낮은 것으로 나타났다. 즉 학교 밖에서 과외를 많이 하는 정도가 높은 학교가 형평성보다는 수월 성이 높은 것으로 나타났다. 다음으로 학습 외적 이유로 컴퓨터를 사용하는 비율이 전체하락 학교에서 가장 높았고, 전체향상 집단에서 가장 낮았다. 학교향상도 유형별로 교사수나 지원 인력의 수, 부진학생 지도 프로그램의 수에 유의미한 차이가 없었다. 다만 교과방과후에 참여 하는 비율은 학교유형별로 달랐는데, 전체향상집단과 하위향상집단에서 교과방과후 참여 율이 높았고, 상위향상집단과 전체하락 집단에서는 교과방과후 참여율이 낮았다. 즉 교과 방과후는 학교교육의 형평성을 개선하는데 효과가 있었다고 할 수 있다.
