100
대장ㆍ직장암의 복강경 대장절제술의 초기 경험
가톨릭대학교 의과대학 외과학교실
최승혜ㆍ윤상섭ㆍ김성근ㆍ강원경ㆍ이윤석ㆍ이인규ㆍ조현민ㆍ안창혁 김형진ㆍ박종경ㆍ오승택ㆍ이 성ㆍ김준기
Initial Experience with Laparoscopic Colorectal Resection for Treating Colorectal Cancer
Seung Hye Choi, M.D., Sang Seob Yun, M.D., Sung Geun Kim, M.D., Won Kyung Kang, M.D., Yun Seok Lee, M.D., In Kyu Lee, M.D., Hyeon Min Cho, M.D., Chang Hyuk Ahn, M.D., Hyung-Jin Kim, M.D., Jong Kyung Park, M.D., Seong Taek Oh, M.D., Seong Lee, M.D., Jun-Gi Kim, M.D.
Department of Surgery, St. Paul's Hospital, The Catholic University of Korea College of Medicine, Seoul, Korea
Purpose: The aim of this study is to evaluate the safety and feasibility of laparoscopic colorectal resection through our initial experience with laparoscopic surgery for treating colorectal cancer, as compared with open surgery.
Methods: Between February 2006 and August 2008, fifty consecutive laparoscopic colorectal operations were performed by one colorectal surgeon who previously had no experience with laparoscopic colorectal surgery, and we retrospectively compared this with forty patients who had undergone open surgery by the same operator. The collected data was the clinicopathologic characteristics, the operation time, the perioperative complications, the oncologic outcomes and the postoperative recovery results.
Results: There were no significant differences for the tumor staging, the tumor location, the number of harvested lymph nodes, the resection margin, perioperative complications, the recurrent rate and the operative time between the two groups.
The laparoscopic surgery group had significant benefits for the time of first flatus (3.7 days vs. 4.7 days, respectively,
p=0.04), first water intake (4.7 days vs. 5.5 days, respectively, p=0.03), start of diet (5.4 days vs. 7.0 days, respectively, p=0.02), and the length of the postoperative hospital stay (15.3 days vs. 18.8 days, respectively, p=0.04). The operation time in the late period of the learning curve for the laparoscopic surgery group seemed to be shorter than that of the early period, although there was no significant difference between the two periods.
Conclusion: Our initial experience with laparoscopic colorectal resection for treating colorectal cancer seems to be acceptable in terms of recovery and the postoperative morbidity. As we gain more experience and determine the long term follow-up oncologic outcomes, laparoscopic surgery maybe become a feasible and safe procedure to treat colorectal cancer.
Key words: Laparoscopic colorectal resection, Open surgery, Learning curve
중심단어: 복강경 대장절제술, 개복술, 학습 곡선
※ 통신저자：박종경, 서울시 동대문구 전농 2동 620-56 우편번호：130-709
가톨릭대학교 성바오로병원 외과 Tel：02-958-2114, Fax：02-95-2136 E-mail：[email protected]
서 론
1980년대 후반 Dubois 등1이 처음으로 복강경 담낭절제술 을 성공한 이후 복강경 수술 기구 및 수술 기법의 발전으로 복부 수술의 많은 분야에서 복강경 수술이 적극적으로 시 행되고 있다. 1990년대부터 결장, 직장의 양성 질환의 수술 방법으로 도입된 복강경 대장절제술은 진행성 결장, 직장 암으로 그 영역이 확대되었다.2 복강경 담낭절제술 및 복강 경 충수절제술은 개복술에 비해 출혈 및 통증 감소, 조기 회복 및 입원 기간의 단축으로 사회 복귀가 빨라 현재 기본 술식으로 자리잡았으나 복강경 대장절제술은 병소 위치에
따라 광범위한 수술 조작이 필요하고, 장관의 해부학적 구 조가 복잡하여 주요 혈관의 결찰 및 장관의 박리가 까다로 우며, 복강내 장관 문합 등 부위에 따른 수술 방법의 차이가 많아 개복술에 비하여 학습 곡선이 길어 아직까지 복강경 담낭절제술이나 복강경 충수 절제술처럼 보편화되지 않았 다.3-6 또한 대장암의 경우 장의 적절한 절제 범위의 확보와 투관침 재발 등 종양학적 문제점으로 인한 재발 및 생존율 에 대한 논쟁이 있어 왔으나 최근 여러 연구에서 종양학적 안정성이 개복술에 비하여 차이가 없음이 입증되었다.3,7-14 일반적으로 복강경 대장절제술의 학습 곡선은 30예에서 70 예 정도로 보고되고 있다.2,15 본 연구는 결장, 직장암으로 복강경 대장절제술을 시행 받은 50예의 환자를 대상으로 임상 성적, 수술 시간, 수술 합병증, 종양학적 결과와 수술 후 조기 회복 상태 등을 후향적으로 조사하여 어느 정도의 초기 경험을 쌓으면 복강경 대장절제술의 학습 곡선이 안 정화될 수 있는 지를 알아보았다.
Table 1. Clinical characteristics of patients Laparoscopic
(n=50)
Open
(n=40) p value Sex (M：F)
Age (years) BMI* (kg/m2) Tumor marker
CEA† (ng/mL)
CA19-9‡ (U/mL) Previous abdominal operation No
Yes cTNM stage I
II III IV
Tumor location Cecum
Ascending colon Hepatic flexure Transverse colon Splenic flexure Descending colon Sigmoid colon Rectum
1.2：1 62.1±12.1 23.5±3.4 11.9±22.2 45.8±57.8 44 (88.0%) 6 (12.0%) 11 (22.0%) 13 (26.0%) 24 (48.0%) 2 (4.0%) 2 (4.0%) 6 (12.0%)
2 (4.0%) 1 (2.0%) 1 (2.0%) 4 (8.0%) 13 (26.0%) 21 (42.0%)
0.7：1 61.3±14.2 23.5±4.0 37.4±138.6 64.4±113.0 31 (77.5%) 9 (22.5%) 5 (12.5%) 8 (20.0%) 25 (62.5%) 2 (5.0%) 1 (2.5%) 6 (15.0%)
0 2 (5.0%) 1 (2.5%) 5 (12.5%) 8 (20.0%) 17 (42.5%)
0.242 0.888 0.058 0.400 0.184
0.498
0.908
*BMI = body mass index; †CEA = carcinoembryonic antigen;
‡CA = cancer antigen.
Table 2. Operation types and operation time Laparoscopic
(n=50)
Open
(n=40) p value Operation type
Right hemicolectomy Extended right hemicolectomy Left hemicolectomy Segmental resection Anterior resection Lower anterior resection Abdominoperineal resection LATA*
Hartmann's procedure Operation time(min)
11 (22.0%) 1 (2.0%) 4 (8.0%) 1 (2.0%) 12 (24.0%) 17 (34.0%) 1 (2.0%) 3 (6.0%)
0 342.9±102.4
7 (17.5%) 3 (7.5%) 4 (10.0%)
1 (2.5%) 4 (10.0%) 18 (45.0%) 1 (2.5%)
0 2 (5.0%) 262.7±78.9
0.216
0.170
*LATA = laparoscopic transabdominal transanal proctosigmoidec- tomy with coloanal anastomosis.
대상 및 방법
2006년 2월부터 2008년 8월까지 가톨릭대학교 의과대학 성바오로 병원에서 결장, 직장암으로 진단되어 복강경 대 장절제술을 시행 받은 환자 63명 중 복강경 대장절제술의 충분한 경험을 가진 3명의 수술자가 집도한 10예와 개복술 로 전환된 3예를 제외한 50예를 대상으로 하였다. 모든 환 자는 수술 전 복부 전산화 단층촬영과 대장내시경하 조직 생검을 시행하였고 수술 전 장처치 및 예방적 항생제를 투 여하였다. 동일 기간 내에 개복술을 시행 받은 대장암 환자 에서 병변의 위치 및 병기가 비슷한 40예를 대조군으로 삼 았다. 병소의 위치에 따라 표준 술식으로 수술이 진행되었 고 복강경 수술과 개복술 모두 동일한 1명의 수술자에 의해 동일한 수술 범위로 시행되었다. 수술자는 대장암의 개복 술에 대한 충분한 경험을 가진 대장항문외과 전문의로 이 전에 복강경 대장절제술을 시행한 경험이 전혀 없고, 다만 학습 곡선을 빠른 기간에 안정화 시키고자 복강경 대장절 제술 술기가 뛰어난 수술자의 수술을 5∼6회 이상 참관하 였고 본원에서 시행된 초기 10예의 복강경 대장절제술에
카메라 조수로 참여하여 복강경 수술 과정을 배우고 익혔 다. 두 군간 임상 소견, 수술 방법, 수술 시간, 합병증, 병리 학적 소견, 첫 가스 배출일, 식사 개시일 및 수술 후 재원 기간을 조사하였고 복강경 대장절제술을 시행한 군을 25명 씩 전반기와 후반기로 나누어 복강경 수술을 습득하는 과 정에서 시기별로 수술 시간, 수술 합병증, 종양학적 소견 및 조기 회복 상태, 수술 후 재원 기간 등에 차이가 있는 지를 비교하였다. 통계처리는 SPSS software version 12.0 for windows 통계 프로그램을 사용하여 t-검정과 chi-square 검 정을 시행하였고 p 값이 0.05 미만일 때 통계학적 의미가 있는 것으로 판단하였다.
결 과 1) 환자의 임상 특성
복강경 대장절제술을 시행받은 환자 50명의 평균 연령은 62.1 (23∼82)세, 남녀 비율은 1.2：1였다. 개복술군 40예의 평 균 연령은 61.3 (37∼89)세이고 남녀 비율은 0.7：1로서 두 군 간의 통계학적 차이는 없었다. 체질량지수(body mass index), 종양 표지인자, 복부 수술의 기왕력, 수술 전 병기 및 종양의 발생 부위도 두 군간의 통계학적 차이는 없었다(Table 1).
2) 수술 방법 및 수술 시간
수술은 두 군 모두 저위 전방절제술, 우반 결장절제술, 전방 절제술의 순서로 많았고 복강경 대장절제술을 시행한 군에서 는 3예의 LATA (laparoscopic transabdominal transanal proctosig- moidectomy with coloanal anastomosis) 수술이 시행되었다. 수술 시간은 피부 절개에서 피부 봉합까지의 시간을 측정하였고, 평 균 수술 시간은 복강경 수술군이 342.9분으로 개복술군 262.7 분에 비해 길었으나 통계학적인 차이는 없었다(Table 2).
Table 5. Data of postoperative recovery Laparoscopic
(n=50)
Open
(n=40) p value First flatus (day)
First water intake (day) Start of diet (day)
Postoperative hospital stay (day)
3.7±1.4 4.5±1.4 5.4±1.6 15.3±5.2
4.7±2.7 5.5±2.8 7.0±4.1 18.8±9.0
0.040 0.030 0.020 0.040 Table 3. Perioperative complications
Laparoscopic (n=50)
Open
(n=40) p value Anastomotic leakage
Anastomotic stenosis Bleeding
Ileus Ureter injury Rectovaginal fistula Wound dehiscence Total
1 1 0 1 2 1 0 6 (12.0%)
0 0 0 5 0 0 0
5 (12.5%) 0.060
Table 4. Pathologic and oncologic results Laparoscopic
(n=50)
Open
(n=40) p value Follow-up period (months) 21.2 (2∼32)
Lymph nodes status Harvested lymph nodes Metastatic lymph nodes Resection margin (cm) Proximal
Distal
Number of recurrences Port site
Local Distant
16.5±7.7 1.4±2.6 9.6±3.8 3.8±2.6 5 (10.0%)
0 0 5
15.9±8.2 1.7±2.4 8.4±4.6 4.2±3.6 7 (17.5%)
0 0 7
0.386 0.543 0.401 0.143 0.298 3) 수술 합병증
50예의 복강경 수술군 중 주요한 합병증은 문합부 누출 1예, 문합부 협착 1예, 장폐색 1예, 요관 손상 2예, 직장-질 누공 1예씩 총 6명(12%)에서 발생하였다. 문합부 누출은 수 술 후 3일 째에 폐쇄 배액관을 통해 소량의 장내용물이 관 찰되었으나 활력 증후가 안정적이고 이학적 검사상 양호하 여 보존적으로 치료도중 4일째에 배액량이 증가하면서 복 부 압통 및 복부 팽만이 심해지고 38oC 이상의 고열이 발생 하여 당일 응급으로 개복하여 하트만씨 수술을 시행하고 잘 회복되었다. 요관 손상 2예 중 한 환자는 수술 도중에 좌측 미부 요관의 가로절단 손상(transection)이 발견되었다.
복강경하 장관 박리를 끝내고 나서 double-J 카테터를 삽입 한 후 좌하복부 투관침 부위를 6 cm 절개한 다음 수술 표본 을 끄집어 내기 전에 요관 문합을 먼저 시행한 후 수술을 성공적으로 끝마쳤고, 다른 환자는 수술 후 2일째 폐쇄 배 액관으로 배액되는 양이 갑자기 많이 늘어나면서 복막 자 극 증상이 있어 경정맥 신우조영술을 시행한 결과 좌측 두 부 요관의 누출이 발견되었으나 개복하지 않고 double-J 카 테터 삽입만으로 해결되었다. 수술 후 장마비 환자는 보존 적 요법으로 잘 회복되었고, 직장-질 누공 환자는 산부인과 협진을 통해 에스트로젠 호르몬 복용으로 질벽을 비후, 경 화시켜 재수술 없이 회복되었다. 개복술군 40예에서는 5명 (12.5%)의 환자에서 수술 후 장마비만이 발생하였고 모두 보존 요법을 통해 회복되었다. 두 군간 합병증에 따른 통계 학적 차이는 없었다(Table 3).
4) 종양학적 결과
수술시 획득한 림프절은 복강경 수술군 16.5개, 개복술군 15.9개였고 그 중 전이 림프절은 각각 1.4개, 1.7개로 두 군 간의 통계학적 차이는 없었다. 종양 절제연 길이는 각 군에 서 전방절제술 및 저위 전방절제술을 시행한 경우만 비교 한 결과 복강경 수술군 29예서 근위부 절제연 9.6 cm, 원위 부 절제연 3.8 cm였고 개복술군 22예는 근위부 절제연 8.4
cm, 원위부 절제연 4.2 cm로 두 군간의 통계학적 차이는 없 었다. 평균 추적 기간은 21.2 (2∼32)개월이었으며 복강경 수술군은 5예(10%), 개복술군은 7예(17.5%)에서 재발이 있 었고 모두 원격전이었으며 두 군간의 통계학적 차이는 없 었다(Table 4). 추적 기간 동안 사망 환자는 복강경 수술군 은 1명으로 수술 후 4개월에 항암 치료 도중 범혈구 감소증 이 발생하여 패혈증으로 사망하였다. 개복술군에서의 사망 환자는 2명으로 대장암과 무관한 각각의 선행질환(기관지 천식, 뇌경색) 때문에 사망하였다.
5) 수술 후 회복 상태 및 재원 기간
수술 후 첫가스 배출은 복강경 수술군 3.7일, 개복술군 4.7일(p=0.04), 수분 섭취는 복강경 수술군 4.5일, 개복술군 5.5일(p=0.03), 식사 개시는 복강경 수술군 5.4일, 개복술군 7.0일(p=0.02)로 복강경 수술군에서 모두 통계적으로 유의 하게 빨랐으며 수술 후 재원 기간도 복강경 수술군 15.3일, 개복술군 18.8일(p=0.04)로 복강경 수술군에서 역시 통계적 으로 유의하게 빨랐다(Table 5).
6) 복강경 대장절제술군에서 전,후반기 학습 곡선의 비교
복강경 수술군의 초기 학습 곡선의 변화를 비교하고자 환자를 전반기 25명, 후반기 25명으로 나누어 수술 시간, 수 술 방법, 수술 합병증, 종양학적 소견 및 조기 회복 상태,
Table 6. Difference between ealry period and late period of learning curve in laparoscopic colorectal surgery group
Early period (n=25)
Late period (n=25) p value Operation time (min)
Operation types Right hemicolectomy Extended right hemicolectomy Left hemicolectomy Segmental resection Anterior resection Lower anterior resection Abdominoperineal resection LATA* operation
Perioperative complications Anastomotic leakage Anastomotic stenosis Bleeding
Ileus Ureter injury Rectovaginal fistula Lymph nodes status Harvested lymph nodes Metastatic lymph nodes Resection margin (cm) Proximal
Distal
Number of recurrences First flatus (day) First water intake (day) Start of diet (day)
Postoperative hospital stay (day)
364.2±91.5 6 1 1 0 5 9 0 3 5 (20%)
1 1 0 1 2 0 15.6±7.8
0.9±2.1 11.7±5.1 5.1±3.9 3 (12%) 3.6±1.0 4.5±1.0 5.3±1.1 17.2±4.9
301.3±87.3 5 0 3 1 7 8 1 0 1 (4%)
0 0 0 0 0 1 17.4±7.7
1.8±3.0 8.9±3.7 4.9±2.7 2 (8%) 3.7±1.7 4.4±1.7 5.5±2.0 13.4±4.9
0.958 0.380
0.174
0.698 0.184 0.518 0.153 0.554 0.298 0.292 0.060 0.659
*LATA = laparoscopic transabdominal transanal proctosigmoidec- tomy with coloanal anastomosis.
Fig. 1. Operation time of consecutive laparoscopic colorectal surgery (Linear regression equation y=−2.110x＋388.7, R2=0.110, p＜0.05).
수술 후 재원 기간 등을 알아보았다. 수술 범위는 두 군간에 유사하였고(Table 6), 전반기의 평균 수술 시간은 364.2분에 비해 후반기는 301.3분으로 통계적으로 유의한 차이는 없 었지만 경험이 조금씩 쌓이면서 평균 시간이 점차 줄어드 는 것으로 생각되었다(Fig. 1). 수술 합병증은 전반기 5예 (20%), 후반기 1예(4%)로 감소하였으나 통계적으로 유의한 차이는 없었고 획득 림프절 개수, 전이 림프절 개수, 종양 절제연 길이(전방절제술 및 저위 전방절제술을 시행한 경 우만 비교), 재발율도 두 군간 통계학적 차이는 없었다. 환 자의 조기 회복 상태나 수술 후 재원일은 다소 짧아졌으나 역시 두 군간 통계적으로 유의한 차이는 없었다(Table 6).
고 찰
복강경 담낭절제술이나 복강경 충수절제술은 개복술에
비해 단점은 드물고 출혈 및 동통의 감소, 장유착 감소, 조 기 회복 및 빠른 사회 복귀 등의 많은 장점으로 인하여 현 재 표준 술식으로 시행되고 있지만 복강경 대장절제술은 이러한 잇점에도 불구하고 종양학적 안정성에 대한 의문과 까다로운 술기 때문에 학습 곡선을 극복하기가 어려워 1991년에 첫 보고된 이후에16 복강경 담낭절제술이나 복강 경 충수절제술과 같은 광범위한 보급은 이루어지지 않았 다. 직장암의 경우는 아직 다소의 논쟁이 남아 있으나 대부 분의 연구에서 대장암의 복강경 수술이 개복 수술과 종양 학적 안정성에서 통계적으로 차이가 없는 것으로 보고되고
있다.3,7-11 이러한 연구 결과를 토대로 국내에서 복강경 대장
절제술을 시행하는 외과의사의 수가 크게 증가하였으나 아 직도 긴 학습 곡선 때문에 개복술에 비해 보편화되지는 못 하고 있는 실정이다. 강 등17은 초기 학습 단계에서 복강경 저위 전방절제술이 종양학적으로 개복술군과 차이가 없다 고 보고하였는 데 본 연구에서도 초기 학습 곡선을 극복하 는 과정에서 종양학적 안정성을 확인하기 위해 획득한 림 프절 개수 및 종양 절제연, 단기 추적관찰을 통한 재발율 등을 비교해 보았다. 획득 림프절은 복강경 수술군에서 16.5개 개복술군에서 15.9개로 두 군간 통계학적 차이는 없 었고, 전방절제술 및 저위전방절제술을 시행한 예에서 비 교한 절제연 길이도 복강경 수술군에서 근위부 절제연 9.6 cm, 원위부 절제연 3.8 cm였고 개복술군은 근위부 절제연 8.4 cm, 원위부 절제연 4.2 cm로 두 군간의 통계학적 차이는 없어 여러 보고들과 동일한 결과를 보였다.3,8,18,19 최근 1%
내외로 보고되고 있는 투관침부 재발이 저자들의 증례에는 없었고,20 복강경 수술군은 5예(10%), 개복술군은 7예 (17.5%)에서 재발하여 두 군간의 재발율의 통계학적 차이 는 없었지만 장기적인 추적 관찰 및 추가적인 증례 수집이 재발율을 확인하는 데 더 필요할 것으로 생각된다.21,22
복강경 대장절제술의 중요한 장점으로 빠른 장운동의 회 복으로 인해 재원 기간을 단축시킨다고 보고되고 있
고,3,4,23,24 본 연구에서도 익숙하지 않은 초기 경험임에도 불
구하고 복강경 수술군에서 첫가스 배출은 3.7일, 수분 섭취 는 4.5일, 식사 개시는 5.4일로 개복술군에 비해 통계적으로 유의하게 모두 빨랐으며 수술 후 재원 기간도 복강경 수술 군에서 15.3일로 역시 통계적으로 유의하게 단축되었다. 초 기에 문합부 누출에 대한 염려로 배액관의 제거를 너무 늦 게 하였고 식사 개시 후 조기에 일차 항암 치료를 시작하여 재원일이 늘었으며 합병증이 발생했던 6예에서 재원 기간 이 현저하게 늘어난 점을 감안할 때 앞으로 경험이 더욱 축적되면 재원 기간을 8∼9일 미만으로 단축시킬 수 있으 리라 여겨진다.
Weeks 등18은 복강경 수술군이 개복술군에 비해 합병증 빈도가 낮다고 보고한 반면 Veldkamp 등25은 복강경 수술군 과 개복술군의 합병증 빈도는 차이가 없다고 주장하였는 데 본 연구에서는 합병증이 복강경 수술군에서 6예(12.0%), 개복술군에서 5예(12.5%) 발생하여 두 군의 합병증에 따른 통계학적 차이는 없었다.
복강경 대장절제술은 병소 위치에 따른 광범위한 수술 조작, 복잡한 장관의 해부학적 구조, 주요 혈관의 결찰 및 까다로운 장관의 박리, 복강내 장관 문합 등 기술적 어려움 이 있으나 현재까지 보고된 논문들에 의하면 개복술군과 비교하여 수술 범위의 차이는 없다고 확인되고 있는데26-28 저자들의 경우에도 종양의 위치, 수술 전 병기, 수술 방법에 따른 두 군간의 통계적 차이는 없었다. 일반적으로 개복술 군에 비해 평균 수술 시간이 많이 소요되며 복강경 대장절 제술의 학습 곡선은 대개 30예에서 70예 정도로 다양하게 보고되고 있다.2,15 본 연구에서 평균 수술 시간은 복강경 수 술군이 342.9분, 개복술군 262.7분으로 복강경 수술군에서 역시 오래 걸렸으나 통계학적인 차이는 없었다. 초기 학습 곡선이 안정화 되는 과정에서 일어나는 문제점을 알아보고 자 복강경 수술군을 각각 25예씩 전, 후반기로 구분하여 비 교한 결과 수술 방법, 수술 합병증, 종양학적 소견 및 조기 회복 상태, 수술 후 재원 기간 등에서 두 군간에 통계학적인 차이는 없었다. 또한 전반기의 평균 수술 시간은 364.2분에 비해 후반기는 301.3분으로 통계적으로 유의한 차이는 없 었지만 선형 회귀 분석을 통해 수술 시간과 수술 증례와의 관계에 대하여 알아본 결과 수술 증례가 증가 할수록 수술 시간이 줄어드는 추세를 보임을 알 수 있었다(Fig. 1).
본 연구 결과를 토대로 경험 및 술기가 충분한 수술자의 수술에 참여하여 복강경 수술 과정을 철저하게 준비한 후 복강경 수술을 시행한다면 학습 곡선이 어느 정도 빠르게 안정될 것으로 생각되었다. 또한 경험이 어느 정도 축적된 후반기에 합병증이 1예(4%)로 전반기의 5예(20%)에 비해 통계학적 차이는 없었으나 많이 감소하였다. 따라서 학습 곡선이 안정화 되기까지 걸리는 시간과 기술적 어려움을
두려워 하지 말고 적극적으로 복강경 대장절제술에 접근하 는 노력을 경주했으면 한다.
결 론
복강경 대장절제술은 개복술을 대체할 수 있는 결장, 직 장암의 하나의 수술 술기로서 개복술에 비해 오래 걸리는 수술 시간을 줄이기 위해서는 더 많은 수술 증례를 경험해 야 할 것으로 생각되고 철저한 준비와 함께 본 저자의 수술 증례 이상의 복강경 대장절제술을 시행한다면 초기 학습 곡선이 안정화 되는 시기를 어느 정도 앞당길 수 있을 것으 로 판단된다. 또한 더욱 경험이 축적되고 장기적인 추적 관 찰을 통해 종양학적인 안정성이 확인되면 복강경 대장절제 술이 대장, 직장암의 표준 술식으로 자리잡을 것으로 기대 된다.
참고문헌
1) Dubois F, Icard P, Berthelot G, Levard H. Coelioscopic cholecystectomy. Preliminary report of 36 cases. Ann Surg 1990;211:60-62.
2) Reissman P, Cohen S, Weiss EG, Wexner SD. Laparoscopic colorectal surgery: ascending the learning curve. World J Surg 1996;20:277-281.
3) Lacy AM, García-Valdecasas JC, Delgado S, et al.
Laparoscopy-assisted colectomy versus open colectomy for treatment of non-metastatic colon cancer: a randomised trial.
Lancet 2002;359:2224-2229.
4) Hoffman GC, Baker JW, Fitchett CW, Vansant JH.
Laparoscopic-assisted colectomy. Initial experience. Ann Surg 1994;219:732-740.
5) Bennett CL, Stryker SJ, Ferreira MR, Adams J, Beart RW Jr.
The learning curve for laparoscopic colorectal surgery.
Preliminary results from a prospective analysis of 1194 laparoscopic-assisted colectomies. Arch Surg 1997;132:41-44.
6) Lumley JW, Fielding GA, Rhodes M, Nathanson LK, Siu S, Stitz RW. Laparoscopic-assisted colorectal surgery. Lessons learned from 240 consecutive patients. Dis Colon Rectum 1996;39:155-159.
7) Veldkamp R, Kuhry E, Hop WC, et al. Colon cancer Laparoscopic or Open Resection Study Group (COLOR).
Laparoscopic surgery versus open surgery for colon cancer:
short-term outcomes of a randomised trial. Lancet Oncol 2005;6:477-484.
8) The Clinical Outcomes of Surgical Therapy Study Group. A comparison of laparoscopically assisted and open colectomy for colon cancer. N Engl J Med 2004;350:2050-2059.
9) Curet MJ, Putrakul K, Pitcher DE, Josloff RK, Zucker KA.
Laparoscopically assisted colon resection for colon carcinoma:
perioperative results and long-term outcome. Surg Endosc
2000;14:1062-1066.
10) Hong D, Tabet J, Anvari M. Laparoscopic vs. open resection for colorectal adenocarcinoma. Dis Colon Rectum 2001;44:10-18.
11) Kojima M, Konishi F, Okada M, Nagai H. Laparoscopic colectomy versus open colectomy for colorectal carcinoma: a retrospective analysis of patients followed up for at least 4 years. Surg Today 2004;34:1020-1024.
12) Park JK, Park JB, Seong SH, Kim IY, Kim DS. The early experience of laparoscopic sigmoid colon and rectal cancer resection. J Korean Soc Coloproctol 2007;23:41-45.
13) Park KJ, Lee MR, Choi HJ. Early experiences with laparoscopic assisted colectomy: retrospective comparison with open colectomy (case-control study). J Korean Soc Coloproctol 2007;23:152-160.
14) Yun HR, Lee WS, Yun SH, Lee WY, Chun HK. Learning curve for laparoscopic colorectal surgery: hand assisted laparoscopic surgery (HALS) versus conventional laparoscopic surgery (CLS). J Korean Soc Coloproctol 2007;23:161-166.
15) Schlachta CM, Mamazza J, Seshadri PA, Cadeddu M, Gregoire R, Poulin EC. Defining a learning curve for laparoscopic colorectal resections. Dis Colon Rectum 2001;44:217-222.
16) Jacobs M, Verdeja JC, Goldstein HS. Minimally invasive colon resection (laparoscopic colectomy). Surg Laparosc Endosc 1991;1:144-150.
17) Kang JH, Park YA, Baik SH, et al. Safety and feasibility of laparoscopic low anterior resection in early learning curve.
Journal of Korean Soc Coloproctol 2005;21:396-400.
18) Weeks JC, Nelson H, Gelber S, Sargent D, Schroeder G.
Clinical Outcomes of Surgical Therapy (COST) Study Group.
Short-term quality-of-life outcomes following laparoscopic- assisted colectomy vs open colectomy for colon cancer: a
randomized trial. JAMA 2002;287:321-328.
19) Stage JG, Schulze S, Møller P, et al. Prospective randomized study of laparoscopic versus open colonic resection for adenocarcinoma. Br J Surg 1997;84:391-396.
20) Chapman AE, Levitt MD, Hewett P, Woods R, Sheiner H, Maddern GJ. Laparoscopic-assisted resection of colorectal malignancies: a systematic review. Ann Surg 2001;234:590-606.
21) Marusch F, Gastinger I, Schneider C, et al. Laparoscopic Colorectal Surgery Study Group (LCSSG). Importance of conversion for results obtained with laparoscopic colorectal surgery. Dis Colon Rectum 2001;44:207-214.
22) Le Moine MC, Fabre JM, Vacher C, Navarro F, Picot MC, Domergue J. Factors and consequences of conversion in laparoscopic sigmoidectomy for diverticular disease. Br J Surg 2003;90:232-236.
23) Stocchi L, Nelson H. Minimally invasive surgery for colorectal carcinoma. Ann Surg Oncol 2005;12:960-970.
24) Senagore AJ, Delaney CP. A critical analysis of laparoscopic colectomy at a single institution: lessons learned after 1,000 cases. Am J Surg 2006;191:377-380.
25) Veldkamp R, Gholghesaei M, Bonjer HJ, et al. Laparoscopic resection of colon Cancer: consensus of the European Association of Endoscopic Surgery (EAES). Surg Endosc 2004;18:1163-1185.
26) Van Ye TM, Cattey RP, Henry LG. Laparoscopically assisted colon resections compare favorably with open technique. Surg Laparosc Endosc 1994;4:25-31.
27) Falk PM, Beart RW Jr, Wexner SD, et al. Laparoscopic colectomy: a critical appraisal. Dis Colon Rectum 1993;36:
28-34.
28) Phillips EH, Franklin M, Carroll BJ, Fallas MJ, Ramos R, Rosenthal D. Laparoscopic colectomy. Ann Surg 1992;216:
703-707.
